Особенности фразеологической репрезентации концепта «Воля» в пьесах А. Н. Островского Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 811.161. 1 '06

Наградова Любовь Сергеевна

Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова

Nasta vnik_Kim@rambler. ru

ОСОБЕННОСТИ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «ВОЛЯ» В ПЬЕСАХ А.Н. ОСТРОВСКОГО

В статье рассматривается один из базовых концептов русской культуры — концепт «Воля» — с точки зрения особенностей его репрезентации посредством фразеологических единиц в пьесах русского драматурга А.Н. Островского.

Ключевые слова: фразеологическая единица, концепт, базовые концепты русской культуры.

Концепт «Воля», относящийся к базовым концептам русской культуры, так .называемым константам [4], ярко репрезентирован в пьесах А.Н. Островского посредством фразеологических единиц (далее - ФЕ) в речи различных персонажей. Контекстуально-семантический анализ, исследование парадигматических связей ФЕ позволили выявить способы концептуализации воли, определить признаки художественного концепта «Воля», представляющего в пьесах драматурга ментальную единицу, объединяющую в себе черты как национального, так и индивидуального мировоззрения. Анализу подвергались ФЕ и словосочетания, включающие лексему воля, а также фразеонаборы в составе фразеологических конфигураций, способствующие реализации концептуального содержания в тексте пьес. В ходе исследования были отмечены употребления ФЕ, актуализирующих семы, выявляемые при сопоставлении различных значений слова воля в словарях: ‘способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели’, ‘сознательное стремление к осуществлению чего-либо’, ‘пожелание’, ‘требование’, ‘власть’, ‘возможность распоряжаться’, ‘утверждение своей точки зрения в противоположность другой’ [1], ‘неожиданность и неоправдан-ность’ [3], ‘наказание’, ‘взыскание за неподчинение’ [5].

Следующие базовые признаки воли раскрывают общие для различных персонажей представления о ней: 1. Воля представляет собой, прежде всего, состояние свободы, играющее если не определяющую, то, несомненно, значительную роль в жизни различных персонажей. Значимость воли для персонажей подтверждает, прежде всего, высокая частотность употребления ФЕ, объективирующих концепт «Воля», его ведущие признаки. Потребность в воле с особой яркостью проявляется в речи персонажей, принадлежащих к про-

стому сословию. В то же время помещики и купцы, имеющие власть над своими домочадцами и другими окружающими их людьми, испытывают потребность в том, чтобы их воля была исполнена, в чем раскрывается их властолюбие, стремление подавлять. 2. Воля в речи персонажей пьес А.Н. Островского классифицируется по признаку своя (собственная) - не своя (чужая, в контексте пьес часто в обращении ваша воля и т.п.). На базе данного признака обнаруживается смысловая оппозиция «субъект воли - объект воли», реализующая себя в рамках фразеологических конфигураций. Это, в свою очередь, способствует выявлению двух противопоставленных типов персонажей, один из которых характеризуется стремлением обрести волю (свободу), другой -стремлением подавить чью-либо волю (манифестация своеволия, своевластия). 3. Представление персонажей о воле как не своей / чужой сопровождается состоянием душевного дискомфорта, тоски, страха, тревоги или же неуверенности в своих силах, способностях, желаниях, вызывает ощущение неволи, несчастья. Обретение воли приносит чувство радости, счастья. 4. Воля как состояние свободы может носить кратковременный характер. 5. Состояния, сопровождающие ощущение неволи, «не своей воли», служат мотивацией для зарождения чувства протеста, которое персонаж, долго проявляя терпение, в конце концов выражает открыто, непосредственно -вербализует и / или манифестирует поступками. Невыраженный открыто протест может скрываться за видимой покорностью, послушанием, повиновением (яркий пример - Гриша, персонаж пьесы «Воспитанница»). 6. Очевидная покорность «чужой» воле и протест (стремление к свободе) образуют противопоставленные типы поведения персонажей - «пассивный» и «активный». 7. В пьесах А.Н. Островского выбор способов и средств концептуализации воли тесно свя-

180

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011

© Наградова Л.С., 2011

зан с социальной принадлежностью персонажей. Этот факт также нашел отражение в выявленных признаках воли. Так, помещичья воля (власть) характеризуется объемом и протяженностью, способностью распространяться (см. употребление ФЕ в речи Нади, Гриши, Василисы Перегри-новны Ваша воля во всем [3, д. 2, явл. 2]; На всех свою заботливость простирают [3, д. 1, явл. 2]). В представлениях простонародного, купеческого сословий обнаруживается тесная взаимосвязь воли и ума, проявляющаяся в том, что человек, неспособный разумно мыслить, не может вести самостоятельную, сознательную жизнь - жить своей волей. Воля в представлении персонажей из простого народа, испытывающих притеснение, противопоставляется неволе, которая вызывает длительное состояние тоски, печали.

Благодаря употреблению ФЕ в составе фразеологических конфигураций, включающих обороты, уточняющие, распространяющие смысловое содержание ФЕ с компонентом воля, А.Н. Островский передает индивидуальное представление персонажей о воле, способах ее достижения. Частные признаки воли выявляются в результате интерпретации смыслового содержания ФЕ в составе различных конфигураций: 1. Воля, как покорность желаниям, стремлениям другого человека, обусловлена ощущением своей беззащитности перед ним. Например, в следующем употреблении: [Надя:] (помещице Уланбековой) Ваша воля во всем [3, д. 2, явл. 2]. 2. Воля, как абсолютное послушание, симулируется с целью временного избежания чьего-либо недовольства, гнева: см. контекстуальное употребление оборота На все ваша воля-с в речи Гриши в сочетании с авторской ремаркой смотрит в потолок и хлопает глазами [3, д. 4, явл.3]. 3. Воля является результатом нарушения принципов морали замужней женщиной, утраты ею разумности, здравомыслия: [Курицын:] Воля и добрую жену портит [5, д. 2, сц. 1, я. 2]. 4. Воля, как полученная свобода от каких-либо тягостных обязанностей, наполняет душу радостью, ощущением праздника: [Анна Ивановна:] теперь наша воля... Гуляй - не хочу! [2, д. 1, явл. 9]. 5. Воля, как личная свобода, ограничивается самим персонажем в соответствии с его морально-ценностными установками при внутреннем желании преодолеть установленные запреты: [Любовь Гордеевна:] Из воли родительской мне выходить не должно [2, д. 3, явл. 6]. 6. От воли, как возможности отстаивать свою позицию,

свое мнение, персонаж может отказываться ввиду отсутствия желания, недостатка самостоятельности, уверенности, мужественности, внутренней моральной силы. При этом неотъемлемым атрибутом воли является ум. Стремление руководствоваться своим умом - это способ обретения воли: [4, д. 1, явл. 5] [Кабанова:] такие дурацкие мысли в голове держишь <...> а ты еще хочешь своей волей жить <...> [Кабанов:] я, маменька, и не хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить! [4, д. 1, явл. 5]. 7. Воля, как возможность принять решение, может быть недоступна матери в силу патриархальности взглядов и моральных установок, ее убежденности в своей бесправности, отсутствия силы духа, безволия, следствием чего становится причинение ненамеренного вреда, ограничение личной свободы дочери, обречение ее на тяжелую, безрадостную жизнь: [Пелагея Егоровна:] не моя, Митя, воля; кабы моя воля была, нешто б я отдала! [2, д. 3, явл. 5]. 8. Вольный человек (воля в данном случае понимается как свойство / качество, присущее человеку) - человек, не испытывающий притеснений, «обладающий» своей волей - «вольный казак», «вольная птица». При этом «вольный казак» обладает возможностью действовать самостоятельно, жить своей жизнью, самому управлять своей судьбой, имея возможность выбора: [Катерина:] Да, тебе хорошо, ты вольный казак, а я! [4, д. 3, сц. 2, явл. 3]. «Вольная птица» ассоциируется с человеком, для которого свобода подразумевает, прежде всего, территориальную свободу, свободу передвижения, возможность находиться в различных местах: ср. фразеологизм свободен, как птица в полете и употребление ФЕ в контексте: [Борис:] Что обо мне-то толковать! Я вольная птица. Ты-то как? Что свекровь-то? [Катерина:] Мучает меня, запирает. [4, д. 5, явл. 3]. 9. Воля - это и относительная свобода в действиях, поступках, принимаемая в силу необходимости выполнения чьих-либо условий, договоренности, соблюдение которой имеет значение для человека, принявшего на себя обязательства: [Борис:] Не по своей я воле еду [4, д. 5, явл. 3]. 10. Воля, обретенная через посредство другого человека, способна зародить в душе расположение, симпатию к этому человеку, и, наоборот, отнятая воля провоцирует антипатию, вызывает чувство злобы, протеста: [Краснова:] Еще дай он мне волю, так я бы хоть какое-нибудь чувство к нему имела; а теперь назло буду все напротив делать [3, 1].

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011

181

Исследование особенностей фразеологической репрезентации концепта «Воля» в пьесах А.Н. Островского посредством установления частных и базовых признаков концепта выявляет концептообразующий потенциал фразеологии, раскрывает роль ФЕ в создании идиостиля драматурга с точки зрения их концептообразующей функции.

Библиографический список

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Рос. АН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. - М.: Азъ, 1992. - 955 с.

2. Островский А.Н. Бедность не порок // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 10 т. - Т. 1. - М.: ГИХЛ, 1959. - 424 с.

3. Островский А.Н. Воспитанница // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 10 т. - Т. 2. - М.: ГИХЛ, 1959. - 456 с.

4. Островский А.Н. Гроза // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 10 т. - Т. 2. - М.: ГИХЛ, 1959. -456 с.

5. Островский А.Н. Грех да беда на кого не живет // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 10 т. -Т. 3. - М.: ГИХЛ, 1959. - 448 с.

6. Островский А.Н. Свои люди - сочтёмся // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 10 т. - Т. 1. -М.: ГИХЛ, 1959. - 424 с.

7. Русская фразеология. Историко-этимологический словарь: ок. 60000 фразеологизмов / Под ред. В.М. Мокиенко. - 3-е изд. испр. и доп.- М.: Астрель, 2007. - 926 с.

8. СтепановЮ.С. Константы. Словарь русской культуры. - М., 1997. - 824 с.

9. Фразеологический словарь русского языка / Сост. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров; под ред. А.И. Молоткова. -М.: Советская энциклопедия, 1967. - 544 с.

УДК 81-25

Мамаева Светлана Викторовна

Лесосибирский педагогический институт [email protected]

Шмульская Лариса Степановна

Лесосибирский педагогический институт lara_sh [email protected]

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРСИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ-ПОДРОСТКОВ

Статья посвящена анализу морфологических особенностей устной спонтанной речи школьников-подрост-ков. Отмечается, что использование некоторых грамматических категорий отражает возрастные черты их дискурсивной деятельности.

Ключевые слова: антропоцентризм, языковая личность, речевой портрет школьников, устный дискурс, грамматические категории, норма.

Антропоцентрический характер современной лингвистики обусловил инте. рес к человеку, который одновременно является и объектом (воспринимающим чужие нормы и установки), и субъектом (создающим прецеденты, влияющие на изменение норм) современного языкового процесса.

Выбор возрастной группы (10-13 лет) для анализа дискурсивной деятельности обусловлен тем, что «лексикон подростков открыт для влияний со стороны всех имеющихся в национальном языке форм речи, как литературных, так и нелитературных. Их речь содержит большое количество собственно подростковых слов; <.. .> речевые привыч-

ки подростков специфичны и недостаточно изучены в лингвистической литературе» [2, с. 131-137].

Подчеркнем, что нас интересовала именно устная спонтанная речь, так как «исследование устных неподготовленных речевых произведений позволяет выявить особенности дискурсивной деятельности (и шире - дискурсивного поведения) языковой личности» [9, с. 105]. Под дискурсом мы рассматриваем «сложное коммуникативное явление, для понимания которого необходимо привлечение экстралингвистических факторов» [см.: 8, с. 123-131]. В нашем исследовании структура устного спонтанного дискурса рассматривается как отражение своеобразия фор-

182

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011

© Мамаева С.В., Шмульская Л.С., 2011