CC BY
157
Данилова Ю.Ю.
особенности доверия в подростковом возрасте в связи с личностными характеристиками и социальным опытом
Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру, окружающим людям и к себе, представленная в соотношении меры доверия к другим и меры доверия к себе [8; с.16]. Согласно э. эриксону [11], базовое доверие формируется в первый год жизни в том случае, если ребенок чувствует безопасность, которую ему обеспечивает мать.
Многие современные исследователи (П. Бромилей и Л. камингз, р. крамер, Д. Левис А. Вейгерт, Д. Мак-Алистер, Т. Тайлер и П. Дегой) справедливо отмечают, что доверие - это сложный, многомерный психологический феномен, содержательно отражающий эмоциональные и мотивационные личностные компоненты. В ряде подходов акцентируется внимание на этическом аспекте доверия. В философской традиции доверие часто рассматривается как нравственное понятие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности, правдивости. как форма личностной зависимости рассматривается доверие некоторыми зарубежными авторами (Б. Барбер, Д. Занд, Д. Гамбетта и др.) [5; с.31-32]. Другие авторы понимают доверие как общее отношение человека или его ожидания по отношению к людям, общественным системам, социальному порядку и т.д. (Б. Барбер, Х. Гарфинкел, Н. Луманн и др.). Позитивные ожидания являются основным элементом многих подходов к пониманию сущности доверия (р. Левицки, Д. Мак-Алистер и р. Бис, Д. Руссо и С. Ситкин, Г. Хоманс, Л. Хосмер и др.). Согласно Н. Луману, доверие рассматривается как механизм, способствующий сокращению ненадежности и риска в сложном жизненном мире. Л. Хосмер определяет доверие как оптимистическое ожидание человека, группы или организации в условиях уязвимости и зависимости от другого человека, группы или организации в совместной деятельности с целью облегчения взаимодействия, ведущего к обоюдной выгоде [4; с.31].
И.В. Антоненко понимает доверие как метаотношение, указывая, что оно формируется как обобщение опыта взаимодействия, но с момента, когда оно сформировалось, начинает играть роль детерминирующего фактора поведения, деятельности, других отношений [1; с. 196]. Скрипкина Т.П. описывает доверие
как самостоятельное социально-психологическое явление, которое выполняет фундаментальные функции в жизни человека, выступая условием целостного взаимодействия и создавая эффект целостности бытия личности, в основе доверия лежит специфическое состояние (или переживание), связанное с отношением, возникающим при взаимодействии (соприкосновении) субъекта и объекта, а одной из его функцией является соотнесение субъективного и объективного. Т.П. Скрипкина выделяет феномен доверия к себе как форму «ценностного отношения к собственной субъектности в сочетании с ценностным отношением к внешним условиям активности» [9, с. 168-169], уточняя, что доверие к себе является обобщенным внутриличностным коррелятом уверенного поведения [4].
Формирование доверия к миру изучалось в связи с феноменом привязанности (Боулби, А.Фрейд и др.) [10]. В ряде современных исследований было выявлено нарушение формирования привязанности и базового доверия у маленьких детей, воспитывающихся в условиях материнской депривации [6]. Таким образом, многими авторами признается важная роль доверия в качестве фактора позитивного функционирования личности и ее развития. Вместе с тем, основные результаты исследования доверия к себе получены на взрослых выборках. В частности Т.П. Скрипкиной достаточно полно описаны различные формы проявления доверия к себе в разных сферах жизнедеятельности у взрослых [8]. Практически неизученным остается онтогенетический аспект формирования доверия и связи доверия с личностными свойствами человека, его включенность в структуру свойств личности. Мало изучены различные аспекты проявления доверия к себе у подростков, переживших в детстве воздействие семейной депривации и травму расставания с семьей.
В связи с вышесказанным, задачами нашей работы стали исследование взаимосвязей доверия с личностными характеристиками подростков и выявление места доверия в структуре свойств личности, а также изучение особенностей взаимосвязей доверия с личностными свойствами у подростков, находящихся в разных ситуациях развития.
гипотезами исследования стали предположения о том, что в качестве факторов формирования доверия могут выступать свойства личности и характеристики социальной среды развития. Мы полагаем также, что набор личностных свойств, имеющих взаимосвязи с различными сторонами доверия к себе, может различаться в зависимости от семейной ситуации развития.
В исследовании принимали участие подростки в возрасте 14-16 лет, всего 151 человек (83 девушек и 68 юношей). В том числе 54 воспитанника детского дома, 71 - подростки, проживающие в полной семье, 46 - в неполной. Для решения поставленных задач использовались следующие методики: рефлексивный опросник уровня доверия к себе Т.П. Скрипкиной [8] и многофакторный личностный опросник р. кеттелла (юношеский вариант 14-PF) [7; с.577]. Математико-статистическая обработка данных включала сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента, корреляционный (по Спирмену), факторный анализ и проводилась с помощью компьютерной программы SPSS 20.0.
В нашей предыдущей работе [2] были получены данные, свидетельствующие о том, что в целом у подростков показатели доверия находятся на среднем и высоком уровне выраженности. В структуре доверия в большей степени преобладает доверие к себе в отношениях с друзьями, доверие к себе в умении интересно провести досуг и доверие к себе в умении строить взаимоотношения в семье. Наименее выраженными оказались доверие к себе в умении выстраивать взаимоотношения с представителями противоположного пола, с учениками младших классов и доверие к себе в отношениях с учителями. Показатели доверия существенно зависят от условий социализации. Так у детей, воспитывающихся в условиях семейной депривации и переживших травму расставания с родителями (детский дом и неполная семья) показатели доверия ниже, чем у подростков из полных семей. Уровень выраженности доверия к себе у подростков из неполных семей находится примерно на одном уровне с показателями подростков из детского дома. Выявлены существенные различия в структуре доверия между подростками, воспитывающимися в детском доме и в полных семьях. наиболее страдают такие стороны доверия как доверие к себе в интеллектуальной и учебной деятельности, в отношениях с родителями, что указывает на проблемность этих сфер у воспитанников детского дома.
Результаты измерения личностных свойств в разных группах подростков представлены в табл.1.
Таблица 1. Средние значения личностных факторов по всей выборке и в разных подгруппах подростков
Фактор Все Полная семья Неполная семья Детский дом
М с М с М с М с
А 5,76 1,92 5,77 1,89 6,11 1,88 5,13 2,06
В 6,10 2,11 6,14 2,03 6,28 1,88 4,50 4,04
С 6,80 2,05 7,16 1,90 6,48 2,24 6,06 2,08
D 5,21 1,74 5,02 1,75 5,33 2,01 5,69 1,07
Е 6,47 2,09 6,51 2,19 6,74 2,10 5,88 1,66
Б 4,67 1,67 4,77 1,70 4,48 1,18 4,63 2,27
й 5,08 1,84 5,21 1,96 4,63 1,94 5,38 0,95
Н 6,21 1,95 6,39 1,82 6,07 2,14 5,81 2,10
I 5,71 1,46 5,91 1,61 5,52 1,12 5,31 1,35
J 5,31 2,20 5,49 2,22 5,15 2,50 4,94 1,56
О 4,93 1,66 4,63 1,63 5,56 1,73 4,94 1,43
Q2 5,23 2,27 5,19 2,37 5,37 2,22 5,13 2,09
Q3 5,52 1,80 5,89 1,39 5,04 2,39 5,00 1,71
04 4,52 2,00 4,54 1,81 4,52 2,39 4,44 2,09
При сравнении подгрупп подростков из детского дома и неполной семьи
значимых различий не обнаружено. Интересен тот факт, что при сравнении подростков из полных семей и из детского дома, сравнительный анализ также не показал значимых различий по факторам личностных характеристик, однако обнаружены тенденции к различию по факторам «эмоциональная устойчивость» (С, p=0,071), «беспокойство» (р, p=0,067) и «самоконтроль поведения» ^3, p=0,069). эти различия свидетельствуют о снижении эмоциональной устойчивости, самоконтроля поведения и повышении беспокойства в группе воспитанников детских домов. Сравнительный анализ подгрупп подростков из полных и неполных семей обнаружил различие на достоверном уровне значимости по фактору О (склонность к чувству вины), свидетельствующее о том, что подростки из неполных семей более склонны к переживанию чувства вины (р=0,025).
Таким образом, анализ личностных свойств подростков показал, что в целом они соответствуют возрастной норме. Сравнительный анализ подтвердил позитивное влияние условий семейного воспитания в формировании эмоциональной сферы подростка: в развитии эмоциональной устойчивости, самоконтроля поведения и уверенности в себе.
корреляционный анализ, проведенный в подгруппах, разделенных по фактору семейной ситуации развития, обнаружил большое количество и разнообразие связей личностных факторов с доверием к себе в различных сферах жизнедеятельности подростков. Так, в подгруппе подростков из детского дома наибольшее количество связей (5) обнаружил фактор А (открытость): положительные связи с параметрами доверия к себе в учебной и интеллектуальной деятельности (при р<0,001), во взаимоотношениях с воспитателем и представителями противоположного пола, а также в умении провести досуг (3 связи при р<0,05). Факторы F (беспечность, оптимизм) и О (склонность к чувству вины, напряженность) обнаружили по 4 связи с параметрами доверия к себе. Так, фактор F положительно коррелирует с доверием к себе в интеллектуальной сфере и в умении провести досуг (2 связи при р<0,001), в отношениях с друзьями (при р<0,05), а также отрицательно коррелирует с доверием к себе в отношениях в семье (т.е.чем более подросток склонен к чувству вины, чем он более напряжен, тем меньше он доверяет себе в отношениях с семьей) (при р<0,05). Склонность к чувству вины также отрицательно взаимосвязана с доверием к себе в интеллектуальной сфере, в отношениях с друзьями, в умении провести досуг (3 связи при р<0,05), в отношениях с представителями противоположного пола (при р<0,001). Факторы D (активность, возбудимость) и G (социальная нормативность) обнаружили по 3 связи с параметрами доверия к себе. Возбудимость положительно коррелирует с доверием к себе в интеллектуальной сфере и в отношениях с друзьями (при р<0,05), и отрицательно - с доверием к себе в отношениях в семье, таким образом определяя, что чем более возбудим, активен подросток, тем ниже доверие к себе в отношениях с семьей (при р<0,05), но выше в отношениях с друзьями. Социальная нормативность положительно взаимосвязана с доверием к себе
в отношениях с друзьями (при р<0,001), с младшими школьниками (при р<0,05), и отрицательно с доверием к себе в отношениях с учителями (при р<0,05). Факторы С (эмоциональная устойчивость), I (мягкосердечие, ранимость) и Q3 (самоконтроль поведения) обнаружили по 2 связи с параметрами доверия к себе. эмоциональная устойчивость (С) положительно коррелирует с доверием к себе в отношениях с воспитателем и в учебной деятельности (2 связи при р<0,05). Мягкосердечие (I) отрицательно коррелирует с доверием к себе в учебной деятельности и в умении провести досуг (2 связи при р<0,05). Самоконтроль поведения отрицательно связан с доверием к себе в отношениях с друзьями (при р<0,05), но положительно - в отношениях с воспитателем (при р<0,05). Факторы Е (доминантность), Н (социальная смелость) и J (осторожный индивидуализм) образовали по 1 связи с показателями доверием к себе. Доминантность (Е) положительно связана с доверием к себе во взаимоотношениях с маленькими детьми (при р<0,001). Социальная смелость (Н) положительно связана с доверием к себе в интеллектуальной сфере (при р<0,001).0сторожный индивидуализм (!) обнаружил отрицательную взаимосвязь с доверием к себе в семье, т.е. чем больше проявляется зависимость от группы, тем более выражено доверие в отношениях с семьей (при р<0,001).
Таким образом, в группе воспитанников детского дома показатели доверия к себе наибольшее количество положительных взаимосвязей обнаружили с факторами личности, относящимися к коммуникативной сфере. Развитие коммуникативных качеств личности способствует повышению уровня доверия к себе в интеллектуальной деятельности, в учебе, в досуге и в области межличностных взаимодействий, в том числе в семье и с воспитателями. Сензитивность и тревожность, входящие в эмоциональный блок личности, наоборот, для этой группы подростков являются препятствием для формирования доверия к себе. Для формирования доверия к себе с воспитателями особое значение имеет развитие регуляторных свойств личности, отражающихся, в частности, в самоконтроле поведения.
В подгруппе подростков из неполных семей наибольшее количество связей (а именно 5) обнаружили факторы высокой совестливости, нормативности поведения (ф^) и напряженности (ф^4). Так, нормативность поведения положительно коррелирует с доверием к себе в семье и с маленькими детьми (обе связи при р<0,05), с младшими школьниками и родителями (обе связи при р<0,001) и отрицательно - с представителями противоположного пола (при р<0,05). Фрустрированность, напряженность отрицательно коррелирует с доверием к себе в отношениях с друзьями, младшими школьниками и родителями (все связи при р<0,001), а также с учителями и в семье (обе связи при р<0,05). Фактор эмоциональной устойчивости (С) обнаружил 4 положительные связи с доверием к себе в учебной и интеллектуальной деятельностях, в отношениях с друзьями и родителями (все связи при р<0,001). По 3 корреляции с показателями доверия к себе обнаружили факторы Е (доминантность), О (неуверенность в себе, склонность к чувству вины), Q2 (зависимость от группы) и Q3 (самоконтроль
поведения). Так, доминантность положительно коррелирует с доверием к себе в бытовой сфере, в отношениях с маленькими детьми (обе связи при р<0,05), а также в умении провести досуг (при р<0,001). Склонность к чувству вины отрицательно взаимосвязана с доверием к себе в отношениях с друзьями, в интеллектуальной деятельности (при р<0,001), а также в отношениях с родителями (при р<0,05). Фактор 02 (нонконформизм, самодостаточность) отрицательно коррелирует с доверием к себе в учебной деятельности (при р<0,001), но положительно - с доверием к себе в отношениях с маленькими детьми (при р<0,001) и в семье (при р<0,05). Фактор 03 (самоконтроль поведения) обнаружил отрицательные корреляции с доверием к себе в интеллектуальной деятельности, в отношениях с учителями и в умении провести досуг (все связи при р<0,05). Факторы А (открытость), Н (социальная смелость) и F (жизнерадостность, оптимизм) выявили по 2 связи с параметрами доверия к себе: открытость, общительность положительно связана с доверием к себе в отношениях с друзьями (при р<0,001), а отрицательно - с доверием в отношениях с маленькими детьми (при р<0,05). Оптимизм положительно связан с доверием к себе в интеллектуальной деятельности и в отношениях с друзьями (при р<0,05). Социальная смелость оказалась положительно связана с доверием к себе в отношениях с друзьями (при р<0,001) и родителями (при р<0,05). Фактор мягкосердечия (I) положительно коррелирует только с параметром доверия к себе в отношениях с учителями (при р<0,05).
Таким образом, у подростков из неполных семей наибольшее количество связей с параметрами доверия образовали личностные свойства эмоционального блока. Полученные данные позволяют говорить о позитивной роли эмоциональной устойчивости и негативной роли напряженности для проявления доверия к себе в разных сферах жизни и деятельности. Важную роль играет также нормативность поведения, которая прямо отражается на доверии к себе в семье, с родителями, с младшими, однако препятствует доверию к себе в умении взаимодействовать с противоположным полом. Самодостаточность (нонконформизм) помогает проявлению доверия к себе в отношениях с маленькими детьми, но не способствует доверию к себе в учебной деятельности. Следует отметить неоднозначность такой черты, как самоконтроль поведения, препятствующей доверию к себе в важнейших для подростков сферах жизни: в интеллектуальной сфере, с учителями и в досуге, т.е. предъявление к себе повышенных требований в самоорганизации поведения, возможно, провоцирует снижение доверия к себе в указанных сферах жизнедеятельности.
В подгруппе подростков из полных семей обнаружено наибольшее количество связей личностных факторов и параметров доверия к себе. Так, фактор открытости (А) положительно коррелирует с 8 параметрами доверия к себе: в бытовой сфере, в отношениях с друзьями, младшими школьниками, семьей, маленькими детьми, родителями, представителями противоположного пола, а также в умении провести досуг (все связи при р<0,001). Фактор социальной смелости (Н) положительно коррелирует с 7 параметрами доверия к себе: в
бытовой сфере, в отношениях с друзьями, семьей, маленькими детьми (4 связи при р<0,001), родителями, представителями противоположного пола и младшими школьниками (3 связи при р<0,05). Фактор оптимизма, жизнерадостности (Р) образовал положительные взаимосвязи с 6 параметрами доверия к себе: в отношениях с друзьями, младшими школьниками, маленькими детьми, родителями, представителями противоположного пола (5 связей при р<0,001) и с семьей (при р<0,05). Фактор самодостаточности, независимости от группы ^2) отрицательно взаимосвязан с 5 параметрами доверия к себе: в отношениях с друзьями, младшими школьниками, представителями противоположного пола (3 связи при р<0,001), а также с маленькими детьми и в умении провести досуг (2 связи при р<0,05). Фактор эмоциональной устойчивости (С) положительно коррелирует с 4 параметрами доверия к себе: в интеллектуальной сфере (при р<0,001), учебной деятельности, в отношениях в семье и с родителями (3 связи при р<0,05). Фактор ! (осторожный индивидуализм) обнаружил 3 отрицательные корреляции с показателями доверия к себе: в отношениях с друзьями, младшими школьниками и представителями противоположного пола (все связи при р<0,001). Факторы доминантности (Е), социальной нормативности и фрустрированности, напряженности ^4) обнаружили по 2 связи с показателями доверия к себе. Так, доминантность положительно коррелирует с доверием к себе в бытовой сфере (при р<0,001) и отрицательно - с доверием к себе в умении провести досуг (при р<0,05). Социальная нормативность отрицательно взаимосвязана с доверием к себе в отношениях с друзьями и младшими школьниками (при р<0,05). напряженность отрицательно коррелирует с доверием к себе в бытовой сфере (при р<0,05) и в отношениях с друзьями (при р<0,001). Факторы D(возбудимость) и О (склонность к чувству вины) обнаружили отрицательную взаимосвязь с доверием к себе в отношениях с друзьями (при р<0,05; р<0,001).
Для подростков из полных семей в целом для проявления доверия наиболее значимыми оказались коммуникативные характеристики личности, причем одни из них (открытость, жизнерадостность, смелость) способствуют проявлениям доверия, а другие (самодостаточность, индивидуализм), наоборот, препятствуют. Стоит отметить, что препятствуют проявлению доверия к себе также некоторые характеристики эмоциональной и регуляторной сфер личности, но в этой группе они имеют меньшее значение, чем у подростков из неполных семей.
Для уточнения полученных результатов был применен факторный анализ. В результате получены 5 факторов, указывающих на связь личностных свойств и показателей доверия, описывающих 50,2% объясненной дисперсии с достаточно равномерным распределением по факторам: на 1 фактор пришлось 11,51%, на 2 фактор - 11,2%, на 3 фактор - 9,48%, на 4 фактор - 9,31%,на 5 фактор - 8,71% (табл.2).
Таблица 2. Факторы доверия в структуре личности
Фактор Переменные Факторная нагрузка
1-й фактор Коммуникативный Беспечность (Б) ,753
Открытость (А) ,594
Смелость (Н) ,582
Доверие к себе в отношениях с противоположным полом ,523
Доверие к себе в отношениях с друзьями ,502
Доверие к себе в умении провести досуг ,407
Зависимость от группы (02) -,512
2-ой фактор Эмоциональный Возбудимость (Б) ,747
Осторожный индивидуализм (Г) ,729
Напряженность (04) ,704
Эмоциональная устойчивость (С) -,526
Склонность к чувству вины (О) ,439
3-ий фактор Доверие к себе в школьной среде Доверие к себе в учебной деятельности ,836
Доверие к себе в интеллектуальной сфере ,818
Доверие к себе в отношениях с учителями ,504
Совестливость (в) ,448
4-ый фактор Доверие к себе в бытовой среде Доверие к себе в отношениях с младш. шк. ,738
Доверие к себе в отношениях с мал. детьми ,690
Доверие к себе в бытовой сфере ,642
5-ый фактор Доверие к себе в семейной среде Доверие к себе в отношениях. в семье ,822
Доверие к себе в отношениях.с родителями ,754
Самоконтроль поведения (03) ,543
Среди пяти полученных факторов три включают в свою структуру параметры доверия к себе в сочетании с личностными свойствами: 1,3 и 5 факторы. В 1-ый фактор, условно названный нами Коммуникативным, наряду с такими личностными характеристиками, как беспечность, общительность, социальная смелость и зависимость от группы входят также параметры доверия к себе в отношениях с представителями противоположного пола, с друзьями и в умении провести досуг. В 3-й фактор, который может быть обозначен как фактор Доверия к себе в школьной среде, входят социальная нормативность (в) и доверие к себе в учебной, интеллектуальной деятельности и в отношениях с учителями. В 5-й фактор, определенный нами как фактор Доверия к себе в семейной сфере наряду с характеристиками самоконтроля поведения (03) входят параметры доверия к себе в отношениях в семье и с родителями. В 4-й фактор Доверия к себе в бытовой
сфере не включены личностные черты, в него вошли только параметры доверия к себе в отношениях с младшими школьниками, маленькими детьми и в бытовой сфере. А во 2-ой фактор оказались включены только такие личностные черты, как возбудимость, осторожный индивидуализм, напряженность, эмоциональная устойчивость (с отрицательным знаком), склонность к чувству вины, что позволило нам назвать его фактором эмоциональных характеристик личности. Факторный анализ, таким образом, показал, что для проявления доверия в различных сферах деятельности имеют значение разные свойства личности. Для доверия во взаимоотношениях с друзьями и противоположным полом наиболее важны коммуникативные характеристики; для доверия во взаимоотношениях с учителями, в интеллектуальной и учебной деятельности наиболее важна социальная нормативность поведения, а для доверия во взаимоотношениях с родителями и в семейной сфере важен самоконтроль поведения.
Обсуждение результатов и выводы.
Проведенное исследование показало, что доверие к себе в подростковом возрасте тесно связано с личностными характеристиками. нами были выявлены факты, свидетельствующие о том, что не только наличие или отсутствие семьи накладывает отпечаток на формирование доверия в подростковом возрасте, но оно также неразрывно связано с набором личностных характеристик подростка. это позволяет сделать вывод о том, что комплекс таких личностных черт, как открытость, эмоциональная устойчивость, оптимизм, социальная смелость, спокойствие в наибольшей степени присущ индивиду, доверяющему себе в различных областях жизнедеятельности. Исследование показало, что воспитание в условиях семейной депривации (развода родителей или жизни в детском доме) оказывает негативное влияние на доверие к себе в различных сферах жизнедеятельности. У подростков из неполных семей достаточно выраженным оказывается чувство вины, которое негативно влияет на проявления доверия. У подростков из детских домов наиболее значимым личностным компонентом их развития оказывается эмоциональная незрелость, несформированность систем регуляции и контроля, что проявляется и в показателях доверия. эти данные согласуются с результатами других авторов [5].
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1.Анализ личностных особенностей подростков показал, что все исследованные группы характеризуются нормативными показателями развития личностных свойств. Однако группу подростков, воспитывающихся в условиях семейной депривации, отличает сниженный уровень эмоциональной устойчивости, повышенная возбудимость и сниженные показатели самоконтроля.
2.Выявлены многочисленные взаимосвязи личностных свойств подростков с показателями доверия к себе в разных сферах жизнедеятельности. корреляционный и факторный анализ обнаружил наибольшую вовлеченность в связи с доверием коммуникативных характеристик личности (общительности, социальной смелости, оптимизма, зависимости от группы), которые оказывают
позитивное влияние на проявления доверия.
3.Показано, что для разных сторон проявления доверия к себе имеют значение разные свойства личности. Для доверия к себе в отношениях с друзьями, представителями противоположного пола, в умении провести досуг наиболее значимыми оказались коммуникативные свойства личности. Для доверия в школьных делах и в отношениях с учителями наиболее значимой является нормативность поведения, стремление и умение соблюдать социальные правила поведения. Для доверия в семье и семейных отношениях наиболее важен развитый самоконтроль поведения.
4. Выявлена разная вовлеченность личностных свойств в связи с показателями доверия в зависимости от семейной ситуации развития. Наиболее интегрированными оказались взаимосвязи в группе подростков, проживающих в семьях. Наименее интегрированы связи в группе подростков, проживающих в детских домах.
5.Обнаружено, что в зависимости от ситуации развития изменяется роль тех или иных личностных свойств в проявлении доверия подростков. У подростков из полных семей наиболее значимыми являются коммуникативные качества, у подростков из неполных семей и у подростков из детских домов - наиболее значимыми оказываются свойства эмоционального блока (эмоциональная неустойчивость, возбудимость, фрустрированность), а также показатели саморегуляции.
результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости психологической работы, направленной на формирование доверия к себе у подростков, особенно у подростков, переживших травму расставания с одним или обоими родителями, учитывая как более низкий уровень их доверия к себе, так и большую проблемность их эмоциональной и регуляторной сфер личности.
литература
1. Антоненко И.В. Доверие: социально психологический феномен. М.: Социум; ГУУ, 2004.
2. Головей Л.А., Данилова Ю.Ю. Семейные факторы формирования доверия и удовлетворенность жизнью в подростковом возрасте// Вестн. С.-Петерб. Ун-та. Сер. 12. 2015. Вып. 1.
3. Доверие в социально-психологическом взаимодействии / под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006.
4. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. Москва: «Институт психологии РАН», 2008. 564 с.
5. Махнач А.В., Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психологические исследования проблем сиротства // Проблема сиротства в современной России: Психологический аспект / Отв. ред. А.В. Махнач, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых.
М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2015. С.7-61.
6. Мухамедрахимов Р.Ж. Мать и младенец: психологическое взаимодействие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 286 с.
7. Практикум по возрастной психологии: Учеб. Пособие /Под ред. Л.А.Головей, Е.Ф.Рыбалко. - СПб.: Речь, 2002.
8. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление : Дис. д-ра психол. наук: 19.00.05 : Ростов н/Д, 1998.
9. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия», 2000.
10. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 2009.
11. Erikson E.H. Childhood and Society. New York: Norton, 1963. S. 592.
Китова Д.А.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОРРУПЦИИ В СОЗНАНИИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ
Современная коррупция пронизывает все социальные институты общества, неуклонно расширяет свои границы, становится серьезной угрозой стабильному развитию государства, угнетает субъективное благополучие человека, деформирует его правосознание. В Стратегии национальной безопасности рФ до 2020 года коррупция названа в числе основных источников угроз национальной безопасности. несмотря на то, что в последние годы статистика коррупционных преступлений остается примерно на одном уровне, а по отдельным показателям даже снижается, коэффициент латентности этих посягательств остается крайне высоким. Коррупция в России «... представляется не только опасной с социальной точки зрения как фактор, подрывающий государственную власть, но и как одна из главенствующих причин, определяющих организованную, экономическую, политическую преступность». Так, согласно официальным данным МВД России, почти половину всех зарегистрированных в 2015 году преступлений (45,7%) составляют хищения чужого имущества, которые совершены путем: краж - 911,9 тыс. (+11,7%), грабежа - 65,1 тыс. (-6,7%), разбоя - 12 тыс. (-4,9%) .
В связи с этими обстоятельствами Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» провозглашает принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (п. 6 ч. 1 ст. 3). Хотя эти направления просветительской деятельности наиболее трудоемки и не всегда дают быстрые и явные результаты, вести эту работу необходимо, и такая работа не может осуществляться вне взаимодействия с образовательными
