CC BY
134
Примечания
1. Рипкема Д. Экономика исторического наследия: [практическое пособие для руководителей] / Д. Рипкема. - М.: ЗАО «Билдинг медиа груп», 2005.
2. См. сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi
3. Товарева Л. «Нефть» Псковской губернии / Л. Товарева // Культура. - 2008. -№ 48 (7661). - 11-17 декабря.
4. Шаповал С. Латифундист нашего времени / С. Шаповал // Независимая газета. -2004. - 18 июня.
5. Arts and Economic Prosperity III. The economic impact of nonprofit arts and culture organizations and their audiences. National report. 2007 [Electronic resource]. - http:// www.AmericansForTheArts.org
Е. И. Медведева
ОСОБЕННОСТИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
На протяжении 20 лет реформ демографическая ситуация в России продолжает оставаться сложной. В чем причины современного демографического положения России, с какими специфическими проблемами сталкиваются регионы при решении демографических проблем - эти и другие вопросы мы рассмотрим в данной статье на примере Московской области. Ключевые слова: теория и история культуры, демографическая ситуация, демография, численность населения, воспроизводство населения, коэффициенты смертности и рождаемости, продолжительность жизни, коэффициент миграционного прироста.
During almost 20 years of reforms the demographic situation in Russia is continuing to be complex. The reasons for this demographic situation in Russia and the specific problems with which the regions come across while improving their demographic situation are going to be analyzed in this article after the example of Moscow Region. Keywords: theory and history of culture, demographic situation, demography, population size, reproduction, death-rate and birth rate, lifespan, rate of migratory increase.
Проблемы, связанные с воспроизводством населения России, возникли достаточно давно: уже в середине 1960-х годов рождаемость достигла уровня, недопустимого для обеспечения воспроизводства населения (суммарный коэффициент рождаемости составлял 2,14) (4, с. 4). В дальнейшем сложившаяся тенденция только усугублялась, а в период реформ 1990-х годов демографическая ситуация превратилась в кризисную, когда численность населения с началом российской «перестройки» неуклонно падала, перейдя в зону естественной убыли. Другими словами, смертность стала превышать рождаемость (с 1992 года).
К началу современного экономического кризиса численность населения составила 141,9 млн. чел. За 17 лет реформ (с 1992 по 2009 год) численность населения сократилась со 148,27 млн. чел. до 141,9 млн. По данным Росстата, сокращение числа россиян в 2008 году на 0,07% было наименьшим за последние 13 лет (для сравнения: в 2007 году население уменьшилось на 0,15%; 2006 году - на 0,37%). Согласно прогнозу доктора экономических наук, члена-корреспондента РАН Н. М. Римашевс-кой, к 2050 году Россия из 145-миллионной нации превратится в страну с 80-100-миллионным населением (5). Данные Федеральной службы государ-
ственнои статистики подтверждают тенденцию о предположительной численности населения РФ до 2030 года: при любом варианте — позитивном, негативном или среднем — к 2030 году показатели рождаемости и смертности на 1000 чел. равенства не достигнут.
Все сказанное хорошо иллюстрируют данные Росстата (см. рис. 1): практически с начала проведения рыночных реформ в России (с 1992 года) произошел переход в зону естественной убыли, когда смертность стала превышать рождаемость.
15,0 10,0 14,5 15,7 15'° 14,2 13,8 14,6 15,3 16,6 16,2 16,4 16,0 16,1 15,2 14,6 14,6
14,6 15,8 10,8 10,7 ""•ч^ 12,1 " ™ 1*4 12,2
5,9 5,0 3,9 10,7 9,4 9,6 9'3 8,9 — 8,6 — 8,8 — 8,7 8,7 8,2 9,7 10,2 10,4 10,2 10,4
0,7
1970 1979 1989 1990 1991 1993 4-5,1 1994 -6,1 1995 1996 -5,7 -5'3 1997 -5,2 1998 -4,8 1999 -5,9 2000 2001 2002 2003 -6,2 2004 -5,6 2005 -5,9 2006 -4,8 2007 2008 -2,5
-8,4
• Умершие ^^—Естественный прирост |
Рис. 1. Общие коэффициенты рождаемости и смертности по России (на 1000 человек населения)
Исходя из современной ситуации и приведенных выше прогнозов можно констатировать, что даже при положительной динамике коэффициента рождаемости и снижения коэффициента смертности скорее всего еще не скоро возможно преодоление демографического кризиса в России.
Подобное развитие демографической ситуации можно объяснить рядом причин, основными из которых являются:
— низкий уровень рождаемости и высокий показатель смертности (свыше 80% смертей есть следствие нездоровья и поражения населения различными формами недуга). Причем смертность в большей степени оказывает влияние на негативные тенденции естественного прироста населения (примером может служить Европа, в которой низкий коэффициент рождаемости компенсируется низким коэффициентом смертности);
— недостаточный уровень возмещения поколения родителей поколением
детей, то есть суммарный коэффициент рождаемости (число детей, в среднем рождаемых одной женщиной в репродуктивном возрасте) должен быть не меньше 2,15. К середине XXI века в репродуктивный возраст войдет относительно мало женщин, что отрицательно повлияет даже при самом высоком уровне суммарного коэффициента рождаемости на процесс воспроизводства населения;
— ухудшение состояния здоровья населения: репродуктивный потенциал снижается вместе с ухудшением здоровья населения (в частности, сегодня 15— 20% брачных пар бесплодны; оказывают свое влияние эпидемии ВИЧ/СПИД, алкоголизм и наркомания; здоровье каждого следующего поколения ниже предшествующего — так называемая «социальная воронка» нездоровья (4, с. 4); низкое здоровье беременных, например около 40% страдают анемией);
— отрицание морально-нравственных норм, что выражается во все большем распространении абортов, торже-
стве модели однодетной семьи (34% — один, 15% - два, 3% - три и более), отказе от рождения детей вовсе (общество «чайлдфри»), снижении брачности и увеличении количества разводов, однополых браков;
— низкий уровень жизни населения: 2/3 работников своим заработком не обеспечивают воспроизводство самого работника и одного ребенка;
— нежелание обзаводится семьей и детьми, так как они становятся помехой в самореализации, выступают как конкуренты с социальными благами.
По данным выборочного обследования, проведенного Росстатом в сентябре—октябре 2009 года (2), было выявлено, что среди помех к рождению желаемого числа детей респонденты чаще всего отмечали материальные трудности (47,8%) и неуверенность в завтрашнем дне (44,5%).
По мнению опрашиваемых, наибольшее влияние на принятие решения о рождении детей оказывают в большей степени следующие факторы:
— на первом месте — предоставление молодой семье жилищных субсидий на льготных условиях (33,7% — женщин, 33,6% — мужчин);
— на втором — предоставление «ма-
теринского капитала» (26,7% — женщин, 28,2% — мужчин);
— на третьем — единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в его нынешнем размере (10,3% — женщин, 16,2% — мужчин).
В целом нужно отметить, что государство должно разрабатывать и принимать такие меры, которые позитивно отразятся на росте платежеспособного спроса всей семьи при увеличении количества детей.
Московская область является одним из крупнейших по численности населения регионов России. На её территории проживает 6,61 млн. человек (около 4,6% от общего числа жителей России), из них 80,5% составляет городское население. Плотность населения — 144,7 человек на 1 кв. км.
В Московской области в течение длительного времени сохраняется сложная демографическая обстановка (см. рис. 2), выражающаяся в высоких показателях естественной убыли населения (величина ежегодной естественной убыли населения колебалась от 64,7 тыс. человек в 1999 году до 56,3 тыс. человек в 2005 году), когда смертность значительно превышает рождаемость.
Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости и смертности по МО (на 1000 человек населения)
Уровень рождаемости в Московской области ниже среднего российского уровня. В 2008 году он составил 10,5 промилле, что на 1,6 промилле ниже, по сравнению с уровнем по России в целом.
Уровень смертности в Московской области в 2008 году был значителен и составил — 17,1 промилле, что значительно выше показателя коэффициента смертности по России — на 5,0 промилле (в России — 12,1).
Основными причинами смертности в 2008 году по Московской области стали:
— болезни системы кровообращения — 59,99% (по России — 57,13%);
— новообразования — 15,19% (по России — 13,93%);
— травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних факторов — 10,69% (по России — 11,78%).
Значительное сокращение уровня смертности от «устранимых» внешних причин — существенный резерв снижения смертности, в том числе за счет снижения смертности в результате ДТП. В Московской области, по сравнении со всей Россией, гибнет в ДТП практически в 2 раза больше людей. В данной демографической ситуации при низком показателе рождаемости и высоком показателе смертности предотвращение гибели населения за счет снижения количества ДТП со смертельным исходом может оказать положительное воздействие на коэффициент естественного прироста населения.
Важнейшей социально-демографической задачей общества является снижение младенческой смертности. Её уровень и динамика отражают не только состояние здоровья народа, но и общий уровень социально-экономического развития государства, в том числе уровень и качество жизни всего населения в целом, уровень развития здравоохранения.
Положительным фактором социально-демографического развития Московской области явилось, начиная с
2000 года, снижение коэффициента младенческой смертности. В 2007 году его значение достигло 8,0 промилле, в 2008 — 7,5 промилле. Это меньше, чем по Российской Федерации в целом (8,5 промилле в 2008 году).
Устойчивый рост экономики Московской области в последние годы обусловил увеличение потребности предприятий и организаций в рабочей силе (7).
В условиях естественной убыли населения одним из источников пополнения как всей численности населения, так и трудоспособной её части является внешняя миграция. Московская область является одним из наиболее привлекательных регионов для внешних мигрантов.
За период 1992—2008 годов естественная убыль населения по Российской Федерации составила 12,5 млн. чел., а миграционный прирост за этот же период — 5,7 млн., что позволило на 46% компенсировать естественную убыль. В свою очередь миграция оказывает влияние на сокращение естественной убыли населения в стране в целом и в Московской области в частности. При такой динамике миграционных процессов в скором будущем Россия может достичь «нулевого» уровня убыли населения (1).
В условиях естественной убыли населения миграция стала единственным источником восполнения его численности. Однако тенденции изменения объемов миграции таковы: в «пиковый» 1994 год в Российскую Федерацию прибыло достаточное количество людей не только для компенсации естественной убыли, но и для обеспечения прироста численности россиян. Далее вклад миграционного компонента в рост численности населения неуклонно уменьшался — вплоть до 2003 года. Увеличение миграционного прироста в последующие годы при сокращении естественной убыли привели к замедлению темпов сокращения численности населения. В 2008 году
естественная убыль была на 71,0% замещена миграционным приростом (для сравнения, например, в 2006 году - на 22,5%, в 2007 году - на 54,9%).
Анализ динамики прироста мигрантов в Московскую область с 1990 год по 2008 год свидетельствует о значительном увеличении числа мигрантов в этот субъект Российской Федерации. Так, в целом по России коэффициент миграционного прироста в 2008 году составил 18 на 10000 чел, а в Московской области за этот же период данный коэффициент был равен 121 чел. на 10000 человек.
Несмотря на значительный миграционный прирост населения, Московская область продолжает нуждаться в дополнительном притоке трудовых ресурсов.
Сохранение значительного количества свободных рабочих мест в течение длительного времени в определенной мере связано с отрицательным сальдо между въездом и выездом граждан на работу в Московской области, значительные размеры которого обусловлены разницей в уровне оплаты и условий труда по сравнению с Москвой. Выравнивание социально-экономических условий работы позволит сократить размеры внешней трудовой миграции и снять остроту в обеспечении предприятий и организаций кадрами.
Однако делать акцент в большей степени на мигрантов, с тем чтобы преодолеть демографический кризис, не всегда рационально. По мнению Н. М. Римашевской: «замещение естественной убыли мигрантами в масштабах до 500-700 тыс. человек имеет значительно
больше негативных, чем позитивных аргументов, если вообще может быть реализовано» (6).
Таким образом, несмотря на то, что Московская область по многим социально-экономическим показателям занимает лидирующие позиции, по сравнению с другими регионами Российской Федерации, демографическая ситуация оставляет желать лучшего. Это обусловлено многими причинами, часть из которых были проанализированы в данной статье.
Необходимо принятие таких мер социально-экономического характера, которые могли бы коренным образом «переломить» происходящие процессы в обществе и изменить взгляды, критерии и ценности людей с точки зрения принятия решения о количестве детей в семье.
В данной ситуации необходимо проводить политику не только по увеличению рождаемости, но и рассмотреть все возможные варианты по сохранению своих граждан на территории Российской Федерации (уменьшение процессов эмиграции, увеличение продолжительности предстоящей жизни и т.д.).
Без решения поставленных демографических проблем невозможно дальнейшее поступательное развитие региона, так как на демографические и социальные показатели «завязаны» практически все отрасли народного хозяйства, начиная от системы образования и подготовки кадров и заканчивая производством товаров и услуг как промышленного, так и производственного назначения.
Примечания
1. Демографическая ситуация в Российской Федерации в 2008: [отчет Росстата]. - М., 2009.
2. Краткие итоги выборочного обследования «Семья и рождаемость». - М.: Росстат, 2009.
3. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года: [статистический бюллетень]. - М.: Росстат, 2009.
4. Римашевская Н. М. Демографические перемены в России как предпосылка модернизации системы образования / Н. М. Римашевская, В. Г. Доброхлеб // Народонаселение / ИСЭПН РАН. - 2009. - № 1.
5. Римашевская Н. М. Мы прошли точку невозврата / Н. М. Римашевская // Политика. - 2005. - № 43 (457).
6. Римашевская Н. М. Проблемы здоровья населения и демографический кризис в России: [доклад] / Н. М. Римашевская.
7. Стратегия социально-экономического развития Московской области / Издание подготовлено на основании Постановления Правительства Московской области от 15.12.2006, №1164/49. - М., 2007.
С. В. Казакова
АУДИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА: МНОГООБРАЗИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ДИСКУРСОВ
В статье изложены различные научные подходы к раскрытию содержания понятия «аудиальная культура»: акустический, биоакустический, физиологический, психологический, культурологический, лингвистический, искусствоведческий, педагогический. Обосновывается авторское понимание данного явления. Представлена структура аудиальной культуры, обозначены функции. Ключевые слова: теория и история культуры, аудиальная культура, речевая культура, звук, звуковое восприятие, музыкальное восприятие.
In article various scientific approaches to disclosing the contents of concept «audial culture» are stated: acoustic, bioacoustic, physiological, psychological, cultural studies, linguistic, art criticism, pedagogical. The author's understanding of the given phenomenon proves. The structure audial cultures is presented, functions are designated. Keywords: theory and history of culture, audial culture, speech culture, a sound, sound perception, musical perception.
Определение понятий конкретной науки — важнейший элемент ее методологии. Раскрытие сущности понятия «аудиальная культура», углубленный анализ этого термина позволяют наметить подходы к исследованию, установить критерии сформированности данного личностного качества, выявить структуру и функции феномена.
В научный и повседневный обиход последнего десятилетия все чаще входят понятия, в которых активно используется корень «AUDI»: аудиальный канал, аудиал, аудиоаппаратура, аудиовизуальная культура, аудиальная модальность, аудиальное развитие, аудиовизуальное творчество, аудиальные формы обучения и др.
При этом под аудиоаппаратурой понимают технику, способную передавать звук. «Аудиальный канал» в энциклопедических справочниках НЛП трактуется, как «то, что мы слышим» и «относится к органам слуха». «Аудиал», соответственно, человек более ориентированный на то, что он слышит: музыку, интонации, шорохи, тембр речи.
Близкими по значению являются термины: «аудиальная модальность», под которой ученые-психологи понимают способ восприятия информации человеком (Ю. Р. Юденко), и «аудиальное развитие», которое характеризуется высокой степенью дифференциации окружающей аудиальной информации, умением определить ее качество, способностью адекватно реагировать на нее и высокой степенью защищенности от негативного воздействия источников отрицательных шумов, звуков и даже музыки (А. Ф. Лобова) (4, 8).
Помимо «аудиальной модальности» и «аудиального развития» достаточно широко в науке стали использоваться такие термины, как «аудиовизуальное творчество», «аудиовизуальная культура».
«Аудиовизуальное творчество», по мнению ученого-искусствоведа Я. Б. Иоскевича, это творчество, которое направлено на совершенствование передаваемой «иллюзии реальности», преобразованной в интеграцию «человеческого» и механического, «реального» и «вирту-
