CC BY
0
Научная статья
УДК 342.951
Особенности административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины
Макарова Юлия Альтафовна1, Липин Семен Алексеевич2
1,2Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия
Аннотация. Охрана тишины и защита покоя граждан являются важными показателями общественного благополучия и качества жизни. В современном обществе с его быстрым развитием и повышением плотности населения проблемы, связанные с нарушением покоя граждан, становятся все более актуальными. В свою очередь, решение данных сложностей требует эффективного изменения законодательства Российской Федерации. В статье рассматриваются особенности правоприменительной практики по составам административных правонарушений, посягающих на покой граждан, проблемы регионального законодательства в области защиты тишины на примере Свердловской области и законодательные инициативы в этой сфере. На основе анализа законодательства, правоприменительной практики, мнений ученых и законопроектов авторами сформулированы выводы о необходимости введения на федеральном уровне квалифицированного состава, предусматривающего ответственность нарушителей за повторное в течение года совершение рассматриваемых деяний, необходимости осуществления упрощенного производства по делам данной категории с привлечением к ответственности собственников жилых помещений, а также необходимости использования при доказывании по таким делам средств автоматической видеофиксации, позволяющих идентифицировать характер звука, место и время совершения деяния, а также самого нарушителя правопорядка.
Ключевые слова: нарушение покоя граждан и тишины, региональное законодательство, ответственность собственников жилых помещений, шум, доказывание, достаточность доказательств
Для цитирования: Макарова Ю. А., Липин С. А. Особенности административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2024. № 4. С. 41-47.
Original article
Peculiarities of administrative responsibility for disturbing the peace and quiet of citizens
Makarova Yulia A.1, Lipin Semyon A.2
1,2Ural Law Institute Ministry of Internal Affairs of the Russia, Yekaterinburg, Russia
Abstract. Protection of silence and protection of citizens'peace are important aspects of public welfare and quality of comfortable life in the regions of the Russian Federation. In modern society with its rapid development and increase in population density, problems associated with disturbance of citizens' peace are becoming increasingly urgent. In turn, the solution of these difficulties requires innovative and effective changes in the legislation of the Russian Federation. The article examines the features of law enforcement practice on the composition of administrative offenses that infringe on the peace of citizens; problems of regional legislation in the field of protection of silence on the example of the Sverdlovsk region, legislative initiatives in this area. Based on the analysis of legislation, law enforcement practice, the opinions of scientists and draft laws in the topic under consideration, the authors formulated conclusions on the need to introduce at the federal level a qualified composition providing for the liability of violators for repeated commission of acts within a year, the implementation of simplified proceedings in cases of
© Макарова Ю.А., Липин С.А., 2024
this category with the involvement of owners of residential premises in liability, as well as the use of automatic video recording equipment in proving cases of this category, allowing to identify the nature of the sound, the place and time of the act, as well as the violator of law and order.
Keywords: violation of the peace and quiet of citizens, regional legislation, liability of owners of residential premises, noise, proof, sufficiency of evidence
For citation: Makarova Yu. A., Lipin S. A. Peculiarities of administrative responsibility for disturbing the peace and quiet of citizens // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2024. № 4. Pp. 41-47.
Каждый человек обладает правом на тишину и покой1, но понимание этого состояния у всех разное. Безусловно, шум не позволяет реализовать гражданам право на отдых и негативно сказывается на комфортной жизни человека. Данное правонарушение весьма распространено, при этом до сих пор законодатель на федеральном уровне не установил административную ответственность, которая бы позволила привлекать лиц, нарушающих тишину и покой граждан.
На региональном уровне субъекты Российской Федерации наделены правом принятия нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность за рассматриваемое правонарушение, в связи с чем, почти во всех регионах страны имеются соответствующие нормы. Наличие в региональном законодательстве статей, предусматривающих административную ответственность физических и юридических лиц за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, представляет собой инструмент воздействия на правонарушителей, является сдерживающим фактором для лиц, склонных к нарушению общественной тишины, позволяет мотивировать жителей на соблюдение обязательных требований и ограничений относительно тишины, что достигается как воспитательным, так и превентивным воздействием, защищает интересы граждан и обеспечивает реализацию принципа справедливости.
Рассмотрим особенности административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины на примере Свердловской области. Закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области № 52-ОЗ) предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан (ст. 37)2. Диспозиция данной статьи позволяет говорить о ее описательном характере, при котором норма включает в себя ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как административное правонарушение. При анализе каждого элемента состава административного правонарушения выделяется ряд обязательных при-
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 9. Ст. 851.
2 Закон Свердловской области от 14 июня 2004 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
знаков, которые позволяют квалифицировать данное правонарушение как административно-наказуемое. Последовательно раскроем их.
Объектом рассматриваемого состава административного правонарушения являются общественные отношения, охраняющие тишину и покой граждан, а также комфортное их времяпрепровождение. Рассмотрим эти термины.
В соответствии с толковым словарем русского языка под общей редакцией Кузнецова С. А. тишина - это «отсутствие звуков, говора, шума; безмолвие, молчание, а также рассматривается как душевное спокойствие, умиротворение и отсутствие вражды, ссоры, общественных волнений, беспорядков» [1]. Согласно толковому словарю Ожегова С. И. под тишиной понимается «отсутствие шума, безмолвие; спокойствие, умиротворенное состояние» [2].
Анализ терминов, представленных в толковых словарях русского языка и санитарно эпидемиологических правилах3, предусматривающих допустимый уровень шума, который не наносит вреда слуху даже при длительном воздействии на слуховой аппарат, позволяет сформулировать применительно к жилым квартирам термин «тишина».
Так, под тишиной понимается отсутствие каких-либо звуков, шума, то есть акустических раздражителей органа слуха человека, соответствующих 55 децибел в дневное время с 7 час. до 23 час. и 45 децибел ночью с 23 час. до 7 час.4, при котором у него не вызывается беспокойство и не происходит существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов организма, чувствительных к шуму.
Объективная сторона представлена в виде деяния, которое выражено в форме действия. Правонарушение является длящимся, а состав формальным, что не подразумевает установление фактов наступления последствий. В контексте рассматриваемой ст. 37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ указана широкая формулировка: деяние - «совершение действий <...>, нарушающих тишину и покой граждан»5 с
3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
4 Там же.
5 Закон Свердловской области от 14 июня 2004 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории
указанием на специфические виды действий, сопровождаемых шумом - «использование пиротехнических изделий, производство ремонтно-строительных работ»1. Исключением из данного правила является проведение аварийно-спасательных и иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по техническим условиям производства. Вместе с тем понятия категории «шум» и его трактовки ни в региональном, ни в федеральном законодательстве не существует.
Законодатель при регулировании общественных отношений часто использует термин «шум» в следующих нормативных правовых актах:
1. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"»2.
2. Федерал ьный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»3.
3. Приказ Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 825 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»4.
4. Приказ Росстандарта от 18 ноября 2014 г. № 1643-ст «ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на территориях жилой застройки и в помещениях жилых и общественных зданий»5.
В санитарных нормах раскрываются параметры оценки шумового режима, их допустимые и предельно допустимые значения, описывается порядок проведения акустических расчетов по оценке ожи-
Свердловской области» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
1 Там же.
2 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
3 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
4 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
5 Приказ Росстандарта от 18 ноября 2014 г. № 1643-ст «ГОСТ
23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы
измерения шума на территориях жилой застройки и в по-
мещениях жилых и общественных зданий» // Консультант-Плюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
даемого шумового режима на указанных объектах, определяется порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм и т. д.
СП 51.13330.2011 выделяет следующие виды шума: импульсный, непостоянный, постоянный, прерывистый, проникающий, тональный6, которые по уровню делятся на допустимый и предельно допустимый.
Возникает вопрос, необходимо ли при квалификации деяния по ст. 37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ7 устанавливать вид шума и определять его уровень?
В случае спорных ситуаций о наличии события самого противоправного деяния, если шум исходит не от физических лиц, считаем возможным устанавливать в жилых квартирах допустимый уровень шума, который наносит вред слуху при длительном воздействии на слуховой аппарат - это 55 децибел в дневное время с 7 час. до 23 час. и 45 децибел в ночные часы с 23 час. до 7 час8. К примеру, речь идет о ситуациях, когда в квартире проживает попугай, который периодически издает звуки в виде пения или говора, что мешает в ночное время соседям отдыхать, либо присутствует шум лифтового оборудования. Полагаем, что в неоднозначных ситуациях при установлении именно звукового порога шума, все-таки следует обращаться к нормам СНиП и устанавливать превышен ли уровень непостоянного или постоянного шума.
В целом же считаем, что, если в диспозиции ст. 37 рассматриваемого Закона вид шума не конкретизирован, то устанавливать его нет необходимости, как и выяснять факт того, превышает ли шум предельно допустимый или допустимый уровень (кроме случаев, когда источник шума исходит не от человека), так как установление самого деяния в виде шума является достаточным для образования состава административного правонарушения.
В словаре Ожегова С. И. под шумом понимаются «звуки, сливающиеся в громкое звучание; громкие ссоры; звуки с неясно выраженной тональностью» [2]. Энциклопедический словарь говорит нам, что это «акустически-беспорядочные звуковые колебания разной физической природы, характеризующиеся
6 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
7 Закон Свердловской области от 14 июня 2004 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
8 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
случайным изменением амплитуды, частоты и других показателей». В словаре Даля В. И. понятие «шум» определено, как «нестройные звуки, голоса, крики, стук, гул, поражающий слух» [3].
Соответственно, можно увидеть прямую взаимосвязь термина «тишина», рассмотренного в качестве объекта одного из элементов состава административного правонарушения, и понятия «шум», представленного в объективной стороне данного состава. Ведь под тишиной подразумевается отсутствие шума в любом его проявлении.
Проведенный анализ правоприменительной практики, требований законодательных актов в сфере охраны тишины и покоя граждан, а также мнений ученых позволяет нам для целей ст. 37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ1 сформулировать понятие «шум» следующим образом: акустически-беспорядочные звуковые колебания разного характера, связанные со случайным изменением амплитуды, частоты и других показателей, проникающие в пространство с расчетными точками через ограждающие конструкции зданий, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения и отопления.
Важно отметить, что в целях эффективного формирования правоприменительной практики для контроля уровня шума могут применяться соответствующие технические средства его измерения и фиксации. По нашему мнению, для сбора доказательств по делам об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан, достаточно будет использовать средства видеофиксации, позволяющие идентифицировать характер звука, место и время совершения деяния, а также по возможности самого нарушителя правопорядка.
В конструкции рассматриваемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, помимо деяния присутствует обязательный признак объективной стороны - время совершения. Так, запрещается совершать действия, нарушающие тишину и покой граждан, в периоды «с 13:00 до 15:00 часов и с 23:00 до 08:00 часов в будние дни и с 18:00 до 23:00 в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни»2.
Граммати ческое толкование закона, как нам кажется, может способствовать ошибочному выводу, что шуметь разрешено с 13:00 до 15:00 часов в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни. Полагаем, что конструкция нормы не вполне удачно описывает временной признак, допуская двойственное толкование. Такая формулировка может запутать правоприменителя нагромождением условий и сложной диспозицией. Считаем, что данную юриди-
1Закон Свердловской области от 14 июня 2004 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
2 Там же.
ческую конструкцию необходимо изменить, разделив временные промежутки не знаками препинания, как представлено в действующей редакции, а наличием обязательных альтернативных признаков объективной стороны состава правонарушения в виде времени. Стоит учесть при этом правило законодательной техники, связанное с типичностью формулируемых конструкций, что означает конструирование составов административных правонарушений с учетом «общего стиля» изложения норм в представленном нормативном акте.
Субъект рассматриваемого состава административного правонарушения общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона выражена виной в форме как неосторожности, так и умысла.
Анализ особенностей административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины на примере Свердловской области позволяет сделать следующий вывод: норма регионального законодательства сконструирована из рассмотренных нами терминов «покой», «шум» и «тишина». Вместе с тем, полагаем, что состав ст. 37 сформулирован достаточно сложно для понимания.
Рассмотрим различные в субъектах Российской Федерации подходы к формулированию норм, предусматривающих ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан.
Как уже упоминалось выше, законодатель на федеральном уровне не раскрывает понятийный аппарат, используемый при квалификации деяний, связанных с нарушением тишины и покоя. Вместе с тем разнообразная региональная практика позволяет судить о наличии в некоторых субъектах Российской Федерации описания конкретных действий, которые могут свидетельствовать о нарушении тишины граждан. Например, Буравлев Ю. М. в своей статье представил отдельные из них: «вой и лай собак, а также иной шум создаваемый домашними животными» (Архангельская и Самарская области); «звуковые и световые сигналы автомобилей» (Республика Бурятия); «танцы» (Ставропольский край); «звуковые эффекты» (Республика Мордовия); «речь, брань» (Самарская область) и др. [4, с. 48].
Ряд ученых [4, с. 48; 5, с. 54] отмечают, что конструкции региональных норм о защите тишины также являются не совсем удачными, так как имеют сложные для понимания формулировки, что приводит правоприменителей к различной их трактовке. Полагаем, что данный вывод также можно отнести и к ст. 37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ .
Вместе с тем, как отмечает Буравлев Ю. М. многообразие актов позволяет регионам России «реализовать свои конституционные полномочия в области административного законодательства и осуществить произвольный подход к решению проблемы» [4, с. 49].
Анализ регионального законодательства позволяет утверждать, что в законах субъектов РФ отсутствуют квалифицированные составы, при которых бы
усматривался признак неоднократности совершения административного правонарушения, а также признаки превышения звуковых децибел по аналогии с признаками превышения скоростного режима при управлении транспортным средством на дорогах общего пользования, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.9 КоАП РФ1. Полагаем, что наличие квалифицированных составов позволило бы повысить эффективность применения административной ответственности.
Кроме того, в ряде регионов не существует нормы, предусматривающей административную ответственность за действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан, что говорит о разном уровне комфорта жизни граждан в стране.
Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения. Так, процесс сбора доказательств при совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, вызывает трудности, связанные с установлением факта рассматриваемого деяния (объективной стороны состава правонарушения).
На основе опроса экспертного мнения сотрудников органов внутренних дел Свердловской области получены сведения о том, что по 9 из 10 материалов по нарушению тишины и спокойствия выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия состава или события административного деликта.
Проблемой собирания доказательств произошедшего административного правонарушения является то, что к моменту прибытия на место совершения противоправного деяния шум прекращается, а показания одного лишь заявителя (даже при наличии аудио-, видеозаписей с его стороны) не отвечают признакам достаточности и, соответственно, объективности осуществляемого производства.
Что касается ситуации в регионах России, то судебная практика тут различна и не позволяет говорить об однозначном подходе к оценке доказательств. В одном случае, рапорт сотрудника полиции и показания потерпевших и свидетелей события даже при наличии аудио-, видеозаписей не являются эффективными и достаточными доказательствами по делам об административных правонарушениях данной категории, в другом - суду достаточно лишь зафиксированного средствами сотовой связи факта шума.
К примеру, решением Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 г. по делу № 72-498/2019 постановление в отношении физического лица о наложении административного штрафа в размере 500 рублей было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В жалобе содержалась просьба об отмене решения судьи и постановления коллегиального органа
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
с указанием на отсутствие состава административного правонарушения. Показания свидетелей по делу областным судом были признаны недопустимыми в связи с нарушением процессуальных требований к их получению. Суд сослался на то, что иных доказательств по делу о нарушении лицом тишины и покоя не предоставлено, поскольку рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является производным от показаний свидетелей по делу2.
Анализируя судебную практику Москвы и Московской области3, можно сделать вывод, что лица привлекались к административной ответственности (громкий стук в двери квартиры, громкие разговоры) несмотря на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих измерение уровня шума. Это также подтверждает наш вывод о том, что измерение шума необходимо лишь в том случае, если источник нарушения тишины и покоя граждан не является физическим лицом.
Полагаем, что при сборе доказательственной базы по делам об административных правонарушениях данной категории достаточным будет применение устройства с функцией видеозаписи, позволяющей зафиксировать факт административного правонарушения в виде шума.
Как правило, при вменении рассматриваемой нормы под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, суды принимают в качестве доказательств любые документы, полученные в установленном порядке, которые подтверждают факт шума (нарушения тишины и покоя граждан), превышающего допустимые показатели либо вызывающего беспокойство и существенные изменения показателей функционального состояния систем и анализаторов организма людей, чувствительных к нему.
По нашему мнению, необходимо упрощение процедуры привлечения к административной ответственности по данным составам административных правонарушений. Как правило, сложность реализации производства по данным статьям регионального законодательства состоит в необходимости составления протокола по делу об административном правонарушении в присутствии самого правонарушителя, который в большинстве случаев не желает сознаваться в содеянном.
Протокол об административном правонарушении можно составить и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только в случае его должного уведомления об этом и при наличии достаточных данных, позволяющих установить личность правонарушителя. Последнее не всегда выполнимо, так как в квартире может проживать несколько лиц, вина которых не может быть установле-
2 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу № 33-17121/2019 // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
3 Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. № 16-257/2023 // Консультант-Плюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
на без получения соответствующих показаний от них. Достоверно установить, кто из проживающих в квартире совершал противоправное деяние, не всегда возможно без получения дополнительных действий, требующих временных затрат: отбор объяснений у свидетелей и потерпевших.
Существует еще одна сложность, возникающая в рамках производства по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой категории. Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции»1 полиция защищает право на неприкосновенность жилища; сотрудники полиции не вправе проникать в жилое помещение помимо воли проживающих в нем граждан. Проникновение сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение помимо воли проживающих в нем лиц допускается лишь на основании необходимости установления обстоятельств несчастного случая, спасения жизни, пресечения преступления, задержания преступника. Однако в законе не сказано, что сотрудники полиции вправе проникать в жилое помещение в целях составления протокола, что позволяет гражданам просто не открывать дверь представителям власти. Соответственно, протокол в данном случае не может быть составлен.
Предлагаем рассмотреть возможность внесения в законодательство изменений, позволяющих реа-лизовывать упрощенное производство по статьям за нарушение тишины и покоя граждан по аналогии с производством в случае автоматической фиксации правонарушения с помощью средств фото- и видеонаблюдения в отношении владельцев или собственников транспортных средств, то есть привлекать к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан собственника жилого помещения. При наличии нескольких собственников объекта недвижимости предлагается привлекать к ответственности всех лиц, обладающих деликтоспо-собностью. Помимо этого, считаем необходимым обеспечить возможность обжалования постановлений на основании отсутствия собственника в квартире (по аналогии с тем, если лицо докажет, что не оно управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения). Предложение подобного рода позволит повысить эффективность защиты прав граждан и усилить неотвратимость наказания.
Подобная инициатива предлагалась группой депутатов в рамках законопроекта № 963432-7 «О внесении изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации» от 27 мая 2020 г. в части установления обязательств по соблюдению прав соседей в многоквартирных домах (далее - законопроект № 963432-7)2. В первом чтении он был принят 8 июня 2021 г. и предусматривал принцип солидарной ответственно-
1 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 02.07.2024).
2 Законопроект № 963432-7 // Официальный сайт Системы обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/biii/963432-7 (дата обращения: 01.07.2024).
сти собственника. В пояснительной записке к законопроекту аргументированно излагается отсутствие заинтересованности у собственника недвижимости при выборе будущих нанимателей о включении в договор найма положений, предусматривающих соблюдение прав соседей по комфортному проживанию и расторжение договора в том случае, если присутствуют неоднократные факты нарушений тишины и покоя граждан, а также причинен ущерб общедомовому имуществу.
Однако 14 марта 2023 г. законопроект № 9634327 был отклонен по причине его несогласованности с действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации3. В частности, речь идет об изменениях законодательства от 1 сентября 2022 г., посредством которых вводится новый порядок прекращения права собственности на помещение, когда собственник использует недвижимое имущество не по назначению и систематически нарушает права соседей. Механизм предусматривает возможность в судебном порядке по иску государственного органа принять решение о продаже с публичных торгов соответствующей недвижимости с выплатой собственнику вырученных денежных средств.
23 октября 2023 г. в части унификации требований по соблюдению тишины и покоя граждан был разработан новый Законопроект № 299053-8 «О соблюдении тишины и покоя граждан в Российской Федерации и о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - законопроект № 299053-8), который предусматривает следующее: закрепление системы субъектов, участвующих в профилактике, предупреждении и пресечении соответствующих правонарушений; наделение старшего по дому или инициативной группы правом сбора доказательств по фактам нарушения тишины и спокойствия граждан в многоквартирной доме с введением формы соответствующего акта, позволяющего фиксировать правонарушение4. На сегодняшний день законопроект № 299053-8 находится на рассмотрении в Государственной думе РФ с учетом доработок от 23 октября 2023 г.
Полагаем, что такие предложения не оправданы, так как наделение негосударственного субъекта сбором доказательственной базы при производстве по делам об административных правонарушениях может привести к нарушению принципа законности. Полагаем, что следует доработать текст законопроекта № 299053-8 с учетом сформулированных нами предложений.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024); Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: сайт (дата обращения: 17.07.2024).
4Законопроект № 299053-8 // Официальный сайт Системы обеспечения законодательной деятельности. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/299053-8?ysclid=lrt0bwlx2k387048873 #bh _comments (дата обращения: 01.08.2024).
Считаем возможным на основе анализа действующего законодательства, доктринальных воззрений по рассматриваемому вопросу, судебной практики складывающейся на территории регионов России сформулировать следующие выводы. Как правило, на территории субъектов Российской Федерации используются различные подходы к формированию конструкций административных правонарушений, посягающих на право граждан на тишину и покой в ночное время, а используемые при этом термины «тишина» и «покой» законодательно не раскрываются. Полагаем, необходимо закрепить данные понятия, что будет способствовать унификации походов правоприменителей к вопросу доказывания. В ряде субъектов России ответственность на региональном уровне отсутствует, соответственно, для эффективной защиты граждан от негативного воздействия шума следует предусмотреть не только основные составы, закрепляющие данную ответственность, но и квалифицированные, позволяющие привлекать нарушителей, совершивших противоправное деяние повторно. Также следует рассмотреть возможность введения упрощенного производства по рассматриваемым делам с привлечением к ответственности собственников жилого помещения за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время и в часы тишины. Ввиду сложившихся в субъектах РФ различных подходов к процессу доказывания факта совершения административного правонарушения предлагается для фиксации деяния использовать средства видеофиксации, позволяющие идентифицировать место и время совершения деяния, а также по возможности самого нарушителя правопорядка.
Библиографический список
1. Большой толковый словарь русского языка // под общ. ред. Кузнецова С. А. URL: https://gramota.ru/ biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar (дата обращения: 17.07.2024).
2. Толковый словарь Ожегова онлайн. URL: https:// slovarozhegova.ru/about.php (дата обращения: 17.07.2024).
3. Толковый словарь Даля онлайн. URL: https:// slovardalja.net/word.php?wordid=3695 (дата обращения: 17.07.2024).
4. Буравлев Ю. М. К вопросу об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины // Административное право и процесс. 2021. № 6. С. 45-50.
5. Лаптев С. А., Беловош М. А. К вопросу о практике привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан // Юрист. 2018. № 11. С. 54-59.
References
1. The Large Explanatory Dictionary of the Russian Language / ed. by S. A. Kuznetsov. URL: https://gramota. ru/biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar (date of access: 07/17/2024).
2. Ozhegov's Explanatory Dictionary online. URL: https://slovarozhegova.ru/about.php (date of access: 07/17/2024).
3. Dahl's Explanatory Dictionary online. URL: https:// slovardalja.net/word.php?wordid=3695 (date of access: 07/17/2024).
4. Buravlev Yu. M. On the issue of administrative responsibility for disturbing the peace and quiet of citizens // Administrative law and process. 2021 No. 6. Pp. 45-50.
5. Laptev S. A., Belovosh M. A. On the issue of the practice of bringing to administrative responsibility for violating the peace and quiet of citizens // Jurist. 2018. No. 11. Pp. 54-59.
Информация об авторах
Макарова Юлия Альтафовна - кандидат юридических наук
Information about the authors
Makarova Julia A. - Candidate of Law
Статья поступила в редакцию 20.07.2024; одобрена после рецензирования 05.09.2024; принята к публикации 20.12.2024.
The article was submitted 20.07.2024; approved after reviewing 05.09.2024; accepted for publication 20.12.2024.
Научная статья
УДК 342.951
Международный и российский опыт в области реализации концепции «Электронное правительство»: характерные особенности
Мельникова Лия Юрьевна
Сибирский юридический институт МВД России, Красноярск, Россия, [email protected]
Аннотация. Несмотря на то, что за последние несколько десятилетий накоплен достаточно существенный опыт в области цифровой трансформации государственного управления, единой универсальной системы построения «Электронное правительство» (далее - ЭП) по-прежнему не существует. В статье выделяются факторы, определяющие характерные особенности внедрения концепции ЭП в Российской Федерации и в других странах, и рассматривается вопрос эффективности реализации данной концепции в рамках цифровизации государственного управления. Анализируя отечественный и зарубежный опыт, проводится сравнение по следующим критериям: уровень зрелости архитектуры данных, особенности внедрения в социальную и экономическую сферы, уровень разработанности и эффективности исполнения нормативно-правовой базы. Проведенный анализ законодательной базы, направленной на внедрение и реализацию концепции ЭП в России и иностранных государствах, позволил оценить не только эффективность, но и функциональность государственных информационных систем каждого исследуемого государства в социальной и экономической сферах жизнедеятельности. Это в свою очередь помогло выделить ряд характерных особенностей внедрения концепции ЭП в иностранных государствах, включая планирование, реализацию и оценку эффективности, которые определили высокий уровень зрелости и положительный опыт использования цифровых решений в системе государственного управления. А также определить те особенности, которые послужили причиной неудачного опыта функционирования в рамках реализации концепции ЭП ряда информационных государственных систем в России.
Ключевые слова: электронное правительство, модели государственного управления, ИТ-технологии, цифровое развитие, индекс развития электронного правительства, модели реализации концепции «Электронное правительство», цифровая трансформация государственных услуг, цифровизация, внедрение новых технологий, компьютеризация государственного управления, характерные особенности азиатской и европейской моделей ЭП, российская модель ЭП
Для цитирования: Мельникова Л. Ю. Международный и российский опыт в области реализации концепции «Электронное правительство»: характерные особенности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2024. № 4. С. 48-54.
Original article
International and Russian experience in the implementation of the E-Government concept: characteristic features
Melnikova Liya Yu.
Siberian Law Institute of Ministry of Internal Affairs of the Russia, Krasnoyarsk, Russia, [email protected]
Abstract. Despite the fact that over the past few decades there has been accumulated quite significant experience in the field of digital transformation of public administration, there is still no unified versatile system for building an 'e-government' (hereinafter - e-Government). The article identifies the factors that determine the characteristic features of the implementation of the e-Government concept in the Russian Federation and other countries, and considers the effectiveness of the implementation of this concept within the framework of digitalization of public administration. In the course of analyzing domestic and foreign experience, a comparison is made according to the
© Мельникова Л.Ю., 2024
