Особенности адаптации бедных и состоятельных семей Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Наталья БОНДАРЕНКО

Особенности адаптации бедных и состоятельных семей

Проблемы неравенства в России стали за последнее десятилетие предметом активных общественных дискуссий. Растущий разрыв между выигравшими и проигравшими, богатыми и бедными вызывает значительные социальные напряжения, поскольку для населения многие десятилетия, жившего в условиях уравниловки и государственного распределения, благосостояние новых групп представляется сомнительным, с этической, социальной и правовой точек зрения. В массовом сознании сохраняется представление, что относительно однородное по структуре общество за достаточно короткий период, называемый "переходным", превратилось в общество с одним из самых высоких уровней неравенства. Подобная точка зрения высказывается и среди экспертов, например, в книге Б. Силвермана и М.Яновича: "У России было слишком мало времени, чтобы приспособиться/привыкнуть к быстрому росту неравенства доходов и имущества... Лишь небольшая доля населения смогла достичь экономического успеха в то время, как жизненные стандарты среднего россиянина значительно снизились, а бедность стала массовым явлением"1.

Чрезвычайно актуальным оказывается вопрос, как формируется структура российского общества, какие выстраиваются типы семей по уровню материального благосостояния, насколько дифференцированы эти группы по способам социально-экономической адаптации.

В наших оценках процессов поляризации мы опирались на социологическую информацию, полученную в ходе массовых опросов населения. Мы использовали самооценки и субъективные представления о материальном положении,

о семейном потреблении. И ключевым аспектом нашего исследования был анализ различий в возможностях удовлетворения базовых потребностей российских семей (в питании, лечении, отдыхе и т.д.).

Для изучения проблемы материальной поляризации современного российского общества нами уже был предложен инструментарий,

1 Silverman B., Yanowitch M. New Rich, New Poor, New Russia: Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism. 2nd ed. M.E.Sharpe, 2000.

предполагающий многомерную оценку материального положения российских семей1.

Напомним, для многомерной оценки материального статуса семьи были использованы два синтетических показателя: а) интегральная

оценка степени вынужденной экономии семьи на основных потребительских расходах; б) сводный показатель накопленного семейного имущества. По этим двум показателям из всей совокупности семей с помощью процедур кластерного анализа было выделено несколько типов семей по уровню благосостояния, которые представлены на рисунке 1 в двухмерном пространстве "имущество—потребление". Эти типы (группы) условно можно расположить между полюсами "бедность—богатство".

Что представляют собой "бедные семьи", и соответственно, "состоятельные" семьи согласно произведенной типологии?

Для "бедных"характерно минимальное имущественное накопление с наиболее низким уровнем текущего потребления, перманентное ограничение даже в самых жизненно необходимых расходах (на питание, одежду, лекарства) (рис. 2). Ресурсы социальных сетей, в которые включены бедные семьи, также очень ограничены. Они не могут поддерживать широкие социальные связи: в частности, около 80% "бедных" из-за недостатка денег вынуждены регулярно отказываться от встреч с друзьями/близкими, посещения родственников, живущих далеко от них. Одновременно для них характерны самые низкие самооценки общественного статуса: 67% этого типа отнесли себя к низшему слою или низшей части среднего слоя.

Этот тип семей имеет характерные социально-демографические черты. Среди "бедных" выше доля социально неблагополучных семей (более 40% — это неполные семьи с детьми до 16 лет, семьи безработных или нетрудоспособных, в том числе одинокие пенсионеры); выше среднего доля семей, живущих в малых городах или сельской местности. Около 60% семей полу-

1 Бондаренко Н. Типология личного потребления населения России. Статья первая // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 1. С. 33-44, а также Бондаренко Н., Красильникова М. Имущественная дифференциация населения // Мониторинг общественного мнения... 2001. № 3. С. 29-38.

Рисунок 1

Имущественное

накопление

ОБЕСПЕЧЕННЫЕ 'НАКОПЛЕНИЕ'

I

' СОСТОЯТЕЛЬНЫЕ СЕМЬИ

■V

СЕРЕДИННАЯ ГРУППА СЕМЕЙ

ОБЕСПЕЧЕННЫЕ "ПОТРЕБЛЕНИЕ"

Потребление

Рисунок 2

ПРОФИЛЬ "БЕДНЫХ СЕМЕЙ"

Характеристика материального положения Самооценки респондентов

Ограниченные имущественные ресурсы. Уровень текущего потребления самый низкий: — 75% семей экономят на питании (структура питания заполнена "дешевыми" категориями продуктов, около 25% семей вынуждены регулярно отказываться одновременно от покупок мясных, рыбных продуктов, кондитерских изделий, фруктов и овощей); — более 90% семей вынуждены отказываться от лечения, покупки медикаментов; — остальные расходы семей также ограничены. Оценка собственного положения в обществе: — наиболее низкая самооценка (в среднем три балла по десятибалльной шкале). Принадлежность к определенному общественному классу-слою:

— 67% отнесли себя к низшему слою или низшей части среднего слоя. Самооценка материального положения: — более 60% считают его "низким" или "очень низким”. Оценка сложившейся ситуации: — около 40% считают, что терпеть такое бедственное положение уже невозможно.

чают денежные доходы только из одного источника (чаще всего это пенсия или другие пособия).

"Околобедные"1 (см. рис. 1) имеют упрощенную структуру потребления со многими ограничениями. Но ряд особенностей позволяет выделить их в отдельный тип. По сравнению с "бедными", "околобедные" семьи являются экономически активными — взрослые члены семьи

1 Здесь используется по аналогии с группой "околобедных", учитываемой официальной статистикой и органами, осуществляющими адресную помощь малоимущим слоям населения.

имеют работу. Кроме того, около 40% "околобедных" семей составляют полные семьи с детьми до 16 лет1. Расходы на содержание и обучение детей производятся также за счет экономии

1 Выявленный тип семей вполне согласуется с результатами, приведенными в докладе Мирового банка, о том, что в России, помимо традиционных категорий бедных семей (неполные семьи, многодетные семьи с несовершеннолетними детьми и т.д.), высокий риск оказаться в ситуации близкой к бедности существует даже у "обычных" работающих семей с одним-двумя детьми (см.: Доклад по оценке бедности в России. Мировой банк. Отчет № 28923-Щ 2004).

Рисунок 3

ПРОФИЛЬ "СОСТОЯТЕЛЬНЫХ СЕМЕЙ"

Характеристика материального положения Самооценки респондентов

Высокое имущественное накопление (в среднем восемь предметов из списка десяти): — более 50% семей имеют домашний компьютер; — 15% семей имеет домашний кинотеатр; — более 25% семей имеют домашний Интернет; — максимальное число владельцев автомобилей. Наиболее "свободны" в текущих расходах: — никогда не ограничивали себя в первоочередном: питании, лечении и т.д.; — имеют наиболее "качественную" структуру питания; — 60% семей не ограничивали свои расходы на различный досуг, на бытовые услуги. Оценка собственного положения в обществе: — наиболее высокая (в среднем 5,5 баллов по десятибалльной шкале). Принадлежность к определенному общественному классу-слою: — 20% отнесли себя к высшей части среднего слоя. Самооценка материального положения: — выше среднероссийского уровня. Оценка сложившейся ситуации: — наиболее позитивная (около 50% семей считают, что "все не так плохо, можно жить").

на остальном необходимом. Но при этом "око-лобедные", в отличие от "бедных", имеют более высокую самооценку общественного статуса, и большинство все же ассоциирует себя именно с серединной частью среднего слоя общества. "Околобедные", как представляется, находятся в области социального риска (см. рис. 1), когда при незначительных ухудшениях экономической ситуации они могут максимально приблизиться по уровню жизни к "бедным".

Напротив, "обеспеченные"располагают семейными доходами, которые позволяют удовлетворить практически все необходимые потребности членов семьи (питание, одежда, лечение) (см. рис. 1). "Обеспеченные" семьи имеют более или менее наполненный ряд современных товаров длительного пользования и предметов домашнего обихода. Вершина же принадлежит 5-6% наиболее обеспеченных семей, названных нами "состоятельными"1, которые финансово не ограничены в своих текущих запросах, включая расходы на досуг, развлечения, туристические поездки и другие виды потребительских услуг.

В "обеспеченных" и "состоятельных" семьях высоко оценивают свой социальный статус, положение в обществе, и в целом имеют наиболее позитивные настроения (рис. 3). "Состоятельные" семьи — это семьи, проживающие чаще в столичных или крупных российских городах; это довольно молодые люди. Основной доход в семью здесь приносят профессионалы, имеющие высшее образование (это специалисты или руководители разных уровней, реже — владельцы собственного бизнеса).

1 Те семьи, которые находятся в верхней области шкалы, следует считать скорее "состоятельными", чем "богатыми", так как в массовых опросах очень редко удается опросить действительно богатых людей из-за малой доступности лиц этой категории.

Остальные семьи (см. рис. 1) находятся в серединном положении, в том числе те, у которых отмечаются неконсистентные характеристики материального положения. По степени вынужденной экономии на основных потребительских расходах и по уровню имущественного накопления вряд ли можно считать эти семьи благополучными, не испытывающими острой финансовой напряженности. Их доходы позволяют не экономить лишь на самом необходимом (питании, приобретении одежды, медикаментов, оплате лечения). Но, например, от более бедных семей их отличает то, что в потребительском плане большинство в "серединных группах" может позволить себе регулярное приобретение газет, книг, для бедных же подобные траты являются гораздо более редким удовольствием.

"Каркас" типов семей достаточно устойчив, выявленные типы семей обнаруживались и по данным предшествующих опросов (1996, 2000, 2001 и 2002 гг.). В течение 2000—2005 гг. произошли определенные позитивные изменения в наполненности групп: несколько сократилась "группа бедных" (на 4-5 пп.), а также несколько выросла доля "обеспеченных" — с 15 до 20 пп. Улучшились и общие самооценки: во всех группах в 2005 г., по сравнению с 2000 г., складываются более позитивные потребительские настроения и оценки материального положения семьи.

В трансформирующемся обществе определение структуры социальных групп неразрывно связано с анализом процессов адаптации населения. Поэтому хотелось бы более подробно остановиться на особенностях адаптации в выделенных типах семей. Интерес к адаптационному компоненту поведения семей обусловлен предположением о том, что семьи, например, бедные, располагающие примерно одинаковым на-

Таблица 1

Суждение________________________________________1-й тип 2-й тип 3-й тип 4-й тип

Доля семей (в %) 32 26 23 19

Оценка адаптации: "Я никак не могу приспособиться к нынешней жизни" 17 12 12 8

"Я свыкся с тем, что пришлось отказаться от привычного образ, жить, ограничивая себя в большом и в малом" 55 0 8 12

«Мне приходится "вертеться", хвататься за любую возможность заработать» 0 62 58 5

"Мне удалось использовать новые возможности, чтобы добиться большего в жизни" 0 1 1 29

"Я живу, как и раньше, для меня в последние годы ничего особенно не изменилось" 21 20 16 35

Проблемы семьи: дефицит денежных доходов 91 70 85 14

плохое здоровье, трудности с лечением 46 24 17 23

плохое жилье 6 20 11 12

опасения потерять работу 4 3 39 14

невозможность дать детям хорошее образование 3 1 28 7

усталость, переутомление 8 16 5 34

недостаток свободного времени 0 15 3 18

семья не сталкивается с какими-либо серьезными проблемами 3 8 2 27

Помощь семье: требуется денежная помощь 67 71 46 13

необходимо лечение, помощь в приобретении лекарств 44 19 7 11

нужна помощь в поиске работы, дополнительных приработков 10 23 73 15

нужна помощь в информации о возможностях, вариантах поведения в трудных жизненных ситуациях 2 0 1 17

никакая помощь не нужна 9 13 5 39

бором материальных ресурсов, могут различаться стратегиями поведения, адаптационными моделями, задающими разную динамику семейного статуса. В свою очередь, реализация семьями разных адаптационных моделей требует и разных форм государственной политики: например, разную эффективность будут иметь прямая финансовая помощь и меры поддержки занятости, по повышению уровня адаптации на рынке труда в отношении различных категорий семей.

Для типологии адаптационных стратегий в качестве индикаторов мы использовали набор вопросов-суждений:

— о текущих способах адаптации семьи;

— о наиболее предпочтительных, с точки зрения респондента, формах внешней (со стороны) помощи для семьи;

— о наиболее острых социально-экономических проблемах, с которыми сталкивается семья.

Первоначально варианты суждений с помощью процедуры анализа гомогенности были редуцированы к трем векторам, позволяющим дифференцировать поведенческие характерис-

тики и установки. По этим трем векторам общая совокупность семей была разложена с помощью процедуры кластерного анализа на группы с определенными типами адаптации. В таблице 1 достаточно ярко продемонстрированы особенности каждого из выделенных типов адаптации.

Обобщая результаты, представленные в таблице 1, кратко охарактеризуем каждый из типов адаптации:

1-й тип адаптации — семьи с установками пассивных "получателей", "свыкшиеся, урезающие себя в расходах", ожидающие "внешней" финансовой помощи, которая в первую очередь необходима им для оплаты самых необходимых расходов, например, на лечение, приобретение лекарств;

2-й тип адаптации — семьи, активно использующие любые возможности заработать, обеспечивая себе терпимую, по их представлениям, жизнь, но без внешней помощи они не могут решить свои серьезные материальные проблемы, например жилищные;

3-й тип адаптации — члены семьи, неудовлетворенные уровнем доходов, но хотели бы полу-

Рисунок 4

РАЗЛИЧИЯ В ХАРАКТЕРЕ АДАПТАЦИИ СЕМЕЙ С РАЗНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ (в % от числа опрошенных в каждом типе семьи)

БЕДНЫЕ СЕМЬИ

чить не прямую денежную помощь извне, а именно помощь в поиске работы, дополнительных заработков. Им скорее нужна информационная и психологическая помощь. Они хотят занять такое положение, которое могло бы обеспечить лучшее будущее как им самим, так и их детям, особенно важна здесь возможность дать детям хорошее образование;

4-й тип адаптации — семьи, члены которых смогли занять устойчивое положение, они считают, что успешно реализовались и вполне удовлетворены нынешней жизнью, не нуждаются во внешней помощи. Среди насущных проблем они выделяют не финансовые, а социально-психологические: переутомление, недостаток свободного личного времени.

1-й тип адаптации можно определить как пассивный, а 2-й и 3-й — как активные типы адаптации. Какие типы адаптации доминируют среди семей с различным материальным статусом? (рис. 4).

В группе "бедный около половины (48%) семей относятся к первому, пассивному типу

адаптации. Они довольствуются малым, ограничивая до минимума собственные запросы, представляют свое положение как абсолютно бесперспективное, уповая как на чудо лишь на внешнюю финансовую помощь. "Отчаявшиеся”. Используя терминологию, введенную в работе АХотлиб1, эту группу семей можно охарактеризовать как "неуспешных дезадаптантов", это люди, плохо адаптированные в нынешней социальной среде, неустроенные, но при этом не

1 См.: Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: Опыт сочетания количественной и качественной методологии в одном отдельно взятом исследовании // Социология: 4М. 2000. № 12. С. 5-24. В упомянутой статье предложена типология социально-экономической адаптации российских семей. И хотя в рассмотрение были включены индикаторы, несколько отличные от представленных в текущей статье, но можно отметить определенную преемственность полученных результатов анализа. И в статье А.Готлиб, и в данной статье за основу классификации семей по типам адаптации были взяты два ключевых признака: "наличие/отсутствие" форм адаптивного поведения и "резуль-тативность/нерезультативность" адаптации.

предпринимающие каких-либо активных действий для улучшения своего положения.

С переходом к следующим группам распространенность пассивного типа адаптации существенно сокращается, но значительную часть околобедных (28%) и серединных семей (29%) по-прежнему составляют "неуспешные дезадап-тантыГ (рис. 4).

Вместе с тем среди бедных семей достаточно большое число тех, кто даже в сложных материальных обстоятельствах не замер в ожидании, а предпринимает активные попытки выжить, ориентируясь главным образом на свои силы. Это — семьи (2-й и 3-й типы адаптации), где доминирует позиция "созидателей", а не "получателей". Хотя эти семьи можно идентифицировать как "неуспешных адаптантов", которые, несмотря на активные личные усилия, не смогли самостоятельно преодолеть "замкнутый" круг обстоятельств, но они, тем не менее, готовы работать и хотят добиться большего. Представляется, что в отношении них будет востребована продуманная государственная политика не столько в области социального субсидирования, сколько в области поддержки их трудовой занятости, повышения их адаптационных возможностей на рынке труда.

Оказалось, что 7% бедных семей имеют 4-й тип адаптации (они удовлетворены собственным положением и не предпринимают особой активности), этот факт объясняется скорее не отсутствием материальных проблем, а обеднением потребностей, снижением личных запросов, вошедшим в привычку.

В свою очередь, в группе "состоятельных" доминирует 4-й тип адаптации — 57% состоятельных семей уже удалось успешно адаптироваться к новым условиям, они "смогли найти новые возможности, добиться большего в жизни", и сегодня они, по их оценкам, занимают устойчивое положение, практически не ощущая каких-либо финансовых проблем. Но за успех им приходится "расплачиваться" переутомлением, недостатком личного времени. Эти семьи можно назвать "постадаптантами , так как на текущий момент они обеспечили себе более или менее надежные позиции, уже не требующие активной адаптивной деятельности.

Интересен и тот факт, что около трети "состоятельных" находятся в менее стабильном положении, «им приходится "вертеться" и использовать любые возможности заработать» (семьи со

2-м и 3-м типами адаптации) — см. рис. 4. Они в меньшей степени удовлетворены текущим положением, стремятся найти лучшую работу, достигнуть лучшего положения, чтобы обеспечить себе и своим близким "больший запас прочнос-

ти", и считают, что им также нужна определенная помощь для полной адаптации на рынке труда. Но эти семьи определенно относятся к "успешным адаптантам" (ведь среди богатых и состоятельных задается высокая планка как в потребительских запросах, так и в отношении собственной карьеры). При этом стремление достигнуть поставленных целей прежде всего собственными силами характерно для членов высокообеспеченных и состоятельных семей.

Интересно сравнить, насколько согласуются декларативные установки и модели реального поведения респондентов. Если исходить из данных социологических опросов, то на декларативном уровне у большинства россиян доминируют патерналистские установки "пассивных получателей", считающих необходимой государственную "опеку", стремящихся переложить ответственность за свое благополучие, за состояние своей семьи на государство. А насколько в действительности распространены такие "патерналистские модели" адаптационного поведения? Получить ответ на этот вопрос позволяет анализ соотношения доли "неуспешных дезадаптантов" (с патерна-листски ориентированным поведением) и доли "активных адаптантов", которое мы можем оценить, совместив характер адаптации семьи и уровень материального благосостояния, характеризующий степень адаптированности семьи.

Доля "неуспешных: дезадаптантов" с патерна-листски ориентированным комплексом поведения ("бедные", "околобедные" и "срединные" семьи с 1-м типом адаптации) составляет не более 28% всех семей. Эта категория включает семьи, которые "свыклись с тем, что пришлось отказаться от привычного образа жизни и жить, ограничивая свои потребности" (это в лучшем случае) или (в худшем случае) до сих пор чувствуют себя потерянными, не могущими приспособиться к новым условиям жизни. Настораживает тот факт, что такая "пассивность" имеет завершенный характер: положение, в котором оказались эти люди, по их собственным оценкам, "безвыходно" стабильно.

Подобная форма "адаптации" обусловлена как ограниченными личными возможностями членов семьи — пожилой возраст, инвалидность (около 40% семей, где все члены нетрудоспособного возраста), так и исчерпанностью возможностей поиска заработков или источников доходов — проживание в сельской местности, в моноотрас-левом депрессивном городе (70% семей из сельской местности или малых городов) (табл. 2 и 3).

Члены этих семей, по сравнению с более успешными адаптантами, имеют и более низкий уровень образования и, соответственно, несколько более низкую профессиональную ква-

Таблица 2

СОСТАВ СЕМЕЙ (в % от числа опрошенных семей в соответствующей группе; май 2005 г.)

Категория семьи Неуспешные дезадаптанты Неуспешные адаптанты Успешные адаптанты Постадаптанты 1_ у

Доля семей 29 36 12 10 13

Нетрудоспособного возраста, в том числе одиночки 42 11 2 4 18

С детьми до 16 лет 25 49 53 48 32

В том числе:

неполные семьи с детьми до 16 лет 9 17 11 9 6

полные семьи с детьми до 16 лет 15 32 42 39 26

Таблица 3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМЕЙ ПО ТИПАМ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ (в % от числа опрошенных в соответствующей группе по столбцу)

Тип поселения Неуспешные дезадаптанты Неуспешные адаптанты Успешные адаптанты Постадаптанты Другие

Доля семей 29 36 12 10 13

Москва и С.-Петербург 8 7 13 23 14

Большие города 22 20 33 26 29

Малые города 36 42 37 39 41

Села 33 31 16 12 17

лификацию (это в основном рабочие). В среднем уровень их семейных доходов вдвое ниже уровня доходов "успешных адаптантов", очевидно, что семьи "неуспешных дезадаптантов" испытывают существенные депривации.

Доля же типичных"адаптантов", т.е. тех, кто активно старается улучшить свое положение, составляет около 48% семей. При этом около трети из них (или 12% семей по всей выборке) можно считать "успешными адаптантами, для которых характерно сочетание активного адаптивного поведения и достижение высокого материального статуса. К этой категории отнесены "околообеспеченные" и "состоятельные семьи" со 2-м и 3-м типами адаптации. Доля "неуспешных адаптантов" ("бедные", "околобедные" и "срединные" семьи со 2-м и 3-м типами адаптации) составляет, соответственно, 36% семей по всей выборке.

Доходы как "успешных”, так и "неуспешных адаптантов" формируются прежде всего за счет личных заработков, высокой активности на рынке труда. Но можно выделить характерные социально-демографические различия "успешных" и "неуспешных адаптантов":

— в группе и успешных, и неуспешных адаптантов около половины семей имеют детей до 16 лет, но среди неуспешных адаптантов чаще встречаются неполные семьи (см. табл. 2);

— в группе "успешных адаптантов" выше доля жителей крупных, в том числе столичных городов, и, напротив, в группе "неуспешных адаптан-

тов" около 70% семей проживают в малых городах или сельской местности (см. табл. 3);

— "успешные адаптанты" имеют более высокий уровень образования, занимают более высокие должностные позиции; выше и их оценки собственного положения в обществе (табл. 4).

В целом же трудовая деятельность "успешных адаптантов" приносит более ощутимые "плоды" для семейного бюджета, помимо прочего, эти люди чаще имеют дополнительные заработки, предпринимательский доход (табл. 5). Уровень семейных доходов у "неупешных адаптантов" оказывается в среднем в 1,5 раза ниже, чем у "успешных адаптантов".

И, наконец, около 10% российских семей (это "обеспеченные" и "состоятельные" семьи, имеющие 4-й тип адаптации) можно с уверенностью назвать "успешными постадаптантами". Благодаря предпринятым ранее усилиям и личным достижениям, они действительно занимают и более высокие должностные позиции (руководителей, специалистов), и более высоко оценивают свое положение в обществе. Секрет их успеха связан прежде всего с эффективной занятостью на одном месте работы. Здесь меньше "подрабатывают", меньше находятся в поиске дополнительного заработка, а уровень семейных доходов выше, чем в группе "успешных адаптантов", в полтора-два раза (см. табл. 5).

Таким образом, подводя итог нашему разбору типологий, мы считаем, что доля типичных "адаптантов" и "успешных постадаптантов" в

Таблица 4

ймоадктхфхкацхя х самщинка дНе‘;у.;;п1!п^!ннь;Ы1 адганш Постадаптанты Другие

Доля семей 29 36 12 10 13

Относят себя к следующему социальному слою...

низшему 29 13 4 0 7

низшей части среднего слоя 27 29 21 9 23

средней части среднего слоя 32 43 54 66 55

высшей части среднего слоя 1 4 9 8 3

высшему 1 0 0 1 0

Затрудняются ответить 9 10 11 15 12

Самооценка материального положения:

плохое 54 47 17 6 22

среднее 9 46 67 62 61

хорошее 3 5 14 25 12

Затрудняются ответить 3 2 2 6 4

Таблица 5

УРОВЕНЬ И ВИДЫ СЕМЕЙНЫХ ДОХОДОВ (в % от числа опрошенных в соответствующей группе по столбцу)

Уровень и вид дохода Неуспешные Неуспешные Успешные Постадаптанты Другие

ы нт а ап д а з е д ы нт а ап д а адаптанты

Доля семей 29 36 12 10 13

Уровень душевых доходов (в руб.) 2188 2448 3818 4803 3297

Источники доходов (доля семей, имеющих следующие виды доходов):

доходы от частного предпринимательства,

бизнеса, включая доходы от индивидуаль-

ной трудовой деятельности 2 4 9 8 3

заработная плата от основной работы по

найму, включая надбавки, премии и другие

выплаты по основному месту работы 44 78 89 90 78

заработная плата от дополнительной рабо-

ты по найму (по совместительству, контрак-

ту, трудовому соглашению и т.д.) 4 12 16 12 14

заработки от работы без официального

оформления — регулярные или нерегуляр-

ные, постоянные или случайные (оказание

частных услуг) 2 8 16 7 4

пособия на детей, другие виды пособий,

компенсации 11 21 19 11 15

пенсии (по возрасту, инвалидности, социаль-

ные пенсии и др.) 76 40 20 24 45

денежная помощь родственников, друзей,

близких людей 4 8 9 8 6

общей совокупности опрошенных составляет около 60% семей, а доля типичных "неуспешных постадаптантов" в два раза меньше. Другими словами, большинство семей выбирают активные, самостоятельные формы адаптации, ориентируясь в первую очередь на собственные силы и возможности. И, как правило, для того, чтобы сохранить нынешние позиции и уровень жизни, требуется находиться в режиме "выживания", в постоянном движении.

А источники роста социального напряжения связаны с дифференциацией материальных статусов и адаптационных возможностей: это прежде всего невозможность получить образование, дать детям хорошее образование для определенных групп семей, причем значительных по доле (неразрешимость проблемы воспроизводства образовательного капитала), и проблемы "плохого жилья". Последнее является непосильным даже для семей, имеющих "нормальный" уровень потребления.