CC BY
206
Основы учета дневных хищных птиц при проведении полевых биологических учебно-исследовательских работ*
Рупасов
Сергей Валерьевич,
педагог дополнительного образования Дома научно-технического творчества молодежи Московского городского Дворца детского (юношеского)творчества и ГОУ «Детский парк «Фили»
Иллюстрации Е.А. Журавлева
Учеты птиц в природе являются основой большинства учебно-исследовательских работ в области орнитологии. Достоверные данные по численности и плотности населения различных видов птиц можно получить, используя только корректные и научно обоснованные методы учетов. К сожалению, методические пособия для юных биологов, содержащие описание различных способов учета, весьма немногочисленны. Поэтому, как показывает практика, юннаты зачастую плохо владеют данной группой методов, либо используют наиболее простые и примитивные методы относительных учетов, не дающие представления о показателях истинной плотности населения.
Представители отряда соколообразных - одни из наиболее интересных и малоизученных объектов исследования среди птиц. Юные натуралисты проявляют повышенный интерес к изучению данной группы. Вместе с тем дневные хищные птицы являются весьма сложными для учета объектами. Это в значительной мере обусловлено их редкостью и неравномерным характером распределения. Большинство широко используемых методов маршрутных, точечных и площадочных исследований, рассчитанных прежде всего на воробьиных птиц, не позволяют собрать достоверную информацию по численности пернатых хищников. Учет представителей отряда соколообразных требует применения
специальных методик. Эта тема практически не освещена в методической литературе, предназначенной для учащихся, руководителей биологических кружков и учителей биологии. Основная цель данного пособия - восполнить существующий пробел и познакомить юных натуралистов с различными методами учета дневных хищных птиц, применяющимися в научных исследованиях. Мы старались дать по возможности полный обзор существующих в нашей стране методик по данной теме, хотя при выполнении детских учебно-исследовательских работ часто используются наиболее простые (но далеко не самые точные) из них, такие как учет на ленточных и круглых площадках, метод регистрации встреч. Тем не менее при хорошей теоретической и полевой подготовке юннатам вполне по силам применение и более сложных методов, дающих достоверные результаты.
Учеты соколообразных, применяемые в нашей стране, можно условно разделить на традиционные, «классические» (Осмоловская, Формозов, 1952; Галушин, 1971), позволяющие получать достоверную информацию по численности всех видов дневных хищников на любых равнинных территориях, и специальные, применимые для учета только в определенных ландшафтных условиях либо направленные на учет отдельных видов (Приклонский, Кревер, 1985; Абуладзе, 1989, 1990; Потапов, 1990; Белко, 1990; Брауде, 1990; Гудина, 1999; Мечникова и др., 1999; Иванов и др., 2003). Кроме того, все способы учета можно разделить на абсолютные и относительные. Относительный учет основан на оценке обилия птиц посредством косвенных показателей (например, числу встреч особей определенного вида на единицу длины маршрута). Так, при проведении маршрутных учетов соколообразных за показатель обилия часто принимается число встреченных особей на 10 км маршрута. Возможно сравнение таких данных, полученных с помощью одного метода в разных местах или в разное время. С помощью специальных математических методик возможна трансформация полученных индексов обилия в показатели численности и плотности населения птиц. Относительные учеты, проводимые в лесных биоценозах, не дают возможности полноценного сравнения их результатов из-за сильной разнокачественности исследуемых угодий. В относительно открытых ландшафтах данные таких учетов вполне сравнимы. Главное преимущество относительных учетов - невысокий уровень трудозатрат при их проведении. Наибольшее применение находят некоторые специально разработанные методы таких учетов при необходимости обследования обширных труднодоступных и малонаселенных районов с преобладанием открытых типов ландшафта (например, многие районы Заполярья, степи и полупустыни Казахстана, некоторые горные районы). Необходимо помнить, что относительные учеты дают хороший материал для сравнений лишь при полной стандартизации методик.
В отличие от относительного, абсолютный учет основан на одномоментном определении числа особей определенного вида в пре-
делах определенной площади. В случае хищных птиц результатом абсолютного учета будет определение точного числа размножающихся пар (если цель учета - определение плотности гнездования) или особей (при учете, например, во вне гнездовой период) на единицу площади. Наиболее часто расчет плотности населения соколообразных производится на 100 кв. км. При этом показатели гнездовой численности хищных птиц обычно выражаются количеством загнездив-шихся в начале сезона размножения пар на 100 кв. км всех угодий, представленных на изучаемой площади. В случае если необходимо дать характеристику негнездящейся части населения пернатых хищников, вносятся специальные коррективы, особо оговаривающиеся в каждом конкретном случае. Помимо общей плотности населения часто возникает необходимость расчета плотности населения птиц в гнездопригодных или потенциальных местообитаниях. Данный показатель определяется только применительно к площади, пригодной для устройства гнезд конкретного вида. Поскольку требования обитающих в одной местности различных видов в этом отношении могут существенно различаться, площадь их потенциальных местообитаний на определенной территории также будет значительно отличаться. Еще один показатель - плотность населения в типичных местообитаниях рассчитывается только применительно к территориям, на которых присутствует весь комплекс условий, необходимых для успешного размножения вида. Обычно под этим комплексом понимается сочетание на площади, не превышающей средний размер участка обитания одной пары данного вида, потенциальных гнездовых и охотничьих местообитаний.
Далее приводится характеристика ряда наиболее часто используемых методик.
Данный способ относится к группе маршрутных методов учета. Он применим только в условиях открытых ландшафтов, так как лесная растительность не позволяет наблюдателю отмечать всех охотящихся хищных птиц. Весьма ограничено его применение также в горных условиях и тундрах (Осмоловская, Формозов, 1952). Ха-
£
(Рис.1)
Учет дневных хищных птиц на ленточных участках
Рупасов Сергей Валерьевич
рактерной особенностью этой методики является то, что учет необходимо проводить только с быстро движущегося транспортного средства (поезда, автомашины, моторной лодки и т.п.), скорость которого должна превышать обычную скорость полета большинства видов соколообразных, занятых охотой (рис. 1). При перемещении с небольшой скоростью, например, пешком, одна и та же особь может быть учтена многократно.
Ширина учетной ленты может быть единой для всех видов хищных птиц и составлять 250-300 м (в каждую сторону от дороги) либо принимается различной для разных видов. В последнем случае она может составлять от 100-150 м для мелких соколов до 5001000 м для крупных орлов (Осмоловская, Формозов, 1952). Ширина учетной полосы отсчитывается глазомерно, а длина определяется по карте или по спидометру автомашины.
Учеты на пробных лентах надо стремиться проводить в периоды максимальной активности охотящихся хищных птиц. Как правило, наилучшее время для учетов - утренние и вечерние часы при сухой безветренной погоде. Сезонные изменения активности также необходимо принимать во внимание. Во время насиживания кладки число регулярно охотящихся особей сокращается почти в два раза. У некоторых видов соколообразных самки держатся на небольшом участке, находящимся в непосредственной близости от гнезда, вплоть до вылета птенцов, при этом они значительно реже отмечаются учетчиками. После подъема на крыло молодых птиц общая численность регистрируемых на ленточных пробах особей значительно увеличивается. Наиболее репрезентативные результаты могут быть получены после окончания пролета, в период гнездостроения, и брачных игр, когда и самцы и самки относительно хорошо заметны.
Безусловно, данный метод имеет ряд недостатков. Главный из них обусловлен тем, что уровень заметности пернатых хищников сильно зависит от видовых особенностей, сезонных и суточных колебаний активности представителей одного вида. Кроме того, данная методика в большинстве случаев не дает представления о статусе пребывания учитываемых птиц. В связи с этим, нельзя рекомендовать использование полученных данных для расчета абсолютной численности и плотности населения соколообразных. Оправданным можно считать только применение этого метода для относительного учета с расчетом встречаемости хищных птиц определенного вида на единицу длины маршрута. Последнюю наиболее рационально принимать равной 10 км.
Стационарный учет на круглых пробных площадках
Как правило, данный метод применяется в условиях открытого ландшафта. Наиболее оправдано его использование в местностях с высокой численностью дневных хищных птиц или в случае не-
возможности проведения учетов другими способами. Например, данный способ является основным при учете камышового луня в обширных массивах труднопроходимых тростниковых болот (Осмоловская, Формозов, 1952).
Радиус площадки в равнинных условиях составляет 1,5-2 км (Осмоловская, Формозов, 1952). Для ведения наблюдений выбираются возвышенные элементы рельефа с хорошими условиями обзора. Обязательно применение бинокля, желательно не слабее 12-кратного. Учеты необходимо проводить в хорошую погоду, в периоды максимальной суточной активности птиц. Подсчет пернатых хищников производится многократно, затем для каждого вида берут наибольший показатель.
Основным недостатком данного метода является серьезная разница в полноте учета хищников разных экологических групп. Полнота учета для видов, высматривающих добычу на лету, бывает обычно весьма высокой, в то время как учет хищных птиц, подкарауливающих добычу сидя на ветвях деревьев или на земле, дает сильно заниженные результаты. Крупные птицы обнаруживаются наблюдателем легче, чем мелкие; представители видов, для которых характерен низкий, бреющий полет, чаще пропускаются, чем птицы, использующие парящий полет на большой высоте.
Абсолютные данные по численности всех видов соколообраз-ных можно получить, только комбинируя данный метод с прочесыванием местности и поиском гнезд.
Метод постоянной регистрации встреч дневных хищных птиц
Это наиболее простой метод учета относительной численности дневных хищных птиц, применимый в любых ландшафтных условиях. Показателем численности служит среднее число пернатых хищников, встреченных исследователем за средний рабочий день, подсчитанное отдельно для каждого периода гнездования (Осмоловская, Формозов, 1952). Протяженность и продолжительность маршрутов, учетная полоса и прочие условия наблюдения при расчетах во внимание не принимаются. Данные особенности обуславливают целый ряд серьезных недостатков этой методики. Использование ее может быть оправдано только при ведении длительных стационарных исследований, когда разница в длине и продолжительности учетных маршрутов постепенно сглаживается. В условиях лесного ландшафта при невозможности применения по тем или иным причинам метода сплошного прочесывания (Галушин, 1971) постоянная регистрация встреч соколообразных фактически является единственным возможным способом для получения относительной количественной характеристики обилия птиц.
Метод постоянной регистрации встреч позволяет также составить некоторое представление о приуроченности разных видов к различным типам местообитаний. При этом для получения корректных результатов, необходимо равномерно обследовать все типы биотопов, представленные на исследуемой территории, а затем вычислить примерную величину площади каждого из них с помощью лесотаксационных планов или подробных карт местности. Эта информация позволяет судить об удельном весе в местном населении птиц видов соколообразных, приуроченных к различным типам местообитаний.
(Рис. 2)
Абсолютный учет занятых гнездовых участков или гнезд дневных хищных птиц на пробной площади
Все рассмотренные выше методы учета не позволяют определить истинную плотность населения хищных птиц, т.е. выявить абсолютное число размножающихся пар на определенной площади. Единственным способом получения подобной информации является полный учет гнездящихся пар или гнезд на достаточно обширной пробной площади. Основным недостатком данной методики является необходимость больших трудозатрат при ее использовании. В условиях лесного ландшафта такие учеты могут выполняться только группой исследователей, проводящих стационарные изыскания в течение продолжительного времени. Наиболее удачный вариант данного метода был разработан В.М. Галушиным (1971). Работа в этом случае складывается из ряда последовательных этапов со своими частными задачами. Началу исследований предшествует ознакомление с картой района работ с целью наметить участки, пригодные для заселения дневными хищными птицами. Данные участки подлежат обследованию в первую очередь.
Первый этап полевых работ заключается в тщательной регистрации всех встреч пернатых хищников. Регистрации ведутся как при проведении специальных маршрутных учетов, так и с помощью метода точечного учета хищных птиц на круглых площадках. В последнем случае для размещения наблюдательных пунктов выбираются повышения рельефа в открытой местности, а в лесных условиях - противопожарные наблюдательные вышки и наиболее высокие деревья. При проведении
наблюдений особенно тщательно фиксируется направление полетов хищных птиц, несущих корм и точки их снижения в лес. Основная задача данного этапа заключается в выявлении мест возможного гнездования соколообразных.
Следующий этап полевых работ состоит в поиске гнездовых участков и жилых гнезд в заранее намеченных местах. При этом проводится тотальное обследование намеченного участка способом «прочесов», заключающемся в тщательном осмотре леса шеренгой учетчиков, идущих на расстоянии 30 м друг от друга (Галушин, 1971). Оптимальное число наблюдателей - 5-7 человек. При меньшем количестве учетчиков полоса становится слишком узкой, а при большем шеренга хуже выдерживает общее направление движения, равнение и дистанцию. Таким способом - полоса за полосой - прочесывается выбранная территория. Это позволяет уточнить местоположение гнездовых участков соколообразных, так как пернатые хищники обычно беспокойными криками выдают свое местообитание. При многократном выявлении приверженности какой-либо пары к определенной территории, производится ее картирование и включение в список гнездовых участков пернатых хищников исследуемого района (Галушин, 1971).
Еще одна важная цель сплошных прочесов заключается в поиске жилых гнезд хищных птиц. Данная методика позволяет обнаруживать от 80 до 100% гнезд на исследуемой площади (Галушин, 1971). Кроме метода сплошных прочесов для поиска гнезд применяется как вспомогательный метод поиска гнездовых построек хищных птиц в безлистный период года, длящийся в средней полосе Европейской России с октября по май (рис. 2).
По результатам учетов осуществляется подробное картирование всех обнаруженных гнездовых участков и гнезд хищных птиц. При этом необходимо производить их тщательную «привязку» к местности с использованием местных ориентиров и, по возможности квартальной сети. Картирование существенно облегчается при использовании спутникового навигатора (GPS). В этом случае от исследователей требуется определенный навык работы с геоинформационными системами, необходимый для обработки собранных данных.
При необходимости оценки полноты учета данным методом приходится привлекать косвенные показатели, так как методы вариационной статистики неприемлемы для анализа степени достоверности первичной информации (Галушин, 1971). Наиболее важным показателем является определение доли участков постоянного гнездования соколообразных (в процентах от общего их числа), выявляемых либо в течение однократного учета, либо в течение одного сезона работ (в случае если ни один из маршрутов не охватывает всей территории пробной площади). При повторении учетов на стационаре в следующие сезоны исследователями отыскиваются не известные ранее участки постоянного гнездования хищников.
На этом основании определяется процентная доля участков постоянного гнездования, обнаруживаемых в первый год работ и в последующие сезоны. Нахождение старых, ранее обитаемых гнезд, позволяет уточнить численность хищников в прошлые сезоны размножения (Галушин, 1971).
Особенности учета соколообразных в горных условиях
Наиболее подробные рекомендации по методам учетов хищных птиц в горных районах даются в работах А.В. Абуладзе (1989, 1990). В условиях сильно пересеченной местности использование традиционных методов учета часто сталкивается со значительными трудностями, а иногда бывает вообще технически невыполнимо.
Работы в горах отличаются значительной трудоемкостью из-за сильной пересеченности рельефа, климатических условий, своеобразия растительного покрова, освещенности и других факторов. Учетчики, работающие в горах, должны иметь соответствующую горную подготовку и соблюдать все меры предосторожности, иметь необходимую экипировку и снаряжение.
При исследованиях в горных условиях самым эффективным, наиболее доступным для широкого использования и наименее трудоемким методом учета численности хищных птиц является продолжительное визуальное наблюдение за определенной территорией с постоянных пунктов (Абуладзе, 1990) (рис. 2). Наиболее результативен данный метод в период выкармливания птенцов, когда птицы наиболее активны и заметны, а анализ направлений их полетов позволяет относительно легко установить место расположения гнезда. Правильный выбор мест размещения наблюдательных пунктов служит залогом получения достоверных результатов. Располагать их необходимо на высоких точках рельефа - на вершинах гор, гребнях хребтов, перевалах, седловинах. Главное, чтобы расположение таких точек обеспечивало хороший обзор максимальной по площади территории до расстояний, на которых возможно определение видовой принадлежности птиц. При этом совсем не обязательно стремиться занимать преобладающие высо-
ты. Естественно, выбору мест наблюдения должны предшествовать проработка картографических материалов и детальное ознакомление с местностью. По возможности надо стараться производить наблюдение с нескольких удаленных друг от друга точек, одновременно разными учетчиками. Это дает возможность наиболее точно фиксировать места наблюдения пернатых хищников, что облегчает в дальнейшем поиск их гнезд, и позволяет контролировать большую по площади территорию. Когда возникает необходимость контролировать с одной точки достаточно обширную территорию, лучше задействовать несколько учетчиков. Район учета при этом разбивается на секторы, в каждом из которых ведет наблюдение отдельный исследователь. Подготовка к проведению учета включает в себя составление плана местности, на который потом наносятся данные о местонахождении и перемещениях объектов исследования. При проведении наблюдений регистрируется каждая встреча дневной хищной птицы, отмечаются направление и характер ее перемещений, а также собирается любая другая информация. Анализ собранных данных позволяет зарегистрировать подавляющее большинство занятых гнездовых территорий и значительно упрощает обнаружение гнезд соколообразных.
К сожалению, данный метод имеет существенный недостаток, связанный с тем, что в условиях облесенных горных долин вероятен значительный недоучет ряда скрытно перемещающихся видов хищных птиц. Прежде всего это касается ястребов - тетеревятника и перепелятника. Данные виды редко вылетают выше крон деревьев, и могут быть пропущены даже при относительно продолжительных наблюдениях. В ряде случаев скрытно ведут себя и некоторые другие виды, например, беркут и даже обыкновенный канюк. По этим причинам учет с постоянных наблюдательных пунктов наиболее оправдан в открытых ландшафтах (Приклонский, Кревер, 1985)
Эффективность широко применяемого на равнинных территориях метода «прочесов» определенного участка группой людей (Галушин, 1971) в горных условиях крайне низка и требует значительных затрат времени и сил. Это связано главным образом со сложностями в ориентировании и передвижении по горным склонам. Учетчикам не удается строго придерживаться заранее намеченного маршрута и соблюдать равные интервалы между собой. В результате остаются пропущенными большие участки. При наличии густой лесной растительности с развитым подлеском на крутых склонах, плохие условия обзора также могут привести к значительным пропускам. Кроме того, большинство видов хищных птиц в горных условиях выбирают для гнездования скальные выходы, а при проведении «прочесов» зачастую просто невозможно осмотреть на всех вертикальных уровнях поверхности скал, обрывов, ниши, уступы, карнизы и полки, стенки каньонов и т. п. Данный метод может применяться только в условиях относительно пологих склонов, открытых или покрытых разреженным лесом (Абуладзе, 1990). Рекомендуется проводить «прочес» группами учетчиков по
4-6 человек, двигающихся на расстоянии в 30-50 м друг от друга. Подъем учетчиков наиболее рационально осуществлять по гребню хребта. После достижения необходимой высоты исследователи спускаются вниз по склону, обследуя, по возможности, каждую складку местности. Проводить обследование склонов лучше в такое время дня, когда они освещены прямыми солнечными лучами.
Метод предварительного картирования гнездовых построек в зимний период, когда они хорошо заметны, также малопригоден в горных условиях. Это связано с тем, что зимой и ранней весной, когда многие виды уже приступают к гнездованию, склоны гор труднопроходимы, либо вообще непроходимы для человека. Если все же возникает необходимость применения данного метода, рекомендуется прокладывать маршруты по гребням хребтов, где высота снежного покрова минимальна (Абуладзе, 1990). При этом учетчик имеет возможность осматривать противоположный склон долины. Особенно продуктивным этот метод может оказаться в условиях небольших, узких долин. При спуске по гребню надо стараться периодически останавливаться в точках с широким обзором. Это позволяет постоянно менять сектор осмотра и увеличивает вероятность обнаружения гнезд. Наиболее рационально проведение таких учетов поздней осенью, когда деревья уже лишены листьев, а поверхность земли покрыта снегом. При этом глубина снежного покрова еще не достигает критической величины, препятствующей продвижению учетчиков.
Особенности учета соколообразных в равнинных тундрах и лесотундре
В условиях обширных пространств Крайнего Севера нередко бывает невозможно провести тотальное обследование местности при проведении орнитологических работ. Перемещение полевых отрядов чаще всего осуществляется по речным и озерным системам. В подобных случаях в основу может быть положен принцип транс-ектного учета дневных хищных птиц равнинных тундр и лесотундры, что связано с приуроченностью их гнездовых территорий к речным и озерным долинам. Это связано с тем, что в подобных ландшафтных условиях большинство видов соколообразных устра-
ивают гнезда преимущественно на береговых обрывах и в участках древесной растительности по долинам рек и озер (Рис. 4) (Калякин, 1985; Потапов, 1990; Мечникова и др., 1999; Рупасов, 200з).
Наиболее подробные рекомендации по учету основных видов хищных птиц равнинных тундр - зимняка и сапсана разработаны Е.Р. Потаповым (1990). Используя их, удается учесть практически всех гнездящихся дневных хищников. Необходимым условием проведения учета является наличие подробной карты местности. И зимняк, и сапсан устраивают свои гнезда преимущественно на обрывах. Большинство гнезд сапсана располагается на речных обрывах и обрывах морского побережья. Места гнездования зимняка более разнообразны: обрывы рек, озер и озерных котловин. Нередко его гнезда располагаются на относительно ровных местах - в долинах и на плакоре. При таком разнообразии гнездовых биотопов на присутствие человека зимняк реагирует достаточно однообразно, так что поиск гнезд на обрывах и на ровной местности ведется сходным образом (Потапов, 1990).
Прежде всего необходимо обращать внимание на те обрывы, где присутствуют белые подтеки помета на присадах пернатых хищников. Но надо помнить, что иногда присады могут располагаться на значительном удалении от гнезда. Е.Р. Потапов (1990) указывает, что реакция хищных птиц на человека зависит от стадии репродуктивного периода и дает ее подробное описание в разные периоды. Так, в мае-июне во время насиживания один из родителей находится в гнезде, другой - на одной из присад вблизи гнезда. При приближении человека к обрыву птица слетает с присады, изредка издавая тревожные крики, и обычно либо исчезает из поля зрения, либо садится на обрыве на достаточном удалении от гнезда и человека. Зимняк, кроме того, в хорошую погоду может подняться по спирали на высоту около 500 м и зависнуть там, не теряя из виду человека. Возможно, цель такого полета - указать находящемуся на гнезде партнеру, откуда появится опасность. Во всяком случае, слетающая с присады птица пролетает так, чтобы ее видела птица, сидящая на гнезде. Увидев слетающую с присады птицу, необходимо остановиться и внимательно осмотреть обрыв. Бывали случаи, когда наблюдатель выходил на обрыв непосредственно над гнездом, а насиживающая птица очень плотно сидела на кладке. Если начать удаляться, не заметив гнезда, то птица не слетает и гнездо остается незамеченным. В этом случае его поиски затягиваются. Убедившись, что в месте выхода на обрыв гнезда нет, следует, прикинув траекторию полета слетевшей птицы, установить подходящие для гнезда точки обрыва (уступы, ниши, байджарахи), с которых эта траектория хорошо видна. Обычно при подходе к таким местам насиживающая птица слетает и показывает гнездо. Особенно важно не пропустить момент взлета насиживающей птицы при поиске гнезд сапсана. Сверху эту птицу плохо видно, а найти гнездовую ямку на большом обрыве, когда над наблюдателем беспокоятся обе птицы, весьма трудно. Если не удалось заметить место, откуда слетел на-
Рупасов Сергей Валерьевич
сиживающий сапсан, то лучше посетить этот обрыв на следующий день, а не искать гнездовую ямку без привязки, т.к. при этом птицы подвергаются стрессу и охлаждается кладка (Потапов, 1990). После вылупления птенцов и до развития у них второго пухового наряда, взрослые птицы реагируют на человека сходным образом. Если самец охотится, на гнездовом обрыве остается только насиживающая самка. В этом случае выпугнуть ее бывает труднее. Поведение насиживающей птицы после вспугивания отличается тем, что она не улетает на край обрыва, а летает кругами над наблюдателем и, беспокоясь, может сесть на обрыв в 50 м от человека. Как правило, охотящийся самец замечает приближающегося к гнезду человека заранее и возвращается к гнезду.
Данная методика может использоваться и в условиях лесотундры, где на появление исследователя сходным образом могут реагировать не только сапсан и зимняк, но и орлан-белохвост, беркут и кречет. По Е.Р. Потапову (1990), сидящий на присаде зимняк подпускает человека на 150-400 м, сапсан - до границы гнездового обрыва или, если обрыв большой, на 200-250 м, кречет - на 300-500 м, беркут - на 800-1200 м. Расстояния, на которых слетают сидящие на кладке птицы, составляют: для зимняка 75-200 м; сапсана - 80-150 м; кречета - 150-250 м; беркута - 100-300 м.
Если гнездо проверяется в период, когда там находятся птенцы во втором пуховом наряде или уже начавшие оперяться, при приближении исследователя к месту расположения гнезда беспокойство проявляют обе взрослые птицы. Нередко самец, находящийся на охоте, появляется только спустя некоторое время. При этом самка подлетает к человеку ближе, чем самец. Найти гнездо в этом случае бывает сложнее. Сделать это можно только с помощью внимательного осмотра гнездового обрыва.
После вылета птенцы некоторое время держатся поблизости от гнездового участка, обычно в радиусе до 800-900 м (Потапов, 1990). Расстояние, с которого взрослые птицы начинают проявлять беспокойство при приближении наблюдателя, в этот период значительно увеличивается и может достигать 1,5 км от гнездового обрыва. Найти место расположения гнезда в это время возможно только в случае ограниченной протяженности гнездопригодных обрывов на занятой территории. Если покинутое птенцами гнездо зимняка бывает относительно хорошо заметно, то обнаружить место размещения гнезда сапсана удается только по разбросанным вокруг него пищевым остаткам при тщательном осмотре обрывов. Установить точное число слетков в этот период уже невозможно. После разлета молодых птиц, взрослые еще некоторое время могут продолжать беспокоиться в районе гнездового обрыва при приближении к нему человека. Причем ближе к исследователю летает в этом случае самец (Потапов, 1990).
В условиях лесотундры помимо обрывистых склонов с особой тщательностью необходимо обследовать участки лесной растительности в долинах рек.
Обследование долин небольших рек в открытой тундре может осуществляться одним учетчиком путем пешего маршрута или сплава на лодке. Это позволяет выявлять все занятые гнездовые территории дневных хищных птиц, даже если гнезда находятся на противоположном от учетчика берегу. При обследовании долин в зоне лесотундры или при наличии галерейных долинных лесов лодочные маршруты не позволяют с достоверностью выявлять территории скрытно гнездящихся видов, например, дербника и кречета (Мечникова и др., 1999; Рупасов, 2001). В подобных условиях необходимо проведение пеших маршрутов, охватывающих, по возможности, все участки древесной растительности в долине реки. Наилучшие результаты могут быть получены при сочетании лодочного и пешего маршрута, проводимых двумя или большим числом учетчиков.
Несмотря на то что проведение учетов только в речных долинах часто дает возможность выявить подавляющее большинство гнездящихся пар, это не позволяет получить корректные данные по численности и распределению соколообразных на исследуемой территории. Такие данные могут быть получены только при сочетании обследования долинных местообитаний с учетными маршрутами на плакоре. Оценка численности при относительно равномерном обследовании территории дается как число пар на единицу площади, например на кв. км. В случае приуроченности исследуемого вида к долинным местообитаниям удобнее указывать число пар на единицу протяженности реки или протяженность реки в пересчете на одну гнездящуюся пару (Мечникова и др., 1999).
Авиаучет дневных хищных птиц
Данный метод едва ли применим в работе юных натуралистов по целому ряду причин, но для полноты описания различных способов учета соколообразных необходимо дать и его краткую характеристику. Наиболее подробные рекомендации по проведению авиаучетов хищных птиц даны Н.Г. Белко (1990).
Для таких учетов лучше использовать вертолет, хотя применение самолетов малой авиации также оправдано. В зависимости от погодных условий и задач учета высота полета должна составлять 50-150 м при скорости 50-120 км/ч.
При проведении учетов на незнакомой территории необходимо предварительно тщательно изучить карту местности с целью выявления наиболее перспективных для учета тех или иных видов местообитаний и согласовать маршрут полета с пилотами.
Несмотря на чрезвычайно большую стоимость, особенно в современных условиях, данный метод учета оказался в целом весьма
малопродуктивным (Абуладзе, 1990). Его применение может быть оправдано только при учете на равнинных территориях хорошо заметных гнезд таких крупных хищников, как орлан-белохвост, скопа и в меньшей степени беркут.
Учет хищных птиц с помощью сбора опросных сведений
При необходимости сбора общих сведений по фауне и численности дневных хищных птиц на обширной территории, в случае невозможности проведения широкомасштабных полевых исследований, возможно использование метода опроса местного населения. Наиболее продуктивной формой такого исследования можно считать анкетирование. При этом среди населения распространяются анкеты, содержащие вопросы по наличию на исследуемой территории определенных видов соколообраз-ных, их численности, числу известных гнезд, биотопической приуроченности пернатых хищников и по описанию мест расположения гнезд. Недопустимо включать в анкеты вопросы по содержимому гнезд, поскольку это требует осмотра гнездовых построек, что при отсутствии опыта и необходимых знаний часто ведет к гибели гнезд.
Как показывает практика, данный метод применим только при опросе людей, работающих в сфере охраны природа и охотничьего хозяйства (сотрудников заповедников, заказников и национальных парков, охотоведов и опытных егерей). В подавляющем большинстве других случаев эта методика оказывается малопродуктивной. и
Литература
1. Абуладзе А.В. Об особенностях учета хищных птиц в горах // Тез. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Уфа. 1989. Ч. 1. - С. 377-378.
2. Абуладзе А.В. Учет хищных птиц в горных условиях // Методы изучения и охраны хищных птиц. - М., 1990. - С. 5-12.
3. Белко Н.Г. Авиаучет крупных хищных птиц в лесной зоне // Методы изучения и охраны хищных птиц. М., 1990. С. 16-21.
4. Брауде М.И. Некоторые формы учета редких видов хищных птиц на больших территориях (на примере севера Западной Сибири) // Методы изучения и охраны хищных птиц. - М., 1990. - С. 21-23.
5. Галушин В.М. Численность и территориальное распределение Хищных птиц Европейского центра СССР // Труды Окского
государственного заповедника. Вып. VIII, - М.: Лесная промышленность, 1971. - С. 5-132.
6. Гудина А.Н. Методы учета гнездящихся птиц: Картирование территорий. Запорожье: «Дикое Поле», 1999. 241 с.
7. Иванов М.Н., Гринченко О.С., Сизых Е.Е. Методика поиска гнезд большого подорлика в Дубненской низменности (Московская область) // Материалы IV конф. по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003. - С. 32-34.
8. Мечникова С.А., Романов М.С., Лузан П.И. К методике учета численности гнездящихся хищных птиц лесотундры // Материалы 3-й конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 19996. - С. 111-112.
9. Осмоловская В.И., Формозов А.Н. Методы учета численности и географического распределения дневных и ночных хищных птиц // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. - М.: изд-во АН СССР, 1952. - С. 68-96.
10. Потапов Е.Р. Учет хищных птиц в равнинных тундрах // Методы изучения и охраны хищных птиц. - М., 1990. - С. 12-16.
11. Приклонский С.Г., Кревер В.Г. Изучение хищных птиц в заповедниках: программа и методики исследований // Хищные птицы и совы в заповедниках РСФСР: Сб. науч. Тр. -М., 1985. - С. 5-21.
12. Рупасов С.В. Материалы по гнездованию хищных птиц на Южном Ямале в 2001 году // Русский орнитологический журнал. -2001, Вып. 166, - Т. 10. - С. 902-903.
13. Рупасов С.В. Территориальные связи соколообразных лесотундры и южной тундры п-ва Ямал // Мат. IV конф. по хищным птицам Северной Евразии. - Пенза, 2003. - С. 82-84.
