CC BY
74Юридические науки
ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ НАУЧНО-
ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ФИКСАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Алексеева А. С., Студентка 3 курса Института юстиции Уральский государственный юридический университет, г.
Екатеринбург.
Научный руководитель: Бирюков В. В. д. ю. н., профессор кафедры криминалистики Уральский государственный юридический университет, г.
Екатеринбург.4
Аннотация: Статья посвящена вопросам использования научно-технических средств для фиксации хода и результатов расследования. Подчеркивается, что результаты фиксации создают условия для объективного отображения обстановки и составляющих ее деталей события преступления. При этом следователь не только должен иметь в своем арсенале необходимый комплекс средств, но и уметь ими пользоваться.
Ключевые слова: фиксация, научно-технические средства, стенографирование, фотосъемка, видеозапись, доказательства.
Summary: The article is devoted to the use of scientific and technical means for fixing the progress and results of the investigation. It is emphasized that the results of fixation create conditions for an objective display of the situation and the details of the crime event that make up it. At the same time, the investigator should not only have the necessary set of tools in his arsenal, but also be able to use them.
Keywords: fixation, scientific and technical means, stenography, photography, video recording, evidence.
Фиксация хода и результатов является важнейшей составляющей расследования преступлений, что обуславливает особое внимание к ней криминалистики и уголовного процесса. Следует иметь в виду, сегодня фиксацию большинства следственных действий трудно представить без использования арсенала современных научно-технических средств и технологий. Актуальность разрешения вопросов, связанных с использованием современных НТС и технологий для повышения качества фиксации следственных действий, возрастает в связи с принятием Федерального закона от 04.03.2013 года №23-ФЗ [2], разрешившего следователю привлекать понятых по собственному усмотрению в осмотрах мест происшествий и других следственных действиях, в которых ранее законом их присутствие было обязательным. При этом если следователь отказывается от привлечения понятых, то он обязан обеспечить фиксацию
хода и результатов проводимого следственного действия современными научно-техническими средствами. Основное место среди них принадлежит средствам фотосъемки и видеозаписи. Фиксация с их использованием позволяет вполне точно и объективно запечатлеть зрительно-воспринимаемые свойства обстановки и отдельных объектов, а при видеозаписи дополнительно фиксируется звук. Результаты такой фиксации могут быть представлены как в виде изображений внешнего вида объекта, его фактического состояния, так и его отдельных свойств [4]. Следует отметить, данные, запечатленные с помощью НТС, могут выступать в качестве доказательства только при условии представления их в форме, определенной уголовно-процессуальным законом.
В процессе проведения отдельных следственных действий информация фиксируется в различных формах и на различных носителях, представленных в материалах дела в виде протоколов, экспертных заключений, иллюстраций и предметов, которые являются доказательствами по уголовному делу, согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ). Следовательно, от того как отражена информация, зависит полнота и объективность восстановления всей картины произошедшего события.
К примеру, Р.С. Белкин и Е.Р. Россинская выделяют следующие формы фиксации: вербальную, графическую, предметную, а также наглядно-образную, представляющую в том числе фотографирование и киносъемку [3].
Статья 166 УПК РФ закрепляет, при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. При этом материалы фиксации, согласно ст. 74 и 84 УПК РФ, будут являться иными доказательственными документами. В контексте сказанного отметим, киносъемка сегодня практически полностью вытеснена видеозаписью, а средства и технологии, применявшиеся для киносъемки, сегодня морально устарели.
Стенографирование может быть использовано для обеспечения полноты протокола согласно ч.2 ст. 259 УПК РФ. Предоставленная возможность ведения протокола техническими средствами - право суда общей юрисдикции, а не обязанность. В отечественной науке уже давно высказывается мнение о полной замене протокола судебного заседания на бумажном носителе видеопротоколом или аудиозаписью. Так, например, Н.А. Колоколов считает, что «если есть видеофильм, в котором все отражено до мельчайших подробностей, то зачем к нему письменный документ, если мы признаем его неполноту, его неточность, поскольку это не стенограмма, а «свободное» изложение сказанного участниками процесса» [6]. Между тем В.Д. Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, в своем интернет-интервью в 2006 году сказал: "Обеспечению полноты и объективности протокола призваны служить стенографирование судебного заседания и фиксация его хода с помощью
технических средств. Нужно, только чтобы эти средства рассматривались судами не как возможные, а как обязательные» [9].
Поддержим позицию Н. П. Яблокова, о эффективности и надежности фотосъемки как средства и метода наглядной фиксации следов преступления, а также всей или частичной обстановки, в которой проводятся отдельные следственные действия, ОРМ, а иногда и экспертные исследования[8].
Видеозапись в отличие от фотосъемки позволяет зафиксировать процесс следственного действия и полученные результаты в динамике, что особенно ценно при проверке показаний, производстве опознания личности, следственном эксперименте, обыске и т.д. Но как фотофиксация, так и видеозапись существенно дополняют протокол соответствующего следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих этапах движения уголовного дела составить общее, полное и объективное представление о картине (объекте), запечатленности в протоколе, и рассмотреть детали, придающие убедительность в истинности полученных доказательственных данных.
Ценность видеозаписи - исчерпывающая полнота фиксации, учитывающая при этом объем и масштабы следственного действия. Видеопротокол — важное средство для объективизации правосудия. Секретарь может невольно отразить субъективное отношение к тому, что происходит в зале заседаний. А вот видео- и аудиопротоколирование лишено такого недостатка.
Еще в 2008 году председатель Верховного суда РФ В. М. Лебедев предлагал ввести законодательно в обязательном порядке вести видеозапись каждого судебного заседания [10], так как этот вид фиксации отличается оперативностью, технологической гибкостью и большой информационной емкостью.
При производстве следственных действий нередко обнаруживаются и изымаются различные предметы и документы, в том числе материалы видеозаписи. Видеозапись может быть произведена умышленно или случайно лицом на любой стадии преступления. Порядок «введения» в уголовный процесс таких видеоматериалов, по мнению В.А. Семенцова, должен соответствовать порядку принятому для вещественных доказательств. При этом, в случае осмотра предметов при производстве следственных действий, оформляются два процессуальных документа — протокол следственного действия и постановление о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства [7].
Таким образом, важное значение для фиксации результатов расследования преступлений имеют НТС, позволяющие объективно запечатлеть визуально воспринимаемую информацию. Объективность способа позволяет точнее восстановить детали события, что помогает приблизиться к истинной картине совершенного общественно опасного деяния. К тому же, как утверждает М.Б. Вандер, с помощью современных
технических средств установленные фактические данные надежно защищаются от необоснованной фальсификации, искажения, подмены, уничтожения и неправомерного использования [5].
Подводя итог, НТС на сегодняшний день играют важное, если не ключевое значение в практической жизни сотрудников правоохранительных органов. Современные средства и методы фиксации позволяют фиксировать и создавать условия для реконструкции истинной картины происшедшего события. Важнейшей предпосылкой создания условий обеспечивающих фиксацию хода и результатов следственных действий на должном уровне является обеспечение следственных и иных правоохранительных органов современными комплексами НТС, а также научно обоснованными методиками фиксации. При этом каждый следователь должен знать их возможности и уметь применять для решения практических задач в ходе расследования.
Список использованных источников:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. от 06.07.2016// Российская газета 22.12.2001, № 249.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ"// Российская газета 06.03.2013, №48
3. Белкин Р.С. Криминалистика: учеб./ Р.С. Белкин, Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - М.: Норма-Инфра, 1999.-990 с.
4. Бирюков В.В. / Монография: Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации // Луганск, 2002
5. Вандер М. Б. Применение НТС при расследовании преступлений: Конспект лекций. 2-е из- дание, переработанное // СПб., 2002. 64 с.
6. Колоколов Н.А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? / Н.А. Колоколов // Мировой судья.— 2006. - № 12.
7. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учеб.-практ. пос. — М., МЦ при ГУК МВД России, 1997. — С. 18
8. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001 - 718 с.
9. Интернет-интервью с В. Д. Зорькиным : «Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.consultant.ru/law/interview/zorkin.html
10. Камера смотрит в суд [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakonno.spb.ru/rus/news/279/&sdvig=arhiv
