CC BY
86
№ 2/2016
УДК 343.9
Научная специальность 12.00.12 — Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, опер ативно -розыскная деятельность
ОСНОВЫ ЭТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.С. Колесникова*
Аннотация. Рассматривается понятие профессиональной экспертной этики в судебно-экспертной деятельности, проблема ее совершенствования и развития с учетом анализа федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проекта закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Анализируется аспект, связанный с этическим регулированием экспертной деятельности, на основе исследования существующих принципов. В качестве направления унификации этических норм представляется возможным создание Кодекса профессиональной этики.
Ключевые слова: судебный эксперт, судебная экспертиза, экспертная этика, норма профессиональной этики, кодекс профессиональной этики, принцип.
BASES OF ETHICAL REGULATION OF JUDICIAL AND EXPERT ACTIVITY
IN THE RUSSIAN FEDERATION
N.S. Kolesnikova*
Abstract. In this article the concept of professional forensic ethics of forensic and expert activities are considered, their development and improvement taking into consideration the analysis of the federal law «On state forensic activities in the Russian Federation», the Bill «On forensic activities in the Russian Federation». The aspect connected with the ethical settlement of forensic activities is analyzed based on the research of existing principles. The creation of the Code of professional ethics does seem to be possible as a way of unification of ethical standards.
Keywords: forensic scientist, forensic examination, forensic ethics, standard of professional ethics, principle.
Вопросы профессиональной экспертной этики требуют теоретического и практического совершенствования, развития, необходима систематизация научного знания, накопленного в данной области. Отсутствие должного этического регулирования отношений в сфере судебно-экспертной деятельности в России является актуальной проблемой.
Прежде чем перейти непосредственно к объекту исследования, сделаем применительно к нему две оговорки. Во-первых, используя словосочетание «экспертная этика», мы имеем в виду судебно-экспертную сферу, регулируемую, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5] (далее — ФЗ ГСЭД).
Во-вторых, понятия «профессиональная этика судебного эксперта» и «профессиональная экспертная этика» мы не считаем равнообъемными, поскольку «профессиональная экспертная этика» включает не только профессиональная этику судебного эксперта, но и, например, несудебного, а также специалиста.
Профессиональная экспертная этика тесно связана с юридической этикой. Основной субъект профессиональной экспертной этики — судебный эксперт, который, согласно судебной экспертологии, обладает двойной компетенцией [4, с. 131]. В частности, у него имеются, с одной стороны, знания, необходимые для проведения непосредственно исследования в рамках конкретного вида экспертизы, а с другой — правовые
© Колесникова Н.С./Kolesnikova N.S., 2016
* Колесникова Наталья Сергеевна,
аспирант кафедры судебных экспертиз
Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Контакты: Волоколамское шоссе, д. 88, корп. 6, Москва, Россия, 125424 E-mail: n.s.kolesnikova@bk.ru
Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com
* Kolesnikova Natal'ya Sergeevna,
graduate student of department of judicial examinations Moscow state legal university of O.E. Kutafin (MGYuA) Contacts: Volokolamskoye Highway, 88, building 6, Moscow, Russia, 125424
E-mail: n.s.kolesnikova@bk.ru
знания, что и придает юридической и экспертной этикой определенную связь.
Таким образом, исследуя этические нормы, регулирующие судебно-экспертную деятельность, мы будем придерживаться точки зрения о существовании взаимосвязи между правом и этикой и наличии у ряда правовых норм, в том числе этического содержания. Как правильно отметил И.П. Окулич, «этика и право исторически развивались параллельно и продолжают сохранять между собой тесную связь, будучи неотделимы друг от друга. Вот почему вопросы этики должны рассматриваться не изолированно от аспектов права, а в едином контексте с государственно-правовыми, социально-политическими и экономическими вопросами как неотъемлемая составляющая процесса общественного развития и совершенствования» [3].
Из числа принципов, закрепленных в ст. 4 ФЗ ГСЭД, этическое содержание в наибольшей степени имеют принципы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований. Если рассуждать более конкретно, то категории «независимость» и «объективность» — этико-философские по определению. Что касается соблюдения прав и свобод, всесторонности и полноты исследований, то в данном случае у эксперта должно быть сформировано понимание, убеждение, а также установка на необходимость следования данным принципам. Все это, на наш взгляд, является проявлением этико-нравственных начал в экспертной деятельности.
Если рассматривать возможные перспективы развития этического регулирования судебно-экспертной деятельности, то примечательно следующее. В ст. 6 Законопроекта от 29 июня 2013 г. № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [6] (далее — Законопроект) в числе принципов судебно-экспертной деятельности содержится принцип соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. В ст. 11 Законопроекта установлена обязанность эксперта соблюдать этические нормы, правила профессионального поведения и взаимоотношений экспертов для добросовестного выполнения своих обязанностей, однако не указано, что относится к этическим нормам, правилам профессионального поведения и взаимоотношений экспертов. Более этого, не раскрыт термин добросовестности и не содержится указаний на ответственность, которая может возникнуть в случае несоблюдения данной обязанности.
В некоторых случаях закон конкретизирует его содержание. Например, в ст. 7 ФЗ ГСЭД устанавливаются
критерии независимости эксперта, то есть он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями; самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования; кроме того, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
Напротив, критерии принципа объективности не раскрыты, указано лишь, что эксперт проводит исследование объективно, обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ст. 8 ФЗ ГСЭД). Разумеется, эксперт не должен быть заранее настроен на желаемый результат. Эксперт должен учитывать все значимые для проведения исследования факторы, а также использовать необходимые методы и методики. Полученные выводы должны вытекать из проведенного исследования.
В Законопроекте и в ФЗ ГСЭД этически значимыми являются запрет на разглашение сведений, которые стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 16 ФЗ ГСЭД, ст. 21 Законопроекта) и запрет на сообщение о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (ст. 16 ФЗ ГСЭД, ст. 21 Законопроекта). Представляется возможным поименовать данные ограничения термином «конфиденциальность проведения экспертизы».
Следует отметить, что, несмотря на существенную значимость принципов беспристрастности, добросовестности, организованности, они прямо не закреплены в законе. Вместе с тем, бесспорно, что эксперт должен быть компетентным, неподкупным и честным.
Как правило, дать правильное буквальное толкование принципам, закрепленным в законе, бывает весьма сложно. В этом смысле нам представляется правильным применительно к судебно-экспертной деятельности использовать опыт правового регулирования статуса судей в России. Так, например, требования, к кандидатуре
№ 2/2016
судьи, закрепленные в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [1], подробно раскрываются в Кодексе судейской этики [2], поскольку наряду с правовым содержанием наполнены также и этическим. Потому, считаем, что этическое ре-
гулирование судебно-экспертной деятельности может эффективно осуществляться на основе соответствующего кодекса профессиональной этики. Это направление требует дополнительного научного осмысления и обоснования.
Литература/References
1. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
2. Кодекс судейской этики // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.
3. Окулич И.П. Проблема этической составляющей профессиональной деятельности депутатов // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 2.
4. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): Учебник. М., 2016.
5. ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
6. URL://http://www.duma.gov.ru
1. O statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii [About the status of judges in the Russian Federation], Federal law No. 3132-1 (Jun. 26, 1992).
2. Kodeks sudeyskoy etiki [The code of judicial ethics] (2013).
3. Okulich IP. Problema eticheskoy sostavlyayushchey professional'noy deyatel'nosti deputatov [The problem of ethical component of the professional activities of Deputies]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2011 ;(2).
4. Rossinskaya ER, Galyashina EI, Zinin AM. Teoriya sudebnoy ekspertizy (sudebnaya ekspertologiya): Uc-hebnik [Theory of judicial examination (judicial ekspertologiya): Textbook]. Moscow; 2016.
5. O gosudarstvennoy sudebno-ekspertnoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii [About the state judicial and expert activity in the Russian Federation], Federal law No. 73-FZ (May 31, 2001).
6. URL://http://www.duma.gov.ru
