CC BY
255
УДК 141
DOI: 10.24412/2308-7196-2022-2-46-61
Светлана Вячеславовна Щеколдина
аспирант кафедры специальной педагогики и психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24 Тел: 8-912-580-42-22, e-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФЕНОМЕНУ
«ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»
Svetlana V. Shchekoldina
Postgraduate student of the Department of Special Pedagogy and Psychology Postgraduate student of the Department of Practical Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia
THE MAIN THEORETICAL APPROACHES TO THE PHENOMENON
OF 'ACTIVITY'
Аннотация. Рассматриваются этапы развития категории «деятельность» и современное понимание деятельности как феномена. Анализируются некоторые отечественные и зарубежные теоретические подходы к данному феномену.
Ключевые слова: деятельность, теория деятельности, праксеология, поведение.
Abstract. The article discusses the stages of development of the term of activity, understanding of activity as a phenomenon, there is also the analysis of some Russian and foreign theoretical approaches to this phenomenon.
Key words: activity, activity theory, praxeology, behavior.
Вопрос необходимости изучения деятельности возник уже довольно давно. В нашей стране он особенно остро стоял во времена перестройки, когда политические и экономические перемены привели к критике советского периода вообще и советской психологии в частности. Во многом эта критика заключалась в том, что психологи - создатели теории деятельности
О Щеколдина С.В., 2022
подчеркивали: ее философской основой являлся марксизм, подвергавшийся в то время серьезной критике. Однако, несмотря на сроки возникновения вопроса, нецелесообразность изучения деятельности и связанных с ней явлений не была доказана.
Актуальность исследования феномена «деятельность», с нашей точки зрения, заключается прежде всего в том, что отечественная психология до сих пор опирается на работы А.Н. Леонтьева, ставившего деятельность во главу угла. А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн стали основателями теории деятельности и деятельностного подхода. На основе работ А.Н. Леонтьева создана возрастная периодизация Д.Б. Эльконина. Описывая развитие ребенка, подростка, взрослого человека, мы не можем не учитывать введенное А.Н. Леонтьевым понятие ведущего вида деятельности. Деятельность и общение (которое многие ученые, занимавшиеся его изучением, определяли через категорию деятельности) являются во многом ориентирами нормального или отклоняющегося развития. Отсюда вытекает ценность изучения данных феноменов в рамках коррекционной психологии и педагогики.
Так как деятельность является неотъемлемой частью человеческой жизни, существует достаточно много работ, раскрывающих особенности различных аспектов данного феномена. В контексте раскрытия сущности феномена деятельности нельзя обойти стороной труд Г.П. Щедровицкого, советского и российского философа и методолога, «Исходные представления и категориальные средства теории деятельности», в котором достаточно подробно описана история становления и развития категории деятельности. Однако в исторической последовательности Щедровицкий описывает эволюцию категории, но не раскрывает подробно сущность подходов к феномену.
Понятие «деятельность» с точки зрения философии можно рассмотреть с двух сторон. С одной стороны, деятельность - мировоззренческий принцип, который дает человеку ценностно-познавательную ориентировку в мире, служит построению идеалов и возводит их в ранг закономерности, формирует нравственные и эстетические позиции личности.
Согласно теории деятельности А.Н. Леонтьева, основной, генетически исходной формой человеческой деятельности является деятельность внешняя, чувственно-практическая. Внутренняя психическая деятельность возникает в процессе деятельности внешней. Деятельность выступает исходной точкой для формирования психики на различных уровнях. Развитие психических процессов и свойств личности ребенка напрямую зависит от особенностей структуры и содержания его деятельности. Начальное развернутое внешнее действие в результате специфических преобразований превращается во внутреннее, протекающее в уме ребенка. Данный процесс необходим для присвоения ребенком исторического опыта человечества. Этот опыт первоначально предстает перед ребенком в форме внешних явлений предметов, словесных понятий. Чтобы ребенок смог овладеть в дальнейшем
специфическими качествами этих явлений, он должен осуществить по отношению к ним деятельность, отражающую их назначение.
С другой стороны, понятие «деятельность» рассматривается как методологическое основание ряда наук, в том числе психологии, где деятельность человека становится предметом изучения.
Деятельность - это особая форма активного отношения человека к внешнему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Понятие деятельности представляет собой одну из фундаментальных категорий философии, заключающее в себе отношения субъекта и закономерностей окружающей действительности. В соответствии с этим в структуре деятельности необходимо выделять субъектные компоненты (отвечающие за целеполагание) и объектные компоненты (предмет деятельности, орудия деятельности и продукт деятельности). Таким образом, деятельность человека предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности: с одной стороны, человек как субъект деятельности, с другой - выбранный им объект деятельности как материал, который должен получить новые форму и свойства, превратившись из материала в продукт деятельности. Связи внутри объектного компонента деятельности (изменение свойств предмета деятельности, преобразующее его в продукт) понимаются как фундаментальные закономерности мироздания.
Всякая осмысленная деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности и, кроме этого, обязательно является осознанной. Деятельность - движущая сила как индивидуальной, так и общественной жизни и условие существования человека, общества и культуры. Принято считать, что именно материально-преобразующей предметной деятельности человек обязан как своим первоначальным становлением, так и сохранением и развитием в ходе исторического процесса всех человеческих качеств. Вместе с тем деятельность как таковая не может считаться исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей, которые, хотя в определенной мере и детерминируются деятельностью, тем не менее и сами выступают в качестве ее рамок [4].
В зависимости от того, каким образом соотносятся между собой субъект и объект деятельности, она может быть дифференцирована на различные типы. В рамках философии принята дифференциация деятельности по предметному критерию: материальная деятельность как реализуемая в процедурах взаимодействия человека и природы в контексте производства; социальная деятельность как разворачивающаяся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни; духовная деятельность как реализуемая в интеллектуальном или художественном творческом усилии. С точки зрения творческой роли деятельности особое значение имеет ее деление на репродуктивную (направленную на получение
уже известного результата известными же средствами) и продуктивную деятельность, связанную с выработкой новых целей и соответствующих им средств или достижением известных целей с помощью новых средств. Категория деятельности традиционно конституировалась в качестве базисной при попытках создания универсальной философской методологии [10, с. 69-92; 14].
Выделение деятельности в качестве категории и особого предмета произошло в немецкой классической философии. В это время появляется новая концепция личности: рациональная, активная и инициативная. В связи с этим И.Г. Фихте, ориентируясь больше на деятельность практическую, рассматривает субъект как чистую самодеятельность, как свободную активность, которая созидает мир и ориентируется на этический идеал. Но в своем понимании деятельности И.Г. Фихте допустил ряд внедеятельностных факторов (созерцание, совесть и др.) в качестве решающих критериев деятельности, от этого его понимание феномена потеряло целостность.
Наиболее развитую, рациональную концепцию деятельности построил Г.В.Ф. Гегель. Опираясь на позиции объективного идеализма, он определяет деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую внутренней потребностью последнего в самоизменении. Ведущую роль он отводит духовной деятельности, признавая высшей ее формой рефлексию (самосознание). В концепции Гегеля проанализирована взаимоопределяемость цели и средств ее достижения и особенно отмечена социально-историческая обусловленность деятельности и ее форм.
Однако идеи этих ученых не выходили за границы философии и не проникали в другие науки, даже в те, где деятельность была совершенно очевидным объектом изучения. Г.П. Щедровицкий объясняет это тем, что никак не удавалось выработать средства и методы научного исследования, адекватные специфическим особенностям деятельности как объекта.
В конце 20-х гг. XX в. Т. Котарбиньский, польский философ и социолог, разработал основы праксеологии - специальной науки о деятельности, которая до настоящего времени используется в качестве методологического основания гуманитарных и социальных наук в некоторых странах. Праксеология -философская концепция деятельности, отражающая общую теорию организации деятельности. Праксеология синтезирует идущие от запросов практики научные разработки в области организации деятельности, интерпретируя в своем содержании их общие схемы и принципы.
Кроме того, изучение деятельности развивается в рамках социологии М. Вебером, Дж. Мидом, Т. Парсонсом. Необходимость углубленного анализа механизмов деятельности, ее структуры и факторов, оказывающих на нее непосредственное влияние, привела к определению таких компонентов, которые, собственно, не входят в структуру деятельности, но влияют на нее. Теория социального действия обращает внимание на значение ценностных установок и ориентации, мотивов, ожиданий. Это позволило рассматривать понятие деятельности с точки зрения психологии.
В своей работе «Исходные представления и категориальные средства теории деятельности» Г.П. Щедровицкий говорит о том, что «предшествующее развитие естественных наук дало нам несколько хорошо разработанных категорий. Среди них самыми привычными и распространенными были категории "вещи", "свойства" и "процесса"». Он описывает исследования деятельности, проведенные по аналогии с обоснованием этих категорий, но приходит к выводу, что ни одна из этих категорий не применима к изучению деятельности. И далее, в ходе своих рассуждений, Щедровицкий делает вывод, что деятельность есть система [13, с. 242].
Понимая деятельность как систему, С.Л. Рубинштейн выделяет в ней следующие элементы: деятельность, действия, операции и движения. Деятельность, по С.Л. Рубинштейну, реализуется совокупностью действий, а действия распадаются на частичные действия или операции, в свою очередь действия и операции реализуются через движения.
Рубинштейн утверждает, что «всякое действие, направляясь на определенную цель, исходит из тех или иных побуждений. Более или менее осознанное побуждение выступает как мотив» [9, с. 443].
Несомненно, что действие как часть индивидуальной деятельности направляется тем же мотивом, что и деятельность, и так же, как деятельность, через представления о результате-цели, направляется представлением о частных целях, о частном результате, который должен быть достигнут при выполнении конкретного действия.
Под операцией С.Л. Рубинштейн подразумевает акты или звенья, на которые распадается действие, это частичные действия. Операция, по С.Л. Рубинштейну, как бы теряет собственный психологический смысл. Общая структура в результате редуцируется до последовательности «деятельность - действия (операции) - движения». А если учесть, что «движения, особенно так называемые произвольные, обычно служат для выражения действий, посредством которых осуществляется поведение», то психологическая структура сводится до двух компонентов: деятельности и действий.
Существенным моментом анализа деятельности у С.Л. Рубинштейна является отсутствие фиксации того факта, что деятельность, как правило, представлена нормативным способом ее реализации. Этот нормативный способ является вспомогательным для начинающего осваивать конкретную трудовую деятельность. В этом нормативном способе деятельности опредмечены способности людей, ее спроектировавших и создавших. Новый человек ориентируется в своих действиях на нормативный способ ее выполнения и на нормативный результат, который должен быть получен.
Важным моментом в понимании психологического строения действия (можно сказать, и деятельности в целом) является задача. «Для осуществления цели необходим учет условий, в которых ее предстоит реализовать, - пишет С.Л. Рубинштейн. - Соотношение цели с условиями определяет задачу, которая должна быть разрешена действием. Целенаправленное человеческое действие является по существу своему решением задачи» [9, с. 443].
Следует отметить, что C.JI. Рубинштейн устанавливает связь между деятельностью и поведением. Делается это прежде всего через введение понятия «поступок». «Поступок - это действие, которое воспринимается и осознается действующим субъектом как общественный акт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям». Устанавливая общность между действием и поступком и, следовательно, между деятельностью и поведением, C.JI. Рубинштейн отмечает, что вместе с тем «между действием и поступком имеется и психологически значимое различие в характере и источнике мотивации» [9, с. 444-445].
Общественный характер человеческой деятельности и ее индивидуальная реализация создают условия как схождения, так и расхождения между мотивом и целью деятельности. «Прямой целью общественно организованной человеческой деятельности является выполнение определенной общественной функции; мотивом же ее для индивида может оказаться удовлетворение личных потребностей. В меру того, как общественные и личностные интересы и мотивы расходятся у индивида, расходятся также мотивы и цели его собственной деятельности; в меру того, как они сходятся, сходятся также мотивы и цели деятельности человека» [9, с. 465].
Важным аспектом понимания деятельности выступает понятие субъекта деятельности, активно разрабатываемое ближайшими учениками C.JI. Рубинштейна - A.B. Брушлинским и К. А. Абульхановой. A.B. Брушлинский считает, что любой человек не рождается, а становится субъектом в процессе своей деятельности, общения и других видов активности [3, с. 170]. «Становление личности субъектом деятельности, - пишет К.А. Абульханова, - происходит не только в процессе овладения его общественно-историческими формами деятельности, не только в ее осуществлении на общественно необходимом нормативном уровне, но и в организации деятельности и своей активности» [1, с. 343]. Важнейшим моментом становления субъекта деятельности является регуляция человеком своей активности, направленной на достижения цели деятельности. «Саморегуляция - это тот механизм, посредством которого обеспечивается централизующая, направляющая и активизирующая позиция субъекта. Она осуществляет оптимизацию психических возможностей, компенсацию недостатков, регуляцию индивидуальных состояний в связи с задачами и событиями деятельности. Она обеспечивает также целевое и смысловое соответствие действий субъекта этим событиям, своевременность, пропорциональность действий и т. д. Саморегуляция обеспечивает непрерывность психической активности на протяжении единой личностно значимой линии деятельности». «Позиция субъекта деятельности, - пишет К.А. Абульханова, - это комплексная характеристика психологических режимов деятельности в соответствии со способностями, состояниями, отношением субъекта к задаче, с одной стороны, его стратегией и тактикой -с другой, с объективной динамикой деятельности - с третьей». В позиции субъекта деятельности объективная деятельность всегда приобретает
индивидуальное лицо, реализуется через индивидуальный стиль деятельности. Субъект прогнозирует свою деятельность, программирует ее, принимает постоянные решения, организуя ее во времени и пространстве, во взаимодействии с другими людьми [1, с. 346].
В работах C.JI. Рубинштейна действие занимает центральное место в структуре деятельности. Поэтому столь важным представляются исследования движения и его генезис, проведенные H.A. Бернштейном.
Результаты исследований H.A. Бернштейна позволяют сделать важные выводы: во-первых, на примере построения движений видно, что в норме его регуляция осуществляется на нескольких уровнях одновременно; во-вторых, только ведущий уровень регуляции осознается; в-третьих, выпадение отдельных уровней построения движений ведет к различного рода патологиям. Так как действия входят в большинство поведенческих актов, можно утверждать, что и управление поведением строится на нескольких уровнях одновременно и только ведущий уровень осознается. А так как внутренний мир формируется в действии и поступках, то и о нем можно сказать, что он представлен на различных уровнях, из которых субъектом отражается только ведущий для текущего действия или поведения [2].
В понимании деятельности А.Н. Леонтьевым прежде всего необходимо выделить ее двухуровневую структуру: деятельность - действия - операции и соотносимые с ними мотив - цель - условия.
Согласно теории А.Н. Леонтьева, деятельность представляет собой единицу жизни, опосредованную психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. То есть деятельность - это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Сам А.Н. Леонтьев по этому поводу пишет: «В общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь в ее высших, опосредованных психологическим отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности - по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия - процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели. Эти «единицы» человеческой деятельности и образуют ее макроструктуру. Особенности анализа, который приводит к их выделению, состоят в том, что он не пользуется расчленением живой деятельности на элементы, а раскрывает характеризующие ее внутренние отношения». Определяя выделенные компоненты деятельности, Леонтьев говорит о мотивах как «опредмеченных» потребностях [5, с. 52].
Формулировка «в общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь» вводит деятельность в течение жизни, связывая ее с индивидом. Понять деятельность можно только в контексте понимания жизни. Выделение Леонтьевым «отдельных (особенных) деятельностей» для понимания деятельности имеет принципиальное значение. Данный термин вводит деятельность в систему основных философских категорий: единичных,
особенных и всеобщих. Эти философские категории, как известно, выражают объективные связи мира и характеризуют процесс его познания.
Единичные (отдельные, индивидуальные) - определяют отдельный предмет, ограниченный в пространстве и времени; всеобщие (общие) - сходное, отвлеченное от единичных и особенных явлений свойство, признак, на основании которого предметы и явления объединяются в тот или иной класс, вид или род (так называемое абстрактно-всеобщее); особенные - единство единичного и всеобщего, предмет, взятый в своей конкретной целостности как определенно всеобщее и как не исключенное из взаимосвязи мира единичное.
Уточнение, что деятельности понимаются как особенные, позволяет рассматривать деятельность как всеобщее, отвлеченное от отдельных деятельностей понятие и одновременно как единичную, конкретную деятельность в ее конкретной целостности, в ее единичности.
Отдельные деятельности у Леонтьева выделяются по критерию побуждающих их мотивов. Но и действия у него выступают как отдельные деятельности, подчиняющиеся сознательным целям. С таким же успехом и операции можно рассматривать как деятельности, как действия, зависящие от условий достижения конкретной цели.
В качестве критериев выступают и цели, и условия достижения цели. Леонтьев не делает попытки раскрыть внутреннюю структуру деятельностей, он предлагает критерии для выделения деятельностей, действий, операций.
Деятельность, действия и операции представляют собой по структуре отдельные деятельности, вложенные друг в друга, наподобие матрешки, в своей совокупности они представляют деятельность, с одной стороны, как абстрактную всеобщую деятельность, с другой стороны, как единичную реализацию абстрактной деятельности.
Выделенные Леонтьевым единицы макроструктуры человеческой деятельности предполагают дальнейший анализ деятельности со стороны мотивов, целей и условий. По предложенной Леонтьевым терминологии «предмет деятельности есть ее действенный мотив». «Такое суженное понимание мотива как того предмета (вещественного или идеального), который побуждает и направляет на себя деятельность, - отмечает Леонтьев, -отличается от общепринятого» [5, с. 48].
А.Н. Леонтьев рассматривает деятельность как совместную и подчеркивает, что развитие человека определяется развитием труда, при этом труд рассматривается как процесс, «который совершается не одиноким существом, ему одному присущими способами, но это есть процесс, который совершается в условиях совместной деятельности людей, в условиях человеческого коллектива». Леонтьев под мотивом понимает предмет, на который направлена деятельность. Сделано это для того, чтобы ввести понятие цели и обосновать «единицу» деятельности - действие. «Как же определить, что такое действие? Действие, с которым мы впервые встречаемся, действительно только у человека, есть процесс, который направлен на сознательную цель». За счет такого понимания совместная
деятельность, движимая мотивом - предметом, разделяется на «деятельности-действия», направляемые целью. В этих условиях сознательная цель «может не совпадать и не совпадает с тем, что удовлетворяет потребность, что побуждает деятельность в целом». В таком случае что же является мотивом этой индивидуальной «деятельности-действия», которая осуществляется в условиях совместной деятельности? Получается, что деятельность конкретного субъекта остается без мотива.
Если же мы будем исходить из общепринятого понимания мотива как внутреннего фактора, побуждающего к деятельности, то такой мотив будет всегда, но в каждом конкретном случае он будет побуждать человека к получению конкретного результата, первоначально представленного в виде осознаваемой цели. Деятельность всегда направлена на получение результата, который является объединяющим и направляющим отдельные действия в структуре деятельности. В условиях совместной деятельности усилия отдельных участников объединяются конечной целью-результатом.
В совместной деятельности, как и в индивидуальной, мотивы всегда относятся к конкретному субъекту деятельности, и такие мотивы могут быть самыми разными. Объединяющим фактором будет выступать не мотив, а цель-результат. Этот результат и будет тем предметом, на который направлена деятельность, в том числе совместная.
А.Н. Леонтьев, отнеся мотив к предмету деятельности, исключил из рассмотрения результат, который первоначально в идеальном виде выступает как цель. Одновременно, отнеся мотив к предмету деятельности, он лишил мотива человека, выполняющего конкретную деятельность.
В рассуждениях А.Н. Леонтьева задана как бы обратная сторона развития процесса, вполне логичная с точки зрения детерминации психики со стороны мотива-предмета деятельности. В реальной жизни детерминация деятельности порождается мотивом (в качестве которого могут выступать потребности, ценности, переживания, идеалы, вера). Мотив определяет активность человека, превращая его в субъект конкретной деятельности. При общественно-организованной, совместной деятельности цель деятельности задается требованиями получения конкретного результата. Деятельность детерминируется и направляется двумя векторами: «мотив-цель» и «цель-результат».
Нейрофизиологические и психологические исследования показывают несколько иной механизм опредмечивания потребности. На основе актуальной потребности формируется мотивационное (а не потребностное) состояние на основе как нервных, так и гуморальных механизмов. Для естественного формирования мотивационного возбуждения необходимо, чтобы соответствующие центры головного мозга получили раздражение вначале нервным, а затем гуморальным путем. Однако в формировании различных мотивационных возбуждений относительное значение нервных и гуморальных факторов различно. Специфическое мотивационное возбуждение, определяемое внутренней потребностью организма, воздействуя на корковые клетки, создает
у них особую «химическую» настроенность. В свою очередь, эта настроенность клеток определяет их реакцию на поступающую информацию, благодаря чему осуществляется фильтрация сенсорных возбуждений. От мотивационного возбуждения зависят активное использование и подбор специальных раздражителей внешнего мира, сигнализирующих об объектах, способных удовлетворить исходную потребность организма. Предмет, удовлетворяющий потребность, «жестко не записан», имеются признаки, по которым осуществляется поиск предметов, содержащих эти признаки.
Благодаря этому потребность может удовлетворяться за счет разных предметов. Конкретизация предмета, способного удовлетворить актуальную потребность, и будет составлять сущность процесса опредмечивания потребности.
Оттого, что определенный предмет нашел свою связь с актуальной потребностью, он не становится мотивом. Поведением двигает актуальная потребность, которая и выступает в данном случае как мотив. В другой ситуации у этой же потребности-мотива может быть найден другой предмет, способный ее удовлетворить. Мотив всегда остается атрибутом субъекта и не может перейти к внешнему предмету. Побудительная и направляющая функция всегда остается за мотивом-потребностью, при этом направляющая функция будет зависеть и от условий, в которых реализуется потребность. Процесс мотивации может протекать на разных уровнях: биологическом и психологическом. Предмет, удовлетворяющий актуальную потребность, в процессе потребления приобретает положительную окраску, связывается с положительными переживаниями и может сам побуждать активность субъекта, направленную на овладение этим предметом. Но и в этом случае он будет выступать не как мотив, а только как стимул, связанный с определенной потребностью.
В работах А.Н. Леонтьева четко прослеживается детерминация поведения внешними факторами, и чем более развиты потребности, тем сильнее эта детерминация переходит к внешнему миру. Здесь прослеживается и традиционная для советской психологии теория отражения. В позиции, отстаиваемой авторами, детерминация поведения определяется внутренним миром человека, в котором мотивы играют ведущую роль.
А.Н. Леонтьев неоднократно подчеркивал, что психика развивается в деятельности, мало того, развитие человека определяется развитием труда. В настоящее время можно встретиться с пессимистическими оценками отечественных работ в области теории деятельности. Но методологическое утверждение А.Н. Леонтьева не утратило своей актуальности и сегодня.
Т. Котарбиньский считается основоположником праксеологии как общетеоретической дисциплины организации деятельности. Благодаря Котарбиньскому идеи праксеологии были признаны в качестве направления теоретических и прикладных исследований, однако до настоящего времени праксеология все еще остается в статусе программно-концептуального проекта.
Праксеология - собирательное название различных концепций, претендующих на создание общей теории эффективной организации деятельности.
Программа праксеологии, инициированная работами Котарбиньского и его школы, была призвана синтезировать идущие от нужд практической деятельности разработки в области научно ориентированной организации труда, интерпретируя в своем содержании их общие схемы и принципы в методологии и логике науки. Проект изначально мыслился как носящий метатеоретический и методологический характер, как общая «грамматика действия», упорядочивающая праксеологические отношения (по аналогии с общей грамматикой языка), и предполагал три соотносимых уровня анализа: аналитическое описание, характеристику и типологию практических действий, а также построение системы их категорий; разработку эффективных нормативных систем действия, позволяющих погружать рассматриваемую проблематику в конкретно-исторические социокультурные контексты, а также формулировку общих законов, определяющих эффективность действий; изучение генезиса и эволюции различных видов деятельности с точки зрения их технических достоинств и критический анализ методов, применяющихся в этих действиях в настоящее время. В такой постановке задач праксеология сближалась с понятием метода, что в дальнейшем способствовало ее истолкованию как общей методологии деятельности.
Основное значение праксеологии заключается в ее теоретико-методологических посылках, восприятии ее как особой области внефилософских междисциплинарных анализов. Свою теорию Т. Котарбиньский представлял как синтез накопленных в истории знания праксеологических идей. Данное положение созвучно культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, если определить ее суть как то, что сознание ребенка, специфические особенности его высших психических функций формируются в результате общения со взрослыми, в котором происходит усвоение ребенком систем культурных знаков.
Праксеология как общая методология рассматривает способы деятельности, в том числе и мыслительной, с точки зрения их практических свойств, то есть в смысле их эффективности. Для того чтобы быть эффективной, деятельность должна быть результативной, продуктивной или плодотворной (то есть достигать поставленной цели), «правильной» (точной, адекватной, то есть максимально приближаться к задаваемому образцу), «чистой» (то есть максимально избегать непредусмотренных последствий и ненужных добавочных включений), «надежной» (приемы деятельности тем более надежны, чем больше объективная возможность достижения этими приемами намеченного результата) и последовательной. Фактически основным критерием практической успешности действия служит его целесообразность. По Котарбиньскому, действие может быть оценено и как безразличное с точки зрения определенной цели, то есть как нецелесообразное, но не как противоцелесообразное. Отсюда - акцентирование среди аспектов
эффективности действия его «правильности» («неправильности»), подлежащей закреплению в вырабатываемых и закрепляемых в праксеологии нормах, позволяющих согласовать множество реальных образцов с идеальным образцом (накапливаемого обыденного опыта и сознательно избираемых стратегий).
Согласно Котарбиньскому, действие тем более рационально, чем лучше оно приспособлено ко всей сумме наличных обстоятельств. Однако это рациональность в вещественном смысле. Рациональность же должна быть понята и в методологическом смысле, который мы имеем в виду тогда, когда признаем благоразумным или рациональным поведение данного индивидуума, если он поступает соответственно имеющимся у него знаниям, а под имеющимися знаниями мы здесь понимаем сумму всех тех информаций, которым, учитывая способ их обоснования, этот индивидуум должен приписать достаточную правдоподобность, чтобы поступить так, будто они были истинными (во всяком случае, до тех пор, пока не будет обосновано обратное). Иррационализм поступка в вещественном смысле прямо связан с характером привлекаемого для его осуществления знания (часто недостаточного для реализации какой-либо цели). Однако имеют место и парадоксальные случаи рациональной практической ошибки, равно как и случаи успешности действия вопреки его иррациональности. Отсюда требования надежности и последовательности.
В связи с этим Котарбиньский вводит еще два наиболее важных для праксеологии понятия: «виновник действия» и «техника борьбы». Виновник -тот, кто вызвал воздействие, существенное и достаточное среди условий для данного изменения. В этом смысле человек - виновник не только преднамеренных следствий, но также и тех, которые он вызвал, не желая этого (но никогда не бывает «виновника» без произвольности, а не необходимости, самого действия). Однако в социальной жизни часто виновником одного и того же события является более чем одно лицо. В этих случаях умышленное действие каждого из них является существенной составной частью достаточного условия этого события. При этом возможно два типа взаимодействия людей: положительный (сотрудничество) и отрицательный (борьба); более универсален второй тип взаимодействия. Борьба - это любое действие с участием по крайней мере двух субъектов (исходя из предпосылки, что и коллектив может быть субъектом), где, по крайней мере, один из субъектов препятствует другому. Ее доминирующая «универсальность» связана с тем, что вынуждает учитывать действия «другой» стороны, то есть включать в свою стратегию элементы сотрудничества, с одной стороны, и активизировать собственный творческий потенциал - с другой.
Особенно важна в общем контексте проблематики праксеологии актуализация творческого (инновационного) потенциала действующих субъектов, так как в результате снимаются существовавшие ранее ограничения на конкретные действия и расширяется поле возможности субъектов, а в случае борьбы к инновационному преодолению трудностей принуждает сама ситуация
взаимодействия. Однако движение в этом направлении приводит к «парадоксам прогресса». Нарастают требования к инструментальному и интеллектуальному оснащению действия, оно качественно усложняется и требует все более глубокого анализа «отношений виновности» для своей эффективной реализации. Теперь уже культура, вобравшая в себя предшествующие достижения, начинает продуцировать принудительные ситуации (и, соответственно, социальная активность все больше превращается в культурную активность).
Деятельность по систематическому усвоению уже накопленного опыта дает преимущество перед творческим усилием в некоторых условиях. Культурное наследие затрудняет «овладение целым», отсюда главное требование прогресса в современном обществе - освобождаться от потерявших значение элементов культуры. Еще одна возникающая по мере инновационного накопления проблема - рост опосредующих инструментальных действий, не позволяющих непосредственно достигать формулируемых целей и требующих сложного кооперирования систем действий внутри все более расширяющегося социального целого. Тотальность начинает довлеть над индивидуальностью, возвращая ее к выполнению специализированной частичной (пусть и на качественно ином уровне организации труда) функции. Соответственно, возникает проблема границ специализации, оптимум которой не обязательно равен максимуму, и поиска новых технологий работы со знанием, новых механизмов его структурирования для рационализации действий в методологическом смысле слова (в этом контексте Котарбиньский дает развернутый анализ целого ряда таких технологий: активизации, автономизации, инструментализации, антиципации, интеграции, имманентизации, программатизации и др.).
Таким образом, круг проблем, поднимаемых Котарбиньским в связи с обсуждением проекта праксеологии, далеко выходит за рамки ее как возможной дисциплины, затрагивая основополагающие темы постнеклассической науки и методологии как особого типа знания [7, с. 5-19; 8].
В своих рассуждениях Г.П. Щедровицкий говорит о том, что «само понятие деятельности формировалось из понятия "поведение", деятельность как таковую в большинстве случаев рассматривали как атрибут отдельного человека» [13, с. 241]. Поведение - совокупность внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом во взаимодействии с окружающей средой. В данном определении видно, что «поведение» и «деятельность» как система, включающая в себя «действие», неразрывно связаны. Поведение как объясняющую суть деятельности категорию использовали зарубежные ученые, в частности Дж. Уотсон, основоположник бихевиоризма - направления в психологии, суть которого заключается в том, что предметом изучения психологии должно быть не сознание, а поведение.
Зарубежные психологи в своих работах обращали внимание на принцип активности в деятельности. Для Уотсона, например, главным было понятие реакции - «ответных действий» на внешние стимулы. Уотсон предполагал, что
поведение человека можно описать через систему реакций. Однако факты показывают, что многие поведенческие акты или действия невозможно объяснить, исходя лишь из оценки внешних стимулов. Для человека более характерны действия, которые подчиняются его внутренней цели, а не логике внешних воздействий. Это не столько реакции на внешние стимулы, сколько акции, направленные на достижение цели с учетом внешних условий. Человек в системе Уотсона выступает преимущественно как биологическое существо.
Такое положение связано с тем, что на основные идеи бихевиоризма сильно повлияло открытие русским физиологом И.П. Павловым классических условных рефлексов. При научении по ассоциации, при котором организм устанавливает связи между разными стимулами, нейтральный стимул вызывает реакцию, предшествующую безусловному стимулу. Безусловный стимул - это стимул, который автоматически, естественным образом вызывает реакцию без ее специальной выработки. Безусловный стимул вызывает безусловный (врожденный) рефлекс. При сочетании безусловного стимула с изначально нейтральным стимулом у животного вырабатывается условный рефлекс.
Во многом под влиянием работ Павлова Уотсон заявил, что наблюдение за поведением может быть описано в форме стимулов (Б) и реакций (Я). Уотсон полагал, что простая схема Б - Я вполне пригодна для описания наблюдаемого поведения. Задача психологии - по стимулам предугадывать реакции, по реакциям определять, на какие стимулы они возникли. Люди, по словам Уотсона, - это продукт их опыта и их поведение может управляться полностью окружающей средой.
Уотсон выделял следующие реакции в поведении: наружные, или видимые приобретенные (двигательные навыки); внутренние, или скрытые приобретенные (мышечные или внешняя речь); наружные (видимые) наследственные (чихание); внутренние (скрытые) наследственные реакции (работа желез внутренней секреции, изменения в кровообращении).
Уотсон полагал, что число врожденных реакций, необходимых для приспособления организма, невелико, поэтому поведение человека является результатом обучения [12].
При всем многообразии зарубежных теорий общее между ними состоит во взгляде на анализ деятельности. Главная задача, которая ставилась в зарубежных исследованиях, заключалась в том, чтобы изучить зависимость элементов сознания от параметров вызывающих их раздражителей. Несовершенство этой системы заключается в том, что она исключает содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметная деятельность. В качестве решения данной проблемы Э.Ч. Толмен вводит понятие «промежуточные переменные», то есть понимание того, что эффекты внешнего воздействия зависят от преломления их субъектом. Поскольку эти промежуточные переменные не подлежат объективному наблюдению, они не представляют никакой практической пользы для психологии, если только их не удается связать с экспериментальными (независимыми) переменными и с поведенческими (зависимыми) переменными [11].
А. Маслоу в своей теории обращал внимание на такую сторону деятельности, как потребность - движущая сила любой деятельности человека. У человека в процессе его развития возникают такие потребности, которые не имеют своих аналогов у животных, не являются врожденными инстинктами и в этом смысле являются автономными. Их формирование объясняется тем, что в человеческом обществе предметные потребности производятся и это является причиной возникновения самих потребностей [6].
Понятие деятельности представляет собой одну из фундаментальных категорий философии, заключающее в себе отношения субъекта и закономерностей окружающей действительности.
Работая в разных философских и научных традициях, используя разные онтологические картины и категории, все исследователи деятельности стремятся к тому, чтобы определить специфические свойства и признаки деятельности, найти конструктивные и проектные методы описания ее структур.
Изучая структуру деятельности, ее сущность и организацию, отечественные и зарубежные исследователи рассматривали ее с двух различных позиций. Во всем разнообразии зарубежных теорий общее между ними состоит в изучении зависимости элементов сознания от параметров вызывающих их раздражителей. То есть человек в различных научных течениях выступает больше как биологическое существо. Несовершенство этой системы заключается в том, что она исключает содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметная деятельность, а это, в свою очередь, требует введения новых переменных в понимание сущности феномена деятельности.
Отечественные ученые рассматривают человека - субъекта деятельности как существо социальное. Каждый человек, когда он рождается, сталкивается с уже сложившейся и непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Чтобы стать личностью, ребенок должен «прикрепиться» к системе человеческой деятельности, это значит - овладеть определенными видами деятельности, научиться осуществлять их в кооперации с другими людьми. То есть отечественные ученые приходят к выводу, что сознание рождается в деятельности, а деятельность, в свою очередь, неразрывно связана с сознанием и личностью.
Отечественные ученые внесли значительный вклад в понимание сущности феномена деятельности, осуществив теоретические разработки в области деятельности человека. Благодаря этим исследованиям деятельностный подход получил статус парадигмального. Важнейшую роль в разработке теории деятельности сыграли работы С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, в основу которых был положен марксистский подход.
В настоящее время можно встретиться с пессимистическими оценками отечественных работ в области теории деятельности. Но методологическое утверждение А.Н. Леонтьева продолжает быть актуальным.
Список литературы
1. Абулъханова К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. - М. : Наука. - 1973. - 576 с.
2. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность / под ред. О.Г. Газенко. - М. : Наука, 1990. - 494 с.
3. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. - М.; Воронеж, 1996. -392 с.
А. Дубровский В.Я. Введение в общую теорию деятельности : цикл лекций. - М. : Центр гуманитарных технологий, 2008 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://gtmarket.ru/library/articles/6554 (дата обращения: 02.05.2022).
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. : Политиздат,
1975.
6. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб. : Питер, 2019.
7. Попов Г.Х. Праксеология и теория управления // Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе / под ред. Г.Х. Попова. - М. : Экономика, 1975.
8. Порус В.Н. Котарбиньский // Новая философская энциклопедия: в 4 т. -2-е изд., испр. и доп. - М. : Мысль, 2010.
9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб. : Питер, 2000.
10. Саратовский В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. - 1978. - № 2.
11. Толмен Э.Ч. Молярный феномен поведения / пер. и общ. ред. Ю.Б. Дормашева. -М. : Когито-Центр, 2013.
И.Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. - М., 1926 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dates.gnpbu.ru/3-8/Watson/watson.html (дата обращения: 02.05.2022).
13. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение систем в проектировании (теория и методология). - М., 1975.
14. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. -М., 1997.
