CC BY
24
рентной борьбы, а эта черта объединяет и антиконкурентные договоренности, и стратегии установления отношений. В рамках данного подхода такой феномен, как потенциальное повышение цены, даже не учитывается. Однако именно создание стоимости отличает стратегию установления отношений от договоренностей. Второй недостаток кластерного подхода - допущение, что в рамках одного кластера все партнеры преследуют одну и ту же цель, а именно обеспечение собственной безопасности. Другими словами, кластеры рассматриваются только в качестве такого средства, которое позволит усилить группу союзников с помощью целогорядаколлективныхдействий. На практике же
создание кластеров иногда приводит к ослаблению одного партнера к выгоде другого. И действительно, ведь один из партнеров может воспользоваться кластером как средством получения научно-технических разработок и активов конкурента, чтобы улучшить свои позиции в данном экономическом секторе в ущерб своему партнеру.
РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Владимир Алексеевич, директор
Дата поступления статьи в редакцию: 04.06.06 г. <& Рождественский В.А.
УДК 336.71 (071.32)
О. А. БОГДЛНОВСКАЯ
Омский региональный институт
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
В статье автором выделяется проблема ведения бизнеса, не соответствуюего международным стандартам, уровня защиты прав кредиторов и залогодержателей; низкая интенсивность конкуренции в ряде сегментов банковских услуг; недостаточная прозрачность процессов функционирования, банкротства и ликвидации кредитных организаций. Устанавливается связь между эффективностью банковской системы и общей устойчивостью финансового сектора. Анализируется влияние золотовалютных резервов на устойчивость финансового сектора. Выясняется связь между банковской системой, кредитными и фондовыми рисками.
Государство, формируя стратегию и тактику экономического развития страны, имеет возможность обеспечить стабильный экономический рост путем регулирования главных финансовых потоков с позиций общенациональной эффективности. [8] Банковской системе отводится ведущая роль.
В настоящее время основными проблемами в банковском секторе являются высокие издержки ведения банковского бизнеса, не соответствующий международным подходам уровень защиты прав кредиторов и залогодержателей, низкая интенсивность конкуренции в ряде сегментов банковских услуг. Недостаточная прозрачность процессов функционирования, банкротства и ликвидации кредитных организаций.
На общее состояние банковской системы оказывает влияние целый комплекс факторов, степень значимости которых может меняться в зависимости от общей экономической ситуации. В значительной мере эффективность банковской системы определяется общей устойчивостью финансового сектора.
Устойчивость финансового сектора к ухудшению внешнеэкономической конъюнктуры и состояния платежного баланса характеризуют показатели достаточности золотовалютных резервов. [3) В том числе ил отношение к импорту, краткосрочной внешней задолженности, дефициту счета текущих операций платежного баланса и другие всевозможные модификации. В проведенном анализе, была
использована методология, разработанная ведущими российскими экспертами-экономистами. Для оценки устойчивости финансового сектора, использован показатель, характеризующий достаточность золотовалютных резервов к краткосрочной внешней задолженности страны и трехмесячному объему импорта. В России во второй половине 1990-х гг. размер золотовалютных резервов не только существенно уступал размеру краткосрочной внешней задолженности страны, но и не покрывал трехмесячный объем импорта. Только на рынок государственных краткосрочных обязательств в 1997-1998 гг. от нерезидентов было привлечено более 20 млрд долл., тогда как объем золотовалютных резервов все это время не превышал 15 млрддолл.
Если бы в качестве одного из количественных ориентиров валютно-финансовой политики использовался показатель достаточности золотовалютных резервов, то было бы понятно, что допуск нерезидентов на рынок краткосрочного государственного долга должен быть ограничен. С такими низкими показателями достаточности золотовалютных резервов государство не могло длительное время поддерживать стабильность на валютном рынке, что и подтвердили дальнейшие события. Повышение мировых цен на сырье и быстрое улучшение состояния платежного баланса позволили государству существенно нарастить золотовалютные резервы. Сегодня они более чем в 1,5 раза
превышают размеры краткосрочной внешней задолженности и трехмесячного объема импорта.
Представляется, что уровень золотовалютных резервов обеспечивает достаточный запас прочности для поддержания устойчивости финансового сектора в случае ухудшения состояния платежного баланса. Более того, в настоящее время сверхобеспеченность этими резервами порождает проблему "замораживания" значительных финансовых ресурсов, тогда как они могли бы содействовать экономическому росту и расширению капиталовложений в реальный сектор экономики.
Отметим также, что оборотной стороной быстрого роста золотовалютных резервов стало образование избыточной ликвидности на финансовом рынке [ 1 ]. Как известно, данная проблема связана со сложившимся в последние годы механизмом денежной эмиссии, когда деньги поступают в экономику не в связи с увеличением денежного спроса, а в результате пополнения Банком России золотовалютных резервов. Неадекватность поступления денег в экономику ее реальным потребностям требует от Банка России значительных усилий по стерилизации избыточной ликвидности. Если в 1999 г. ее потенциальный объем достигал 3 млрд долл., то в первой половине 2004 г. — уже более 6 млрд долл.
Эти денежные средства способны провоцировать всплески избыточного спроса на иностранную валюту, создавать ситуацию временного дефицита рублевой ликвидности в банковской системе и ухудшать ее платежеспособность. Избыточная ликвидность отражает не только слабость денежного спроса, но и недостаток механизмов, способных направить ее в производственные инвестиции. Сейчас проблема избыточной ликвидности несколько смягчена в результате усилившегося оттока капитала из страны, однако в случае ухудшения состояния платежного баланса и роста напряженности на финансовом рынке данные денежные средства могут быть использованы в спекулятивной игре против рубля.
При оценке устойчивости финансового сектора особого внимания требуют показатели краткосрочной внешней задолженности страны[2].Их быстрый рост свидетельствует о снижении финансовой стабильности и повышении зависимости финансового сектора от конъюнктуры мировых финансовых рынков. Как известно, в 1997 г. — первой половине 1998 г. в России наблюдался стремительный рост краткосрочных внешних обязательств как государственного, так и частного секторов экономики. По данным Банка международных расчетов, краткосрочная внешняя задолженность страны перед иностранными банками выросла за полтора года на 9 млрд долл. и составила свыше половины прироста всех внешних обязательств страны перед банками-нерезидентами заданный период. Общий объем данной задолженности вырос за полтора года более чем на треть. Причем эта задолженность лишь частично учитывала вложения нерезидентов в государственные краткосрочные обязательства, так как наряду с иностранными банками их крупными покупателями выступали институциональные инвесторы, например хедж-фонды.
В результате быстрого роста внешней задолженности, ее отношение к ВВП повысилось с 7% на начало 1997 г. до более чем 8,5% на середину 1998 г. Показатель достаточности золотовалютных резервов за этот же период снизился с 65 до 30%. Для оценки динамики краткосрочной внешней задолжен-
ности можно использовать и показатель, характеризующий разницу в объемах прироста золотовалютных резервов и краткосрочной внешней задолженности. Устойчивое превышение прироста этой задолженности над приростом золотовалютных резервов в течение трех кварталов является признаком снижения устойчивости финансового сектора. Именно эта тенденция наблюдалась в России с осени 1997 г.
В 1999-2000 гг. происходило устойчивое снижение краткосрочной внешней задолженности. Ее общий объем перед банками-нерезидентами снизился почти в 3 раза с 35 до 12 млрд долл. По отношению к ВВП показатель краткосрочной внешней задолженности за тот же период снизился с 8,5 до 4%. Однако с 2001 г. рост краткосрочного внешнего долга возобновился, причем в отличие от 1997-1998 гг. основным заемщиком стал частный сектор. К началу 2004 г. краткосрочный внешний долг страны перед банками-нерезидентами вырос до 27 млрд долл. При этом доля краткосрочных обязательств в совокупной внешней задолженности страны перед иностранными банками повысилась с 2001 г. с 30 до 45% (в первой половине 1998 г. она превышала 50%), тогда как в мировой практике относительно безопасным считается ее уровень не более 25 — 30%.
В настоящее время активный платежный баланс и значительные золотовалютные резервы обеспечивают достаточно высокую финансовую защиту страны. Однако тенденция к увеличению краткосрочной внешней задолженности частного сектора представляется опасной и способной в среднесрочной перспективе подорвать финансовую стабиль-ность[1], Опыт России и многих других развивающихся стран свидетельствует о том, что недооценка влияния краткосрочной внешней задолженности на устойчивость финансового сектора чаще всего оборачивается крупными валютно-финансовыми потрясениями. В этой связи представляется целесообразным включение показателей краткосрочной внешней задолженности в количественные ориентиры валютной — финансовой политики, а также разработка соответствующих мер и механизмов, способных оказывать направленное влияние на динамику ее роста.
Одним из ключевых факторов, подрывающих устойчивость финансового сектора, остается вывоз национального капитала из страны. Несмотря на улучшение макроэкономической ситуации в стране, тенденция к вывозу капитала так и не была переломлена. Так, если к концу 2002 г. отток капитала из страны по статье "Чистые ошибки и пропуски" снизился до 6 млрд долл. в год, то к началу 2004 г. он снова возрос до 10 млрд долл. Показатель, характеризующий отток национального капитала в форме портфельных и прочих инвестиций, достиг к началу 2004 г. 20 млрд долл., тогда как в течение всего 2002 г. и первой половины 2003 г. впервые за последнее десятилетие наблюдался его приток по этим статьям платежного баланса. В итоге на начало 2004 г. совокупный отток капитала по статьям "Портфельные и прочие инвестиции", а также "Чистые ошибки и пропуски" составил более 30 млрд долл. за год, приблизившись к значениям середины 1998 г. (более 35 млрд долл.).
Как известно, этому процессу способствует не только слабая инвестиционная политика государства, но и природа самого вывозимого капитала, значительная часть которого получена с серьезными нарушениями законодательства. Кроме того, к
вывозу капитала подталкивает отсутствие четко сформулированной позиции государства в отношении собственности, полученной в ходе приватизации, поэтому значительная часть крупного бизнеса пока не торопится расширять капиталовложения в экономику страны. К сожалению, государство по-прежнему не уделяет данной проблеме должного внимания, хотя по своей значимости она одна из узловых в обеспечении финансовой стабильности.
Следующая большая группа показателей, характеризующих устойчивость финансового сектора, связана с состоянием и уровнем рисков внутри Семой банковской системы ¡4]. Как уже отмечалось, угроза финансовой стабильности возникает в случае снижения рентабельности банковских активов ниже 1% (или среднегодовой процентной маржи — ниже 2%). Повышение уровня сомнительной и безнадеж ной задолженности до 10% совокупного кредитного портфеля банковской системы (или 5% совокупных активов). Быстрого роста кредитов и портфельных инвестиций банков по отношению к ВВП (более 5% в год) и депозитам, резкого ухудшения соотношения между капиталом и активами банков, а также между их валютными активами и обязательствами.
В преддверии кризиса 1998 г. в банковской системе наблюдались схожие тенденции. В настоящее время большинство показателей банковской системы свидетельствует о низком или умеренном уровне риска. Рентабельность банковских активов составляет около 2,5%, доля сомнительной и безнадежной задолженности не превышает 5% совокупного кредитного портфеля банков. Рост кредитов и портфельных инвестиций по отношению к ВВП находится в пределах 2,5 — 3% в год,, кредиты и портфельные вложения банков превышают их депозитную базу не более чем в 1,4 раза. Вместе с тем появляются и некоторые настораживающие сигналы. В частности, покрытие валютных активов банков валютными обязательствами вновь опустилось ниже 50%.
По оценкам Банка России, наибольшую угрозу для банковской системы представляют сегодня не валютный, а кредитный и фондовый риски[3]. В целом, несмотря на уверенный рост в последние годы, российскую банковскую систему по-прежнему отличают низкая капитализация. Чрезмерная концентрация кредитных рисков в сырьевых отраслях экономики, высокие операционные издержки, несбалансированная по срочности структура активов и пассивов, низкая прозрачность и низкий уровень доверия как между самими банками, так и со стороны населения к банкам. Последние годы банковская система развивалась в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и устойчивого притока валютных средств на счета предприятий. С одной стороны, это позволило ей в сжатые сроки преодолеть последствия кризиса 1998 г., с другой — затормозило процесс ее реформирования и перестройки.
До сих пор в России действуют десятки средних и мелких банков, основная задача которых — содействие легализации преступно полученных доходов и вывозу капитала из страны. По-прежнему не созданы системы кредитных бюро, гарантийных и страховых фондов. А также безналичных расчетов населения, являющихся неотъемлемыми составными частями банковской инфраструктуры. Зарегулированными остаются процедуры слияния и поглощения банков[2]. Представляется, что активное
участие государства в разви тии банковской инфраструктуры будет способствовать повышению устойчивости банковской системы, а через нее и всего финансового сектора страны.
Экспресс-оценка устойчивости финансового сектора России экспертами была разработана система индикаторо раннего предупреждения. В нее вошли 22 показателя, характс ризующие состояние платежного баланса, банковского и реального секторов экономики, государственных финансов. Кроме того, на основе семи наиболее значимых индикаторов раннего предупреждения был построен сводный индекс устойчивости финансового сектора (далее — индекс). Вероятность валютно-финансового кризиса возрастает, когда индекс принимает отр лцательные значения и достигает максимальной величины, опускаясь ниже — 0,8.
Подавляющее большинство индикаторов раннего предупреждения указывало на высокую вероятность наступления валюгно-финансового кризиса еще в конце 1997 г. В настоящее время финансовый сектор имеет достаточный запас прочности; согласно большинству индикаторов раннего предупреждения, уровень риска низкий или умеренный. Вместе с тем динамика индекса говорит о снижении устойчивости финансового сектора. Основными причинами являются быстрое увеличение внешней задолженности страны и продолжающееся укрепление рубля. Три из семи наиболее значимых индикаторов раннего предупреждения (отклонение номинального курса рубля от ППС, темпы роста внешнего долга, отношение валютных обяза тельств банков к их валютным активам) вплотную приблизились к пороговым значениям. Тогда как значения остальных индикаторов за последний год либо улучшились, либо стабилизировались в безопасной зоне. А именно сальдо счета текущих операций платежного баланса. Достаточность золотовалютных резервов по отношению к краткосрочным внешним обязательствам и трехмесячному объему импорта, отношение кредитов банков к их депозитам и капитала к активам. [ 1)
Представляется, что это полностью подтверждает вывод о разнонаправленном характере происходящих в финансовом секторе изменений[6]. При этом настораживает, что ряд показателей ухудшились или не имеют тенденции к улучшению, несмотря на исключительно благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру. [5] Подобная динамика индикаторов раннего предупреждения скрывает за собой накопление структурных диспропорций в финансовом секторе, которые станут отчетливо заметны при ухудшении состояния платежного баланса вследствие снижения мировых цен на нефть и другие сырьевые товары российского экспорта.
Опыт показывает, что добиться устойчивого функционирования финансовой системы страны за счет стабилизации отдельных показателей, таких, как темпы инфляции и валютный курс, невозможно. Устойчивость достигается только за счет сбалансированности всех ее элементов. И здесь важную роль играет характер денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики государства. Она, наряду с контролем динамики цен, валютным курсом, состоянием бюджета, уровнем государственного долга должна содействовать созданию привлекательного инвестиционного климата в стране. Формированию условий для расширения капиталовложений в российскую экономику.
В то же время для российской банковской системы в настоящее время особую актуальность прио-
брел ряд проблем, сущность и возможность решения которых давно обсуждалась экспертами в области банковской деятельности. В 2005 году эти проблемы стали предметом пристального исследования XVI съезда Ассоциации российских банков и VII Всероссийской банковской конференции.
На XVI съезде Ассоциации российских банков отмечалось, что ключевой проблемой российских банков на сегодняшний день является необходимость повышения конкурентоспособности банковской системы в целом.
Несмотря на ряд негативных объективных и субъективных факторов, российская банковская система в 2004 г. продолжала развиваться высокими темпами, существенно опережая рост экономики в целом. Однако довольствоваться имеющимся положением дел никак нельзя. Как по абсолютным, так и по относительным показателям банковской системы, Россия по-прежнему отстает от развитых стран. Между тем банковская система является финансовой основой экономики [6]. От степени ее развитости зависят экономическая мощь и безопасность России, ее государственный суверенитет. «Регулярный мониторинг предприятий, проводимый на основе привлечения к этой работе главных управлений (национальных банков) ЦБ РФ, дает возможность осуществлять анализ и прогнозирование экономических процессов, получая оперативные и независимые оценки изменения экономической конъюнктуры на макро,-региональном и микроуровнях. »[9]
Было много событий, которые показали, насколько опасно раскачивать банковский рынок неосторожными действиями и даже высказываниями. Ситуация 2004 г. вновь подтвердила, что региональные банки и в особенности средние и малые в условиях нестабильности проявляют наибольшую устойчивость. По мнению Аганбегяна А.Г., «... существуют крупные резервы по совершенствованию механизма рефинансирования, развитию ипотечных инструментов, повышению устойчивости банковского сектора, неиспользованные возможности стимулирования инвестиций, На наш взгляд, можно было бы по относительно низкой процентной ставке наладить целевое кредитование коммерческих банков на инвестиционные цели». [10]
Говоря о системе страхования, можно отметить, что продолжается процедура вступления в систему страхования вкладов. Хотя уже принято более 800 банков, процесс этот далеко не завершен и будет продолжаться.
Вместе с тем нельзя не упомянуть, что 30 банков были лишены лицензии. С одной стороны, лишение любого банка лицензии наносит серьезный ущерб по репутации всей банковской системы. С другой стороны, нельзя также закрывать глаза на тот факт, что хоть и в редких, единичных, случаях, но бывает, что под прикрытием банковской лицензии работает "отмывочное" предприятие, которое занимается исключительно противозаконными операциями, нанося тем самым ущерб всей банковской системе.
Вопросы конкурентоспособности банков, особенно региональных, требуют особого внимания. Банкам следует осознать, что основное бремя подготовки к приходу на российский рынок крупных западных банков ложиться именно на них. От эффективности их работы будут зависеть перспективы их дальнейшего бизнеса. Предпринимаемые банками усилия должны обеспечиваться государственной поддержкой, но только в качестве дополнительной помощи для ускорения проводимых преобразований.
Важная проблема региональных банков — отсутствие эффективного механизма перераспределения свободных денежных средств между банками на межбанковском кредитном рынке. В результате, одни банки страдают от недостатка ликвидности. Другие не могут разместить свободные денежные средства в доходные активы. Ситуация осложняется тем, что филиалы московских банков, которые активно идут в регионы и отвоевывают у местных банков клиентуру, имеют возможность передавать и получать необходимые ресурсы по счетам меж филиальных расчетов в рамках одной кредитной организации.
Национальная экономическая и денежно-кредитная политика становится подверженной влиянию извне, лишается важных инструментов защиты от неблагоприятных внешнеэкономических процессов, и, как следствие, ставится под угрозу национальная экономическая безопасность страны. Избежать таких угроз для экономики возможно путем введения моратория на действие соответствующих законодательных норм до выравнивания уровня развития иностранных и российских банковских систем, создания эффективного механизма защиты прав кредиторов за рубежом, а также совершенствования международного налогового администрирования. Если не контролировать возможный масштабный приток и отток спекулятивного капитала могут произойти непредсказуемые последствия для внутреннего финансового рынка. [7]
Библиографический список
1. Пашков М Л. Валютное регулирование и контроль [Текст) / М.Л. Пашков // Налоговый вестник, 1997. - № 10.
2. Банки и банковские операции (Текст) / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.,1997.
3. Зенкин И.В. Валютный контроль в Российской федерации [Текст]: нормативные документы, комментарии, практика применения / И.В. Зенкин, М.Н. Спирина. - М., 1997 (ОАО Тип. Новости).
4. Банковское дело [Текст] / Под. ред. О.И.Лаврушина. - М., 2002.
5. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство: опыт, проблемы, перспективы [Текст] / Г.А, Тосунян. -М.,1997.
6. Игнатьев С М. Выступление на XVI съезде Ассоциации российских банков [Текст]/С.М. Игнатьев//Деньги и кредит, 2005. - №6.
7. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика [Текст]: юридические очерки / В. А. Белов. — М.: Учебно-консультационный центр «Юринформ», 2000.
8. Соловьева С.В. Экономические реформы и банковская система |Текст] / С.В. Соловьева // Финансы, 2002. - №9.
9. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление промышленности [Текст] / А.И. Гончаров // Финансы, 2004. ■ № 7.
10. Аганбегян А.Г. Экономика, банки, инвестиции - настала пора действовать [Текст] / А.Г. Аганбегян // Деньги и кредит, 2004. -№12.
БОГДАНОВСКАЯ Ольга Анатольевна, преподаватель негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский региональный институт».
Дата поступления статьи в редакцию: 10.04.06 г. © Богдановская O.A.
