CC BY
283
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 17 (308).
Право. Вып. 37. С. 71-73.
Т. А. Родионова
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ В РОССИИ
Рассматриваются основные проблемы криминализации деяний в России. Анализируется Уголовный кодекс РФ 1996 г., выделяются тенденции развития и совершенствования отечественного уголовного законодательства.
Ключевые слова: проблемы криминализации, криминализация деяний, уголовная политика.
В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс (УК) РФ, вступивший в силу 1 января 1997 г. За время своего существования он уже неоднократно подвергался изменениям, что говорит об интенсивном развитии общественных отношений, о меняющемся курсе уголовной политики. С учетом этого выработанные теорией криминализации основания и принципы установления уголовно-правового запрета должны также постоянно меняться соответственно динамике развития охраняемых ими общественных отношений, но при этом не отходя от объективных социальных норм. В сохранении баланса между уже устоявшимися истинами в отношении установления уголовной ответственности и постоянно меняющимися реалиями развития общества, а также между объективной необходимостью и волей властей и состоит основная цель теории криминализации.
Сказанное демонстрирует обязательный характер предварительной научной проработки вопросов криминализации деяний — перед тем как предложить государству решиться на «самый ответственный шаг», когда к области преступлений относится такое действие, которое до сих пор не считалось преступным, когда законодателю необходимо принять такое решение, которое «повлияет на тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиономию общества»1.
Рассмотрим основные проблемы криминализации деяний в России.
1. Увеличение объемов криминализации.
По подсчетам В. В. Лунеева, за время действия четырех уголовных кодексов России (1922, 1926, 1960, 1996) было криминализировано более 300 новых видов общественно опасных деяний2.
За период с начала действия УК РФ, то есть с 1997 г. до конца 2012 г., в текст Особенной части были введены 52 дополнительные статьи. При этом можно выделить определенную тенденцию увеличения числа вносимых статей по мере существования уголовного закона. Так,
в 1998 г. в УК РФ введена одна статья, в 1999 г. — две, в 2003 г. — девять, в 2011 г. — одиннадцать, в 2012 г. — двенадцать статей.
С. Г. Келина отмечает очевидную проблему пробелов и избыточности уголовного законо-дательства3. Последняя прослеживается в криминализации в УК РФ шести новых деяний, детализирующих разные виды мошенничества (мошенничество в сфере кредитования, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и компьютерной информации, мошенничество при получении выплат и мошенничество с использованием платежных карт). При этом общая статья «мошенничество» также остается в уголовном законе.
2. Отсутствие предварительной научной проработки вопросов криминализации деяний.
На сегодняшний день в России отсутствует централизованный мониторинг соответствия уже существующих норм и законопроектов уголовно-правовых норм. Поэтому необходимо системное последовательное введение криминологической экспертизы законопроектов уголовноправовых норм, о которой в научной среде говорилось уже не раз.
Уже более десяти лет находятся в стадии обсуждения различные проекты федеральных законов об обязательной криминологической экспертизе законодательных актов. Без такой экспертизы многие принимаемые законы безнадежно запаздывают, не всегда адекватны и нередко просто входят в явное противоречие с криминологией, кроме того, сами по себе могут представить весьма уязвимую сферу для криминогенно-сти4. Эта проблема, в частности, была затронута при обсуждении вопроса «Проблемы уголовноправовой политики в сфере обеспечения внутренней безопасности Российской Федерации» во время работы секции научного совета при Совете Безопасности РФ. В рамках обсуждения было выделено девять проблем современной российской уголовной политики, одна из которых — «Снижение качества законотворческой
работы, в том числе и за счет отсутствия криминологической экспертизы законопроектов»5.
Криминологическая экспертиза должна быть результатом постоянного творческого взаимодействия представителей криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, уголовно-исполнительного права с привлечением необходимых специалистов из других отраслей науки.
В настоящее время, конечно, имеются многочисленные экспертные, научно-консультативные советы при комитетах Государственной Думы РФ, Совете Федерации, Администрации Президента РФ, Правительстве РФ и пр., которые проводят, безусловно, важную и полезную работу. Но действуют они разрозненно, обособленно. не имеют надлежащих полномочий, ресурсного обеспечения, поэтому ни в коем случае не могут заменить, как мне кажется, действительно необходимой комиссии по криминологической экспертизе (состоящей из ученых специалистов в области уголовного права) при Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Представляется целесообразным создать независимый экспертный совет, задачей которого являлся бы «мониторинг», то есть постоянный анализ состояния общественного поведения, его опасных видов, а также оценка действующих законов с точки зрения их эффективности в противодействии преступности. Поскольку для того чтобы установленный запрет был эффективным, необходимо, чтобы отклоняющееся от нормы поведение вовремя заметили, выявили его причины и, оценив с точки зрения соответствия принципам и критериям криминализации, законодательно закрепили как преступление.
3. Наличие опережающей или запоздалой криминализации.
Опережающая криминализация строится на относительно надежном прогнозе законодателя о том, что такие-то действия (бездействие) в ближайшем будущем или с наступлением определенной ситуации могут стать общественно опасными, а следовательно, они должны быть заблаговременно криминализированы.
По справедливому замечанию В. В. Лунеева, криминализация в России связана с «ее избирательным запаздыванием. Особенно тогда, когда возведение того или иного поведения в ранг преступления нежелательно для определенной части политической, экономической и правящей
элиты». Так, речь идет в частности о лоббировании, недобросовестных захватах-поглощениях компаний (рейдерстве) и т. д. Явно запоздало включение в УК РФ таких норм, как торговля людьми и использование рабского труда (это произошло только в конце 2003 г. , хотя на отмеченный законодательный пробел в науке неоднократно указывалось).
Запоздалая криминализация деяний осуществляется под давлением общественно опасных реалий, когда дальнейшее затягивание процесса ее осуществления грозит серьезными последствиями для личности, ее прав, экономики, безопасности и других общественных отношений. Примером может служить неоправданное затягивание криминализации организованной преступности, которая произошла после десятилетних споров и ожесточенной политической борьбы вокруг этой чрезвычайно актуальной проблемы.
Своевременная криминализация также строится на относительно надежном прогнозе о том, что развитие общественных отношений в заданном направлении превратит отдельные и малозначительные действия (бездействие) в массовые тяжкие и особо тяжкие деяния. Примером может служить абсолютное большинство преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ).
Представляется целесообразным осуществлять своевременную криминализацию, так как прогнозы, на которых строится опережающая криминализация, могут не оправдаться и норма останется «мертвой» (осуществляя тем не менее превентивную функцию), запоздалая же криминализация может быть проведена слишком поздно, тогда общественное отношение останется незащищенным.
4. Увеличение числа бланкетных норм, которые затрудняют непосредственное применение уголовного законодательства, а также наличие казуальных норм, которые нарушают принцип относительной распространенности криминализируемых деяний.
Деяние не может быть случайным или редким для общества, исключительным в силу сложившихся обстоятельств; должно быть типичным, повторяющимся в разных условиях. В противном случае уголовное законодательство окажется трудно применимым на практике. Так, например, преступление, предусмотренное ст. 128 УК РФ — незаконное помещение в пси-
хиатрический стационар,— встречается на практике крайне редко: за девять лет по этой статье было осуждено 39 человек по всей России.
Действительно, крайне нецелесообразно создавать отдельную норму на каждый факт отклоняющегося поведения, даже если оно общественно опасно. Казуальность уголовного закона не может и не должна быть беспредельной. Вполне достаточно тех норм, которые являются традиционными — норм о незаконном лишении свободы или о вынесении заведомо неправосудного судебного решения (если лицо помещено в психиатрический стационар на основании такового).
Следует отметить, что нецелесообразна в современном уголовном законодательстве норма, предусмотренная ст. 184 УК РФ — подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Противодействие данному виду преступных деяний вполне может вестись в рамках коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).
5. Нарушение законов юридической техники, логической стройности, системного соответствия нормам международного права, противоречия во внутригосударственном законодательстве, единства уголовно-правовой терминологии.
Именно поэтому так важно соблюдать все требования законодательной техники. Последние включают в себя требование стройности нормативных актов, непротиворечивости в системе законодательства, логическую связь между нормативными предписаниями, исключение ненужных повторений, недопустимость законодательных излишеств, а также сохранение в действующем законодательстве норм, фактически утративших свое предназначение, беспробель-ность содержания закона.
Следует отметить, что к криминализации необходимо подходить весьма осторожно, поскольку она таит в себе ряд опасностей: таких как конфликт между уголовно-правовыми и объективными социальными нормами; столкновение оценки, даваемой уголовно-правовой норме,
тому или иному деянию, с индивидуальной шкалой оценок; криминализация сознания отдельных индивидов.
Важно помнить, что при принятии решения о необходимости введения уголовной ответственности за деяние необходимо установить объективную необходимость и целесообразность введения уголовно-правового запрета. При невозможности использования уголовной репрессии для осуществления социального контроля следует использовать альтернативные методы реагирования.
Таким образом, можно констатировать, что криминализация общественно опасных деяний, в сущности, процесс крайне сложный и многогранный. При реализации процессов криминализации деяний необходимо строгое соблюдение принципов криминализации общественно опасных деяний. Более того, крайне необходимым представляется проведение комплексного анализа всех статей Особенной части УК РФ в действующей редакции на предмет их соответствия принципам криминализации с обязательным изменением или исключением из него тех статей, которые нарушают указанные принципы. Эта мера даст возможность кардинально изменить ситуацию в области обеспечения функционирования системы социального контроля в сторону улучшения.
Примечания
1 Кенни, К. С. Основы уголовного права : пер. с англ. М. : Изд-во иностр. лит., 1949. С. 12.
2 Лунеев, В. В. Правовое регулирование общественных отношений — важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // Гос-во и право. 2001. № 5. С. 107.
3 См.: Келина, С. Г. Некоторые аспекты теории криминализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994. С. 48.
4 Кудрявцев, В. Н. Криминология и проблемы криминализации / В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов // Журн. рос. права. 2004. № 12. С. 49.
5 Материалы заседания секции научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации. М., 2005. С. 4-17.
