CC BY
2XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
ГЕОЭКОЛОГИЯ
Научная статья УДК 911.3:577.4
DOI: 10.21285/2500-1582-2023-4-393-406 EDN: CWAPWC
Основные принципы стратегии сохранения ландшафтного разнообразия в региональной экологической политике
З.Г. Мирзеханова, Е.М. Климина
Институт водных и экологических проблем Дальневосточного отделения РАН, г. Хабаровск, Россия
Аннотация. Необходимость сохранения природных комплексов предопределена адаптивной востребованностью экосистемных услуг на фоне усугубляющейся геоэкологической обстановки. Эти услуги предоставляют природные комплексы, сохранившиеся в естественном или близком к нему состоянию. Качество услуг зависит от разнообразия их носителей, в том числе представленности ландшафтного разнообразия (ЛР). Разработаны принципы стратегии сохранения ЛР при формировании региональной экологической политики (РЭП), что являлось целью исследования. Показано, что часть принципов отражает специфику использования ландшафтного подхода, а часть - условия и требования к применению параметров и критериев оценки ЛР. Реализация данных принципов рассмотрена на примере территории Северного Сихотэ-Алиня (Хабаровский край). На основе ландшафтного подхода проведено ландшафтно-экологическое зонирование. Были выделены геосистемы высокой средообразующей значимости регионального уровня, что позволяет скорректировать цели и задачи стратегического планирования рассматриваемой территории. Результативность мер по сохранению ЛР наиболее целесообразно отражать в программно-целевых документах развития регионов, отслеживая данные показатели в виде пространственных индикаторов развития, зафиксированных в РЭП той или иной территории.
Ключевые слова: сохранение ландшафтного разнообразия, региональная экологическая политика, целевые экологические программы, геосистемы, Северный Сихотэ-Алинь (Хабаровский край)
Для цитирования: Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения ландшафтного разнообразия в региональной экологической политике // XXI век. Техносферная безопасность. 2023. Т. 8. № 4. С. 393-406. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2023-4-393-406. EDN: CWAPWC.
Original article
GEOECOLOGY
Fundamentals of the landscape diversity conservation strategy in the regional environmental policy
Zoya G. Mirzekhanova, Elena M. Klimina
Institute of Water and Environmental Problems, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Khabarovsk, Russia
Abstract. The need to preserve natural systems is determined by the adaptive demand for ecosystem services in a worsening geo-ecological situation. These services are provided by natural systems preserved in a natural or close to natural state. The quality of services depends on the diversity of the environment, including the
© Мирзеханова З.Г., Климина Е.М., 2023
-V.
393„
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
landscape diversity (LD). The study aims to develop principles the natural resources conservation strategy relies on in developing the regional environmental policy (REP). The article shows that some of the principles are based on the landscape approach, and some of them - on the conditions and requirements for the application of parameters and criteria for assessing human resource management. The principles were considered using the example of Northern Sikhote-Alin in Khabarovsk region. The landscape-ecological zoning was based on the landscape approach. Geosystems of high regional environment-forming significance were identified to adjust the goals and objectives of strategic territory planning. It is more appropriate to reflect the effectiveness of measures intended to preserve human resources in regional program-target documents, tracking spatial development indicators recorded in the regional economic policy of a territory.
Keywords: conservation of landscape diversity, regional environmental policy, targeted environmental programs, geosystems, Northern Sikhote-Alin (Khabarovsk Territory)
For citation: Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation strategy in the regional environmental policy. XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost'=XXIcentury. TechnosphereSafety. 2023;8(4):393-406. (In Russ.). https://doi.org/10.21285/2500-1582-2023-4-2-393-406. EDN: CWAPWC.
ВВЕДЕНИЕ
Мировое сообщество не удовлетворено результатами воплощения в реальные достижения идей концепции устойчивого развития. В связи с этим были активизированы усилия по поиску новой модели, которая бы способствовала и экономическому развитию, и решению не только не устраненных, но и приобретенных противоречий в социальном и экологическом аспектах в последние десятилетия. Идея обновления концепции экологически безопасного и социально справедливого экономического роста за счет широкого спектра структурных преобразований в рамках экономической модели, называемой специалистами «зеленой», становится новой парадигмой общественного развития. Одним из основополагающих постулатов этой модели является введение рыночных механизмов в обеспечение природоохранных мер по сохранению природных комплексов в виде платежей за экосистемные услуги, при развитии экономики не за счет истощения природных ресурсов, а за счёт их максимального сохранения.
Необходимость реализации этого положения продиктована сложившейся геоэкологической ситуацией в мире: совокупный
экологический ущерб, вследствие загрязнения и истощения окружающей среды, во всем мире составляет порядка 7 трлн долл. США в год, что эквивалентно 11 % глобальной экономики [1]. Экономические потери только лишь от загрязнения воздуха оцениваются примерно в 2,9 трлн долл. в год или - около 3,3 % мирового ВВП [2]. Как отмечается в Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, ежегодные экономические потери, обусловленные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ним экономическими факторами, составляют 4-6 % процентов ВВП.
Спектр экосистемных услуг довольно обширен, их предоставляют природные комплексы, сохранившиеся в естественном или близком к нему состоянии [3-5]. В регионах нового освоения (РНО) к ним относятся обширные просторы Севера, Сибири и Дальнего Востока России, где доля слабо преобразованных ландшафтов довольно высока. Эти территории признаны экологическим резервом не только национального, но и глобального уровня. Россия входит в пятерку стран, являясь экологическим донором планеты. Сохранившиеся природные комплексы России определяют
https://tb.istu.edu/jour/index
FFw
394
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 xxi CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
максимальные запасы экологической биоемкости страны - объем биологически продуктивных земель и морских акваторий, доступных для обеспечения экосистемных услуг, потребляемых человечеством или удовлетворяющий регенеративную способность природы [6]. Экосистемные функции природных комплексов только Дальневосточного федерального округа обеспечивают всем субъектам региона высокое значение экологической биоёмкости, которое превышает 150 % [7].
В стратегическом плане относительно сохранности мирового экологического резерва возникает немало вопросов. Важнейшие из них: сколько, на каких принципах и каким образом сохранять? Если выборочно, что более реалистично, поскольку эти территории имеют огромные перспективы экономического развития, обладая солидной ресурсной базой, то какие принципы и подходы использовать для обоснования охраны ландшафтов, как отслеживать результативность принятых мер? Ответы на поставленные вопросы можно сформулировать следующим образом. Сохранять необходимо столько, чтобы обеспечить (или восстановить) экологическое равновесие и полноценные экосистемные услуги при экономическом развитии территории. Сохранять необходимо так, чтобы предоставить возможность будущим поколениям получать эти услуги, исходя из разнообразия их носителей, в т. ч. из представленности ландшафтного разнообразия (ЛР) в полном объеме. Результативность принятых мер наиболее целесообразно отражать в программно-целевых документах развития регионов, отслеживая данные показатели в виде определенных эколого-экономических индикаторов развития, зафиксированных в региональной экологической политике той или иной территории.
Целевым ориентиром настоящей публикации служит анализ принципов, необходимых для применения в стратегии сохранения ЛР при формировании региональной экологической политики (РЭП), которая аккумулирует задачи по обеспечению экологического благополучия территории.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование базируется на общих и общенаучных методах, в том числе компаративном (сравнительном) анализе отчетных данных региональных органов власти, используется системный и логико-структурный подходы к содержанию показателей экологических программ и оценке результативности их выполнения. Для раскрытия сущности и структуры показателя «сохранение ландшафтного разнообразия» в региональных экологических программах применялись методы геоинформационно-картографического анализа ландшафтных карт, разработанных для территории крупного природного объекта Хабаровского края - Северного Сихотэ-Алиня. В работе также были использованы методы экспертных оценок, статистического и библиометрического анализа, обобщения и систематизации.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Под РЭП мы понимаем разветвленную систему механизмов, действий, норм и правил, объединенных единой целью для достижения поставленных задач в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, обеспечения экологической комфортности среды для проживания населения, а также использования экологических отношений для решения политических, социальных и экономических задач [8].
'К
-у.
395„
ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
Для каждой территории в сложной структурной организации РЭП важно определить приоритетные направления ее реализации, которые учитывают разнообразные условия предшествующего и перспективного развития. Для регионов нового освоения таковыми являются эколого-стратегическое, эколого-реабилитационное, научно-информационное и др. направления [8]. Реализация мер в рамках этих направлений основывается на использовании данных о состоянии природных комплексов, их эколого-функцио-нальной значимости в поддержании экологического равновесия и возможности оказания экосистемных услуг, которые в значительной степени базируются на сохранении ЛР той или иной территории. Принципы и подходы, используемые для обоснования его количественных и качественных параметров, в значительной степени определяются понятием ЛР. Разнообразие в целом, по мнению Ю.Г. Пузаченко и др. [9], воспринимается как важное свойство объектов. Оно раскрывает их активность, сочетание и концентрацию ресурсов, возможность получения определенных видов продукции, качества среды, создаваемых условий для обеспечения жизни и хозяйственной деятельности человека. Ландшафтное разнообразие, как и биоразнообразие, и георазнообразие, можно трактовать как одну из форм отображения реального мира, измерение и оценка которой опирается «на подсчет числа классов, частоты их встречаемости или масштаба диапазона и распределения переменных» [9]. Большинством исследователей ЛР понимается как число природно-территориальных комплексов, особенности их пространственного сочетания в пределах какого-либо региона, что раскрывает структурно-генетическую неоднородность территории, разнообразие иерархической организации природных систем [10, 11].
Сохранение ЛР как одна из задач РЭП слабо освоенных регионов основана на разработке соответствующей системы региональных показателей и базируется на использовании комплекса научных принципов. Часть принципов отражает специфику использования ландшафтного подхода, а часть - условия и требования к применению параметров и критериев оценки ЛР [12, 13]. Рассмотрим некоторые из них.
1. Принцип научной обоснованности. Сохранение ландшафтного разнообразия рассматривается как важная составляющая регионального развития в целом, что согласуется с национальной парадигмой устойчивого развития. Выделение и последующее ранжирование природных комплексов осуществляется на основе классических построений ландшафтоведения, установленных региональных закономерностей.
2. Принцип системности и функциональной целостности. Природные комплексы, подлежащие охране или регламентированному использованию, способны обеспечить экологическое равновесие и выполнение экосистемных услуг при условии включения геосистем в экологический каркас с необходимыми режимами использования. Условие сохранения функциональной целостности не исключает присутствие разных категорий элементов, образующих данную систему, выполняющих различные, но частично перекрывающиеся и взаимодополняющие друг друга функции. В соответствии с данным принципом сохранение ЛР позволяет обеспечить исключение как уникальных, эндемичных, реликтовых, так и типичных для региона природных комплексов, формирующих общую мозаику геосистем, отражая природные условия их формирования и развития.
3. Принцип комплексности направлен на обеспечение сбалансированного социаль-
https://tb.istu.edu/jour/index
FFw
396
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
но-экономического развития при сохранении благоприятного состояния окружающей среды и многообразия ресурсного потенциала. Осознание явной ограниченности резервов ресурсных возможностей страны и ее регионов, в сочетании с углубляющимся экологическим кризисом, предполагает соблюдение баланса между сохраняемыми и используемыми ландшафтами. Это заставляет в процессе изучения ЛР рассматривать степень их измененности, а также ресурсную значимость.
4. Принцип иерархической соподчи-ненности. Этот принцип важен для обоснования представленности геосистем в иерархической структуре природных комплексов в территориальных границах объекта разрабатываемой РЭП. При этом таксоны геосистемной иерархии должны соответствовать размерам административных структур. Большое значение имеет наличие единиц высшего ранга организации геосистем, протяженность их границ и особенности положения в пределах данного субъекта РФ. Этот показатель дает возможность определить значимость территории в российском географическом пространстве.
5. Принцип адекватности и динамичности. Учет принципа адекватности означает, что необходимо сохранять, учитывая современные природные, социально-экономические условия и современную экологическую обстановку в регионе: сохранять не больше, но и не меньше необходимого. Однако учет этого принципа допускает возможные изменения, получение новых научных результатов, способствующих пересмотру сформированных границ геосистем или установление других режимов использования. Принцип динамичности исходит из того, что внешние и внутренние условия функционирования геосистем могут стать пространствен-
но-временными предпосылками каких-либо изменений (усиление антропогенного воздействия и т. д.). Действие этого принципа ориентировано на необходимость создания системы, которая имеет необходимые возможности корректировки. Так, например, площадь «типичных ландшафтов», как элемента экологического каркаса территории, может изменяться, оставляя при этом неизменным как охраняемое ядро каркаса, так и его площадь в пределах административной единицы.
6. Принципы измеряемости, доступности и репрезентативности показателей. Показатели, оценивающие ЛР, должны быть достаточно просты в измерении, понятны и доступны пользователям в регионе. Кроме того, они должны быть репрезентативными, т. е. объективно отражать реальное состояние разнообразия геосистем. Формирование системы репрезентативных данных возможно при создании региональной системы показателей, объединяемой единой ландшафтно-ти-пологической основой, иерархической системой ландшафтного районирования, применением общих показателей. Необходимо принимать во внимание тот факт, что, помимо экологических индикаторов (а сохранение ЛР - лишь один из них), в РЭП присутствуют большие блоки экономических, социально-экономических, социальных показателей. Поэтому в рамках региона их общее число должно быть небольшим: часть из них должна войти в систему общероссийских, показателей, другая - отражать специфику региона.
7. Принцип адаптивности ориентирует на обеспечение экосистемных услуг при изменении целевой направленности региональной экономики и приоритетов развития с учетом регламентов, обоснованных в РЭП. По мнению А.Д Артамонова, Г.И. Ловецкого,
'К
-у.
397„
ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
использование данного принципа предусматривает гибкость и легкую приспосабливаемого системы к изменению среды функционирования [14].
8. Принцип региональной дифферен-цированности предопределяет учет специфики региона - степень сохранности, многообразие и устойчивость природных систем, а также особенности их природ-но-ресурсного потенциала. Поэтому в экологическом планировании, представляющем приоритетную задачу РЭП, данная специфика выражена в размерах экологически значимых площадей, а также в мерах по ограничению хозяйственного развития. Для регионов с низкой степенью освоенности при разработке критериев и индикаторов экологической подсистемы важнейшим ориентиром эффективности реализации РЭП является сохранение для будущих поколений всего многообразия ненарушенных геосистем. Угроза их деградации связана с ориентацией экономики таких регионов на ресурсные отрасли, являющиеся особо привлекательными для решения кратко- и среднесрочных задач экономического развития. При постановке долгосрочных целей экологический фактор развития экономики становится ограничивающим. Он снижает инвестиционную привлекательность проектов и программ развития ресурсных отраслей, снижая тем самым показатели экономической и социальной подсистем устойчивого развития. В результате все вновь сводится к росту площадей ООПТ.
9. Принцип обеспеченности оперативного решения вопросов, связанных с изменением ситуации, благодаря внедрению автоматизированных геоинформационных систем, предоставляет возможность корректировать тактические задачи по сохранению ЛР в рамках целевых установок РЭП.
Соблюдение вышеобозначенных принципов при обосновании необходимости сохранения ЛР позволит более эффективно проводить мероприятия по оздоровлению окружающей среды в рамках экологической политики в пределах любых территорий.
Несмотря на отсутствие показателя сохранени ЛР в преобладающем большинстве региональных экологических программ, актуальность решения поставленной проблемы становится все очевиднее. Об этом свидетельствует накопленный в России и ряде стран мира опыт, который раскрывает возможности обоснования и реализации сохранения всего разнообразия природной среды через механизмы реализации ландшафтного планирования [15-17]. Особая роль при этом отводится ландшафтному подходу, в результате чего ландшафтная карта является как основной, так и вспомогательной основой для планирования [17]. Для слабоизученных территорий она зачастую служит наиболее подробным источником информации, содержащим сведения о комплексе природных условий. Знание ландшафтной структуры дает возможность установить характер и режим хозяйствования посредством изучения типов местоположений в их генетическом разнообразии, прежде всего, через выявление функциональной и ресурсной ценности.
Рассмотрим на примере Хабаровского края возможности ландшафтного подхода для сохранения лесов высокой средообра-зующей значимости крупного природного объекта - Северного Сихотэ-Алиня. В пределах этой территории, занимающей 14,1 % площади края, расположено девять муниципальных районов, из которых районы им. Лазо, Ванинский, Советско-Гаванский, Вяземский, Бикинский - полностью в пределах данной горной системы. Сохранение
https://tb.istu.edu/jour/index
398
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
геосистем с массивами ненарушенных лесов определяется функциональной ролью в пределах иерархической структкры геосистем более высокого порядка. Поэтому для принятия решений регионального уровня (краевого и выше) возникает необходимость проведения среднемасшабных исследований [18]. С помощью ландшафт-но-экологического зонирования (ЛЭЗ) выявляются территориальные общности геосистем по совокупности физико-географических факторов, независимо от их положения в системе ООПТ. ЛЭЗ охватывает природную систему ранга вида ландшафта или группы типов местности и является начальным этапом функционально-экологического зонирования территории. Основными критериями выделения групп геосистем при ЛЭЗ являются экологические функции, уровень значимости геосистем, степень нарушенности, характер освоенности геосистем. Следующим этапом этого зонирования является переход к локальным единицам ландшафтной структуры (уровень муниципальных районов), где выявленные геосистемы с экофункциями региональной значимости позволят определить стратегию пространственного развития районов, отдельных отраслей природопользования.
Оценка функциональной роли геосистем в ландшафтной структуре Северного Сихотэ-Алиня учитывает следующие особенности этой территории. Во-первых, она является зоной сосредоточения древесных и недревесных, охотничье-промысловых ресурсов. Практически вся относится к землям государственного лесного фонда и является лесоизбыточной в масштабах не только Хабаровского края, но и Дальневосточного федерального округа. Во-вторых, Северный Сихотэ-Алинь относится к территориям максимального биоразнообразия в регионе, что определяет его средообразующую
значимость не только регионального, но и глобального уровня. Анализ представленности геосистем Северного Сихотэ-Алиня позволил выявить наиболее распространенные геосистемы. Это ландшафты южнотаежных и подтаежных низкогорий и предгорий - 62,7 % от площади Северного Сихотэ-Алиня и 38,2 % от площади данного подкласса геосистем в крае, а также низкогорных хвойно-широколиственных лесов - 22,2 % и 52,6 % соответственно. Установлено, что для западного макросклона Северного Сихотэ-Алиня, несмотря на небольшие площади гарей, серьезные трансформации характерны для уникальных кедрово-широколиственных лесов, занимающих северные рубежи своего распространения. Об ухудшении качественного состава хвойно-широколи-ственных лесов свидетельствует наличие значительных площадей геосистем с вторичными широколиственными и широколиственно-мелколиственными лесами (от 10 до 35 % площади коренных геосистем). Высокая степень измененности коренных геосистем проявляется в снижении доли их площади, фрагментации контуров в результате пожаров и рубок, что сопровождается изменением структуры и ухудшением качества лесов [18].
На основе имеющихся классификаций [19-22] выделены функции, характерные для геосистем регионального ранга [23]. В качестве базового принят принцип «равнозначности, но неравноценности функций» [22]. Равнозначность определяет равенство всех режимов лесопользования, а неравноценность - приоритет выбора функций в зависимости от общественных потребностей. Для целей сохранения ЛР приоритетной задачей стало выделение экологических функций, обеспечивающих сохранение и оптимальное функциониро-
-у.
399
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
вание геосистем уровня типа местности и физико-географического округа. Были выделены три группы функций: средо-образующие, ресурсовоспроизводящие и средовосстанавливающие.
К средообразующим отнесены функции, в равной степени способствующие формированию природного ландшафта и поэтому в тех случаях, когда трудно отдавать предпочтение той или иной функции, они часто обозначаются общим понятием - «ландшаф-тообразующие» (почво-, водо-, атмосферо-, биотоохранные; стокоформирующие, водорегулирующие, эрозионностабилизи-рующие). Однако для ряда геосистем часто определяются наиболее значимые функции (в зависимости от положения в рельефе, сочетания растительных формаций и т. д.). Например, эрозионностабилизирующие -для крутосклонных ландшафтов средне- и низкогорий. Средообразующие функции рассматриваются как приоритетные при выделении ландшафтно-экологических зон, независимо от степени измененности геосистем. Через значимость средообра-зующих функций и, в зависимости от степени и характера нарушенности геосистем, рассматриваются две другие группы функций. Ресурсовоспроизводящие функции - древесные, недревесные, охотничье-промыс-ловые, рекреационные (туристические и бальнеологические) - весьма разнообразны и зачастую локальны. Поэтому их целесообразно выделять в пределах геосистем локального уровня, в соответствии с привязкой к конкретному местоположению. Функции средовосстановления, отражающие характер послепожарной или послерубочной динамики лесной растительности, характерны для нарушенных геосистем. Приоритет этой функции в зависимости от степени нарушенности определяет конкретный режим содействия естественному возобновлению,
что позволит в дальнейшем стабилизировать выполнение основных средообразующих функций.
Для выявления роли геосистем в поддержании экологического равновесия в иерархической соподчиненности геосистем, функции геосистем подразделены на уровни региональный и локальный, а по степени измененности - условно ненарушенные и слабоизмененные, среднеизмененные (с производными растительными сообществами) и сильноизмененные (гари и рубки).
В результате, для территории Северного Сихотэ-Алиня определены три группы геосистем по степени измененности с подгруппами по уровню значимости (рисунок). Площадь наиболее ценных в экологическом отношении групп геосистем - неизмененных слабоизмененных со средообразующими функциями регионального уровня - представлена на 45,5 % территории (таблица). Данная группа высокозначимых геосистем, помимо существующих ООПТ федерального и регионального уровней, является основой для представления в экологическом каркасе муниципальных районов.
Анализ полученных результатов ланд-шафтно-экологического зонирования позволил выявить следующие особенности пространственного распределения геосистем. Во-первых, 50,4 % площади геосистем относится к неизмененным и условно неизмененным и их значительная часть выполняет экологические функции региональной значимости. Однако они неравномерно размещены по территории Северного Сихотэ-Алиня, постоянно сокращаются и фрагментируются. Среднеизмененные ландшафты, представляющие геосистемы с расстроенным растительным покровом из-за рубок и пожаров, способны к естественному лесовозобновлению, но нуждаются в содействии этому процессу, а также в поддер-
https://tb.istu.edu/jour/index
FFw
400
И/
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
Условно неизмененные и слабо измененные геосистемы Северного Сихотэ-Алиня региональной средообразующей значимости*: 1 - горно-таежных среднегорий; 2 - среднегорных подгольцовых геосистем; 3 - горно-таежных низкогорий; 4 - низкогорий кедрово-еловых и хвойно-широко-лиственных; 5 - низкогорных подгольцовых геосистем; 6 - возвышенных равнин, предгорий и внутригорных понижений с южно-таежными и кедрово-широколиственными лесами; 7 - пойм горных рек средне- и низкогорий, вулканических плато [23] *-значимость определяется средообразующими функциями (табл.)
Conditionally unchanged and slightly changed geosystems of the Northern Sikhote-Alin of regional environment-forming significance: 1 - mountain taiga midlands; 2 - mid-mountain subgoltz geosystems; 3 - mountain taiga lowlands; 4 - cedar-spruce and coniferous-broadleaf lowlands; 5 - low-mountain subgoltz geosystems; 6 - upland plains, foothills and in-mountain depressions with southern taiga and cedar-broadleaf forests; 7 - floodplains of mountain rivers of mid- and lowlands, volcanic plateaus [23] *-significance is determined by environment-forming functions (rable)
fw.
-v.
401
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
Геосистемы Северного Сихотэ-Алиня со средообразующими функциями регионального уровня (Хабаровский край) (доля от общей площади)
Geosystems of the Northern Sikhote-Alin with environment-forming functions regional level (Khabarovsk Krai) (share of total area)
Геосистемы. Основные средообразующие функции Площадь, %
1. Среднегорные, средне- и сильно расчлененные горно-таежные с пихтово-еловыми, лиственничными и елово-лиственничными сообществами. Основные функции: ландшафто-образующие, эрозионностабилизирующие и водорегулирующие, почвозащитные 5,2
2. Среднегорные с подгольцовыми сообществами. Функции: ландшафтообразующие, эрозионностабилизирующие и водорегулирующие 1,4
3. Низкогорий и вулканических плато разной степени расчлененности с горно-таежными пих-тово-еловыми, лиственничными и елово-лиственничными сообществами. Основные функции: эрозионностабилизирующие и водорегулирующие, почвозащитные 22,9
4. Низкогорий и вулканических плато разной степени расчлененности с кедрово-еловыми, кедрово-широколиственными лесами; северная подзона зоны хвойно-широколиственных лесов. Типичные, эндемичные и уникальные геосистемы мировой значимости. Функции: ланд-шафтоформирующие, эрозионностабилизирующие, стокоформирующие, водорегулирующие 7,1
5. Низкогорные с подгольцовыми сообществами. Функции: эрозионностабилизирующие, водорегулирующие (в северной части - мерзлотостабилизирующие) 0,1
6. Возвышенных равнин и внутригорных понижений, вулканических плато с южно-таежными темнохвойными сообществами. Функции: ландшафтообразующие, биотостабилизирующие, водорегулирующие, стокоформирующие 4,1
7. Пойм горных рек с горно-долинными ельниками и лиственничниками, лиственными (при участии хвойных и широколиственных пород) сообществами. Функции: ландшафтообразующие, водорегулирующие и водоохранные, биотостабилизирующие 4,9
ИТОГО 45,7
жании сохранения Северного Сихотэ-Алиня с наиболее ценными горными и равнинными геосистемами кедрово-широколиственных и кедрово-еловых лесов. Ландшафты восточного макросклона на площади более чем 50 % относятся к сильноизмененным (при том, что общая площадь сильноизмененных геосистем Северного Сихотэ-Алиня разного уровня значимости составляет 24,6 %). За последние годы именно для них характерен значительный рост площадей рубок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве ключевого показателя РЭП, раскрывающего специфику территорий со значительной долей естественных гео-
систем, рассматривается «сохранение ЛР». Его роль состоит не только в отражении специфики природной среды, пространственных изменений вследствие хозяйственной деятельности на конкретной территории, но и в решении проблем, направленных на сохранение экологического баланса, поддержания и восстановления биосферных функций экосистем в части оказания странами, в т. ч. и Россией, глобальных экосистемных услуг. Несмотря на важность данного показателя, его использование в экологических программах - документах, отражающих РЭП, ограничивается показателем изменения доли ООПТ. Это связано с отсутствием необходимых методологических
https://tb.istu.edu/jour/index
FFw
402
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
и нормативно-правовых инструментов, а также характером современной экологической политики регионов [12, 13]. При этом научный потенциал, раскрывающий содержание, значимость, алгоритм возможной реализации данного показателя для решения разнообразных проблем, в т. ч. и с позиции ландшафтного подхода, довольно значительный [12, 13, 15-17, 24, 25].
Рассмотренные принципы стратегии сохранения ЛР отражают соответствие данного показателя современным запросам региональной экологической политики, объединяя природную среду и пространство хозяйственного освоения в единую информационную базу, развиваемую и регулярно пополняемую. Так, например, разномасштабные ландшафтные исследования, охватывая ряд важных направлений научных эколого-гео-графических исследований в Хабаровском крае, привели к формированию информационно-картографической базы, которая ежегодно расширяется и дополняется данными о структуре, функционировании и динамике природных, природно-антропогенных и
антропогенных геосистем. Возможности для развития ландшафтного планирования на этой территории создают все предпосылки для применения имеющейся ландшафтной основы для представления в региональных программах. Результаты ландшафтно-эколо-гического зонирования отражают реальную картину размешения геосистем средообра-зующей значимости регионального уровня, что позволяет скорректировать цели и задачи стратегического планирования территории края и муниципальных районов в целом и по конкретным видам природопользования. Говоря про Северный Сихотэ-Алинь - это могут быть, в числе прочих, программы развития лесопользования, включая долго- и краткосрочные. Геосистемы высокой сре-дообразующей значимости необходимо рассматривать не как резерв будущих лесозаготовок, но, прежде всего, как природное наследие, определяющее будущее региона с его уникальной природой, сохранившей свою специфику, индивидуальность и способность к саморазвитию.
Список источников
1. Бобылев С.Н. Новые модели экономики и индикаторы устойчивого развития // Экономическое возрождение России. 2019. № 3(61). С. 23-29. EDN:THSBJZ.
2. Farrow A., Miller K.A. & Myllyvirta, L. Toxic air: The price of fossil fuels. Seoul: Greenpeace Southeast Asia. Greenpeace Research Laboratories Technical Report (Review). 2020. 44 p.
3. Тишков А.А. Биосферные функции и природные экосистемы России. М.: Наука, 2005. 309 с. ISBN: 5-02032935-5. EDN: QKOCST.
4. Ahern J. Theories, methods and strategies for sustainable landscape planning // Tress B., Tress G., Fry G., Opdam P. (eds.). From landscape research to landscape plannng: Aspects of integration, education and application. Amsterdam: Springer; 2005. P. 119-131.
5. Walter V Reid, Harold Alfred Mooney. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being. IslandPress, Washington DC, 2005.
6. Рис У.Э. Экологический след, концепция // Энциклопедия биоразнообразия, второе издание. Уолтем: Academic Press. 2010. Т. 2. С. 701-713.
7. Боев П.А. Экологический след субъектов Российской Федерации. Основные выводы и рекомендации - Всемирный фонд дикой природы (WWF). М.: WWF России, 2017. 72 с.
8. Мирзеханова З.Г. Региональная экологическая политика: содержание и индикаторы реализации отдельных направлений // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2014. № 3 (175). С. 77-85. EDN: RKAMIU.
9. Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н., Алещенко Г.М. Разнообразие ландшафта и методы его измерения //
(W.
-у.
403
ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
География и мониторинг биоразнообразия. М.: Московский государственный университет, 2002. С. 76-178. EDN: JGMZFJ.
10. Иванов А.Н., Кончиц М.В. Представленность ландшафтного разнообразия России в сети ООПТ // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2009. Т. 18. № 2. С. 5-10. EDN: PFNVRN.
11. Семенов Ю.М., Снытко В.А., Суворов Е.Г., Плюснин В.М., Биличенко И.И., Загорская М.В. Ландшафтное разнообразие: теория, методы и некоторые результаты изучения // География и природные ресурсы. 2004. № 3. С. 5-12. EDN: UJEGAF.
12. Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Сохранение ландшафтного разнообразия для региональной экологической политики: значимость и проблемы применения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология, 2023. № 1. С. 113-121. https://doi. org/10.17308/geo/1609-0683/2023/1/113-121. EDN: OTKZMV.
13. Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Оценка ландшафтного разнообразия для разработки программ устойчивого развития Хабаровского края // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2017. № 4. С. 88-96. https://doi.org/10.7868/S0373244417040089. EDN: ZCICVB.
14. Артамонов А.Д., Ловецкий Г.И. Технические университеты в информационном обществе. М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 2004. 287 с. ISBN: 5703825253.
15. Семенов Ю.М. Ландшафтное планирование как раздел комплексной физической географии // Ландшафтоведение: теория, методы, ландшафтно-экологическое обеспечение природопользования и устойчивого развития: материалы XII Международной ландшафтной конференции. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета. 2017. Т. 2. С. 21-26. EDN: ZUYRSP.
16. Хорошев А.В. Мировой опыт применения ландшафтно-географического подхода к планированию устойчивого лесопользования. // Устойчивое лесопользование. 2021. № 1 (65). С. 13-20. https://doi.org /10.47364/2308-541X_2021_65_1_13. EDN: XAHYUV.
17. Хорошев А.В., Авессаломова И.А., Дьяконов К.Н., Иванов А.Н., Калуцков В.Н., Матасов В.М. и др. Теория и методология ландшафтного планирования. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2019. 444 с.
18. Климина Е.М. Выявление ненарушенных и слабонарушенных территорий Северного Сихотэ-Алиня // География и природные ресурсы. 2019. № 4. С.145-152. https://doi.org/10.21782/GIPR0206-1619-2019-4(145-152). EDN: YTHMSW.
19. Матвеева А.Г Анализ результатов лесного планирования Хабаровского Края //Ученые заметки Тихоокеанского государственного университета. 2019.Т.10. № 3. С. 200-204. EDN: QPXHQS.
20. Методика ландшафтно-экологического планирования устойчивого управления лесами в Дальневосточном экорегионе/ отв. ред. В.Н. Дюкарев. Владивосток: Дальнаука, 2001. 75 с.
21. Шлотгауэр С.Д. Антропогенная трансформация растительного покрова тайги. М.: Наука, 2007. 178 с. ISBN: 978-5-02-035596-5. EDN: SCAXTU.
22. Шейнгауз А.С. Избранные труды. Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО РАН, 2008. 654 с. ISBN: 978-5-7442-1455-5.
23. Климина Е.М. Ландшафтно-экологическое зонирование Северного Сихотэ-Алиня // Материалы XVI совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток. Дальнаука, 2021. С. 142-145.
24. Кирюшин В.И. Структурно-функциональный анализ ландшафта как основа территориального планирования // Ландшафтоведение: теория, методы, ландшафтно-экологическое обеспечение природопользования и устойчивого развития: материалы XII Международной ландшафтной конференции. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 2017. Т. 1. С. 36-39. EDN: ZHALPL.
25. Семенов Ю.М., Бабин В.Г., Кочеева Н.А., Шитов А.В. и др. Экологически ориентированное планирование землепользования в Алтайском регионе. Кош-Агачскийрайон. Новосибирск: Гео, 2013. 131 с. ISBN: 978-5-906284-23-5. EDN: THSBJZ.
References
1. Bobylev S.N. New economic models and sustainable development. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia. 2019;3(61):23-29. (In Russ.). EDN:THSBJZ.
2. Farrow A., Miller K.A. & Myllyvirta, L. Toxic air: ^e price of fossil fuels. Seoul: Greenpeace Southeast Asia. Greenpeace Research Laboratories Technical Report (Review);2020, 44 p.
https://tb.istu.edu/jour/index
FFw
404
Иу
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2023;8(4):393-406 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
3. Tishkov A.A. .Biosphere functions of natural ecosystems in Russia. Moscow: Nauka; 2005, 310 p. ISBN: 5-02-032935-5. EDN: QKOCST. (In Russ.).
4. Ahern J. Theories, methods and strategies for sustainable landscape planning. Tress B., Tress G., Fry G., Opdam P. (eds.). From landscape research to landscape plannng: Aspects of integration, education and application. Amsterdam: Springer; 2005, P. 119-131.
5. Walter V Reid, Harold Alfred Mooney. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being.Island Press, Washington DC; 2005.
6. Rees W.E. Ecological Footprint, Concept. Encyclopedia of Biodiversity, second edition. Waltham, MA: Academic Press.2010;2:701-713.
7. Boev P.A. World Wildlife Fund (WWF) (2017). Ecological footprint of the constituent entities of the Russian Federation. Key fi ndings and recommendations. Moscow: WWF; 2017. 72 p. (In Russ.).
8. Mirzekhanova Z.G. Regional environmental policy: Content and indicators of the implementation of certain directions. Vestnik Dal'nevostochnogo otdeleniya Rossiiskoi akademii nauk = Vestnik of the Far East branch of the Russian academy of sciences. 2014;3(175):77-85. (In Russ.). EDN: RKAMIU.
9. Puzachenko YU.G., Dyakonov K.N., Aleshchenko G.M. Landscape diversity and methods for its measurement. Geografiya i monitoring bioraznoobraziya. Moscow: M.V. Lomonosov Moscow State University; 2002, p. 76-178. (In Russ.). EDN: JGMZFJ.
10. Ivanov A.N., Konchits M.V. Landscape variety of Russia in network of Special Protected Natural Areas. Samarskaja Luka: problemyregional'noj i global'noi ekologii = Samarskaya Luka: problems of regional and global ecology. 2009;18(2):5-10. (In Russ.). EDN: PFNVRN.
11. Semenov Yu.M., Snytko V.A., Suvorov E.G., Plyusnin V.M., Bilichenko I.I., Zagorskaya M.V. Landscape diversity: theory, methods, and some study result. Geografiya i prirodnyeresursy= Geography and natural resources. 2004;3:5-12. (In Russ.). EDN: UJEGAF.
12. Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Conservation of landscape diversity for regional environmental policy: the importance and application problems. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Geografiia. Geoekologiia=Proceedings ofVoronezh StateUniversity.Series: Geography. Geoecology.2023;1:113-121. (In Russ.). https://doi.org/10.17308/geo/1609-0683/2023/17113-121. EDN: OTKZMV.
13. Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Assessment of landscape diversity to develop programs of sustainable development of Khabarovsk krai. Izvestiya Rossiiskoi akademii nauk. Seriya geograficheskaya = Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. 2017;4:88-96. (In Russ.). https://doi.org/10.7868/ S03732444117040089. EDN: ZCICVB.
14. Artamonov A.D., Lovetskii G.I. Technical Universities in Information Society. Moscow: Bauman Moscow State Technical University; 2004, 287p. (In Russ.). ISBN: 5703825253.
15. Semenov Yu.M. Landscape planning as section of complex physical geography. Landshaftovedenie: teoriia, metody, landshaftno-ekologicheskoe obespechenie prirodopolzovaniia i ustoichivogo razvitiia: materialy XII Mezhdunar. landshaftnoi konferentsii = landscape science: theory, methods, landscape-ecological support of land use and sustainable development: proceedings of the XII International landscape conferences. Tyumen: Tyumen State University. 2017;2:21-26. (In Russ.). EDN: ZUYRSP.
16. Khoroshev A.V. World experience in applying a landscape and geographical approach to planning sustainable forest management. Ustoichivoe lesopolzovanie=Sustainable forest management. 2021;1(65):13-20. (In Russ.). https://doi.org/10.12345/2308-541X_2021_65_1_13. EDN: XAHYUV.
17. Khoroshev A.V., Avessalomova I.A., D'yakonov K.N., Ivanov A.N., Kalutskov V.N., Matasov V.M., et al. Theory and methodology of landscape planning. Moscow: Tovarishchestvonauchnykhizdanii KMK; 2019, 444 p. (In Russ.).
18. Klimina E.M. Identification of undisturbed and slightly disturbed territories of Northern Sikhote-Alin. Geografiya iprirodnye resursy = Geography and natural resources. 2019;4:145-152. (In Russ.). https://doi. org/10.21782/GIPR0206-1619-2019-4(145-152). EDN: YTHMSW.
19. Matveeva A.G Analysis of the results of forest planning in the Khabarovsk Territory. Uchenye zametki Tihookeanskogo gosudarstvennogo universiteta=Scientific notes of the Pacific State University. 2019;10(3):200-204. (In Russ.). EDN: QPXHQS.
20. Methodology for landscape-ecological planning of sustainable forest management in the Far Eastern ecoregion / resp. ed. V.N. Dyukarev. Vladivostok: Dalnauka; 2001, 75 p. (In Russ.).
fW.
-v.
405„
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Мирзеханова З.Г., Климина Е.М. Основные принципы стратегии сохранения... Mirzekhanova Z.G., Klimina E.M. Fundamentals of the landscape diversity conservation...
21. Shlotgauer S.D. Antropogenous transformation of the plant cover of taiga. Moscow: Nauka; 2007, 178 p. (In Russ.). ISBN: 978-5-02-035596-5. EDN: SCAXTU.
22. Sheingauz A.S. Selected works. Khabarovsk: Institute of Economic Research, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences; 2008. 654 p.(In Russ.). ISBN: 978-5-7442-1455-5.
23. Klimina E.M. Landscape and ecological zoning of the Northern Sikhote-Alin. Materialy XVI soveshchaniia geografov Sibiri i Dalnego Vostoka = Materials of the XVI meeting of geographers of Siberia and the Far East. Vladivostok: Dal'nauka; 2021, p 142-145. (In Russ.).
24. Kiryushin V.I. The structure and functional analysis of the landscape for territory planning. Landshaftovedenie: teoriya, metody, landshaftno-ekologicheskoe obespechenie prirodopol'zovaniya i ustoichivogo razvitiya: materialy XII Mezhdunarodnoilandshaftnoikonferentsii = landscape science: theory, methods, landscape-ecological support of land use and sustainable development: proceedings of the XII International landscape conferences. Tyumen':Tyumen State University. 2017;1:36-39. (In Russ.). EDN: ZHALPL.
25. Semenov Yy.M., Babin V.G., Kocheeva N.A., Shitov A.V., Zhuravleva O.V., Minaev A.I., Sukhova M.G. Ecologically oriented land use planning in the Altay region. Kosh-Agachsky District. Novosibirsk: Geo; 2013, 131 p. (in Russ.). ISBN: 978-5-906284-23-5. EDN: THSBJZ.
Информация об авторах
Information about the authors
Мирзеханова Зоя Гавриловна,
д.г. н., профессор, главный научный сотрудник, лаборатория Оптимизации регионального природопользования, Институт водных и экологических проблем Дальневосточного отделения РАН, 680021 Хабаровск, ул. Дикопольцева, 56, Россия,
Климина Елена Михайловна,
к.г.н., ведущий научный сотрудник,
лаборатория Оптимизации регионального
природопользования,
Институт водных и экологических проблем
Дальневосточного отделения РАН,
680021 Хабаровск, ул. Дикопольцева, 56,
Россия,
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Информация о статье
Поступила в редакцию 22.11.2023. Одобрена после рецензирования 30.11.2023. Принята к публикации 23.12.2023.
Zoya G. Mirzekhanova,
Doctor of Geography, Professor, Chief Researcher of the Laboratory for Optimization of Regional Nature Management, Institute of Water and Environmental Problems, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, 56 Dikopoltseva St.,Khabarovsk, 680021, Russia,
[email protected] Elena M. Klimina,
Candidate of Geography, Leading Researcher, Laboratory for Optimization of Regional Nature Management,
Institute of Water and Environmental Problems,
Far Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences,
56 Dikopoltseva St., Khabarovsk, 680021,
Russia,
Contribution of the authors
The authors contributed equally to this article.
Conflictof interests
The authors declareno conflict of interests.
All authors have read and approved the final manuscript.
Information about the article
The article was submitted 22.11.2023. Approved after reviewing 30.11.2023. Accepted for publication 23.12.2023.
https://tb.istu.edu/jour/index
)F4\
406
Иу
