CC BY
89
16 (352) - 2009
Банковская система
основные принципы анализа банковской деятельности международным рейтинговым агентством
«standard&poors»
А.В. КАЗАНСКИЙ, кандидат экономических наук, доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургский государственный
университет
Рейтинговые оценки крупнейших международных агентств прочно вошли в число критериев, определяющих положение финансовых институтов на финансовых рынках, объемы инвестиций в национальные экономики, курсы долговых обязательств, обращающихся на фондовых биржах. Однако в аналитических и обзорных статьях мировых экономических изданий крайне редко можно встретить подробную информацию о том, какими критериями, в свою очередь, пользуются сами рейтинговые агентства в своей работе. Данная статья посвящена обзору критериев, используемых международным рейтинговым агентством Standard & Poors для оценки банковской деятельности.
Казалось бы, разразившийся мировой финансовый кризис ставит под сильные сомнения адекватность рейтинговых оценок, присваиваемых международными рейтинговыми агентствами. Однако более тщательный анализ изменений в банковском секторе в 2006 — 2008 гг. показывает неуклонное снижение рейтингов тех банков, которые испытали на себе или серьезные трудности (в частности — «Ситибанк») и вынуждены были испытать на себе процедуру merge and acquisitions (в частности — «J. P. Morgan»), или же просто обанкротились (в частности — «Lemahn Brothers»). Снижение рейтингов происходило по всей шкале — от ААА до E.
Актуальность данной статьи обусловлена еще и тем, что в период финансовой нестабильности происходит не только корректировка ранее су-
ществовавших механизмов расчета рейтинга, но и переосмысление качественных интерпретаций количественных рейтинговых оценок. Так, рейтинговая процедура S&P традиционно не уделяла внимания валютной составляющей собственного капитала коммерческого банка, акцентируя внимание, прежде всего, на его основных компонентах (средства акционеров, субординированный займ, нераспределенная прибыль, резервы). Между тем именно девальвация изменила структуру российской банковской системы. Впервые с 1 января 2005 г. произошло снижение количества банков, входящих в группу с размером капитала свыше 5 млн евро. Стоит отметить, что в эту группу входят крупнейшие российские банки, имевшие докризисный рейтинг S&P не ниже ВВВ. Резкая девальвация евро, произошедшая в декабре 2008 г., и соответствующее снижение валютного эквивалента капиталов российских банков сопровождались замедлением положительной динамики достаточности капитала (табл. 1).
Таблица 1
классификация банков рФ в зависимости
от размера капитала
размер количество количество
банков банков
капитала на 01.12.2008 на 01.1.2009
Свыше 5 млн евро 752 688
От 3 до 5 млн евро 105 131
От 1 до 3 млн евро 145 161
От 0,5 до 1 млн евро 41 46
Менее 0,5 млн евро 54 71
Таким образом, текущая финансовая ситуация не только не устраняет, а, напротив, существенно повышает необходимость в четком понимании критериев, на основании которых рейтинговые агентства оценивают тот или иной банк.
Анализ состояния коммерческого банка агентством Standard & Poors включает набор количественных и неколичественных факторов. Вес, присваиваемый каждому фактору, зависит от национального законодательства, конкурентной обстановки в конкретной стране, принципов бухгалтерской отчетности и степени регулирования банковской деятельности со стороны контролирующих органов. Таким образом, не существует установленного набора факторов, определяющих каждую из рейтинговых оценок. Для частного банка, конкурирующего с банками аналогичных масштабов, уровень менеджмента, ликвидность, качество активов, доходность и достаточность капитала играют доминирующую роль. Для государственного банка на первый план может выйти его значение для национальной банковской системы, а также положение государственной структуры, владеющей банком, на своем рынке.
Ограновой риск является одним из важнейших факторов при оценке кредитоспособности банка. До того как S&P приступит к оценке долговых обязательств банка, агентством присваивается предварительный рейтинг стране, где банк зарегистрирован. Исключение может быть сделано лишь для банка, диверсифицировавшего свою деятельность настолько, что факт его регистрации в конкретной стране не имеет существенного значения для бизнеса [1].
Существует несколько причин для тщательного рассмотрения странового риска. Прежде всего, необходимо иметь в виду, что оценка банковских долговых обязательств обычно включает оценку возможности погашения в иностранной валюте. В связи с этим принципиальной становится оценка функционирования рынка forex. При этом возможности государства как участника рынка forex могут быть шире возможностей частного банка. В этом случае присвоить банку более высокий рейтинг доступа к операциям на рынке forex, чем государству, невозможно [2].
Как будет подробнее рассмотрено далее, значение банка для национальной финансовой системы является также одним из ключевых факторов в процессе присвоения рейтинга. В частности, S&P оценивает вероятность того, что правительство или центральный банк окажут содействие банку в том случае, если у него возникнут сложности при
погашении долговых обязательств. Таким образом, оценка способности государства содействовать выплате банковского долга не может быть выше оценки способности государства расплачиваться по собственным долгам.
Оценка странового риска завершается обзором экономической и политической системы. Политическая стабильность или ее отсутствие, а также перспективы экономического роста страны в целом могут существенно повлиять на комплексную рейтинговую оценку банка.
После получения заявки на присвоения рейтинговой оценки банку, S&P анализирует значение банка для национальной банковской системы и уровень ее развития. В странах, где количество сравнительно крупных банков невелико, возрастает вероятность того, что правительство или центральный банк будут весьма заинтересованы в стабильности каждого из таких банков. Намерения государственных структур помогать небольшим банкам, не занимающим значительной доли рынка, могут быть не столь очевидными.
Другим показателем значимости банка для национальной банковской системы служит его использование государством для проведения своей экономической политики, например для финансирования дефицита государственного бюджета или для развития ипотечной программы. Несмотря на то, что с начала 1990-х гг. большинство развитых стран Европы и Северной Америки уменьшили государственное присутствие на национальных рынках, указанная тенденция продолжает сохраняться во многих странах мира.
Рассмотрению подлежит также влияние банка на развитие отдельных сегментов национального рынка. В большинстве финансово развитых стран наблюдается тенденция к устранению барьеров на пути проникновения финансовых институтов в ранее не изученные сегменты рынка и к постепенному сокращению специализированных банков. Тем не менее в ряде стран банки по-прежнему ограничивают свои операции определенными сегментами рынка, и S&P, в этом случае дает свою оценку положению банка в данном рыночном сегменте.
Рыночные характеристики. В то время как значение банка для банковской системы страны является ключевым фактором для оценки вероятности содействия ему со стороны государства, ежедневное регулирование банковской деятельности со стороны контролирующих органов напрямую влияет на доходность и достаточность капитала банка.
При рассмотрении масштабов банковского регулирования идея «свободного» рынка противо-
стоит идее жесткого государственного контроля. На «свободных» рынках доходность в большей степени определяется качеством менеджмента в условиях объективных ограничений, накладываемых на деятельность банка рыночной средой. Напротив, когда кредитная политика и процентные ставки контролируются государством, именно его вмешательство оказывает решающее влияние на уровень доходов банка [3].
Всеобъемлющий анализ конкурентной среды на национальном банковском рынке включает в себя рассмотрение следующих вопросов:
• является ли банк универсальным, или его деятельность ограничена определенными сегментами рынка?;
• конкурирует ли банк с одним или двумя банками аналогичных размеров?;
• не является ли банк самым большим или самым малым финансовым институтом на рынке?;
• наблюдается ли на рынке «переизбыток» или, напротив, «недостаток» банковских организаций?
• предоставляет ли банк услуги и продукты, ставящие его в более выгодное положение по сравнению с конкурентами?;
• каковы перспективы ослабления регулирующего воздействия, если банковский рынок жестко регулируется, и как такое ослабление может сказаться на качестве активов и доходности банка? [4].
Другие факторы включают присутствие и значение иностранных банков на местном рынке, долю населения, охваченного банковскими продуктами (прежде всего, долю населения, имеющего банковские счета), а также оперативность обработки информации о меняющейся конкурентной среде. Все эти факторы, в конечном итоге, и формируют характеристику конкурентной среды.
Корпоративная структура. Иногда банки являются частью больших бизнес-групп, играющих существенную роль в национальной экономике. Если банк является дочерней организацией крупной структуры, S&P проанализирует деятельность материнской структуры, для того чтобы оценить ее влияние на операции банка. Очень часто такое влияние благоприятно сказывается на финансовой стабильности банка. Если банк является ядром бизнес-группы, то анализируется характер перераспределения банковской прибыли, в том числе и в пользу менее доходных единиц бизнес-группы в ущерб интересам банка.
Другим важным фактором, влияющим на уровень рейтинга, является деятельность банка на международных рынках. Некоторые банки участву-
ют в капитале иностранных финансовых институтов для диверсификации своего бизнеса. Это может положительно сказаться на рейтинге банка при условии, что операции дочерней банковской структуры находятся под контролем материнского банка. Тем не менее в некоторых случаях законодательные и аккаунтинговые различия страны материнского банка и страны дочернего банка ограничивают возможность такого контроля. В этом случае S&P сосредоточивается на рассмотрении операций банка на национальном рынке, исключая анализ дочернего иностранного банка.
Качество активов для рейтинговых агентств является ключевым фактором, позволяющим сравнить положение банков, проводящих операции в сходных условиях. Сам термин «качество активов» может быть истолкован достаточно широко, подразумевая как количественные показатели (ликвидность, доходность, достаточность капитала), так и качество кредитного портфеля.
При анализе качества активов в первую очередь анализируется структура банковского кредитного портфеля, а также используемые банком методы диверсификации риска. S&P классифицирует банковские ссуды с точки зрения географической распределенности, обеспечения, сроков погашения, экономических отраслей, категорий заемщиков (потребительские, коммерческие, правительственные, банковские ссуды). Не стремясь придерживаться жестких аналитических схем, S&P работает с банковской управленческой отчетностью для того, чтобы оценить эффективность управления кредитным портфелем и кредитным риском. Анализу подлежат также субъективные факторы, такие как опыт и квалификация банковских менеджеров, доля банка в отдельных сегментах кредитования, конкурентные преимущества. В целях сравнительного анализа деятельности банков из разных стран S&P широко использует взвешивание показателей качества активов с помощью коэффициентов риска, отражающих деятельность банков на национальных рынках потребительского, межбанковского коммерческого и правительственного кредитования.
Тщательному анализу подлежит процесс рассмотрения кредитных заявок, включая критерии выдачи ссуд и установления кредитных лимитов. В процессе присвоения банку рейтинга S&P обсуждает с уполномоченными специалистами принятые в банке процедуры мониторинга качества кредитного портфеля и функций аудита отчетности заемщика.
Важным фактором оценки процесса кредитования на внутреннем рынке является концентрация риска. Когда значительная доля кредитного портфе-
ля банка сосредоточена в одном секторе экономики, S&P делает запрос относительно дополнительной информации о положении дел в этом секторе, а также оценивает причины, заставляющие банк концентрировать свои ресурсы именно в данном сегменте экономики. Кроме того, агентство рассматривает наиболее существенные риски в отношении наиболее значимых заемщиков.
Анализируя иностранные активы, S&P классифицирует страновые риски с точки зрения сумм, экономических секторов и сроков погашения. Оценке подлежат не только страновые риски, но и риски, связанные с концентрацией кредитных ресурсов в конкретных секторах экономики.
История потерь по ссудам и создания резервов является важнейшим объектом анализа со стороны рейтингового агентства. Обзору подлежат валовые списания, возвраты ссуд, ранее считавшихся безнадежными, и созданные резервы на возможные потери по ссудам за последние пять лет. Оценивая эти резервы, S&P изучает:
• средний период времени между невозвратом ссуды в указанный договором срок и ее признанием потерянной (точнее — как быстро ссуда переходит из разряда просроченной в разряд безнадежной);
• как быстро создаются резервы по потерянным ссудам?
• как долго существует резерв до списания ссуды на убытки?
• формируются ли резервы с некоторым превышением по сумме над ожидаемыми убытками? [5] Налоговые и законодательные рассмотрения
влияют на принимаемые решения, а ответы на приведенные вопросы укажут на то, какие показатели являются индикаторами реальной суммы потерь по ссудам. Обязательному рассмотрению подлежат балансовые записи о просроченных ссудах, а также период времени, в течение которого ссуда числилась просроченной до списания. Классификация списанных ссуд по отраслям экономики, видам ссуд, географическому принципу, а также суммы пролонгированных ссуд и величины компенсаций за потерянные ссуды (например, в результате реализации залога) подлежат тщательному анализу. Значительное число полученных компенсаций обычно указывает на консервативную политику в области списаний по ссудам. Обзор наиболее крупных проблемных ссуд позволит судить о политике банка в отношении формирования резервов и списания ссуд на убытки.
Количественные критерии качества активов показаны в табл. 2.
Таблица 2
размер формируемых банком резервов в зависимости от классификации активов
классификация длительность просрочки степень риска, %
Особо упомянутые активы До 90 дней 1
Нестандартные активы 90 - 179 дней 20
Сомнительные активы 180 - 359 дней 50
Активы для списания 360 дней и более 100
В современных экономических условиях многие эксперты указывают, что традиционный расчет качества активов банка может не отразить реального положения вещей. Какова истинная величина долгов компаний, обеспеченных российскими активами, но находящихся в офшорах, не знает никто. В этом случае при возникновении просрочки возможны три варианта
В первом случае банки будут действовать по стандартной схеме, принимая собственным меры и полагаясь на собственную службу безопасности или службу работы с проблемными активами.
Второй вариант предполагает банкротство должников. К сожалению, наше законодательство в этой сфере, даже с учетом внесенных изменений, недостаточно эффективно.
Единственной конструктивной альтернативой можно считать выработку неких скоординированных действий банков-кредиторов и проблемных должников согласно так называемым лондонским принципам. Суть состоит в том, что все стороны соглашаются не возбуждать односторонних действий против должника, а должник соглашается не проводить действий, которые будут вредить кредиторам. Вводится добровольный мораторий на исполнение обязательств на период изучения ситуации, а потом стороны пытаются найти более эффективное решение проблемы.
контроль за активами и пассивами включает анализ как внешних, так и внутренних факторов, влияющих на срок размещения активов, процентную ставку, контроль за валютной позицией. Анализу подлежит, прежде всего, политика банка в отношении активов и пассивов и принципы риск-мониторинга. Рассматривается:
• насколько продолжительно банк осуществляет мониторинг рисков;
• насколько подробны банковские отчеты о рисках;
• кто несет ответственность за эти риски;
• какая политика в отношении рисков установлена правлением или советом директоров. Главным преимуществом для банка S&P считает тщательность подхода в отношении предупреждения риска и установленный руководством банка
приемлемый уровень риска, а не прогнозируемый процентный и комиссионный доход банка. С точки зрения присваиваемых рейтинговых оценок, банк, извлекающий повышенный доход из более рисковых операций, может быть оценен как более уязвимый по сравнению с банком, придерживающимся более консервативной политики.
Три фактора подлежат исследованию в процессе анализа банковской политики по управлению активами и пассивами: риск ликвидности, процентный риск и валютный риск [6]. Анализ рыночного риска требует полного раскрытия данных о сроках погашения активов и пассивов на различных временных интервалах. Руководству банка следует четко объяснить уровень разрывов ликвидности, возникающих из-за несовпадения сроков погашения активов и пассивов, и представить план действий по устранению возможных негативных последствий таких разрывов. Риск ликвидности для операций в иностранной валюте рассматривается отдельно от риска ликвидности по операциям в национальной валюте, так как реальную величину разрыва ликвидности обычно трудно определить.
Аналогичные оценки проводятся в отношении контроля за риском процентной ставки, включая текущий контроль, ранее принятую политику и будущие мероприятия. Анализу подлежат обстоятельства, в рамках которых банк идет на изменения процентных ставок по депозитам и кредитам, а также условия, при которых банк склонен сохранять свою чистую процентную маржу. В целом, должна быть дана оценка соответствию системы управления риском процентной ставки масштабам и направлениям банковского бизнеса.
В процессе оценки валютного риска анализируется политика банка в отношении поддержания валютных позиций и характер ее изменения с течением времени. В связи с валютными кризисами прошлых лет S&P, как правило, не считает разумным длительное поддержание чистых коротких позиций в одной валюте против чистых длинных позиций в другой. Важное значение имеют, в данном случае, процедуры контроля за чистыми валютными позициями.
Проводя все описанные аналитические процедуры, S&P всегда интересуется тем, насколько своевременна и адекватна реакция банка на изменившуюся рыночную ситуацию. Банк, не меняющий своей процентной политики и поддерживающий валютные позиции на прежнем уровне в изменившихся условиях, считается более уязвимым к внешним факторам по сравнению с банком, чутко реагирующим на изменение рыночной среды.
Ликвидность. Для осуществления выплат по облигациям в иностранной валюте особое значение приобретает доступ банка к иностранной валюте. Этот доступ может осуществляться через прямые иностранные операции либо через продажу на рынке национальной валюты. В процессе оценки ликвидности необходимо указать соотношение «устойчивых» депозитов и средств, привлеченных на рынке. Другие направления анализа включают доступ к другим источникам средств на внутреннем рынке (включая рефинансирование со стороны Центрального банка) и ликвидность существующих активов. Пока национальная валюта остается свободно конвертируемой, обращаемость в наличные деньги активов на внутреннем рынке может служить источником средств для выплат по облигациям, номинированным в иностранной валюте.
Рассматривая уровень ликвидности банка, нельзя не затронуть вопросов государственного регулирования банковской деятельности. В некоторых странах ликвидность регулируется с целью проведения денежной политики и контроля за ростом объема ссуд. В то время как требуемое поддержание высокого уровня ликвидности должно обеспечить необходимую «подушку» в кризисной ситуации, на деле банк может испытывать нехватку ликвидных активов на постоянной основе. Кроме того, большое количество ликвидных активов может для банка означать высокий уровень процентного риска.
Ликвидность крупного международного банка традиционно измеряется его доступом к денежным средствам на финансовых рынках независимо от обстоятельств. В связи с этим S&P изучает историю банковских операций на денежных рынках, как часто банк кредитовался на рынке иностранных заимствований, какие возможности для финансирования есть у банка в будущем.
Количественно ликвидность может оцениваться целым рядом показателей, основные из которых представлены далее:
коэффициент общей ликвидности = ликвидные активы / общая сумма активов;
коэффициент мгновенной ликвидности = ликвидные активы сроком до 30 дней / обязательства до востребования;
коэффициент доступности денежных рынков = кредиты, полученные на межбанковском рынке / общая сумма привлеченных банком средств.
При рассмотрении принципов оценки ликвидности и качества банковских активов следует отметить, что продолжающийся кризис очевидно требует взаимосвязанного анализа обоих показателей деятельности банков. До сих пор очевидно
прослеживалась тенденция, позволяющая S&P высоко оценивать качество банковских активов (оцениваемых, прежде всего, с позиции уровня просроченных ссуд) при возможной низкой оценке ликвидности. Между тем практика явно указывает на схожую динамику обоих показателей (табл. 3).
Таблица 3
динамика показателей ликвидности и качества банковских активов в период кризиса
Показатель динамика 2008 г. по сравнению с 2007 г.
Обеспеченность кредитного портфеля средствами организаций и граждан, % с 83,5 до 58
Разница между долей кредитов, выданных на срок более года, и долей депозитов аналогичной срочности, % с 9,9 до 12,3
Банки, не соблюдающие норматив ликвидности Н2, ед. с 2 до 14
Удельный вес кредитов в структуре активов (критический показатель — 80 %), % с 70,8 до 77,4
Доля банков непроблемных групп риска по методике ЦБ, ед. с 1021 до 922
Доля банков проблемных групп риска от по методике ЦБ от общего числа банков, ед. с 8,8 до 14
Удельный вес активов, приходящихся на банки проблемных групп риска по методике ЦБ, % с 0,2 до 5
Очевидно, что ухудшение качества активов неизбежно сопровождается ухудшением банковской ликвидности, поэтому принципы рейтингования S&P должны быть скорректированы в сторону соответствия оценок обоих показателей друг другу.
деятельность банка на рынке ценных бумаг анализируется совместно с политикой банка в отношении ликвидности и управления активами и пассивами.
Анализируя торговлю ценными бумагами банка, S&P исследует характеристики рынка, на котором оперирует банк, для получения представления о ликвидности и емкости данного рынка.
Операции банка на рынке, демонстрирующем хорошую ликвидность в меняющихся рыночных условиях, рассматриваются как более надежные по сравнению с операциями на нестабильных, случайных рынках. S&P смотрит на операции внутри каждого рыночного сегмента и по каждому продукту, на политику банка в отношении операций на данном рынке в исторической ретроспективе, на склонность банка к риску на рынке ценных бумаг в данный момент времени и в перспективе. Естественно, оценивается динамика прибылей и
убытков как следствие такой политики. Внимательно анализируются приобретения крупных пакетов ценных бумаг с фиксированной процентной ставкой, поскольку такие операции могут серьезно увеличить зависимость банка от риска изменения процентных ставок и повлиять на рост доходов и капитала. Рассмотрению подлежат также общие принципы управления портфелем ценных бумаг, включая объем полномочий, присваиваемый руководством банка трейдерам, в особенности в сфере формирования дилинговой стратегии и принятие решений о способах финансирования сделок.
S&P анализирует процедуры управления рисками в отношениях с клиентами, в особенности -рисками взаиморасчетов. Специалисты агентства исследуют адекватность внутренних систем контроля и проблемы, связанные с неавторизованными торговыми операциями в прошлом.
Во многих странах стабильные доходы могут быть получены от управления денежными средствами с минимальным риском для банка по таким операциям. Анализ данного направления бизнеса будет фокусироваться на договорных или иных обязательствах банка по поддержанию определенного уровня доходности, или иных рисках, связанных с управлением денежными средствами.
Стабильность доходов анализируется с целью получения представления о том, насколько устойчива доходная база от операций с ценными бумагами, как в прошлом, так и в перспективе. Особое внимание уделяется классификации доходов и издержек по видам операций.
Для банков, имеющих значительный объем акций в портфеле ценных бумаг, необходимо представить информацию о доле банка в капитале организаций, чьи ценные бумаги находятся в портфеле; об отношении общего портфеля акций к общему объему кредитных вложений; о политике банка в отношении получения прибылей по инвестициям такого рода; о любых ограничениях, накладываемых на продолжительность нахождения акций в портфеле ценных бумаг; о доходности самого портфеля. Изучению со стороны рейтингового агентства подвергнутся законодательные вопросы операций с акциями и вопросы, связанные с ответственностью банка по приобретению долей в капитале небанковских компаний.
Во многих странах правительственное регулирование является важнейшим фактором, подлежащим рассмотрению в процессе оценки операций банка с ценными бумагами. Если банки обязаны поддерживать определенную долю государственных облигаций в портфеле ценных бумаг, то такие ак-
тивы не будут рассмотрены в качестве постоянного источника ликвидности, поскольку с их реализаци -ей могут возникнуть проблемы [7].
Необходимо отметить, что рассмотренные принципы анализа деятельности банка на рынке ценных бумаг, в основном, касаются анализа состояния собственно рынка ценных бумаг и систем риск-менеджмента в банке. Между тем методику присвоения рейтинга необходимо дополнить весовыми коэффициентами, характеризующими долю ценных бумаг в общей структуре банковских активов. Увеличение доли должно вести к снижению рейтинга. В особенности это целесообразно в условиях общей макроэкономической нестабильности. Так, с начала 2009 г. доля дефолтных выпусков на рынке публичного рублевого долга выросла в 1,5 раза и приблизилась к 6 млрд руб. По оценке экспертов, в ближайшие месяцы темпы роста просрочки по публичным долгам ускорятся. Учитывая, что самыми активными игроками на этом рынке являются банки, рост объема дефолтов создаст дополнительный фактор риска для банковских балансов. Дело в том, что при просрочке более чем на 30 % по облигационным выплатам ЦБ требует формирования резервов в размере 100 % от суммы инвестиций в ценные бумаги. При этом, в отличие от выданных банками кредитов, ЦБ не стал либерализовать условий формирования резервов по публичным долгам. Таким образом, основная тяжесть по неисполненным публичным корпоративным долгам ложится именно на банковские балансы.
Любое рассмотрение достаточности капитала банка неизбежно начинается с законодательных ограничений в этой области, поскольку разные страны по-разному интерпретируют предписания Банка международных расчетов либо издают собственные законодательные постановления на этот счет. Поскольку такие постановления могут ограничить гибкость или рост банковской системы, установление минимального размера капитала является важнейшим критерием при установлении банковского рейтинга. Свой анализ достаточности капитала S&P начинает с обсуждений этой темы с представителями центрального банка. Наряду с основными объектами и методами регулирования, обсуждению подлежат непосредственно показатели достаточности капитала и его минимально допустимого уровня, а также элементы дополнительного капитала («квази-капитала»), субординированные банковские обязательства и их доля в структуре банковского капитала. В общем и целом, регулирующие мероприятия ЦБ преследуют цель защитить банковских вкладчиков, в то время как S&P
в основном интересует защищенность держателей банковских обязательств. Таким образом, несмотря на то, что соблюдение банком национальных нормативов представляется безусловно важным, S&P рассматривает структуру банковского капитала в более широком контексте и не включает в расчет достаточности капитала отдельных инструментов, разрешенных к включению национальным Центральным банком. [8]
Анализируя то, в какой степени инструменты «квази-капитала» могут быть включены в расчет банковского капитала, S&P исследует набор критериев, показывающих, в частности, насколько стабилен данный элемент «квази-капитала», каковы сроки его погашения, насколько эмиссия данного долгового инструменты может компенсировать потери по ссудам на протяжении длительного периода времени.
Вопросы капитала также подлежат длительному обсуждению представителей банка и рейтингового агентства. В частности, анализируется уровень соотношения собственных и заемных средств («леверидж»), принятый в рамках существующего законодательства. Поддерживает ли банк всего лишь минимальный уровень «левериджа» или все же сохраняет некоторую «маржу безопасности»? Если нормативы не являются жестко фиксированными (как, например, в России), как определяется наиболее адекватный рыночным условиям уровень «левериджа»? Обязательному рассмотрению подлежат также способность банка наращивать капитал за счет внутренних источников (увеличение акционерного капитала, сокращение издержек, регулярные переоценки), дивидендная политика и влияние любых неконсолидированных операций на структуру капитала.
Обзор национальных рынков капитала проводится с целью определить способность банка эмитировать новые акции или субординированные долговые обязательства. Внимательно изучается динамика капитала банка за несколько последних лет. В отношении негосударственных финансовых институтов изучается отношение их основных акционеров к возможному увеличению акционерного капитала.
После получения всех необходимых данных S&P оценивает положение банка с позиций как национальных, так и международных стандартов, анализируя величину его капитала, занимаемую рыночную долю и качество активов. Анализ достаточности капитала осуществляется как с использованием коэффициентов риска в качестве «весов», так и на основе традиционных балансовых методов оценки показа-
теля. Корректировки с помощью коэффициентов риска проводятся с учетом различий национальных и международных принципов отчетности и практики функционирования финансовых рынков таким образом, чтобы сделать исследуемые показатели как можно более пригодными для сравнения. При этом аналитики агентства не забывают о том, что оценка достаточности капитала по международным стандартам всегда сильно зависит от аналогичных оценок доходности, уровня риска и качества активов.
В то время как принципы отчетности очень различаются по странам, существуют три фактора, имеющих существенное влияние на расчет достаточности капитала:
• балансовая и рыночная стоимость инвестиционных активов;
• переоценка основных средств;
• установление резервов на потери по ссудам в размере, большем, чем возможные убытки [9]. S&P запрашивает информацию, необходимую
для оценки рыночной стоимости портфеля инвестиционных активов. Рассчитываются коэффициенты дополнительного капитала 1 для более полного выявления всех расхождений между рыночной и балансовой стоимостью капитала. Долгосрочные инвестиции соотносятся с величиной сформированных резервов («гарантийных фондов»)
Переоценка основных средств представляется более серьезной. В связи с отсутствием единых стандартов каждая финансовая организация определяет собственный метод переоценки. Бессмысленно приводить один вид активов к рыночной стоимости, оставляя остальные активы к рассмотрению по балансовой стоимости. Коэффициенты дополнительного капитала рассчитываются с учетом банковских недооцененных активов, поскольку признается, что финансовый институт, имеющий портфель таких активов, более защищен от рыночных колебаний по сравнению с банком, не имеющим таких активов.
Достаточность резервов на потери по ссудам оценивается в процессе анализа качества активов. В случае наличия у банка избытка таких резервов S&P относит их на счет прибыли при расчете капитала.
Классическими количественными показателями оценки достаточности капитала являются:
достаточность совокупного капитала = собственный капитал / активы, взвешенные с учетом
1 Термин «дополнительный капитал» используется только в банковской отчетности («Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» № 215-П от 10.02.2003, п. 3). В учете организаций, не являющихся кредитными, этому термину соответствует понятие «добавочный капитал».
риска. Базельский комитет Банка международных расчетов рекомендует поддерживать этот показатель на уровне не ниже 8 %;
достаточность капитала 1-го уровня = собственный капитал 1-го уровня / Активы, взвешенные с учетом риска. Базельский комитет Банка международных расчетов рекомендует поддерживать этот показатель на уровне не ниже 4 %.
Принципы рейтингования S&P традиционно ограничивались формальными расчетами достаточности капитала по двум приведенным формулам. Тем не менее экономическая реальность показывает, что оценку динамики достаточности капитала целесообразно проводить также с учетом размера и характера деятельности коммерческого банка.
Так, количественные данные по всей банковской системе России показывают, что в группе банков с капиталом более 5 млн евро этот показатель вырос в декабре 2008 г. всего на 0,3 % — с 16,6 до 16,9 %. Месяцем ранее было зафиксировано увеличение на 1,3 %. Зато в следующей группе банков — с капиталом от 3 до 5 млн евро норматив достаточности капитала увеличился на 1,9 % — до 28,9 %. Такой рост объясняется тем, что часть игроков первой группы оказалась во второй. Все эти банки в декабре практически не кредитовали, активы не увеличивались, поэтому не росли резервы. Следовательно, по итогам квартала норматив достаточности капитала не снизился. Была и другая причина — в декабре 2008 г. ЦБ разрешил банкам по ряду просроченных кредитов не формировать резервов. Участники рынка подтвердили, что воспользовались этим и не наращивали резервов.
Увеличение достаточности капитала наблюдалось во всех группах, исключая банки с капиталом от 0,5 до 1 млн евро. Эти банки могли не воспользоваться послаблениями ЦБ РФ, так как достаточность капитала у них и так на высоком уровне — 43 %. У банков с небольшим капиталом модель бизнеса традиционно другая — они не кредитные, а расчетные учреждения. Эти банки имеют небольшие кредитные портфели и поэтому не должны в текущей ситуации формировать дополнительные резервы.
доходность испытывает на себе регулирующее воздействие со стороны надзорных органов во многих странах. Использование ограничений по кредитным операциям, требований к ликвидности или обязательств по приобретению государственных обязательств может значительно влиять на банковские доходы. Другие ограничения могут существовать в форме лимита на процентные ставки и открытые биржевые позиции по ценным бумагам,
сокращения валютных операций или обязательств по кредитованию определенных отраслей экономики по льготным ставкам. В то время как другие банки могут также испытывать воздействие подобных ограничений, способность исследуемого банка сохранять конкурентные позиции и имеющуюся маржу прибыли по сравнению с конкурентами на мировых рынках рассматривается как важный положительный фактор. С другой стороны, если жестко регулируемая банковская система позволяет банку достигать неадекватно высоких доходов, S&P должен сделать вывод о том, насколько велика вероятность сохранения такой ситуации в кратко- и среднесрочной перспективе.
Оценивая доходность, S&P рассчитывает множество соответствующих показателей: операционные доходы, валовую прибыль до налогообложения, чистую прибыль и соотносят их с валовыми активами, процентными активами, активами, взвешенными с учетом риска. Используемый всеми рейтинговыми агентствами показатель ROA (Return on Assets) является более надежным индикатором уровня доходности, чем величина валового дохода или показатель ROE (Return on Equity) — показатель, сильное влияние на который оказывает изменение уровня левериджа [10]. Операционные доходы сравниваются с аналогичным показателем по национальной банковской системе в целом. Анализируются и обсуждаются причины динамики доходов в определенные промежутки времени, после чего делается вывод, можно ли на основе результатов банка в исторической ретроспективе делать прогнозы на будущее. Эти же показатели, после некоторой корректировки в соответствии с различиями в принципах бухгалтерской отчетности, сравниваются с такими же показателями банков аналогичного размера в других странах.
S&P проводит тщательный анализ источников доходов, таких как кредитование, инвестиции, торговля долговыми обязательствами, операции на внешнем рынке. Сильным аргументом в пользу исследуемого банка является наличие стабильной доходной базы от кредитных операций на внутренних рынках кредитования. Признавая доходными и другие операции, в большинстве случаев кредитование на внутреннем рынке остается основной постоянной функцией банка. Уровень и динамика чистой процентной маржи от операций на внутреннем рынке считается, таким образом, важным показателем доходности.
В последние годы все большую долю в структуре доходов банка занимает комиссионный доход. В том случае, если услуги, являющиеся базой доходности,
связаны с основными направлениями бизнеса, комиссионный доход банк считает стабильным.
Как уже было отмечено, при рассмотрении результатов банковской деятельности операционные доходы уменьшаются на «дискретные» или непостоянные величины. К таковым относятся доходы от операций с недвижимостью и с ценными бумагами, суммы резервов на потери по ссудам.
Операции с недвижимостью не рассматриваются рейтинговыми агентствами как профильные банковские операции, в связи с чем доходы по таким операциям вычитаются из операционных доходов.
Операции с ценными бумагами делятся на инвестиционные и спекулятивные. Поскольку стандарты отчетности различаются в каждой стране, S&P исключает доходы по ним из общей величины операционных доходов.
Практика формирования резервов на потери по ссудам неодинакова в разных странах. В связи с этими различиями такой резерв может быть расценен в качестве «дискретной» величины по сравнению с постоянными операционными издержками. Специальные резервы обычно рассматриваются отдельно от общих резервов.
Особые налоговые условия могут оказывать существенное влияние на допустимый банком предельный уровень чистой прибыли. В одних странах банки извлекают выгоду от предоставляемых льгот по налогообложению доходов от кредитования отдельных отраслей экономики. В других странах существуют возможности для исключения из налогооблагаемой базы амортизационных отчислений или резервов на потери по ссудам. Таким образом, средний уровень прибыли до и после налогообложения может существенно различаться для банковских секторов разных стран.
Наиболее распространенные количественные критерии оценки доходности банка — показатели ROE и ROA.
ROE = чистая прибыль / акционерный капитал.
ROA = чистая прибыль / активы.
Фактически, показатель ROE — это уровень доходов акционеров банка, а ROA — рентабельность бизнеса.
Будущее развитие банка. При определении рейтинга прошлое всегда важно лишь как основа прогноза будущего. Несмотря на то, что финансовые институты предоставляют прогнозы ожидаемой доходности и капитализации, наиболее ценными являются прямые консультации аналитиков агентства и высшего руководства банка. Эти консультации затрагивают экономические условия, текущую и прогнозируемую конкурентную среду на банков-
ском рынке, возможные изменения нормативной базы, будущие приобретения и диверсификацию бизнеса. Это обсуждение включает также вопросы поддержания предельного уровня доходности, капитала и ликвидности, а также политику руководства банка в отношении этих вопросов.
Отчетность. Несмотря на то, что от банков, как правило, не требуют предоставления отчетности в отличном от принятого в данной стране формате, для S&P необходимо получить достаточно информации для того, чтобы сравнить положение разных банков на финансовом рынке. В частности, данные бухгалтерского учета должны позволить четко определить риск, связанный как с балансовыми, так и забалансовыми активами, а детали отчета о прибылях и убытках должны достаточно полно раскрыть все источники доходов и статьи расходов. Рейтинговое агентство, по возможности, проанализирует все статьи балансового отчета и отчета о прибылях и убытках, однако максимальное внимание будет уделено следующей информации, которая, как правило, требует дополнительных пояснений и корректировок:
• балансовой переоценке ценных бумаг и основных активов;
• резервам на возможные потери по ссудам;
• учету отложенных налогов.
В период высокой инфляции переоценка основных средств должна проводиться на периодической основе. То же самое касается и портфеля ценных бумаг. В то время как многие банки не отражают возможных или понесенных убытков, S&P рассчитывает финансовые показатели, используя и балансовую, и инфляционно скорректированную стоимость активов для отражения реальной ситуации на данном рынке.
Стандарты учета отложенного налогообложения широко различаются в разных странах. Для приведения всех отчетов к «одному знаменателю» производятся вычеты из капитала в размере, соответствующем недосозданным резервам на будущие налоговые выплаты.
Другие корректировки производятся в зависимости от принятых стандартов бухгалтерского учета. В то время как широкое использование корректировки активов, взвешенных с учетом риска, позволяет улучшить сравнительный анализ финансовых институтов в разных странах, особенности национальных финансовых рынков, практика бизнеса и нормативная база по всему миру по-прежнему очень разнообразны и не позволяют формулировать однозначные выводы при проведении сравнительного анализа. В связи с этим при завершении рейтингового рассмотрения S&P широко использует
неколичественные факторы, некоторые из которых были рассмотрены в этой статье.
Целесообразно еще раз отметить основные направления развития и совершенствования принципов рейтингования S&P в сложившихся условиях мирового финансового кризиса:
1. Повышение значимости валютной составляющей капитала банка в ходе присвоения рейтинга;
2. Обеспечение положительной корреляции между оценками размера и достаточностью капитала;
3. Проведение взаимосвязанного анализа ликвидности банка и качества его активов, недопущение противоречивых друг другу оценок этих показателей;
4. Установление критериев оценки достаточности капитала в зависимости от масштабов и модели бизнеса банка;
5. Выработка скоординированных действий банков-кредиторов и проблемных должников согласно лондонским принципам.
список литературы
1. Eaton, Gersovitz and Joseph Stiglitz. The Pure Theory of Country Risk // European Economic Review. 1986. № 30 (June). P. 11.
2. Federal Bank of St. Louis Review. Vol. 76 (1999). № 1. P. 8.
3. Goodfriend, Marvin and Robert G. King. Financial Deregulation, Monetary Policy and Central Banking. Restructuring Banking and Financial Services in America / American Enterprise Institute. 1991. P. 86.
4. Richard Cantor and Frank Packer. The Credit Rating Industry / Federal Reserve Bulletin of New York Quarterly Review. Summer-Fall. 2002. P. 19.
5. Lessons of the Past and the Prospects for the Future in Lender of Last Resort Theory. Proceedings of a Conference on Bank Structure and Competition / Federal Reserve Bank of Chicago. May 11 — 13. 2001. P. 533 - 534.
6. Beers David. Local Currency Debt Rating Criteria: An Update // Standard and Poors Criteria. 1995. March 27. P. 35.
7. Hackley Howard. Lending Functions of the Federal Reserve Banks: A History / Board of Governors of the Federal Reserve System. 1983. P. 14.
8. Gilbert Robert. Supervision of Undercapitalized Banks: Is There a Chance for Change? Federal Bank of St. Louis Review. Vol. 76. 1999. № 1. P. 27.
9. Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика. 1999. С. 198.
10. Питер С. Роуз. Банковский менеджмент. М.: Дело. 1995. С. 128 - 138.
