CC BY
228
A.B. НЕГОДУЙКО
Государство как стратегический партнер предпринимательских структур в отечественной энергетике, на наш взгляд, должно выступать гарантом пока все еще рискованных инвестиций на рынке генерирующих мощностей. Речь идет о том, что электроэнергетика как отрасль, занимающая особое место в обеспечении энергобезопасности страны, должна иметь необходимые резервы генерации электроэнергии в тех регионах России, где себестоимость производства электроэнергии слишком высока. На конкурсной основе государство должно обеспечивать дополнительными инвестиционными ресурсами тех субъектов хозяйствования в электроэнергетике, которые предложат наиболее привлекательные с точки зрения коммерческой и бюджетной эффективности варианты проектов, позволяющих снизить себестоимость электроэнергии в регионе, вывести электроэнергетику на новый технологический уровень оптимизации топливной корзины, создать сетевую инфраструктуру, обеспечивающую усиление межсистемных связей. Подводя некоторые промежуточные итоги реорганизации РАО «ЕЭС России», нельзя не отметить, что в отрасли последовательно реализуются меры по переходу к системе регулируемых двухсторонних договоров. Рассчитанные правительством темпы либерализации энергетического рынка к 2011 г. должны привести к тому, что вся электроэнергия на оптовом рынке России будет продаваться по свободным ценам.
К концу 2007 г. в России сформировалась важная предпосылка развития «банковского фактора» для ускоренного развития кластерного государственного частного партнерства. Ситуация в целом характеризуется тем, что, по оценке Минфина РФ, общий объем внешних заимствований будет
неуклонно снижаться и в 2008 г. не превысит 9,16% ВВП. В мировой практике считается, что критический уровень объема таких заимствований суверенным государством не должен превышать 60% ВВП.
В условиях, когда Россия имеет значительный запас прочности по внешнему долгу, отмечается, однако, тенденция определенного спада ажиотажного спроса на зарубежные деньги, прежде всего в связи с наблюдаемым в развитых зарубежных странах кредитным кризисом. Кроме того, начиная с 2008 г. российским банкам и финансовым компаниям придется больше выплачивать по процентам, чем делать новые заимствования. Этот процесс обусловит некоторое снижение инфляции в стране. Вот почему объективно возникает дополнительная заинтересованность отечественных банковских структур в формировании партнерских отношений с участниками реального сектора экономики и финансово-кредитного рынка.
Таким образом, многоаспектность проблемы развития государственного частного партнерства в российском экономическом пространстве создает уникальный лабораторный полигон для формирования качественно новых механизмов выявления и согласования экономических интересов между аппаратом госрегулирования, структурами государственного сектора экономики, с одной стороны, и предпринимательским сообществом — с другой.
Примечания
1 Гринберг Р. Государственное дело // Ведомости. 2007. 5 июля. С. 4.
2 Ямбаева Р., Нетреба Э., Бутрин Д. «Железная дорога выкатывает счет»: правительству предлагается до 2030 г. оплачивать четверть ее инвестрасходов // Коммерсант. 2007. 28 сент. С. 2.
A.B. НЕГОДУЙКО
старший преподаватель Омского государственного технического университета
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ФОРМЫ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РОССИИ
Реформирование местного самоуправ- ства, политиков к проблеме становления сис-ления, осуществляемое в настоящее время темы межмуниципального сотрудничества в России, обострило интерес ученых, обще- как самостоятельного института, разработки
© А.В. Негодуйко, 2007
и внедрения механизмов, направленных на укрепление отношений межмуниципального взаимодействия.
Муниципальные образования осуществляют сотрудничество по различным направлениям. Это может быть как обмен информацией, консультационная помощь, совместные аналитические разработки, так и организация экономического взаимодействия. В то же время необходимо констатировать, что развитию связей муниципальных образований в экономической и социальной сферах на практике не придается большого значения. Органы местного самоуправления не только не проявляют активности в развитии экономических межмуниципальных связей, но зачастую даже и не осознают объективной необходимости такого сотрудничества. Между тем оно является существенным фактором повышения эффективности функционирования местного самоуправления, стратегического развития муниципальных образований. Сегодня характерным для муниципальных образований в России является сотрудничество только в политической сфере.
В ст. 10 Европейской хартии местного самоуправления закреплено право местных органов самоуправления на объединение1. Таким образом, право муниципальных образований на сотрудничество является одним из элементов права на самоуправление.
Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 г. № 1550-1
была определена такая форма сотрудничества населенных пунктов, как ассоциация (п. 4 ст. 2). Так впервые в современной России была законодательно закреплена возможность объединения на местном уровне.
В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ о формах объединения муниципальных образований упомянуто следующее (ст. 10): «Муниципальные образования... вправе создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, подлежащих регистрации в порядке, установленном для некоммерческих организаций. Ассоциациям и союзам муниципальных образований не могут передаваться полномочия органов местного самоуправления».
В связи с вступлением в силу федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 происходит реорганизация межмуниципального сотрудничества. Этот закон на федеральном уровне не только закрепил саму возможность межмуниципального сотрудничества, но и расширил его организационно-правовые формы (ст. 8). Так, в качестве организационно-правовых форм межмуниципального сотрудничества выделяются объединения муниципальных образований, межмуниципальные хозяйственные общества и некоммерческие организации муниципальных образований (рис.).
Организационно-правовые формы межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации
Известия ИГЭА. 2007. № 6 (56)
А.В. НЕГОДУЙКО
В настоящее время советы муниципальных образований созданы практически в каждом субъекте РФ, все они являются учредителями и членами Единого общероссийского объединения муниципальных образований (Общероссийского конгресса муниципальных образований), учредительное собрание которого состоялось 7 июля 2006 г. в Министерстве регионального развития РФ.
Новые организационно-правовые формы межмуниципального сотрудничества (ЗАО, ООО, некоммерческие организации, фонды) пока не получили широкого распространения, однако появляются предпосылки для их создания.
Немаловажным представляется то, что межмуниципальное сотрудничество может носить региональный, межрегиональный, общероссийский и международный характер.
До настоящего времени среди ученых и практиков в сфере муниципального управления не сложилось единого мнения по поводу определения понятия «межмуниципальное сотрудничество». Дефиниция не дана и в федеральном законе. В научной литературе и нормативно-правовых актах наиболее часто встречаются термины, использующиеся как синонимы: взаимодействие, сотрудничество, объединение, кооперация. В связи с этим целесообразно провести исследование понятийного аппарата межмуниципального сотрудничества, рассмотреть имеющиеся определения и попытаться уточнить данное понятие в современных социально-экономических и политических условиях.
Вообще, в широком смысле, сотрудничество представляет собой работу вместе, участие в общем деле.
Межмуниципальное сотрудничество есть один из векторов местного развития, заключающийся в поиске консенсуса смежными территориями в целях совместного решения каких-либо задач2.
Межмуниципальное сотрудничество является формой объединения и согласования интересов, координации действий муниципальных образований и их органов. Оно используется не только для решения вопросов местного значения и повышения эффективности их решения, но и для обеспечения более четкого и слаженного взаимодействия муниципальных образований с субъектами
РФ и Российской Федерацией в целом, с органами государственной власти, а также в целях представительства интересов муниципальных образований на всех уровнях государственной власти3.
Ознакомление с определениями, а также изучение системы объективных законов, лежащих в основе движения социальных систем, приводит к мысли, что межмуниципальное сотрудничество является одним из направлений управленческой деятельности органов местного самоуправления и, следовательно, подчиняется общим закономерностям осуществления управленческих процессов с учетом особенностей объекта управления.
Таким образом, сформулировано, что межмуниципальное сотрудничество — это совместная деятельность различных муниципальных образований и их органов местного самоуправления, направленная на достижение общих для них целей, решение общих задач, предполагающая наличие специфических организационно-правовых структур, особых форм и методов взаимодействия, финансового обеспечения, осуществляемая в направлениях и пределах, установленных действующим законодательством РФ, с учетом воли населения. Такое сотрудничество осуществляется главным образом на добровольной основе, за исключением случаев, определенных законодательством.
С точки зрения системного подхода муниципальные образования, являясь открытыми социально-экономическими системами, в то же время выступают элементами, своеобразными подсистемами более крупных региональных систем управления. Исходя из этого представляется, что их эффективное взаимодействие объективно необходимо для целей стратегического и текущего управления и является важным условием социально-экономического развития региональной системы в целом.
Рассмотрев наиболее распространенные способы классификации систем, можно согласиться с выводом В.И. Самарухи, Т.Г. Красновой, Ю.А. Пурденко, что «региональные системы управления являются антропогенными, относительно обособленными, динамическими детерминированными социально-экономическими мезосистемами»4. Муниципальное образование, по мнению В.И. Самарухи,
Известия ИГЭА. 2007. № 6 (56)
представляет собой «сложную социо-эколо-го-экономическую подсистему региональной экономики со специфическими эмерджентны-ми свойствами и системными параметрами, не сводимыми к простой сумме в сводной статистической отчетности...»5.
Таким образом, с позиций системного подхода межмуниципальное сотрудничество — одно из основных свойств региональной системы управления.
В заключение необходимо отметить, что актуальность и практическая значимость многих аспектов организации межмуниципального сотрудничества объективно требуют продолжения теоретических исследований и методического обоснования совершенствования межмуниципального взаимодействия, развития новых форм и механизмов сотрудничества муниципальных образований,
разработки конкретных рекомендаций для организации эффективной работы советов муниципальных образований субъектов РФ и иных межмуниципальных объединений.
Примечания
1 Европейская хартия местного самоуправления // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.
2 http: / / www.lawinstitut.ru/ru/science / vestnik / 20042/ serebrenikova.html.
3 Гриценко Е.В. Проект «Институциональный, правовой, экономический федерализм в Российской Федерации» // http://www.federalism.ru.
4 Самаруха В.И., Краснова Т.Г., Пурденко Ю.А. Эффективное управление корпорацией: учеб. пособие. Иркутск, 2003. С. 11.
5 Самаруха В.И., Шодорова Н.М. Выработка управленческих решений в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований Байкальского региона. Иркутск, 2002. С. 7.
О.В. ПЕШКОВА
старший преподаватель Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск
ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Внедрение автоматизированных информационных систем (АИС) обеспечивает совершенствование системы управления предприятием, отражающееся в конечных результатах его деятельности: росте производства, снижении затрат, повышении производительности труда и т.п. Источники эффективности — это потенциально существующие на предприятии резервы производства. В основе экономической эффективности лежит повышение интенсификации использования производственных ресурсов, которая может быть обеспечена благодаря совершенствованию системы управления ресурсами предприятия за счет повышения качества управленческих воздействий, достигаемого внедрением АИС.
Попытки исследователей подсчитать величину ИТ-эффекта1 оставляют проблему оценки эффективности АИС решенной не полностью. Единственный, реально используемый в России на сегодняшний день подход к оценке эффективности АИС — это затратный подход на основе модели сово-
купной стоимости владения (ССВ). Модель ССВ позволяет только учитывать затраты на разработку и эксплуатацию автоматизированных систем и технологий и управлять данными затратами, но никак не помогает в определении эффектов от внедрения АИС. Предлагаемые зарубежными учеными подходы к оценке результативности АИС на основе финансовых, качественных и других методик не нашли применения на российских предприятиях, в основном по причине расхождений в способах ведения бизнеса.
Автором статьи уже предлагался структурный подход к оценке эффективности АИС2, в основе которого лежит разбиение ИТ-эффекта на две составляющие: СОД-эф-фект, проявляющийся в результате автоматизации функций учета и обработки данных, и СУ-эффект, проявляющийся в повышении эффективности управления предприятием. В данной работе предлагается подход к оценке второй составляющей совокупного ИТ-эффекта — эффекта от автоматизации функций управления. Предлагаемый подход позволяет
© О.В. Пешкова, 2007
