CC BY
71
тость производит товары и услуги для внутреннего потребления и обслуживает оборот местных финансовых ресурсов [9]. Таким образом, базисная занятость обеспечивает получение доходов из внешних по отношению к городу источников; динамика притока и оборота этих доходов определят демографию и динамику развития городской экономики.
Структура спроса формирует отдельные сегменты инвестиционно-строительного рынка. Структура данного рынка включает: рынок объектов жилищного сектора (жилая недвижимость); рынок городского жилья; рынок загородного жилья; рынок объектов индустриального сектора (промышленная недвижимость); рынок объектов коммерческого сектора (коммерческая недвижимость); рынок объектов офисного сектора; рынок объектов торгового сектора; рынок объектов складского сектора; рынок объектов гостиничного сектора; рынок объектов развлекательного сектора; рынок земельных участков.
Таким образом, для формирования экономической политики и стратегии развития города, необходим анализ потребительского поведения в рамках всех сегментов инвестиционно-строительного рынка, что позволит выявить определенные тенденции в современном развитии мегаполиса.
Литература:
1. Линч К. Образ города: Пер. с анг. В.Г. Глазычева /Под ред.
А.В. Иконникова. - М.: Стройиздат, 1982
2. Гринчель Т.П. Городской маркетинг - новый подход к концепции развития города // Евроград, 1993. - №1.
3. Когут А.Е. Система местного самоуправления. - СПб: ИСЭП РАН, 1995.
4. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А.Е. Когута. - СПб: ИСЭП РАН, 1995.
5. Экономические методы управления городским хозяйством. / Сб. научных трудов Санкт-Петербургского инженерно-экономического института им. П.Тольятти. - СПб: Изд-во СПбИЭИ, 1992.
6. Шуссманн К. Структурная перестройка и экономические стратегии городов // Евроград.- 1995.- №5.
7. Стерник Г.М. Системный подход к анализу структуры рынка недвижимости // Проблемы недвижимости - 2000. - №1.
8. Urban Economic Development and Regeneration. Volume II. A publication of Eurocityies, Economic Development and Regeneration Committee. Brussels.- 1994. - 120 p.
9. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 1994. - №3.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОПАРКОВ В ЗАКРЫТЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
В.И Жигалов, Г.Г. Харитонова
Необходимость в стратегическом управлении технопарками вызвано объективными причинами, вытекающими из характера изменений, в первую очередь, во внешней среде технопарка. Суть стратегического управления заключается в том, что, с одной стороны, существует четко организованное комплексное стратегическое планирование, с другой - структура управления технопарка отвечает «формальному» стратегическому планированию и построена так, чтобы обеспечить выработку долгосрочной стратегии для достижения ее целей и создания управленческих механизмов реализации этой стратегии через систему планов. Для технопарков в развитии стратегического управления можно выделить несколько этапов:
1. Управление на основе контроля исполнения, при котором реакция технопарка на изменения появляется после совершения событий. Это реактивная адаптация, которая наиболее естественна для субъекта, но требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. В условиях нарастания темпов изменений это неприемлемо.
2. Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлых тенденций (долгосрочное планирование).
3. Управление на основе предвидения изменений, когда возникают неожиданные явления и темп изменений ускоряется, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них путем выработки соответствующей стратегии (стратегическое планирование).
4. Управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть (стратегическое управление в реальном масштабе времени).
Долгосрочное и стратегическое планирование достаточно широко используются в практике управления многих современных технопарков, и пример Китая только подтверждает данный тезис, хотя внедрялись они медленно и с большим трудом в течение последних нескольких десятилетий. Основное различие между долгосрочным и стратегическим планированием заключается в трактовке будущего. В системе долгосрочного планирования делается допущение, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций изменений. В конце прошлого века в условиях переходной экономики такое допущение было практически нереальным.
При стратегическом планировании не предполагается, что бу-
дущее непременно должно быть лучше прошлого и его можно изучать методами экстраполяции. Поэтому в стратегическом планировании особое значение имеет анализ перспектив технопарка и научной мысли в целом, задачей которого является выяснение тех тенденций, опасностей, возможностей, а также отдельных чрезвычайных ситуаций, которые способны изменить сложившиеся тенденции. Этот анализ дополняется анализом позиций в конкурентной борьбе.
Известно, что термин «долгосрочное планирование» употребляют для обозначения работ по планированию мероприятий, которые будут сказываться на деятельности технопарка в долгосрочном аспекте. При этом в зависимости от отрасли эта перспектива может охватывать 5-10 лет или даже несколько десятилетий. Экономическая категория и содержание определения «долгосрочное планирование» во многом зависит от условий, в которых оно осуществляется. То, что является долгосрочным для одного технопарка, может быть краткосрочным для другого.
Следовательно, плановый горизонт для разных отраслей может быть различным. В этом смысле использование термина «стратегическое планирование» представляется более предпочтительным, поскольку оно не вводит в заблуждение относительно горизонта планирования и указывает на важность и существенность этой работы. В рамках закрытых административно-территориальных образований в настоящее время сформировалась ситуация, которая характеризуется наличием, с одной стороны, необходимых условий для защиты интеллектуальной собственности, с другой стороны, ярко выражены проблемы привлечения дополнительного финансирования. В этих условиях одной из главных долгосрочных задач управления технопарком, созданным в рамках ЗАТО, является обеспечение всех необходимых и достаточных условий для осуществления научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности.
В соответствии с указанными особенностями в рамках технопарка целесообразно внедрять систему стратегического управления, ориентированную на урегулирование указанных противоречий. При этом, внедрение системы управления должно опираться как на теоретические так и на практические предпосылки. В этой связи, необходимо отметить, что стратегическое управление возникло из стратегического планирования путем эволюционного развития. В настоящее время содержание стратегического управления как вершины науки управления в различных публикациях раскрыто достаточно подробно1. В некоторых из них за основу берутся
1 Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. Издательство «Дело», 1998 г.; Толковый словарь рыночной экономики. - М.: Глория, 1993; Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Уч. пос. - М.: МГСИ, 1997 г.; Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. Градова А.П. - СПб.: 1999 г.
идеи известных западных ученых - И. Ансоффа, М. Портера, Дж. Пирса, Р. Робертсона, Дж. Хиггенса. При этом ряд одинаково звучащих понятий в силу специфики содержания и новизны использования в экономических знаниях нередко толкуется по-разному.
Прежде всего, требует уточнения само понятие стратегического управления. В настоящее время смысл определения «стратегический» явно принижен, что сводит стратегическое управление к одному из направлений управленческой деятельности, возможных и доступных любому субъекту хозяйственной деятельности. Утверждается, в частности, что стратегическое управление отличается от менеджмента «только составом некоторых компонентов и временной ориентацией этих компонентов»2.
Большинство авторов определяют стратегическое управление как деятельность по экономически эффективному достижению перспективных целей субъекта на основе удержания конкурентных преимуществ и адекватного реагирования на изменения внешней среды. Сущность стратегического управления определяется специфическими целями и эффективностью, приоритетным учетом внешней среды, а завоевание и удержание конкурентного преимущества рассматриваются как средство достижения стратегически значимых результатов.
Все аспекты стратегического управления предполагают специфичность экономического субъекта, формирующего и претворяющего в жизнь адекватную собственной природе стратегию. Субъектом хозяйственной деятельности считается участник экономических отношений, который в состоянии осуществлять собственное воспроизводство и реализовывать свой экономический интерес, обладая при этом возможностью присваивать результаты производства.
В технопарке концепция стратегического управления строится на системном и ситуационном подходах. Это позволяет понять структуру процесса планирования стратегии, роль и методологию стратегической сегментации рынка; разобраться в методическом инструментарии, используемом при анализе стратегических альтернатив и выборе стратегий; наметить и спроектировать систему управления реализацией стратегии и организационные структуры управления, позволяющие достичь стоящие перед технопарком цели в условиях стратегических изменений макросреды.
Если рассматривать современный технопарк с точки зрения принципов системности, представляя его как социально-экономическую систему, то можно выделить ряд специфических, присущих только технопарку особенностей:
• целостность, когда все элементы и части системы служат достижению общих целей, стоящих перед технопарком, что не исключает возможности возникновения неантагонистических противоречий между его отдельными элементами (подразделениями);
• сложность, которая проявляется в большом количестве обратных связей, в том числе и в процессе стратегического планирования и управления;
• большая инерционность, что предопределяет возможность с высокой степенью достоверности предсказывать развитие технопарка в будущем;
• высокая степень надежности функционирования, которая предопределяется взаимозаменяемостью компонентов и способов жизнедеятельности технопарка, возможностью использования альтернативных технологий, энергоносителей, материалов, способов организации производства и управления;
• параллельное рассмотрение натуральных и стоимостных аспектов функционирования технопарка, что позволяет постоянно соизмерять и оценивать эффективность деятельности технопарка, системы управления и реализации ее стратегии;
• инновационность, при которой все элементы технопарка постоянно совершенствуют технологию своей деятельности и залогом их успешного функционирования в рамках технопарка является результативность в новых областях знаний;
• гибкость, означает, что любой элемент технопарка может быть изменен в силу новых обстоятельств и под воздействием внешней среды без ущерба для других элементов технопарка.
Поскольку технопарк является социально-экономической системой, стратегическое управление осуществляется им на основе анализа ситуации, для которого используется ситуационный подход. Через ситуационный подход реализуется принцип адаптивности, являющийся основополагающим принципом стратегического
2 Универсальный бизнес-словарь. - М.: ИНФРА-М, 2003.
управления. Суть данного принципа состоит в том, что все внутри-организационные построения (культура, организационная структура, система планирования и т. д.) являются реакцией технопарка на соответствующие изменения во внешнем окружении и некоторые изменения во внутренней среде.
Различная реакция технопарков на происходящие изменения предопределяет и различные стили их поведения на рынке. Технопарки демонстрируют большое разнообразие поведенческих стилей. Эти стили являются производными от двух типичных стилей -приростного (инкременталистского) и предпринимательского.
Приростный стиль поведения технопарка характеризуется постановкой целей «от достигнутого». Этот стиль направлен на минимизацию отклонений от традиционного поведения как внутри технопарка, так и в его взаимоотношениях с окружающей средой. Технопарки, придерживающиеся этого стиля поведения, стремятся избежать изменений, ограничить и минимизировать их. При приростном поведении действия предпринимаются в том случае, если необходимость изменений стала настоятельной. Поиск альтернативных решений ведется последовательно и практически принимается первое удовлетворительное решение.
Предпринимательский стиль поведения, как правило, характеризуется стремлением к изменениям, к предвосхищению будущих опасностей и новых возможностей. При нем ведется широкий поиск управленческих решений, разрабатываются многочисленные альтернативы и из них выбирается оптимальная. Технопарки с таким стилем поведения, как правило, стремится к непрерывной цепи изменений, поскольку в них они видят свою будущую высокую эффективность и успех.
В настоящее время технопарки, к сожалению, гораздо реже прибегают к предпринимательскому стилю поведения, чем к приростному. Крупные технопарки используют предпринимательский стиль только на ранних стадиях своего развития, когда они определяют круг своих задач, формируют организационную структуру, т.е. в тот период, когда они доказывают свою социальную значимость. На следующих этапах своей деятельности они, как правило, переходят к приростному стилю поведения.
Необходимо отметить, что предпринимательского стиля поведения чаще придерживаются сами малые инновационные фирмы, которые действуют в рамках технопарков, или фирмы среднего масштаба, эффективность деятельности которых прямо связана с влиянием рыночной динамики. Они постоянно ведут предпринимательский поиск возможностей роста за счет изменений.
Технопарки, придерживающиеся разных стилей поведения, существенно отличаются по своим характеристикам. Например, технопарк, придерживающийся приростного стиля поведения, видит свою цель в оптимизации прибыльности. Его организационная структура сравнительно стабильна, работа ведется в соответствии с ходом технологического процесса переработки ресурсов, экономия на масштабах производства считается главным фактором эффективной деятельности, а сами ее виды (направления исследований) слабо увязаны между собой.
Опыт реорганизации систем управления показывает, что переход от одного стиля поведения к другому связан с глубокими изменениями и значительными затратами времени и средств, психологически чрезвычайно труден для людей, так как требует перераспределения властных полномочий.
В свою очередь, перераспределение властных полномочий в технопарке связано с необходимостью перестройки его организационной структуры, изменением должностных функций, перераспределением прав и ответственности принимать решения между разными уровнями управленческой иерархии. Попытки соединить оба стиля поведения в одном технопарке ведут, как правило, к возникновению напряженности внутри него. Очевидно, что руководителям технопарка в каждом конкретном случае необходимо решать задачу, какому стилю поведения следует отдать предпочтение.
Для успешной реализации коммерческих инициатив, возникающих в результате предпринимательского поведения, технопарки используют стратегическое планирование. В соответствии с принятыми в настоящее время правилами приростное поведение рассматривается как более консервативное, а предпринимательское -как агрессивное, ориентированное на рост. Вместе с тем, приростный стиль поведения является более органичным и естественным для российских технопарков.
Р - рынок, П - персонал, ОС - основные средства,
И - информация (по организации производства и управлению)
Рисунок 1 - Схема организации основной деятельности технопарка
Стратегическое управление представляет собой процесс, определяющий последовательность действий технопарка по разработке и реализации стратегии. Оно включает постановку целей, разработку стратегии, определение необходимых ресурсов и поддержание взаимоотношений с внешней средой, которые позволяют технопарку добиваться поставленных задач.
В современной экономической науке выделяют два основных конечных продукта стратегического управления. Один из них - создание потенциала технопарка, который обеспечивает достижение целей в будущем. Потенциал технопарка создается в результате эффективной организации основной деятельности, схема которой представлена на рис. 1.
Со стороны «входа» этот потенциал состоит из сырьевых, финансовых, информационных и людских ресурсов; со стороны «выхода» - из произведенной инновационной продукции и услуг, из набора правил социального поведения, следование которым помогает технопарку добиваться своих целей. Важно заметить, что в потенциал технопарка может быть включена не всякая продукция, производимая на его площадях, а, например, лишь та продукция, которая испытана с точки зрения мировой рыночной привлекательности. Это означает, что продукция технопарка должна быть новая, созданная на базе современных перспективных технологий, обладающая отличительными особенностями, конкурентными преимуществами и пользующаяся спросом на рынке3.
В отличие от стратегического оперативное управление состоит в использовании существующей стратегической позиции технопарка в интересах достижения его целей. В технопарке в процессе решения оперативных вопросов осуществляется деятельность по «превращению» потенциала технопарка в реальную прибыль, включающая определение общих оперативных задач, мотивацию, координацию и контроль руководителей и исполнителей в рамках всего технопарка.
Как стратегическое, так и оперативное управление для нормального функционирования предполагают создание и поддержание определенной организационной архитектоники, подбора и воспитания кадров. Однако эти элементы различны для двух типов управления. Стратегическая архитектоника нацелена на учет изменений макросреды, является гибкой и не имеет жестких структур. Оперативная архитектоника устойчива к изменениям и нацелена на эффективность.
Таким образом, управление технопарком включает два взаимодополняющих вида управленческой деятельности: стратегическое управление, связанное с развитием будущего потенциала технопарка, и оперативное управление, преобразующее существующий потенциал в прибыль.
Стратегическое управление требует предпринимательского организационного поведения, а оперативное управление функцио-
нирует на базе приростного поведения. В последнее время технопарки и другие субъекты инновационной деятельности испытывают потребность в одновременном использовании обоих стилей поведения, для чего им необходимо создавать такую архитектонику, которая бы позволила успешно развивать и предпринимательский, и приростный стиль организационного поведения. В стратегическом управлении необходимо учитывать два аспекта: объекты стратегического управления и проблемы стратегического управления. Рассмотрим их подробнее. В рамках технопарка можно выделить, на наш взгляд, три группы объектов стратегического управления:
• отрасли исследований;
• фирмы - основные драйверы прибыли;
• функциональные зоны технопарка.
В качестве объекта стратегического управления технопарк рассматривается как открытая комплексная социально-экономическая система, представляющая совокупность структурных подразделений (отраслей исследований). Отрасль исследований - это направление или ряд смежных направлений деятельности технопарка, самостоятельное рыночно ориентированное хозяйственное подразделение, которое может выступать полноценным конкурентом на своем сегменте рынка, имеет свой круг поставщиков, потребителей и конкурентов.
Функциональная зона технопарка - это сфера деятельности, организационно представленная функциональными структурными подразделениями, которые специализируются на выполнении определенных функций и обеспечивают эффективную деятельность как отдельных направлений исследований, так и технопарка в целом. Например, сфера бытового обслуживания, лабораторный комплекс, испытательный полигон, офисные помещения - это функциональные зоны, в которых осуществляется инновационная деятельность участников технопарка.
На основе изложенного можно заключить, что стратегическое управление затрагивает широкий круг наиболее важных организационных решений, направленных на решение проблем, ориентированных на будущее, связанных с генеральными целями технопарка и находящихся под воздействием неконтролируемых внешних факторов. То есть, предметом стратегического управления являются:
1. Проблемы, прямо связанные с генеральными целями технопарка. Генеральные цели ориентированы в будущее и, как правило, направлены на повышение эффективности деятельности технопарка путем обеспечения взаимосвязи целей, ресурсов и результатов. Поэтому решения о создании новых или ликвидации старых производств, привлечении новых фирм, освоении новой продукции, технологии или новых рынков носят стратегический характер. Решения, относящиеся к экономии материальных, энергетических или трудовых ресурсов, имеют частный характер и не относятся к стратегическим.
3 Бандурин В.В. Инновационная политика как составная часть государственной политики. Бюллетень экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации. 2002 г., №4.
Рисунок 2 - Факторы организационной культуры технопарка
2. Проблемы и решения, связанные с каким-либо элементом технопарка, если этот элемент необходим для достижения целей, но в настоящий момент отсутствует или имеется в недостаточном объеме. В практике стратегического управления решение относится к стратегическим проблемам, если планируется разработка и выпуск новой продукции, приобретение нового для технопарка технологического оборудования, приглашение нового персонала (новых специалистов) и т. п.
3. Проблемы, обусловленные спецификой взаимоотношений технопарка, университета и руководства закрытого административно-территориального образования. Как правило, основные источники финансирования деятельности технопарка, а также наиболее значимые материально-технические ресурсы находятся в распоряжении руководства ЗАТО. В этой связи, выстраивание долгосрочных партнерских отношений технопарка и ЗАТО становится одной из существенных задач стратегического управления технопарком.
4. Проблемы, связанные с неконтролируемыми внешними факторами. Эти проблемы чаще всего возникают в результате воздействия многочисленных внешних факторов. Поэтому, чтобы не ошибиться в выборе стратегии и направлении развития, важно определить, какие экономические, политические, научно-технические, социальные и другие факторы оказывают влияние на будущее технопарка. Организация постоянного мониторинга внешней среды -
важное условие эффективности и конкурентоспособности технопарка.
В настоящее время выделяются два направления развития стратегического управления. Первое - регулярное стратегическое управление. Оно является дальнейшим логическим развитием стратегического планирования и включает анализ, планирование ресурсов и реализацию стратегии. В целом суть этого направления - управление стратегическими возможностями технопарка во всех перечисленных выше областях. Это направление получило наибольшее распространение в силу того, что в настоящее время более глубоко и полно разработано.
Второе направление развития стратегического управления представляет собой стратегическое управление в реальном масштабе времени, связанное, как правило, с решением неожиданно возникающих стратегических задач. Оно развивается в тех инновационных областях, где изменения во внешнем окружении происходят с такой частотой и порой так непредсказуемы, что требуют немедленной адекватной реакции, и технопарку просто не остается времени на пересмотр своей стратегии. По существу технопарк вынужден одновременно параллельно заниматься уточнением стратегии и решением возникших стратегических задач. Это направление стратегического управления находится в стадии становления.
Обычно различают три стиля стратегического управления4:
Таблица 1 - Методы и технологии анализа в стратегическом управлении
Вид работ(операций,действий) Методы, подходы, технологии
Ситуационный анализ Макроокружение технопарка: • экономика и политика • технология и экология • правовое обеспечение • демография, общество • обзоры, информационные обобщения, проекты, отчеты, библиографические справки, статистические рефераты • кабинетные исследования, разнообразные методы сегментации, сбора данных, анализа и статистической оценки • PEST-анализ
Конфронтационный анализ (технопарк -конкуренция): Идентификация слабых и сильных сторон на основе оценки возможностей с помощью инструментария маркетинговой совокупности • анализ SWOT • методы сравнительного анализа
Детальный анализ параметров маркетинговой совокупности: • анализ позиций стратегических единиц в области рыночных цен • анализ процесса продаж продукции, затрат и прибыли в течение жизненного цикла изделия • анализ доли торговых расходов • анализ цикла "продукция - рынок -товарооборот - прибыль - затраты" • анализ портфеля заказов (по методике Boston Consulting Group, McKinsey, сочетание анализа портфеля и поступления денежных средств) • классификация продукции по П. Дракеру • метод анализа сбыта в течение жизненного цикла изделий • ABC-анализ, оптимум Парето
4 Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Уч. пос. - М.: МГСИ, 1997.
Таблица 2 - Методы и технологии стратегического управления технопарком
Вид работ(операций,действий) Методы, подходы, технологии
Непосредственное окружение (внешние связи, субъекты рынка): • заказчики • посредники • конкуренты • внешние влияния • общественность • поставщики • анализ рыночной позиции, отношения к торговой марке и престижа технопарка • анализ конкуренции и прочих влияний (кабинетные исследования и непосредственные наблюдения)
Собственно технопарк: • результаты реализации целей прошлой стратегии • оценка состояния маркетинговой совокупности • возможности, ресурсы • маркетинговая инфраструктура • сравнительный анализ "цели - план - факт -оптимизация - отклонения" • причинный анализ, пирамидальная структура • анализ, балльная оценка возможностей и способностей • информационная служба, бухгалтерский и оперативный учет
Синтез: определение актуальных проблемных областей, узких мест, ограничений, шансов, опасностей, рисков • причинный анализ • анализ SWOT, анализ портфеля заказов
жесткий финансовый, жесткий стратегический и гибкий стратегический. Выбор того или иного стиля или их сочетания зависит от требуемого планового воздействия. При стратегическом планировании в технопарках, как правило, ориентированных на экспорт результатов инновационной деятельности, чрезвычайно важно так называемое интеркультурное управление. Речь идет об учете комплекса факторов, формирующих организационную культуру технопарка, создающую его имидж, как в региональном, так и международном плане (рис. 2).
При определении целей технопарка и стратегии их достижения применяются разнообразные методы анализа и прогнозирования, подходы и технологии. В таблицах 1 и 2 приведен перечень основных методов и технологий стратегического управления, которые предъявляют высокие требования к общей и специальной подготовке работников, отвечающих за стратегическое управление технопарком. По нашему мнению, решение основных стратегических задач технопарка носит специфический характер, обусловленный необходимостью согласовывать стратегию технопарка со стратегиями инновационной деятельности фирм, действующих на территории технопарка, а также со стратегией или программой развития закрытого административно-территориального образования.
В настоящее время использование наиболее распространенных
методов стратегического анализа дает наиболее адекватные результаты. Тем не менее, учет специфики многоуровневого согласования стратегий в деятельности технопарка накладывает определенный отпечаток на процесс стратегического управления. В частности, в рамках процесса стратегического управления руководство технопарка должно не только проводить регулярные опросы фирм, действующих на его территории, но и принимать активное участие в разработке программ развития региона, в том числе, программ развития ЗАТО.
Ресурсное обеспечение данного процесса может потребовать дополнительных усилий со стороны руководства технопарка, однако эти усилия будут компенсированы дополнительной экономией ресурсов, выделяемых на закупки нового оборудования и возведения новых сооружений. Например, возможный выход нескольких фирм на уровень конечного образца может потребовать строительства гостиницы для потенциальных покупателей. А ресурсы на это строительство могут быть выделены руководством ЗАТО, так как оно получает дополнительные качественные помещения для размещения гостей.
Таким образом, использование комплекса подходов к решению проблем стратегического управления позволяет компенсировать затраты на повышение качества этого управления.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ УГРОЗ И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ОТРАСЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
С.И. Басалай, соискатель РГГУ
В настоящее время, под риском реализации угрозы безопасности отрасли национальной экономики, целесообразно понимать вероятность события, ведущего к нарушению режима ее функционирования и экономическому ущербу1. Тогда с оценкой степени риска разумно связывать получение вероятностной оценки экономического ущерба, который может понести защищаемая отрасль, если реализуется угроза его безопасности: и = QR
где
и - степень риска;
Q - вероятность реализации конкретной угрозы;
R - ущерб от ее реализации.
Анализ риска для целей обеспечения экономической безопасности позволяет экспериментировать с некоторой моделью объек-
та защиты, чтобы выяснить, какие из существующих методов защиты наиболее эффективны.
Предлагаемый подход в анализе риска позволит обосновать выбор эффективного варианта комплекса планируемых мероприятий, которые обеспечивают защиту предприятия с допустимыми для его экономики значениями экономических потерь, т. е. с незначительными (допустимыми) изменениями параметров деятельности. Можно сформулировать следующие основные этапы анализа риска, обосновывающие формирование эффективного комплекса мер безопасности предприятия. В общем виде предлагаются следующие шаги по оценке риска, представляющие собой организационные процессы.
1. Выбор точки отсчета, описание границ, степени детализации и структуры стратегических и текущих целей по управлению
1 Гусев В. С., Кузин Б. И, Медников М. Д. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. СПб, ИД «Очарованный странник» - 2001.
