CC BY
52
- совершенствование организационной структуры подразделений ОВД в соответствии с новыми направлениями экономических преступлений;
- укрепление ресурсного обеспечения деятельности ОВД;
- организация координации и взаимодействия подразделений ОВД как с государственными органами, так и с частными охранными структурами, службами экономической безопасности предприятий различных видов собственности, общественными и неформальными организациями;
- организация международного сотрудничества подразделений ОВД с правоохранительными органами зарубежных стран.
Эти и иные мероприятия должны привести к большей эффективности реализации актуальных задач правоохранительных органов, однако в этот процесс должно быть активно включено и государство. Государственные органы выступает основополагающими субъектами, принимающими участие в решении проблем экономической безопасности.
Список использованной литературы:
1. Хиревич Э. Ю. Инвестиционная безопасность регионов России как подсистема экономической безопасности страны [Текст] / Э. Ю. Хиревич, С. В. Швейцер // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 291-296.
2. Бутылин В.Н., Дугенец А.С., Васильев Ф.П. Правовое положение полиции России в условиях ее становления // Административное право и процесс. 2011. № 5.
3. Мусаев С. Г. Функции и задачи органов внутренних дел РФ по борьбе с экономическими преступлениями [Электронный ресурс]: КиберЛенинка — научная электронная библиотека, 2012. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-i-zadachi-organov-vnutrennih-del-rf-po-borbe-s-ekonomicheskimi-prestupleniyami
4. Шульга В. И. Коррупция в статистике современной России [Электронный ресурс]: КиберЛенинка — научная электронная библиотека, 2015. №1 (28). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-statistike-sovremennoy-rossii
© Швейцер С.В., 2016
УДК 338.28
И.А. Шишкин
К.э.н., доцент ФГБОУ ВО ВГТУ, г. Воронеж, Российская Федерация
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РИСКОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Аннотация
В статье рассматриваются основные подходы к анализу рисков инновационного развития наукоемкого высокотехнологичного производства.
Ключевые слова
Инновационное развитие, высокотехнологичное производство
Некоторые неопределенности нестохастической природы иногда удается перевести с помощью рандомизации в разряд случайных величин. Под рандомизацией понимают искусственное введение случайности в ситуацию, где она отсутствует. Далее ситуацию с рандомизацией можно исследовать методами теории вероятностей и математической статистики.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
Проблемам инновационного развития высокотехнологичного производства в последнее время посвящено немало работ, среди которых выделим [1], [2], [3], [4], [5]. С учетом отмеченных в этих исследованиях особенностей для рисков развития высокотехнологичного производства используют следующие три метода оценки измерения рисков:
1) вероятностный метод. Этот метод является наиболее предпочтительным в тех случаях, когда имеется достаточно надежная информация обо всех сценариях и их вероятностях;
2) приближенный вероятностный метод. Если по каким-либо причинам не удается определить искомое распределение вероятностей для множества всех сценариев, то можно попытаться сознательно упростить это множество сценариев в расчете на то, что полученная (хотя и грубая) модель окажется все-таки практически полезной;
3) косвенный (качественный) метод. Если применение точной или приближенной вероятностной модели оказывается практически невозможным, это означает, что "прямое" (количественное) оценивание рисков невозможно. В этом случае следует ограничиться измерением каких-либо других показателей, косвенно характеризующих рассматриваемый риск и в то же время доступных для практического измерения. Этот метод дает лишь качественную оценку риска, но за неимением лучшего такой подход в ряде случаев оказывается единственно возможным.
Наиболее общей особенностью в методологическом плане является проблема объяснения принципиальной возможности использования экономико-математического моделирования для исследования инновационного развития высокотехнологичного производства [6], [7], [8], [9], [10]. Объяснение принципиальной возможности использования экономико-математического моделирования при изучении проблемы рисков следует из приведенных выше принципов экономико-математического моделирования экономических объектов и достаточно широкого использования различных достаточно простых моделей риска .
Сложность проблемы анализа и управления рисками предполагает построение и использование экономико-математических моделей для ее экономического анализа. При этом выделяют, как правило, два уровня детализации: концептуальный и операциональный уровни. Неполная определенность, а вернее -неопределенность, связанная с исследованием рисков, приводит к необходимости рассматривать эту проблему по последовательно убывающим уровням обобщения с учетом комплекса межуровневых и внутриуровневых взаимосвязей.
Все факторы неопределенности в деятельности наукоемкого высокотехнологичного производства можно разделить на две большие группы [11]: факторы, которые можно или следует отнести к социально-экономической среде, и факторы, возникающие непосредственно в деятельности наукоемкого производства.
Таким образом, деятельность наукоемкого высокотехнологичного производства непосредственно связана со всеми социально-экономическими процессами переходной экономики [12], [13]. Эта внешняя среда создает ту или иную ситуационную обстановку, без учета которой решение задачи анализа и управления рисками развития наукоемкого высокотехнологичного производства может оказаться несостоятельной [14]. Неточное или неполное этой обстановки или порождающего ее механизма и является одним из основных источников неопределенности.
Список использованной литературы
1 Золоторев, Р.Е. Роль интегрированных организационно-производственных структур в инновационных процессах России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2011. Т. 155. С. 422-426.
2 Лукичева Л.И. Эволюция структур управления предприятиями, ориентированными на развитие интеллектуального капитала как ключевого фактора конкурентоспособности / Лукичева Л.И., Шкарупета Е.В., Егорычева Е.В., Щетинина И.В. // Организатор производства. 2013. № 2 (57). С. 56-61.
3 Туровец О.Г. Понятие и методы оценки интеллектуального капитала / Туровец О.Г., Шкарупета Е.В. // Организатор производства. 2007. № 1. С. 72-75.
4 Туровец О.Г. Принципы формирования интегрированной организационно-производственной структуры / Туровец О.Г., Золоторев Р.Е. // Организатор производства. 2011. Т. 50. № 3. С. 12-13.
5 Шкарупета Е.В. Интегрированные промышленные структуры воронежской области / Шкарупета Е.В., Шевцов Е.Д. // Организатор производства. 2009. Т. 43. № 4. С. 95-97.
6 Шкарупета Е.В. Методологические и методические основы технического развития предприятий машиностроительного комплекса воронежской области // Экономинфо. 2015. № 24. С. 63-66.
7 Шкарупета Е.В. Организационно-экономический механизм управления знаниями в социально-экономических системах : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Воронежский государственный технический университет. Воронеж, 2008
8 Шкарупета Е.В. Понятие и современное состояние высокопроизводительных рабочих мест в воронежской области // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2014. Т. 10. № 2. С. 80-83.
9 Шкарупета Е.В. Практические основы научно-технологического развития наукоемкого производства // Организатор производства. 2013. № 4 (59). С. 19-22.
10 Шкарупета Е.В. Современные особенности технического развития предприятий машиностроительного комплекса с использованием интеллектуального потенциала // Наука Красноярья. 2015. № 5 (22). С. 120-132.
11 Шкарупета Е.В. Сущность технического развития предприятий машиностроительного комплекса // Организатор производства. 2015. № 4 (67). С. 48-56.
12 Шкарупета Е.В. Формирование и реализация механизма управления знаниями : монография / Е. В. Шкарупета ; ГОУВПО "Воронежский гос. технический ун-т". Воронеж, 2010.
13 Шкарупета Е.В. Форсайт как инструмент стратегического управления модернизацией в экономических системах // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. Т. 8. № 10-1. С. 108111.
14 Шкарупета Е.В. Фрактальные организации в условиях экономики знаний / Шкарупета Е.В., Смышляев В.А. // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. Т. 8. № 7-1. С. 14-17.
© Шишкин И.А., 2016
УДК 338.28
Е.В. Шкарупета
К.э.н., доцент ФГБОУ ВО ВГТУ, г. Воронеж, Российская Федерация
МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
СТРУКТУРАХ
Аннотация
В статье построена экономико-математическая модель, позволяющая в весьма общих условиях моделировать динамику и взаимодействие внутреннего потенциала системы и потенциала интеграции во внешнюю среду, их влияние на результаты деятельности системы.
Ключевые слова Интеграция, модель, интегрированная структура, моделирование.
Автором разработана компьютерная модель управления потенциалом интеграции на основе работы [1]. Модель реализована средствами Excel. Моделируемые управленческие решения связаны, в первую очередь, с формированием фондов поддержки внутреннего потенциала и потенциалов интеграции, что описано в работе [4]. Выделяемые в эти фонды средства черпаются из сумм, определяемых результатами производства предприятия. Каждый вид потенциала характеризуется своей нормой устаревания (износа). Норма устаревания по своему смыслу принимает значения от 0 до 1 (от 0 % до 100 %). Значение, равное 1,
