Основные параметры этноэкономического неравенства регионов Урала и УФО Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

© Сурнина Н. М., Печура О. В., 2010

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-17-16 e-mail: decane@usue.ru

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической статистики

СУРНИНА Надежда Матвеевна

ПЕЧУРА Оксана Владимировна

Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической статистики

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-39 e-mail: econstat-dip@usue.ru

Основные параметры этноэкономического неравенства регионов Урала и УФО1

Ключевые слова: регион; этноэкономика; этнодемографический фактор; комплементарность; саморазвитие, полиэтничность; статистический показатель; индекс; метод коэффициентов; тренд.

Аннотация. Представлено авторское видение региональной этноэкономики как научного направления и как области практической деятельности, предложена система относительных обобщающих показателей для количественной характеристики этноэкономических процессов на региональном уровне и произведена оценка этноэкономического неравенства регионов Урала и УФО.

Неоднородность экономико-географического пространства России, его различная насыщенность и связность, а также уникальность каждой территории требуют подробного регионального исследования этноэкономики. Именно региональная триада (окружающая среда население экономика) обусловливает специфическую интеграцию социально-экономической жизни людей, образуя социально-культурные и социальноприродные районы. Этноэкономику как проявление ноосферы невозможно изучать в отрыве от территориальных сообществ, поскольку «... этнос исходно имеет достаточно четко идентифицируемые контуры пространственной и временной локализации...» [1. С. 8]. В пространстве регионов «сложились ... устойчивые производственно-экономические связи ... укоренились традиционные культурно-бытовые, этносоциальные ... отношения, которые соответствовали геополитическим, природно-географическим, демографическим и иным местным условиям» [2. С. 21]. Конкретная пространственная определенность этноэкономики, ее территориальная привязка изначально детерминируют фрактальность или вариативность этноэкономических процессов, обусловливают их саморазвитие, формируют сходные или различные этноэкономические континуумы.

Этноэкономика, по нашему мнению, представляет собой научное направление, исследующее закономерности и механизмы взаимовлияния территориально локали-

1 Исследование выполняется при поддержке гранта РГНФ «Этноэкономика: механизмы устойчивости и саморазвития (на примере республик и областей Урала)» (проект № 09-02-00154а).

зованных этнодемографических и экономических процессов и структур в целях определения перспективных путей устойчивого, взаимодополняющего и гармоничного социально-экономического развития общества. Этноэкономика формируется как совокупность комплементарных экономических отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления, обусловленная территориальными особенностями природно-ресурсного потенциала, исторически детерминированная и ориентированная в основном на этнически маркированные потребности населения. Не менее важно и то, что этноэкономический феномен в системе формального и неформального хозяйствования экономических субъектов образуется под специфическим воздействием регионального этнодемографического фактора, являющегося носителем определенного, присущего данному этносу цивилизационного кода (генома), обладающего свойством идентификации и самоидентификации.

В качестве объекта региональной этноэкономики выступает регион как историческое этнокультурное открытое экономическое пространство, воспроизводственная система и квазидомохозяйство. Предметом региональной этноэкономики является изучение механизмов дополнительности этнодемографических и экономических процессов, а также особенностей синергической результирующей их взаимодействия, обусловленной определенными территориальными условиями, причинами и факторами и образующей специфическую подсистему региональной экономики и региона в целом.

Цель этноэкономики региона как области практической деятельности - обеспечение устойчивого (а в перспективе и расширенного) экономического воспроизводства этносов как уникальных объектов-образцов на основе эффективного функционирования как традиционных для данного региона, индустриальных, так и рыночных и инновационных видов экономической деятельности, направленных на повышение качества жизни населения территории. Целью этноэкономики региона как научного направления является исследование формирования и развития этноэкономических явлений, связей между ними, а также с другими процессами, происходящими в границах конкретной территории.

Для оценки количественных параметров региональной этноэкономики нами разработана система интегральных этноэкономических показателей, характеризующих координацию, сопряженность и пропорции этноэкономик территорий, пробный расчет которых произведен на примере регионов Урала и УФО.

Индекс этноэкономического неравенства вводится нами для количественной характеристики дифференциации этноэкономического развития регионов внутри макрорегиона, определяет степень этноэкономического неравенства регионов внутри макрорегиона и представляет собой модифицированный индекс Тейла [3. С. 3], адаптированный к целям проводимого исследования:

где ВРП. - ВРП ¿-го региона; ВВП - ВВП страны или суммарный ВРП макрорегиона; N. - число национальностей в границах ¿-го региона; N - число национальностей в границах страны или макрорегиона.

Индекс этноэкономического неравенства количественно характеризует степень дифференциации территорий на мезоуровне по этноэкономическим параметрам, в качестве которых выступают число национальностей, дислоцирующихся в регионе, и синтетический региональный результат экономической деятельности хозяйствующих единиц за период (ВРП). Для оценки прогнозного числа национальностей регионов Урала и УФО нами с вероятностью 0,95 построены тренды полиэтничности исследуемых территорий, аналитическая форма выражения которых представлена в табл. 1.

(1)

Таблица 1

Аналитическая форма прогнозирования полиэтничности регионов Урала и УФО

Регион Функция Аналитическое выражение Уровень аппроксимации

Республика Башкортостан Полиномиальная У = 6,333л;3 - 43х2 + 86,666х + 58 л 1

Удмуртская Республика Полиномиальная У = 1,5л3 - 9,5л2 + 27л + 70 л 1

Пермский край Полиномиальная У = 4,333л3 - 24л2 + 40,667л + 86 х 1

Оренбургская область Полиномиальная У = 4,667л3 - 27л2 + 45,333л + 87 л 1

Свердловская область Полиномиальная У = 6л3 - 36,5л2 + 69,5л + 68 л 1

Курганская область Экспоненциальная У = 83,521е0-0742л л 0,779

Тюменская область Полиномиальная У = 3л3 - 17л2 + 40л + 77 л 1

Челябинская область Экспоненциальная У = 99,549е°-0726л л 0,981

Расчеты индекса этноэкономического неравенства произведены соответственно формуле (1) по сведениям о фактической и прогнозной динамике ВРП, отраженным в стратегиях долгосрочного развития субъектов РФ (энерго-сырьевой вариант прогнозов), а также на основе возможных спектров оценки полиэтничности регионов и сведены в табл. 2.

Таблица 2

Индексы этноэкономического неравенства регионов Урала и УФО в 2002-2008 гг. и прогноз на 2010 г.

Показатель 2002 2008 (оценка) 2010 (прогноз)

В границах РФ 0,602 0,538 -

В границах УФО 0,766 0,572 0,568

В 2002 г. в границах страны можно говорить о наличии неравенства регионов Урала и УФО по этноэкономическим параметрам, но если рассматривать только субъекты УФО, то поляризация регионов становится еще заметнее (индекс возрастает с 0,602 до 0,766). В 2008 г., согласно вероятностной оценке, этноэкономическое неравенство регионов снижается, но тенденция усиления дифференциации регионов УФО в мак-рорегиональном масштабе сохраняется, поскольку индекс этноэкономического неравенства, рассчитанный по данным национальной экономики в целом, ниже индекса, исчисленного на уровне УФО. Таким образом, межрегиональное неравенство выражено сильнее во внутримакрорегиональном масштабе, т. е. на мезоуровне, чем на уровне страны в целом.

Согласно построенным прогнозам, этноэкономическое неравенство среди субъектов УФО в 2010 г. еще более сгладится (индекс этноэкономического неравенства снизится до 0,568). Этноэкономическое межрегиональное неравенство ослабляется благодаря открытости регионов: вектор усиления полиэтничности территорий совпадает с направлением прогрессивного экономического развития.

Сложность и неоднозначность параллельного движения этих процессов характеризуются коэффициентом сопряженности этнического и экономического развития регионов, который предлагается авторами для оценки совмещенности процессов этнического и экономического развития территории, определяет либо их разнонаправленность, либо совместную динамику и формализуется следующим образом:

N. /N.

Кс =-------------, (2)

с ВРП. /ВРП.

где Nl - число национальностей в границах ¿-го региона в ;-м периоде времени; N. -число национальностей в границах ¿-го региона в к-м периоде времени; ВРП. - ВРП 1-го региона в _/-м периоде времени; ВРП^ - ВРП ¿-го региона в к-м периоде времени.

Результаты расчета коэффициентов сопряженности этнического и экономического развития для исследуемых регионов представлены в табл. 3.

Таблица 3

Коэффициенты сопряженности этноэкономического развития регионов Урала и УФО в 2002-2008 гг.

Субъект РФ Величина коэффициента

Республика Башкортостан 0,829

Удмуртская Республика 0,808

Пермский край 0,991

Оренбургская область 0,668

Свердловская область 0,842

Курганская область 0,654

Тюменская область 0,759

Челябинская область 0,530

Исчисленные по формуле (2) коэффициенты показывают, что темпы нарастания полиэтничности регионов Урала и УФО значительно отстают от темпов экономического роста исследуемых территорий. Тренд полиэтничности хотя и повторяет экономические тенденции, но на более низком уровне.

По степени отставания этнического развития от экономического изучаемые регионы подразделяются следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Группировка регионов Урала и УФО по сопряженности этноэкономического развития в 2002-2008 гг.

№ группы Степень отставания этнических процессов от экономических Регион

1 Минимальное Пермский край, Свердловская область, Республика Башкортостан

2 Среднее Оренбургская область, Тюменская область, Удмуртская Республика

3 Максимальное Курганская область, Челябинская область

Минимальным отставанием этнических процессов от экономических в 2002-2008 гг. отличается Пермский край, а максимальным - Челябинская область.

Коэффициент этнической насыщенности экономики региона характеризует экономическую и предпринимательскую активность населения территории, направлен на увязку процессов полиэтничности и занятости населения в малом бизнесе и может определяться, по нашему мнению, в двух вариантах. В первом случае возможен расчет на базе трудовых показателей как

К = ^ х-3«, (3)

эн N 3

где З. - занятые в малом бизнесе за отчетный период на территории ¿-го региона; З -занятые в экономике макрорегиона за отчетный период.

Второй вариант исчисления данного коэффициента связан с применением производственного подхода и ориентирован на показатели регионального производства товаров и услуг:

К = —х , (4)

эн N О

где О. - оборот малых предприятий г-го региона за отчетный период; О - оборот организаций макрорегиона за отчетный период.

Предлагаемый нами коэффициент этнической насыщенности экономики региона, несмотря на его информативность и сравнительную простоту расчета, способствует выявлению лишь неявной этнизации экономики территории, ориентирован на приближенную оценку и применим, по нашему мнению, в качестве косвенной характеристики этноэкономических явлений, определяя координацию между национальной структурой территории и удельными весами малого бизнеса в обороте организаций и занятости населения. Рассчитанные коэффициенты сведены в табл. 5.

Таблица 5

Динамика коэффициентов этнической насыщенности экономики регионов Урала и УФО, исчисленных по показателям оборота организаций в 2002-2008 гг.

Субъект РФ 2002 2008

Величина коэффициента Место региона Величина коэффициента Место региона

Республика Башкортостан 463,612 4 413,710 3

Удмуртская Республика 1 018,725 7 1 127,986 6

Пермский край 570,350 5 741,088 5

Оренбургская область 771,831 6 2 948,986 7

Свердловская область 263,222 2 235,572 1

Курганская область 2 679,343 8 2 882,367 8

Тюменская область 223,899 1 584,754 4

Челябинская область 451,358 3 391,755 2

Сопоставление удельных показателей полиэтничности и малого предпринимательства показывает, что в 2002 г. наименьшее отставание развития малого бизнеса от развития полиэтничности наблюдалось в Тюменской области, с небольшим отрывом за ней идет Свердловская область (2-е место), наибольшее отставание исследуемых процессов характерно для Удмуртии (7-е место) и Курганской области (8-е место). В 2008 г. значения коэффициентов в Удмуртии, Пермском крае, Оренбургской, Тюменской и Курганской областях возросли, минимальное отставание доли малого предпринимательства в обороте организаций от структуры национальностей сместилось в Свердловскую область, на 2-м месте оказалась Челябинская область, Оренбургская область сдвинулась на 7-е место, максимальное отставание сохранилось в Курганской области.

Практически ту же картину показывают коэффициенты этнической насыщенности экономики регионов Урала и УФО, рассчитанные по показателям занятости населения (табл. 6).

Таблица 6

Динамика коэффициентов этнической насыщенности экономики регионов Урала и УФО, исчисленных по показателям занятости населения в 2002-2008 гг.

Субъект РФ 2002 2008

Величина коэффициента Место региона Величина коэффициента Место региона

Республика Башкортостан 403,257 4 123,797 2

Удмуртская Республика 746,488 7 245,718 6

Пермский край 573,406 6 237,564 5

Окончание табл. 6

Субъект РФ 2002 2008

Величина коэффициента Место региона Величина коэффициента Место региона

Оренбургская область 379,685 3 320,275 7

Свердловская область 262,983 1 64,142 1

Курганская область 1 444,625 8 478,852 8

Тюменская область 421,944 5 223,394 4

Челябинская область 315,173 2 147,963 3

К регионам с минимальным отставанием удельного веса занятых в малом бизнесе от структурных показателей полиэтничности в 2002 г. относятся Свердловская и Челябинская области. К регионам с максимальным отставанием - Удмуртия и Курганская область. В 2008 г. 1-е место, соответствующее минимальной разнице между исследуемыми процессами, остается за Свердловской областью, на 2-е место передвигается Башкортостан, а аутсайдерами вновь оказываются Оренбургская область - 7-е место, Курганская область - 8-е место.

Коэффициенты этнической насыщенности экономики регионов по обороту и по занятости рассчитаны нами и в масштабе УФО (табл. 7).

Таблица 7

Динамика коэффициентов этнической насыщенности экономики регионов УФО в 2002-2008 гг.

Субъект УФО Коэффициент по обороту организаций Коэффициент по занятости населения

2002 2008 2002 2008

Свердловская область 37,862 4,737 45,579 14,262

Курганская область 385,552 57,960 138,700 46,094

Тюменская область 32,215 11,759 40,529 21,504

Челябинская область 65,654 7,878 30,276 14,243

Необходимо отметить, что в границах УФО расхождение между структурными показателями заметно снижается и значительно сокращается в 2008 г. по сравнению с 2002 г.

Если коэффициенты этнической насыщенности оборота организаций УФО повторяют дислокацию показателей, рассчитанных по России в целом (минимальное значение в 2002 г. соответствует Тюменской области, в 2008 г. - Свердловской области, а максимальное за весь период - Курганской области), то по коэффициенту этнической насыщенности занятости населения УФО лидером является Челябинская область при сохранении максимальных различий за Курганской областью. В Свердловской области разрыв между удельными показателями полиэтничности и занятости в малом бизнесе сокращается: в 2002 г. Свердловская область занимала лишь 3-е место, а в 2008 г. переместилась на 2-е место среди регионов УФО.

Таким образом, регионы Урала и УФО существенно разнятся по интенсивности, сопряженности и координации этноэкономических процессов как в масштабах страны, так и на внутримакрорегиональном уровне. Этноэкономическая асимметрия изучаемых регионов динамична и существенно меняется во временном диапазоне 2002-2008 гг. Если экономическое развитие исследуемых территорий в той или иной степени опережает национальную динамику, то структурные показатели малого предпринимательства значительно отстают от изменения этнической структуры населения, хотя этот разрыв, весьма значительный в 2002 г., имеет тенденцию к сокращению к 2008 г. и перспективы дальнейшего сглаживания в 2010 г.

Источники

1. Иншаков О. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координатах модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4.

2. Анимица Е. Г., Глумов А. А., Дворядкина Е. Б. и др. Срединный регион: теория, методология, анализ. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2009.

3. Мельников Р. М. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология. 2005. № 4.