CC BY
112
Основные направления в организации продовольственного обеспечения населения северных, полярных и арктических территорий
Полбицын С.Н., к.т.н., доцент, ст. науч. сотрудник сектора агропродовольственной политики института экономики Уральского
отделения РАН
Дрокин В.В. к.т.н., доцент, ст. науч. сотрудник сектора агропродовольственной политики института экономики Уральского
отделения РАН
Журавлев А.С., ст. науч. сотрудник сектора агропродовольственной политики
института экономики Уральского отделения РАН
Ключевые слова: Агропродовольственная система, продовольственное обеспечение, северные территории, освоение арктического региона Аннотация:
В работе собраны и систематизированы данные по современному состоянию системы продовольственного обеспечения населения северных, полярных и арктических территорий, произведен анализ системы «северного завоза». В результате исследования были выявлены основные проблемы текущего состояния продовольственного обеспечения населения арктических территорий.
Изучены современные модели организации продовольственного обеспечения в районах Крайнего севера, которые были нами оценены как неспособные удовлетворять приоритетам населения по обеспечению качественным продовольствием. Это является фактором, сдерживающим освоение и устойчивое экономическое развитие арктических территорий.
Таким образом, выявленные факторы позволяют сформулировать основные требования к перспективной модели продовольственного обеспечения населения арктических территорий, направленной на удовлетворение приоритетов формирования системы продовольственного обеспечения.
Keywords: agrifood system, foodsupply, arcticterritories,
assimilationofarcticregion
Resume:
Thearticlepresentsandorganizedataonthecurrentstateofthefoodsystemofthenorthernp olarandarcticareas, theanalysisofthe "northerndelivery".
Thestudyidentifiedthemainproblemsofthecurrentstateoffoodsecurityofthepopulation oftheArcticareas.
StudiedmodernmodelsoftheorganizationoffoodsupplyintheFarNorthweredescribeda sunabletomeettheprioritiesofthepopulationtoensurethequalityoffood. Thisis a constrainttodevelopmentandsustainableeconomicdevelopmentintheArcticterritories
Therefore, identifyingfactorsallowustoformulatethebasicrequirementsfor a
prospectivemodeloffoodsecurityofthepopulationoftheArcticterritories,
aimedatmeetingtheprioritiesofformationofthefoodsystem.
Публикация подготовлена в рамках выполнения Проекта Уральского отделения РАН 12-7-8-007-АРКТИКА «Формирование институциональных основ и организационно-экономических механизмов инновационного освоения арктических территорий»
Цель и гипотеза исследования
Решение проблемы продовольственного обеспечения населения северных и арктических территорий в отличие от других регионов страны имеет свои особенности. К числу основных из них можно отнести следующие.
• Наличие на этих территориях коренных малочисленных народов Севера, имеющих свои традиции в организации питания.
• Основная часть постоянно проживающих на этих территориях населения имеют потребности в организации продовольственного обеспечения, схожие или близкие к рационам питания центральной части страны.
• Значительная часть работ, связанных с освоением северных, полярных и арктических территорий, выполняется вахтовым методом, то есть на этих территориях временно проживают отдельные группы населения.
• На осваиваемых северных и арктических территориях практически отсутствуют условия для производства растениеводческой продукции, являющейся в том числе и кормовой базой для развития животноводства.
• Подавляющая часть сельскохозяйственного сырья, необходимого для выработки пищевой продукции, производится в других, как правило, отдаленных регионах.
• Сложности в транспортировке готовых продовольственных товаров или сельскохозяйственной продукции для производства тех или иных видов продуктов питания к месту их потребления.
• Для продовольственного обеспечения северных и арктических территорий используется речной (морской), железнодорожный, автомобильный и воздушный транспорт. Это требует наряду с координацией транспортных операций по доставке продовольствия наличия соответствующих объектов по его хранению и «перевалке» с одного вида транспорта на другой.
Согласно концепции агроинновационной системы, предложенной С.Н. Полбицыным, основным приоритетом ее формирования и развития является потребность населения в определенных видах продовольствия, потребительские предпочтения в продовольствии. В современных концепциях развития агропродовольственных систем, а также агропромышленного комплекса с целью обеспечения продовольственной безопасности в качестве отправной точки для определения модели развития региональных агропродовольственных систем рассматривается потребность в основных видах продовольствия, определяющих базовый уровень потребления. Действительно, с точки зрения обеспечиваемости выживания населения система продовольственного обеспечения должна гарантировать именно минимальную продовольственную корзину. Однако, исследуя проблему миграции квалифицированного трудоспособного населения в северные и арктические территории, следует отметить, что свободный выбор потенциальных работников в вопросе миграции на северные и арктические территории неизбежно приведет к их стремлению сохранить привычную диету. Необходимо ответить на вопрос о приоритетности продовольственной потребности при принятии решения работником о миграции в северные и арктические территории.
Результаты исследования
Для подтверждения высказанной гипотезы о значимости разнообразия доступных продовольственных диет, то есть о необходимости гарантировать потенциальному экономическому мигранту не базовое продовольственное обеспечение на уровне физиологических потребностей, а продовольственное обеспечение с учетом его предпочтений, нами был проведен обследование среди жителей Советского района Ханты-мансийского автономного округа.
Советский район расположен на Северо-Сосьвинской возвышенности. Южная часть района выходит за пределы Кондинской низменности.
Территория района составляет 30,1 тыс. км2. Население составляет 48275 человек со стабильной растущей тенденцией, что свидетельствует об экономической привлекательности района для миграции трудоспособного населения из южных регионов. Территория приравнена к районам Крайнего Севера.
Доходы населения существенно выше, чем доходы населения соседней Свердловской области.
Рис. 1 Распределение населения по среднедушевым ежемесячным доходам
Как видно из представленного графика, среди населения ХМАО преобладают группы с ежемесячным доходом выше среднего. В то же время обследование продовольственных розничных магазинов показывает, что ассортимент магазинов в Советском районе ХМАО существенно уже, чем ассортимент продовольственных магазинов в Свердловской области. С целью выяснить причину узкого ассортимента нами было проведен опрос среди жителей Советского района. В опросе участвовало 135 человек. Опрос проводился в 2013-2014 году и не ставил целью выявления динамики изменения требований населения. Респондентов просили ответить на вопросы по шкале от 0 до 5, где «0» означал «полностью несогласен», а «5» -«полностью согласен». Полученные ответы были обработаны путем усреднения по каждой группе населения.
Результаты опроса приведены в таблице 1.
Таблица 1
Продовольственные предпочтения населения районов Крайнего Севера
Группы населения по ежемесячному доходу
менее 20000 руб. 20000-45000 руб. более 45000 руб.
удовлетворяет ли вас качество продуктов питания 4 2 1
в магазинах?
удовлетворяет ли вас выбор продуктов питания в торговле? 3 3 1
есть ли у вас особые требования к продуктам питания? 3 4 4
если ваши знакомые 3 3 5
планируют приехать на работу на Крайний север, для них качество
продовольствия будет важным фактором?
Если качество 4 3 1
продовольствия не улучшится, вы согласитесь на
долгосрочный контракт на Крайнем севере?
Улучшится ли качество 5 5 5
продовольствия в торговле, если государство будет создавать казенные продовольственные магазины?
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы о приоритетах населения районов Крайнего севера:
1. Качество и ассортимент продовольствия в розничной торговле не удовлетворяет большую часть населения, с ростом доходов неудовлетворенность возрастает.
2. Представители всех групп населения имеют особые предпочтения в питании, которые они не могут удовлетворить при существующей системе продовольственного обеспечения.
3. Качество доступного продовольствия является важным фактором при принятии решения о трудовой миграции в районы Крайнего севера, особенно на
высококвалифицированных и высокооплачиваемых работников.
4. Непосредственное участие государства в системе
продовольственного обеспечения рассматривается всеми группами населения как важный позитивный фактор.
Многообразие перечисленных условий, связанных с возможностью организации продовольственного обеспечения населения северных и арктических территорий обусловило появление и различных организационных форм в этом процессе, получивших свое развитие в период реформирования российской экономики. При этом заметно уменьшилось государственное участие в организации продовольственного обеспечения населения рассматриваемых территорий. Освободившееся пространство в этом процессе начали осваивать и освоили различные коммерческие структуры, в том числе и многочисленные посреднические. Это в определенной мере привело к снижению качества продовольственного обеспечения, выражающегося в:
• несвоевременности завоза продовольствия,
• недостаточного для организации рационального питания ассортимента завозимого продовольствия,
• не всегда обоснованном повышении цен на основные продукты питания.
Традиционно для обеспечения населения северных и арктических территорий применялась модель северного завоза. Северный завоз - это комплекс, ежегодно проводимых государством мероприятий по обеспечению территорий Крайнего Севера РФ основными продуктами питания в преддверии зимнего сезона.Он обусловлен, прежде всего, крайне трудными природно-климатическими условиями в этих районах.В необходимости такого завоза лежат также и несколько других причин:
1. ограниченность или полное отсутствие в районах Крайнего Севера возможностей для производства многих сельскохозяйственных продуктов;
2. большая рассредоточенность и удалённость основных промышленных центров, исчисляемая многими тысячами километров, что создает трудности и существенно удорожает самостоятельную доставку продовольственных товаров для частных юридических и физических лиц в зимний период;
з.отсутствие транспортной инфраструктуры, кроме воздушного, морского и речного сообщения, в большинстве районов Крайнего Севера.
В этих условиях наиболее эффективным следует считать направление по организации централизованной закупки и
транспортировкипродовольствия из южных регионов России в районы Крайнего Севера, а также за счет импорта. Эту обязанность как в СССР, так в настоящее время в России выполняет государство за счет средств федерального бюджета, а также силами региональных и местных властей.
Районы Крайнего Севера в Российской Федерации и приравненные к ним местности занимают почти 2/3 территории страны. В особых условиях находятся регионы Крайнего Севера страны: Мурманская, Магаданская
области, Камчатский край, Республика-Саха (Якутия), а Ненецкий и Ямало-Ненецкий АО. С одной стороны они богаты минеральными и сырьевыми ресурсами, с другой - для большинства из них характерна небольшая численность сельского населения, что при сложных природно-климатических условиях не позволяет обеспечивать население сельскохозяйственной продукцией местного производства.
Из данных таблицы 2 видно, что уровень самообеспеченности населения по приведенным субъектам северных территорий РФ по отдельной продукции к рекомендуемым нормам питания находится на низком уровне и колеблется, например, по молоку от 0,6% (Чукотский АО) до 59% -Республик Саха (Якутия), по мясу - от 4% (Магаданская область) до 34,3% (Чукотский АО и Республика САХА), по яйцу - от 21,7% (Чукотский АО) до 69,5% (Мурманская область).
Таблица 2-Оценочная самообеспеченность* населения северных
территорий РФ в основной сельхозпродукции в 2013 г. (в % к нормативу)
Картофель Овощи Мясо Молоко Яйца
Камчатский край 93,0 31,7 9,2 14,5 55,9
Магаданская область 63,1 20,3 4,0 10,6 48,3
Мурманская область 7,8 0,6 13,2 10,3 69,5
Чукотский АО 0 0,6 34,3 0,6 21,7
Республика САХА (Якутия) 48,1 22,2 34,3 59,0 49,0
*За минусом продукции, идущей на производственные нужды
Результаты примерного расчета по завозу дополнительных объемов основной сельскохозяйственной продукции, с целью доведения душевого потребления до рекомендуемых норм питания на примере пяти субъектов РФ, расположенных на территории Крайнего Севера, приведены в таблице 3.
Из таблицы видно, что наиболее крупные объемы северного завоза практически по всем основным видам (особенно по овощам и молоку) сельскохозяйственной продукции необходимы для Мурманской области и Республики Саха (картофель - 73,4-49,7 тыс. т, овощи - 118,7-111,8 тыс. т, мясо - 51,8-47,2 тыс. т, молоко - 217,8-119,8 тыс. т, яйца - 60,7-122,1 млн. шт, соответственно). Сравнительно небольшие объемы северного завоза следует завозить в Чукотский АО (картофель - 5,1 тыс. т, овощи - 7,6 тыс. т, мясо -2,5 тыс. т, молоко - 15,5 тыс. т, яйца - 10,0 млн. шт.).
Таблица 3-Оценочная потребность завоза основной сельскохозяйственной продукции в отдельные регионы Крайнего Севера в 2013 г. (исходя из норматива), тыс. т____
Картофель Овощи Мясо Молоко Яйца, млн. шт.
Камчатский край 2,3 33,0 21,9 84,0 35,5
Магаданская область 5,8 18,8 11,3 42,8 20,3
Мурманская область 73,4 118,7 51,8 217,8 60,7
Чукотский АО 5,1 7,6 2,5 15,5 10,0
Республика САХА (Якутия) 49,7 111,8 47,2 119,8 122,1
Обеспечение населения регионов Севера продуктами питания имеет сложную схему, и она основывается исходя из существующих социально-экономических и природных особенностей местонахождения населенных пунктов и городов.
В дореформенное время Государственный завоз продовольствия всеверные и арктические регионы России осуществлялся из общесоюзного фонда централизованно по установленным планам поставок и фиксированным ценам. В тот же период действовал отлаженный механизм предоставления и возврата кредитных ресурсов на выгодных условиях (до 1,5 лет и под низкий процент).
Так, например, в Якутию в дореформенное время мясные и молочные продукты завозились из 32 регионов, картофель и овощи - из 10 регионов России и двух бывших союзных республик.
С 1992 г. началось сокращение государственной финансовой поддержки завоза грузов на Крайний Север. Из-за разрушения системы поставок ухудшилась обеспеченность продовольствием населения.
В настоящее время в Республике Саха поставка продовольственных товаров перешла от государственных органов к частным коммерческим структурам. Создание сети региональных и межрегиональных оптовых и оптово-розничных продовольственных рынков, которые исполняют роль основных поставщиков, способствует упорядочению рыночного товарооборота продовольствия. Коммерческие структуры сельских районов необходимое продовольствие берут из этих оптовых рынков. В последствии они, исходя от транспортных и других расходов, сами устанавливают цены на товар. Из-за этого наблюдается значительная разбросанность стоимости продовольствия, доходящая повышением цен до 2-3 раз, чем в центральной части республики.
Морской транспорт в северных широтах арктической и субарктической зон является в настоящее время практически безальтернативным и наиболее эффективным способом завоза технологического оборудования, энергоносителей, промышленных товаров, продовольствия, необходимых для функционирования территориальных хозяйственных комплексов, расположенных в прибрежных зонах Севера России.
Основными документами, определяющими государственную политику в северных территориях Российской Федерации, до недавнего времени являлись Федеральный Закон № 78-ФЗ от 19 июня 1996 г. «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2005 г.) и «Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов
Севера». Оба эти документа получили в свое время негативную оценку: «носят, во многом, декларативный характер, не отвечают требованиям сегодняшнего дня и в значительной степени не исполняются. Вследствие этого социально-экономическое положение и уровень жизни населения в большинстве районов Севера остаются значительно более низкими, чем в других регионах России».
Освоение арктических территорий должно предполагать организационно приемлемые условия для проживания как местного, так и привлекаемого в эти районы населения из других регионов России. Особое значение при этом будет иметь качественное продовольственное обеспечение, что не может быть обеспечено только за счет локальных источников.
Структура экономики большей части арктических территорий имеет явно выраженную ресурсно-сырьевую ориентацию, в которой основными отраслями являются добывающие отрасли.
Доля сельского населения на северных территориях колеблется существенно, что обусловлено природными условиями и трудностями ведения сельского хозяйства в северных широтах, как представлено в табл. 4. Таблица 4 - Численность (по переписи) и прогноз постоянного населения
северных территорий РФ, тыс. чел
Факт. 2010 в прогноз 2020 в
2002 г. 2010 г. % к 2020 г. % к
все доля все доля 2002 г. (средний) 2010 г.
населе сельск населе сельск
ние ого, % ние ого, %
РФ 145229 26,7 142905 26,3 98,4 141770,7 99,2
Архангельская область 1336 25,2 1228 24,4 91,9 1184 96,4
Вологодская область 1269 31,0 1202 29,3 94,7 1161,6 96,6
Мурманская область 892 7,8 796 7,2 89,2 797,1 100,1
Республика Карелия 716 25,0 645 21,9 90,1 649,1 100,6
Республика Коми 1019 24,7 902 23,0 88,5 891,8 98,9
ХМАО 1433 9,1 1532 8,5 106,9 1752,3 114,4
ЯНАО 507 16,6 523 15,3 103,1 616,7 117,9
Республика САХА (Якутия) 949 35,7 958 35,9 101,0 966,0 100,8
Сахалинская область 547 13,3 498 20,3 91,1 470,6 94,5
Камчатский край 359 18,9 322 22,7 89,7 328,4 102,0
Магаданская область 183 7,7 157 4,6 85,9 152,5 97,1
Чукотский АО 54 33,4 51 35,2 93,9 40,4 79,2
По среднему прогнозу в 2020 г. численность населения по большинству северных территорий, как и в среднем по России (в сравнении с 2010 г.) будет снижаться. Незначительный рост (0,1-0,8%) прогнозируется в Мурманской области, Республике Карелии и Якутии. В Камчатском крае он составит 2%.
Наиболее заметное увеличение численности населения ожидается в Ямало-Ненецком (17,9%) и Ханты-Мансийском (14,4%) автономных округах, в связи с прогнозируемым развитием этих территорий.
В большинстве северных территорий почвы длительно-сезонно-мерзлые, что ограничивает возможности эффективного ведения сельского хозяйства, способного обеспечить продовольствием все население региона.
В то же время короткий вегетационный период для развития растений и одновременно продолжительный световой день позволяют овощам, картофелю, травам, ягодам вызревать в открытом грунте.
В целом сельское хозяйство в экономике большинства северных территорий играет вспомогательную роль, а поэтому большая часть продуктов завозится из других регионов.
Сельское хозяйство представлено предприятиями,
специализирующимися в животноводстве, птицеводстве и растениеводстве. Основная отрасль - животноводство, в том числе молочно-мясное скотоводство, свиноводство, оленеводство и звероводство.
Оценка производства основной сельскохозяйственной продукции на душу населения в северных территориях в 2013 году приведена в таблице 5. В этой же таблице приведены данные по душевому потреблению основных продуктов питания по северным территориям за этот же период. Таблица 5 - Оценка душевого производства и потребления населения
северных территорий РФ в основной сельхозпродукции в 2013 г, кг
Северные территории и РФ Картофель Овощи Мясо Молоко Яйца, шт.
Душевое производство
Российская Федерация 148 85 50 223 284
Архангельская область 103 29 17 100 202
Вологодская область 145 44 42 368 488
Мурманская область 12 1 10 35 183
Республика Карелия 119 34 13 106 91
Республика Коми 98 23 20 68 186
ХМАО 55 12 4 14 15
ЯНАО 2 0 9 4 0
САХА (Якутия) 74 35 26 200 129
Сахалинская область 182 68 5 56 218
Камчатский край 143 50 7 49 147
Магаданская область 97 32 3 36 127
Чукотский АО 0 1 26 2 57
Душевое потребление
Российская Федерация 104 101 63 247 269
Архангельская область 74 76 49 159 253
Вологодская область 86 96 59 237 318
Мурманская область 66 94 68 250 225
Республика Карелия 102 77 65 232 239
Республика Коми 56 91 74 264 274
ХМАО 101 80 47 172 276
ЯНАО 101 80 47 172 276
САХА (Якутия) 82 74 87 287 222
Сахалинская область 121 89 84 198 225
Камчатский край 85 104 69 164 165
Магаданская область 71 84 70 231 200
Чукотский АО 51 12 50 73 177
Потребление некоторых продуктов питания населением в отдельных северных территориях в 2013 году оказалось выше рациональных норм питания: картофеля - в Республике Карелия, Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО и Сахалинской области; мяса - в Республике Якутия и Сахалинской области и приближается к норме в республике Карелия; яиц - в Архангельской и Вологодской областях, в Республике Коми, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. На остальных северных территориях по всей основной продукции душевое потребление ниже рекомендуемых норм питания и на большей их части ниже среднего уровня по России. Все это подчеркивает о скудности питания среднего жителя северных территорий.
За счет собственного производства способны обеспечить население в отдельной сельскохозяйственной продукции по рекомендуемым нормам только Сахалинская область по картофелю и Вологодская область по молоку и яйцу (табл. 6).
Таблица 6 - Оценочная самообеспеченность* населения северных
территорий РФ в основной сельхозпродукции в 2013 г, %
Картофель Овощи Мясо Молоко Яйца, шт
К фактическому потреблению
Российская Федерация 92,5 80,0 78,6 81,3 100,3
Архангельская область 90,5 36,3 34,3 56,6 75,8
Вологодская область 109,6 43,5 70,5 139,7 145,8
Мурманская область 11,8 1,0 14,6 12,6 77,3
Республика Карелия 75,8 41,9 19,8 41,1 36,2
Республика Коми 113,8 24,0 26,8 23,2 64,5
ХМАО 35,4 14,3 26,8 7,3 5,2
ЯНАО 1,3 0 8,4 2,1 0
Саха (Якутия) 58,7 44,9 29,6 62,7 55,2
Сахалинская область 97,8 72,5 5,9 25,5 92,0
Камчатский край 109,4 45,7 10,0 26,9 84,6
Магаданская область 88,8 36,2 4,2 14,0 60,3
Чукотский АО 0 7,9 51,5 2,5 30,6
К рекомендуемым нормам
Российская Федерация 96,2 53,8 66,0 65,8 107,9
Архангельская область 67,0 18,4 22,4 29,5 76,8
Вологодская область 94,3 27,9 55,4 108,6 185,4
Мурманская область 7,8 0,6 13,2 10,3 69,5
Республика Карелия 77,4 21,5 17,2 31,3 34,6
Республика Коми 63,7 14,6 26,4 20,1 70,7
ХМАО 35,8 7,6 5,3 4,1 5,7
ЯНАО 1,3 0 11,9 1,2 0
Саха (Якутия) 48,1 22,2 34,3 59,0 49,0
Сахалинская область 118,3 43,1 6,6 16,5 82,8
Камчатский край 93,0 31,7 9,2 14,5 55,9
Магаданская область 63,1 20,3 4,0 10,6 48,3
Чукотский АО 0 0,6 34,3 0,6 21,7
*За минусом продукции, идущей на производственные нужды
Есть северные территории, которые не способны обеспечить свое население в отдельной сельскохозяйственной продукции за счет местного производства (картофель: Чукотский АО; овощи: Ямало-Ненецкий АО; яйцо: Ямало-Ненецкий АО) или в очень ограниченных объемах (картофель: ЯМАО, Мурманская область; овощи: Мурманская область, Чукотский и Ханты-Мансийский АО; мясо: Ханты-Мансийский АО, Магаданская и Сахалинская области, Камчатский край; молоко: Чукотский, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО; яйцо: Ханты-Мансийский АО).
Отсюда следует вывод, что даже без учета потребностей дополнительного населения привлекаемого для освоения северных, полярных и арктических территорий, потребуется ввоз в прилегающие к местам освоения регионы значительного количества продовольственной продукции, что определяет в качестве основного приоритета формирования системы продовольственного обеспечения населения северных, полярных и арктических территорий необходимость разработки логистической формы системы продовольственного обеспечения, основанной на привозе большей части продовольствия и, соответственно, на организации бесперебойных перевозок продовольствия.
Кроме того, о системных недостатках в организации продовольственного обеспечения северных и арктических территорий свидетельствует и содержание принятых на правительственном уровне официальных документов по улучшению организации этого процесса.
Основной целью механизма формирования системы продовольственного обеспечения населения северных и арктических территорий должно являться своевременное обеспечение качественными продуктами питания в рамках сложившегося и прогнозируемого уровней платежеспособного спроса на основные виды продовольствия и рекомендуемых норм потребления.
Задачи по выполнению поставленной цели, на наш взгляд, успешнее будут решаться путем совершенствования механизма государственного
регулирования агроинновационной системы продовольственного обеспечения, с использованием, в том числе приемов и методов организации комплексного государственного заказа.
В качестве целевого положения в предлагаемой схеме рассматривается необходимость интеграции интересов субъектов, производящих излишки сельскохозяйственной продукции и потребляющих ее регионов. При этом в агроинновационной системе продовольственного обеспечения северных и арктических территорий могут принимать участие и создаваемые здесь предприятия по переработке сельскохозяйственной завозимой продукции из других регионов страны. Отсюда возникает проблема организации межрегионального государственного регулирования. Ее решение возможно при формировании комплексного государственного заказа, предусматривающего с одной стороны, гарантированный сбыт произведенной продукции, а с другой - ее гарантированный завоз в регионы их потребления. В этом случае в систему государственного регулирования должны включаться и предприятия по производству продовольственных товаров из сельскохозяйственного сырья, произведенного в объемах государственного заказа.
Организация и усиление государственного регулирования агропродовольственных процессов в рассматриваемом аспекте позволит:
- обеспечить гарантированный сбыт части произведенной продукции как у сельхозтоваропроизводителей, так и у ее переработчиков;
- гарантировать объем транспортных услуг предприятиям по перевозке продовольственных товаров к месту их потребления;
- оказывать влияние на формирование цен (в сторону их снижения) в районах потребления продукции, произведенной как в рамках государственного заказа, так и реализуемой предпринимателями -конкурентами.
В числе основных задач государственного механизма регулирования межрегиональных процессов в рамках агроинновационной системы следует рассматривать следующие направления его формирования.
• Определение границ межрегионального сотрудничества в вопросах продовольственного обеспечения территорий.
• Уточнение механизма ценообразования конечного продукта потребления и распределения полученных доходов между предприятиями по производству сельхозпродукции, ее переработке, транспортировке и реализации.
• Корректировка правового обеспечения по регулированию межрегиональных агропродовольственных процессов.
• Организация управления межрегиональными агропродовольственными процессами (формирование межрегиональной и региональных структур управления для выполнения соответствующих функциональных задач).
Заключение
Основной и первоначальной задачей организации управления межрегиональными агропродовольственными процессами является формирование управленческой межрегиональной структуры. Сложность в решении этой задачи заключается в том, что до начала ее функционирования инициаторам требуется определить состав участников (субъектов федерации) проектируемой межрегиональной структуры. При этом в качестве инициаторов вероятнее всего могут выступить управленческие структуры тех регионов, которые за счет собственных ресурсов не имеют возможности организовать продовольственное обеспечение населения «своих» территорий. Целесообразность выбора инициаторов формирования межрегиональной агропродовольственной структуры можно объяснить следующим. Этим регионам лучше известны потребности в тех или иных видах продовольствия, т.е. им проще определить границы государственного заказа (по видам и объемам государственных закупок).
Библиографический список
1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 593н г. Москва«Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания», режим доступа: http://www.rg.ru/gazeta/rg/2010/10/15.htm.
2. Рациональное питание. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации МР2.3.1.2432-08, режим доступа: http://www.ovitamine.ru/download/normy2008.pdf
3. Анфиногентова А.А.Теоретико-методологические основы формирования единой агропродовольственной политики// Региональные агросистемы: экономика и социология, 2009, №1, режим доступа: http://iagpran.ru/journal.php?id=35
4. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. - М., 2013. - 717 с.
5. Логинов В.Г. «Социально-экономические аспекты освоения и развития северных районов.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. - 450 с.
6. Полбицын С.Н. Управление инновационными процессами в сельскохозяйственных районах//АПК: экономика, управление. - 2006. - №1. -С. 33-37.
7. РегионыРоссии. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. ) М., 2013. ) 990 с.
8. Larsen, K. Agribusiness and innovation systems in Africa / K. Larsen, R. Kim, F.Theus. - Washignton, DC: The World Bank, 2009. - 242 p
9. Promoting agricultural innovation systems. —Режимдоступа: http://www.cta.int/en/About-us/In-Brief/Promoting-Agricultural-Innovation-Systems-Approach. — Загл. сэкрана. — Яз. англ.
