CC BY
85
© М.В. Кирсанов, 2009
УДК 930.1 (091) ББК 63.1 (2)6
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦАРИЦЫНСКИХ КРАЕВЕДОВ В НАЧАЛЕ 1920-Х ГОДОВ
М.В. Кирсанов
В статье проанализирована деятельность основных центров зарождавшегося краеведческого движения в Царицынской губернии в 1921-1925 годах. На основе архивных материалов выявлены основные направления научной и общественной работы краеведческих музеев, Губернского экономического совещания, Губернской плановой комиссии, Царицынского общества по изучению местного края.
Ключевые слова: Царицын, краеведение, региональные научные исследования.
Царицынская губерния была одним из новых административно-территориальных образований, созданных советским правительством в годы Гражданской войны. Она была первоначально создана как военное объединение приказом Военного совета Северо-Кавказского военного округа в 1918 г. и сформирована из Царицынского, Черноярского и Царевского уездов Саратовской и Астраханской губерний. Царицын, в последние десятилетия XIX в. достигший существенных успехов в социально-экономическом и промышленном развитии, по своему культурному уровню оставался уездным городом, существенно отстававшим в развитии от своего бывшего губернского центра - Саратова, в котором к 1920-м гг. было несколько местных периодических изданий, научных и образовательных учреждений, университет и т. д.
Мобилизация мужского населения, бои, шедшие в губернии во время Гражданской войны, и глубокий экономический кризис, охвативший Нижнее Поволжье в 1920-1921 гг., привели к практически полному исчезновению зарождавшегося в Царицыне краеведческого движения. Одной из важнейших задач, которую
необходимо было решить руководству Царицынской губернии для возрождения культурной жизни в регионе, являлось открытие разрушенных войной краеведческих музеев, создание условий для их постоянной работы.
В Государственном архиве Российской Федерации сохранился отчет о деятельности Дубовского краеведческого музея в 1922 году. Указанный документ представляет особую ценность, так как является наиболее ранним источником, содержащим сведения об общественной просветительской
деятельности дубовских краеведов. По данным отчета от 21 марта 1922 г., музей состоял из девяти отделов: ботаники, зоологии, минералогии, геологии, физики, географии, истории, промышленности и кустарного производства местного края и отдела искусства [1, л. 19]. Штат краеведческого музея был укомплектован четырьмя сотрудниками, которые являлись также «школьными работниками» [1, л. 19 об.].
Если в Дубовке краеведческий музей был открыт и функционировал уже в 1922 г., то с открытием музеев в других населенных пунктах Царицынской губернии обстояло все не так благополучно. Об этом свидетельствуют данные переписки руководства саратовского Общества истории, археологии и этног-
рафии с сотрудниками Наркомата просвещения. Саратовские краеведы, привлекавшиеся столичными чиновниками для обследования состояния историко-культурных памятников и инспектирования работы музеев в Астраханской и Царицынской губерниях в 1922 г., отмечали, что в г. Цареве никак не охранялись уникальные археологические памятники времен Золотой Орды, кирпичи из фундаментов средневековых построек использовались местными жителями в домашнем хозяйстве. Единственным учреждением, к которому смогли обратиться сотрудники Наркомата просвещения, чтобы остановить расхищение этого археологического памятника, был Ца-ревский уездный отдел народного образования. Его руководству предписывалось запретить «хищнические раскопки» всем лицам, не имевшим выданного отделом музеев Наркомата просвещения «открытого листа» на право проведение раскопок, принять меры для прекращения использования местными жителями кирпичей и других предметов «для домашних требований» [1, л. 111]. Все находки, сделанные на Царевском городище, необходимо было сосредоточить или в местном Царевском музее, или в губернском музее в г. Царицыне [1, л. 111].
Саратовские краеведы высказывали также недовольство состоянием развития музейного дела в Царицыне. В 1922 г. заведующему Саратовским губернским музеем П.С. Рыкову сотрудниками Наркомата просвещения было отправлено предписание составить «комиссию из представителей Радищевского музея и Арехеологического музея в Саратове», которая под руководством специально командированного для этого «представителя Центра» должна была провести обследование краеведческого музея в Царицыне. Круг вопросов, который должны были проанализировать члены комиссии, свидетельствует о весьма плачевном состоянии, в котором находился музей к 1922 году. Так, им было необходимо «выяснить состав коллекций... музея», определить, «откуда, когда и при каких обстоятельствах поступили в музей коллекции естественно-исторические и археологические»1, а также установить обстоятельства исчезновения из него ряда предметов [1, л. 119]. В случае, если руководство Царицынской губернии
в очередной раз подтвердило бы, что не имеет возможности выделить необходимое для музея помещение, провести систематизацию и развернуть коллекции (в первую очередь картинную галерею), члены комиссии уполномочивались «сделать распоряжение о вывозе музея временно в Саратов» [1, л. 119]. Подробные сведения о работе комиссии до настоящего времени не сохранились, однако ее деятельность, по-видимому, оказала положительное воздействие на чиновников Царицынской губернии. Уже в феврале 1923 г. в Наркомпрос было отправлено письмо, информировавшее, что в Царицыне начал свою работу Музей местного края, управлявшийся губполитпросветом через Отделение внешкольной агитации и пропаганды [1, л. 18]. В местной периодической печати появились статьи об открытии краеведческого музея, его экспозиции.
Если просветительская, пропагандистская краеведческая работа в Царицынской губернии, которую проводили музеи в начале 1920-х гг., только переживала свое становление, то научное краеведение, представленное в первую очередь региональными историкоэкономическими исследованиями, находилось в существенно лучшем положении. Большое значение для возобновления исследований региона имела деятельность нового административного учреждения, созданного в 1921 г., - губернского экономического совещания (ниже - губэкосо, экономсовещание, ГЭС). Работа сотрудников Царицынского губэкосо, направленная на координирование деятельности местных экономических отделов, составление плановых заданий для промышленных предприятий, была затруднена отсутствием информации не только о современном положении хозяйства губернии, но и о его развитии в дореволюционное время [2, с. 1]. Для оперативного получения информации о прошлом и современном состоянии промышленных предприятий региона работниками Экономического совещания было принято решение разослать местным краеведам специально составленную для этого программу-анкету. За апрель - октябрь 1922 г. им удалось таким образом собрать «материалы историкоэкономического прошлого и настоящего уездов и округов, входящих в состав Царгубернии,
характеризующих: историю заселения районов, почву, климат, пути сообщения, занятия населения, флору, фауну, землеустройство, естественные богатства и др.» [3, с. 1]. По-видимому, недавно переизданная в научном ежегоднике «Стрежень» работа П.А. Барашевского, А.В. Логинова и Я.Д. Вдовина была одним из таких сочинений, составленных по запросу Царицынского губэкосо и опубликованных при его поддержке [4, с. 356372]. Как следует из процитированного выше отрывка из отчета экономсовещания, подобные описания были составлены и для ряда других уездов губернии. Неизвестно, были ли эти историко-экономические сочинения опубликованы. Поиск рукописей этих работ в волгоградских и столичных архивах пока не дал результатов.
Описания уездов Царицынской губернии, составленные местными жителями, были использованы сотрудником губернского экономического совещания, бывшим помощником заведующего губернским статистическим бюро
А.В. Самойликом при написании историко-экономического очерка Царицынской губернии, который был опубликован в одном из отчетов гу-бэкосо. Автор очерка охарактеризовал основные изменения в административно-территориальном устройстве губернии, проводившиеся в 1918-1920 гг., привел информацию о ее географическом положении, о площади, занимаемой каждым из уездов. А.В. Самойлик проанализировал, как происходило заселение территории губернии в XVII - XIX вв., выявил особенности этнического состава местного населения. Большую часть очерка автор посвятил освещению вопросов, связанных с развитием сельского хозяйства и промышленности в регионе. Проанализировав статистические материалы о характере землепользования в различных частях губернии, исследователь пришел к выводу, что земля в Донских округах и Царицынском уезде используется преимущественно под пашни, в то время как «восточная часть губернии, входившая ранее в Астраханскую, изобилует выгонами» [3, с. 6]. Вся промышленность губернии, по справедливому замечанию
А.В. Самойлика, была сосредоточена в центре губернии - в г. Царицыне, вернее, в «Царицынском районе», включавшем в себя близлежащие населенные пункты, расположенные в
полосе вдоль Волги от Советского (бывшего Французского) поселка и до г. Красноармейс-ка [3, с. 9].
Помимо составления историко-экономических очерков отдельных уездов и губернии в целом, сотрудники губернского экономического совещания обращались к разработке вопросов, имевших меньшее научное, теоретическое значение, но более актуальных с точки зрения хозяйственной практики. По инициативе руководства губэкосо, в июле 1922 г. была создана Комиссия по обследованию промышленности Царицынской губернии, в которую вошли также сотрудники губревтрибуна-ла, Рабкри, ГСНХ и губпросовета. Членами комиссии были собраны актуальные данные
о хозяйственной деятельности таких крупных царицынских предприятий, как заводы «ДЮМО», «Валло», гвоздильный № 1 (бывший «Серебрякова), а также небольших кустарных мастерских, работавших в сфере деревообрабатывающей, маслобойной, химической, кожевенной промышленности. Собранные материалы, содержащие уникальную информацию о хозяйственном развитии региона в начале 1920-х гг., были опубликованы в отчете о деятельности губернского экономического совещания [5, с. 42-81].
Работа по изучению истории и современного состояния хозяйства губернии отнимала много времени у сотрудников губэкосо и не давала им возможности сосредоточиться на разработке вопросов, связанных с планированием производственной деятельности царицынских предприятий. В отчете о работе губэкосо говорилось: «Размер хозяйственноэкономических задач, стоящих перед ГЭС и требующих в большинстве случаев детального их изучения, вынудил ГЭС изменить свой взгляд... на Губернскую Плановую Комиссию, как на излишнюю организационную надстройку, вследствие чего в июне таковая была организована...» [6, с. II]. Царицынская губернская плановая комиссия (ниже -губплан, плановая комиссия) была создана в составе трех секций: промышленно-
хозяйственной, финансово-экономической и сельскохозяйственной. К плановой комиссии также были «прикреплены» губернская бюджетная комиссия, комитет цен и секция по изучению местного края [6, с. II].
В 1923 г. была проведена реорганизация губернских органов управления, в ходе которой было ликвидировано
экономсовещание как самостоятельное учреждение, а его функции были распределены между губпланом и другими комиссиями губисполкома. Губернская плановая комиссия при этом перешла в прямое подчинение президиума губернского исполнительного комитета [7, с. 113].
В конце 1923 - первой половине 1924 г. деятельность губплана подверглась ревизии со стороны губисполкома. В Центре документации новейшей истории Волгоградской области сохранилась докладная записка
В.О. Илютович, являвшегося, по-видимому, одним из сотрудников губплана, в которой он проанализировал работу комиссии за первое полугодие 1924 г., постарался сопоставить результаты, достигнутые ее сотрудниками за это время, с теми целями, которые изначально перед ними ставились. Как отметил автор записки, основными задачами губплана являлись «подведение научноэкономического базиса для правильно-перспективного ведения хозяйства губернии (изучение производительных сил губернии, составление, систематическая разработка планов хозяйственных и финансовых, составление обще-хозяйственного и финансового плана губернии» [8, л. 402].
В качестве основного направления работы комиссии В.О. Илютович выделил изучение производительных сил губернии. В этом направлении, по его мнению, сотрудниками губплана были достигнуты следующие успехи: были написаны две научные работы -«Очерк промышленного развития губернии» и «Очерк сельского хозяйства губернии», которые, однако, не были опубликованы. Невыполненными остались многие ставившиеся научные задачи: «Намеченная работа по сбору литературных материалов как описательных для естественно-исторической части, статистических, разработка современных сведений для текущей работы (обзоры), генеральное обследование промышленности, изыскание по кустарной промышленности, обследование крестьянского хозяйства и составление его бюджета» [8, л. 402 об.]. В.О. Илю-тович отметил также основные успехи и
недочеты в работе сотрудников губплана в направлениях, связанных с планированием развития сельского хозяйства, промышленности, коммунального хозяйства, финансов и бюджета.
С точки зрения В.О. Илютовича, работа губплана в силу целого ряда причин была далеко не удовлетворительной: из-за перегруженности другими обязанностями руководитель комиссии не мог уделять должного внимания выполнению своих функций; не было определено четкое место комиссии в системе губернских органов управления; в структуре организации присутствовали должности ответственных секретарей, которые «только создавали видимость работы» [8, л. 405].
Для устранения имевшихся недостатков, по мнению председателя губплана, необходимо было изменить организационную структуру комиссии, определить ее функции по отношению к губисполкому и другим административным учреждениям губернии. Особое внимание В.О. Илютович предлагал уделить развитию научного направления деятельности плановой комиссии, для чего, в частности, необходимо было предпринять следующие шаги: «Приступить к составлению и изданию трудов, характеризующих состояние и особенности губернии», «организовать научную библиотеку», провести «обследование промышленности, как кустарной, так и средней и мелкой, и изыскание по кустарной промышленности», а также осуществить «систематическое обследование крестьянского хозяйства и его бюджета» [8, л. 405].
В сентябре 1923 г. докладная записка
В.О. Илютовича была представлена на рассмотрение президиума губкома РКП(б). Партийное руководство губернии, ознакомившись с этим документом, приняло решение реализовать предлагавшиеся им нововведения. Наряду с организационными изменениями, целью которых было придать Плановой комиссии «более твердое и определенное положение, тем самым, возложив на него ответственность за правильное и своевременное планирование и увязки обще-губернского хозяйства», были приняты решения, непосредственно повлиявшие на научно-исследовательскую деятельность губплана. В частности, были приняты следующие постановления:
«Строго подобрать штат научных сотрудников - специалистов, соответственно пяти отраслям работы, не допуская совместительства у основного кадра работников», а также «в силу того, что губерния является сравнительно ново-сформированной, необходимо приступить к составлению и изданию трудов, характеризующих состояние губернии» [8, л. 401]. На том же заседании губкома РКП(б), состоявшемся 12 сентября 1924 г., было принято решение назначить заместителем председателя губплана автора докладной записки В.О. Илютовича.
Важнейшим нововведением, которое было предпринято В.О. Илютовичем в новой должности, стало начало издания журнала «Хозяйство на новых путях». В первом номере журнала, опубликованном в ноябре 1924 г., в разделе «От редакции», составленном самим заместителем председателя губплана, были указаны основные цели нового периодического издания. Как отмечал В.О. Илютович, «нужды возрождающейся после разрухи мощной... промышленности... общая культурная отсталость» ставили перед сотрудниками губплана задачи «изучения края и разработки целого ряда мероприятий по восстановлению и переустройству... хозяйства, чтобы направить его по новым путям» [9, с. 3]. В качестве основной цели журнала редактор выделял объединение «распыленные... силы научной мысли хозяйственной практики и специалистов техники» и призвание «их к творческой работе на пользу своего края» [9, с. 3].
В первом номере «Хозяйства на новых путях» был опубликован отчет о работе, проделанной Царицынским губпланом в предыдущем месяце. Как отметил автор заметки, в октябре была закончена реорганизация плановой комиссии. Теперь губплан состоял из трех секций с тремя подсекциями: секции сельского хозяйства с подсекцией районирования; секции промышленности, торговли и кооперации с подсекцией коммунального строительства; секции финансов, кредита и бюджета с подсекцией конъюнктуры хозяйства [10, с. 122]. На страницах первого номера журнала был приведен план работы губернской плановой комиссии на 1924 год. Наряду с мероприятиями, связанными с основной функцией губплана, заключавшейся в планирова-
нии экономического развития губернии, его сотрудники собирались издать обзор сельского хозяйства и промышленности по данным переписи 1923 г., а также выпустить сборники «Историко-географическое и экономическое описание Царицынской губернии» [10, с. 123].
В следующем номере журнала «Хозяйство на новых путях», вышедшем в декабре 1924 г., был приведен отчет губплана о работе, проделанной в ноябре, а также откорректированный календарный план деятельности комиссии. Об издании сборников краеведческих материалов, актуальность которого подчеркивали авторы заметки о деятельности губплана в ноябрьском выпуске журнала, в декабрьском номере не упоминалось ни в отчете о выполненной работе, ни в календарном плане. На наш взгляд, такая корректировка была внесена в план деятельности комиссии в связи с тем, что к концу 1924 г. более активно стало заявлять о себе созданное летом этого же года общество краеведения, основной целью которого должно было стать изучение истории и текущего положения Царицынской губернии, и в том числе издание подобной краеведческой литературы. Краеведческая деятельность губплана, таким образом, была ограничена изданием журнала «Хозяйство на новых путях», в котором публиковались материалы, посвященные в первую очередь изучению производительных сил Нижневолжского региона.
Царицынское общество краеведения было создано 1 июня 1924 года. Как было указано в отчете о деятельности общества в
1924 г. который удалось обнаружить в Государственном архиве Саратовской области, оно являлось «прямым преемником «Секции по изучению местного края при Рабпросе», члены которой явились инициаторами учреждения общества и его членами учредителями» [11, л. 1]. В брошюре, выпущенной к 5летнему юбилею Сталинградского общества краеведения, были приведены более подробные сведения о начале краеведческого движения в Царицыне: секция по изучению местного края при доме «Испрос» (Искусства и просвещения)2 была организована в 1922 г. и просуществовала до организации общества, то есть до 1924 года. В состав секции, наряду с
рядовыми жителями Царицына, интересовавшимися изучением своего края, входили представители различных учреждений губернии (статотдела, губплана, губздрава и т. д.) [12, с. 2]. В январе 1924 г. несколькими членами секции был поставлен вопрос о необходимости организации самостоятельного общества по изучению местного края, до мая велась подготовительная работа, и к 1 июня царицынские краеведы смогли собрать учредительное собрание. На собрании присутствовали 18 человек (из них 7 педагогов, 5 работников советских и хозяйственных учреждений, 2 партийных и 2 музейных работника), которые и стали первыми членами царицынского краеведческого общества [12, с. 2].
Важнейшим направлением деятельности нового общества стало проведение археологического изучения Царицынской губернии. Археологические изыскания проводились под руководством известного саратовского ученого и краеведа Б.В. Зайковского. На протяжении 1924 г. были организованы 19 экскурсий, в ходе которых были исследованы развалины золотоордынского города Сарай, Мечетное городище, окрестности с. Черный Яр, хут. Кондрашова Иловлинской волости и другие археологические памятники [11, л. 1].
Уже в первый год деятельности общества царицынские краеведы стали уделять внимание изучению вопросов, связанных с хозяйственным развитием губернии. В связи с засухой 1924 г. члены общества подняли вопрос о восстановлении Кульгутинской плотины в Ленинском уезде, который, однако, так и не получил своего развития [12, с. 3]. Проводилось изучение глин из района ст. Суводс-кой и Горного Балыклея, которые, по мнению краеведов, могли служить сырьем для производства электрических изоляторов и использоваться в металлургической промышленности [12, с. 3].
Таким образом, в начале 1920-х гг. происходило оформление царицынского краеведения как явления научной и общественной жизни Нижнего Поволжья. Поскольку территория, вошедшая в состав новой губернии, была малоизученна как в историческом, экономическом, так и естественнонаучном отношении, необходимость проведения целенаправленного ее исследования осознавалась многими предста-
вителями губернского управления, а также рядовыми местными жителями. При содействии центральных властей и активном участии населения губернии происходило открытие краеведческих музеев, становившихся научными и образовательными центрами региона. Были созданы первые общества, кружки по изучению местного края. Сотрудниками губернских органов управления исследовалось хозяйственное положение региона, перспективы его социально-экономического развития. Благодаря совместной деятельности чиновников и рядовых местных жителей в 1924 г. было создано царицынское общество краеведения, ставшее важнейшим центром краеведческого движения в регионе. Появление собственного издания, на страницах которого могли публиковаться местные исследователи, и учреждение общества по изучению местного края открывали широкие перспективы для развития царицынского краеведения. Сотрудничая с обществом краеведения, к исследовательской деятельности могли подключаться рядовые жители из уездов Царицынской губернии. Руководители краеведческого общества получали возможность принимать участие в деятельности Центрального бюро краеведения, получать информацию о краеведческой работе в других регионах России, использовать существовавшие теоретические и методологические наработки для активизации развития краеведческого движения в Царицынской губернии.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Здесь и ниже в цитатах сохранена орфография и пунктуация источников.
2 По-видимому, дом «Испрос» находился в ведении Союза работников просвещения (Рабпро-са), поэтому «секция по изучению местного края при Рабросе» и «секция по изучению местного края при Испросе» - это одно и то же.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГАРФ. - Ф. А-2307. - Оп. 3. - Д. 338. Дело по музеям Поволжья. - 196 л.
2. Горбань, М. Общий обзор деятельности Губэкономсовещания / М. Горбань // Отчет Царицынского Губернского экономического совещания, октябрь 1922 - март 1923 г. - Царицын, 1923. - С. 1-5.
3. [Самойлик, А. В.] Краткий очерк Царицынской губернии / [А. В. Самойлик] // Отчет Царицынского Губернского экономического совещания, апрель - октябрь 1922 г. - Царицын, 1923. - С. 1-15.
4. Загорулько, М. М. Исторический очерк Царицынского уезда П.А. Барашевского, А.В. Логинова, Я.Д. Вдовина / М. М.Загорулько, И. О. Тюменцев // Стрежень: научный ежегодник. -Вып. 5. - Волгоград, 2006. - С. 356-372.
5. Обследование промышленности : доклад Комиссии по обследованию промышленности Царицынской губернии // Отчет Царицынского Губернского Экономического Совещания Совету Труда и Обороны на 1-е апреля 1922 г. - Царицын, 1922. - С. 42-81.
6. Общий обзор деятельности Губэкономсо-вещания // Отчет Царицынского Губернского Экономического Совещания Совету Труда и Обороны на 1-е апреля 1922 г. - Царицын, 1922. - С. !-^1
7. Государственный архив Волгоградской области : путеводитель / сост. Е. В. Булюлина, И. В. Гарскова, В. М. Кадашова [и др.]. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 572 с.
8. ЦДНИВО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 201. Выписки из протоколов заседаний губкома, окружкомов и райкомов РКП(б) по вопросам организационнопартийной работы. Доклад губисполкома о хозяйственно-экономическом и политическом состоянии губернии. Список сотрудников губкома РКП(б). - 574 л.
9. От редакции // Хозяйство на новых путях. -1924. - №> 1. - С. 3-5.
10. Работа Царицынского Губплана за октябрь // Хозяйство на новых путях. - 1924. - N° 1. - С. 122136.
11. ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 459. Отчет о деятельности Царицынского губернского общества краеведения. - 4 л.
12. [Сколков, Г. С.] Пять лет сталинградского общества краеведения / [Г. С. Сколков, Н. А. Мохов]. - Сталинград, 1929. - 26 с.
СОКРАЩЕНИЯ
губздрав
губисполком
губком РКП(б)
губполитпросвет
губпросовет
губревтрибунал
ГСНХ
Наркомат
Наркомпрос
рабкри
рабпрос
статотдел
SCIENTIFIC AND PUBLIC ACTIVIES DIRECTIONS OF TSARITSYN LOCAL SCHOLARS AT THE BEGINNING OF 1920s
M. V. Kirsanov
In the article the activities of the local studies movement centers in Tsaritsyn province in 1921-
1925 are analyzed. The main directions like scientific and social studies of local museums, province economic council, province planning commission, Tsaritsyn society on the local studies are determined on the basis of archival materials.
Key words: Tsaritsyn, local studies, regional scientific research.
