CC BY
69Инновационная деятельность
УДК: 332.025
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
С.В. РАТНЕР,
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями E-mail: [email protected] Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
В последнее время экономическим и организационным проблемам энергосбережения и энергоэффективности в российской научной литературе уделяется все больше внимания. Однако многие исследования в этой сфере направлены на идентификацию узких мест системы энергоснабжения и решение локальных задач энергоменеджмента, тогда как общие проблемы изучения барьеров на пути внедрения энергоэффективных технологий, включая технологии альтернативной энергетики, в масштабах всей современной российской социально-технической системы, остаются вне фокуса исследовательских усилий. Целью авторского исследования является проведение масштабного библиографического обзора англоязычных научных источников последних 10-15 лет по вопросам распространения энергоэффективных технологий как инноваций, затрагивающих базис социально-технической системы, а потому требующих междисциплинарного подхода к исследованию и изучению. В качестве базовой методологии исследования выбрана теория разрыва энергоэффективности (energy-efficiency gap), описывающая такую ситуацию в социально-технической системе, когда существующие технико-технологические возможности повышения энергоэффективности (в том числе за счет использования альтернативных источников энергии), несмотря на их потенциальную экономическую
эффективность, не используются в полной мере в силу причин различного характера. Подбор работ для обзора осуществлялся на основе результатов поисковых запросов в базах данных Scopus и e-library, а также сопоставления их контекста и списков цитируемой литературы. В итоге для обзора отобраны 47 англоязычных и 4 русскоязычных источника, из которых выбрана наиболее полная таксономия барьеров энергоэффективности С. Сорелла, рассмотрены основные классы барьеров, выделены достоинства и недостатки предложенной таксономии. Сформулированы возможные направления исследований, по которым отечественные ученые могли бы внести существенный вклад в развитие теории и методологии диффузии инноваций в сфере энергетики в социально-технических системах не только на российском, но и на мировом уровне.
Ключевые слова: барьеры энергоэффективности, разрыв энергоэффективности, классификация, таксономия, библиографический анализ
Экономические и организационные аспекты энергоэффективности в настоящее время становятся все более популярной темой в российской научной литературе. Выйдя за рамки технических наук, проблема энергосбережения и повышения
энергоэффективности все чаще становится объектом внимания профессиональных экономистов, менеджеров, социологов, юристов, специалистов в области управления качеством и других исследователей. Высокий уровень конвергенции различных областей знания в вопросах достижения энергоэффективности не случаен и объясняется тем, что инновации в энергоснабжении затрагивают все уровни современных социально-технических систем - от домохозяйств до геополитических акторов, а сама энергия является таким же базовым благом, как вода, земля и воздух [36].
Следует отметить, что динамика популярности научной тематики энергоэффективности в российской и зарубежной научной литературе несколько разная. На представленных графиках (рис. 1, 2), отражающих количество научных статей с ключевым словом «энергоэффективность», которые опубликованы в журналах баз Scopus и e-library, отчетливо прослеживается достаточно существенный временной лаг. Первый взлет популярности исследований по энергоэффективности в англоязычной литературе произошел еще в 1993-1994 гг., в то время как в русскоязычной литературе эта тематика практически не звучала1. При этом около 33% всех исследований по энергоэффективности в англоязычных источниках выполнено по тематике менеджмента, экономики и по вопросам формирования энергетической политики, тогда как в русскоязычной литературе эта доля составляет примерно 29%2. Возможно, поэтому в настоящее время многие российские исследователи в области экономики и менеджмента только начинают более или менее уверенно ориентироваться в том огромном научно-методологическом литературном пласте, который был накоплен в мировой науке и практике ко времени актуализации проблемы энергоэффективности для России. Учитывая тот факт, что подавляющее большинство работ по данной тематике представлено на английском языке, быс-
1 Следует отметить, что метод исследования, с помощью которого был получен данный вывод имеет определенные ограничения, связанные с тем, что российская система научного цитирования стала развиваться существенно позже, нежели база данных Scopus, и поэтому часть данных о научных работах может быть утрачена. Тем не менее проведенный анализ позволяет выделить существенные различия как в количестве работ, выполненных на тему энергоэффективности, так и во времени их публикации.
2 Рассчитано автором на основе данных поисковых запросов
в базах Scopus и e-library.
трое сокращение существующего разрыва между российскими и зарубежными исследователями в теоретических подходах, методах и кумулятивном объеме накопленного эмпирического материала представляется проблематичным.
Целью авторского исследования является проведение масштабного библиографического обзора англоязычных научных источников последних 10-15 лет по вопросам распространения энергоэффективных технологий как инноваций, затрагивающих базис социально-технической системы, а потому требующих междисциплинарного подхода к исследованию и изучению. В качестве базовой методологии исследования проблемы выбрана теория разрыва энергоэффективности (energy-efficiency gap), описывающая такую ситуацию в социально-технической системе, когда существующие технико-технологические возможности повышения энергоэффективности (в том числе за счет использования альтернативных источников энергии), несмотря на их потенциальную экономическую эффективность, не используются в полной мере в силу ряда причин различного характера. Такие причины в англоязычных литературных источниках принято исследовать, используя терминологию барьеров энергоэффективности. Выбор этой теории в качестве рамочной для настоящего обзора объясняется тем, что, во-первых, она соответствует реальной ситуации в сфере энергосбережения и энергоэффективности, сложившейся в России в течение последних 5-7 лет3, а, во-вторых, является малоизвестной в российском мейнстриме по данной проблематике.
Обзор работ по исследованию барьеров энергоэффективности. Еще в середине 1970-х гг. исследователи обратили внимание на проблему стоимостных (или рыночных) барьеров для широкого распространения энергоэффективных технологий [27], под которыми стали понимать любые рыночные факторы, мешающие повышению энергетической эффективности экономического агента. Терминология быстро распространилась не только на научную литературу, но и стала активно
3 Наиболее подробный анализ сложившейся ситуации в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности можно найти в следующих документах: Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 №№ 1715-р: Государственная программа Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 2446-р.
использоваться при подготовке международных аналитических обзоров (см., например, работы [24, 30]). Барьеры рынка можно разделить на три основные группы: барьеры, возникающие, когда цены на энергию не являются важным фактором экономического развития; когда они низки по отношению к другим товарам и услугам; когда ситуация на рынках капитала препятствует инвестициям в энергоэффективные технологии.
В начале 1990-х гг. появляются более четкие классификации рыночных барьеров [40, 42], позволяющие разграничить собственно барьеры рынка и провалы рынка -ситуации повсеместного нарушения принципов эффективного распределения ресурсов, среди которых наиболее важными являются следующие [9, 16, 25]: - существует полный набор рынков с хоро-
2 ООО
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Источник: составлено автором на основе данных базы Scopus.
Рис. 1. Динамика популярности исследований (количество статей) по энергоэффективности в англоязычной литературе в 1980-2012 гг.
700
600
500
400
300
200
100
1995 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Источник: составлено автором на основе данных базы е-НЬгагу.
Рис. 2. Динамика популярности исследований (количество статей) по энергоэффективности в русскоязычной литературе в 1995-2013 гг.
шо определенными правами на собственность, где продавцы и покупатели могут свободно обмениваться активами;
потребители и производители максимизируют прибыль и минимизируют затраты; рыночные цены известны всем потребителям и фирмам;
цены транзакций нулевые.
Первая попытка систематизации и классификации различных типов социальных и институциональных барьеров коммерчески эффективных технологий и способов энергосбережения была предпринята в работе С. Blumstein с соавторами [8] в 1980 г. В этой статье авторами выделены следующие пять нестоимостных категорий барьеров энергоэффективности:
несогласованность стимулирующих мер: экономическая выгода сохранения энергии не всегда очевидна агенту, в чьи обязанности входит реализация мер по повышению энергоэффективности;
недостаток информации: эффективность работы рынка энергоэффективных технологий зависят от наличия адекватной информации об этих технологиях у его участников; система регулирования: если экономически эффективная технология или способ энергосбережения противоречит существующим стандартам или правилам, их реализация будет затруднительной или вообще невозможной; структура рынка: экономически эффективные технологии могут быть не представлены на
Инновационная деятельность
Рис. 3. Таксономия барьеров энергоэффективности по S. Sorrell
Innovation activities
Гетерогенность экономических агентов
Латентная стоимость технологий
Рассогласованность мотивов
Затрудненный доступ к капиталу
Неблагоприятный отбор
Рискованность инвестиций
Организационные барьеры
Ограниченная рациональность
Конфликт полномочий
Корпоративная культура
Инерционность
1— Ценности
рынке или представлены в ограниченном доступе;
- традиции: если эффективная по стоимости мера или технология требует изменения привычек потребителя или противоречит какому-то общепринятому принципу, она может быть отвергнута.
В последующих работах по исследованию барьеров энергоэффективности авторы, как правило, выделяют стоимостные и нестоимостные барьеры. Например, J. Рати1у и В. Reddy [32] рассматривают барьеры энергосбережения в электроэнергетике со стороны спроса и предложения, разделяя их на
следующие категории: технические, институциональные, финансовые, проблемы менеджмента, проблемы стоимости, информация.
В свою очередь L. Weber [50] предлагает разделять барьеры на следующие обобщенные категории: институциональные, рыночные, организационные, поведенческие.
В 2000 г. вышла одна из основополагающих работ S. Sorrell с соавторами [39] по теории барьеров энергоэффективности, в которой на основе глубокого анализа сформированного к этому времени массива работ по вопросам внедрения энергоэффективных технологий предложена наиболее полная таксономия, четко разграничивающая рыночные и нерыночные барьеры, а также включающая в рассмотрение проблем энергоэффективности, как минимум, два неэкономических барьера - поведенческий и организационный (рис. 3). Рассмотрим данную таксономию более подробно.
Экономические барьеры S. Sorrell. Этот вид барьеров подразделяется на нерыночные барьеры и провалы рынка. Под нерыночными барьерами подразумеваются гетерогенность (неоднородность) экономических агентов по отношению к энергоэффективным технологиям, латентная (скрытая) стоимость внедрения технологий, затрудненный доступ к капиталу и рискованность инвестиций.
Барьер гетерогенности проявляется в тех случаях, когда эффективная для большинства предприятий технология является неэффективной для определенных классов пользователей. Кроме того, такие классы пользователей, в свою очередь, сами являются неоднородными и состоят из различных потребителей, для которых одни и те же технологии могут иметь различную эффективность по цене [18, 25, 43]. Причиной различий могут быть особенности энергетических систем экономических агентов, сложившиеся в течение определенного временного промежутка, особенность энергопотребления (например, нетипичный характер суточных и/или сезонных колебаний энергопотребления) и другие факторы.
Под скрытой стоимостью внедрения энергоэффективных технологий, согласно работе [29] понимается ситуация, когда инженерные и экономические исследования не учитывают таких затрат, как стоимость проведения энергетического аудита, затраты на создание и поддержание системы энергетического менеджмента, затраты на утилизацию ранее используемого оборудования, затраты на переобучение персонала и т.д. В такой ситуации широко рекламируемые доступные рыночные цены энергоэффективных технологий не отражают полной стоимости их внедрения.
Затрудненный доступ к капиталу (особенно долгосрочные заимствования) чаще всего является серьезной проблемой для малых и средних предприятий не только в отношении внедрения энергосеб-регающих технологий, но и для любых проектов по модернизации имеющейся технологической базы. Как показали сравнительно недавние исследования [5, 6, 10, 17, 31, 33, 35, 44, 47, 49, 51], эта проблема является актуальной во многих странах мира. В работе [18] данный барьер исследуется применительно к домохозяйствам; итогом исследования является предложение классифицировать его как информационный барьер в силу того, что кредитные организации отказывают частным лицам и малым фирмам в долгосрочных заимствованиях именно из-за недостаточности информации о финансовой
-40(391)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: теория и практика
устойчивости заемщика и высокой стоимости ее сбора и анализа.
Рискованность инвестиций, как и предыдущий барьер, характерна не только для энергоэффективных, но и любых других инновационных технологий. Однако в случае энергоэффективных технологий такие факторы внешней среды, как неопределенность цен на энергию, особенно в краткосрочном периоде, оказывают значительное влияние на ожидания инвесторов и их оценку риска [48].
Следующий класс экономических барьеров, выделяемых S. Soггell с соавторами, идентифицирован как провалы рынка4.
Недостаток информации о технических параметрах различных технологий, в частности об энергетической производительности, инициирует принятие неоптимальных решений покупателями и приводит к недостаточным инвестициям в энергетическую эффективность [25, 30]. Более того, как указано в работах [20, 24], проблема усугубляется тем, что, во-первых, энергоэффективный продукт, технология или услуга закупаются сравнительно редко и используются длительное время. Поэтому неоптимальный инвестиционный выбор ведет к серьезным негативным социальным и экономическим последствиям. Во-вторых, скорость изменения самой технологии достаточно высока и потому оптимальный выбор на сегодня может стать неоптимальным уже завтра. В-третьих, потенциал и реальный результат энергосбережения зачастую сложно оценить в силу неоднородного и изменяющегося характера эксплуатации данной технологии.
В случае, когда участники транзакции имеют различный доступ к информации, создается хорошо известная в экономической теории ситуация асимметричности информации, которая приводит к образованию двух новых барьеров: барьера рассогласованности мотивов и барьера неблагоприятного отбора. Рассогласованность мотивов, или, как еще называют этот барьер, рассогласованность стимулов [9], возникает, когда выгоды от энергосбережения получают не те экономические агенты или частные лица, которые прикладывают усилия или инвестируют в энергосбережение. Например, экономическая выгода от энергосбережения отдельных подразделений организации проявляется
4 Ситуация классического разрыва энергоэффективности состоит в том, что рыночные условия для внедрения энергоэффективных технологий созданы. Поэтому чисто рыночные барьеры в работе S. Sorrell и его соавторов не анализируются.
- 2014-
только на уровне всей организации, а сами подразделения не получают от этого никакой ощутимой пользы. Или, как показано в кейс-стади работы [14], менеджеры организации не заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий, так как экономический эффект их внедрения является отложенным, и длительность временного горизонта окупаемости инвестиций в энергоэффективность превышает срок полномочий менеджера.
Существование неблагоприятного отбора обусловлено тем, что, как показано в работе [20], товары, качество которых невозможно оценить до покупки, к которым относится большинство энергоэффективных продуктов, технологий и услуг, являются уязвимыми для неблагоприятного отбора. В этом случае выбор покупателя или инвестора основывается на видимых аспектах (например, цене), и покупатели могут отказаться от более эффективных решений [22].
Несмотря на то, что некоторые из перечисленных специфичных форм провалов рынка были подмечены S. Sorrell и его соавторами впервые, основной научный вклад их исследования все же заключается в определении и описании форм проявления поведенческих и организационных барьеров.
Среди наиболее важных поведенческих барьеров S. Sorrell выделяет барьер, связанный с ограниченной рациональностью, теоретически и эмпирически описанной в известных работах [26, 38, 39]. Рынок энергетических услуг характеризуется сложным ценообразованием. Информация об особенностях функционирования рынка энергетических услуг и энергосберегающих технологий является сложной для восприятия и обработки, не всегда доступной и представленной в привычном для потребителя виде. Поэтому ограничения экономических агентов по времени, вниманию, ресурсам и возможностям обработки информации ведут к подмене оптимальных решений на удовлетворительные по наиболее информативным параметрам.
Следует отметить, что данный барьер, выделенный S. Sorrell, на первый взгляд, очень похож на перечисленные провалы рынка - неблагоприятный отбор и в более общем рассмотрении - недостаток информации. Такой точки зрения придерживается, например, N. Eyre [15]. Однако S. Sorrell с соавторами, основываясь на результатах нескольких эмпирических исследований европейских автомобилестроительных предприятий [6, 34], подчеркивает, что данное явление считается лишь отклонением от логики экономической рациональности при расчете
нормы доходности капитала и срока окупаемости инвестиций в энергоэффективные технологии.
Еще один информационный барьер, выделяемый S. Sorrell как самостоятельный, - форма представления информации. Этот барьер считается крайне важным, так как информация должна быть специфичной, персонализированной, ясной, простой и близкой по времени к решению, чтобы ее не проигнорировали [37].
Доверие. В работе [41] показано, что для успешной диффузии энергоэффективных технологий необходим источник информации, которому можно доверять. Так как барьер доверия так или иначе связан с информацией и формой ее представления, S. Sorrell подчеркивает, что эти два вида поведенческих барьеров трудно различить на практике.
Инерция. Согласно исследованию [20] инерция является следствием различного отношения к выигрышу и потерям. Большинство экономических агентов стремятся минимизировать потери, отдавая предпочтение менее рискованным вариантам инвестиций с гарантированным доходом, нежели максимизировать выигрыш, выбирая варианты с неизвестным исходом. Инерция может привести к тому, что как физические лица, так и предприятия предпочтут status quo. Например, поставщики могут поставлять на рынок то, чего, по их мнению, хотят покупатели. Поэтому на рынках с высоким уровнем инерции может присутствовать латентный спрос на более энергоэффективные технологии, чем те, что доступны на рынке [24].
Ценности. Важным драйвером технологической модернизации производства и переводе его на более энергоэффективные технологии являются ценностные ориентации топ-менеджеров предприятий и организаций. В первую очередь это касается экологических ценностей [39]. Недостаток людей, разделяющих экологические ценности и мотивированных желанием снизить антропогенную нагрузку на окружающую среду, может серьезно затормозить процесс технологической модернизации производства и внедрения систем энергоменеджмента. Это является поведенческим барьером, который мешает продвигать и адаптировать ресурсосберегающие, в том числе энергоэффективные, технологии.
К организационным барьерам (выделенным в рамках теории организации) S. Sorrell относит те, которые препятствуют внедрению энергоэффективных технологий внутри самих организаций и предприятий. Если рассматривать компании и корпорации как системы с взаимоотношениями и
конфликтами между отдельными людьми и подразделениями, разделяющими разные ценности и имеющими разную культуру, влияющую на принятие решений, то можно выделить в качестве отдельных барьеров корпоративную культуру предприятия и конфликт полномочий (власти).
Конфликт полномочий (власти), как отмечается в работе [28], зачастую связан с распределением и использованием ресурсов. Власть является традиционным средством разрешения конфликтов интересов, определяющим в конечном итоге, кто получает требуемый ресурс, в каком объеме, когда и на каких условиях. Так как ответственность за энергетические вопросы обычно возлагается на инженерно-технические подразделения, топ-менеджеры зачастую считают проблемы энергосбережения маловажными, в связи с чем власть, финансовые и людские ресурсы таких отделов могут быть ограничены. Поэтому возможности повышения энергетической эффективности могут быть упущены, несмотря на их очевидную техническую и экономическую выгодность.
Культура согласно работе [19] определяется как соединение знаний, идеологии, ценностей, норм, законов и традиций, характеризующее социальную группу. Культура представляет собой важную переменную в объяснении неудач и провалов внедрения энергоэффективных технологий.
По мнению автора, рассмотренная таксономия барьеров S. Soггell не лишена недостатков. Некоторые из них (как, например, недостаток информации, неблагоприятный отбор и форма представления информации или ценности и корпоративна культура) явным образом пересекаются, так как описывают, по сути, одно и то же явление с разных точек зрения и с использованием разных теоретических подходов. С другой стороны, в других исследованиях [9, 13, 21, 23, 25, 46] выделяется множество других барьеров, которые дополняют и развивают таксономию S. Soггell, а в отдельных случаях предлагают более убедительную аргументацию. Тем не менее монография S. Soггell и его соавторов дала толчок не только новым исследованиям проблемы разрыва энергоэффективности, но и положила начало использованию терминологии барьеров энергоэффективности и барьеров диффузии новых энергоэффективных технологий во многих аналитических обзорах и исследованиях международных групп. Так, уже в 2001 г. в отчете Межправительственного совета по изменению климата (1РСС) [24] подробно анализируются препятствия к снижению выбросов парниковых
газов, среди которых выделяются не только ценовые и экономические барьеры, но и барьеры предоставления информации, институциональные рамки и социальные, культурные и поведенческие нормы.
Последующие попытки создать новую, более полную, классификацию барьеров энергоэффективности, предпринятые в работах [11, 12], хотя и внесли существенный вклад в развитие теории разрыва энергоэффективности, не привели к созданию полной и безупречно логически выстроенной таксономии барьеров. Так, в работе [46] выделен барьер доступа к внешним компетенциям, который, с одной стороны, является подвидом барьера скрытой стоимости, а с другой - информационным. Выделяемые в работе [7] технологические барьеры во многих случаях могут представлять важную проблему, однако не относятся к ситуации разрыва энергоэффективности, которая изначально предполагает наличие экономически и технически эффективных решений. Обнаруженные в исследованиях [45, 46] барьеры недостатка опыта и компетенций для идентификации проблем энергетической неэффективности и поиска возможностей их устранения, по мнению автора, едва ли стоит выделять в отдельный класс барьеров. Ситуация неполного рынка энергоэффективных технологий, выделенная в работе [8] и подробно описанная в работах [18, 25], характеризующаяся тем, что распространение некоторых энергоэффективных устройств или технологий на локальных рынках может сдерживаться за счет противодействия мощных конкурирующих фирм, вообще говоря, не является уникальной и вполне вписывается в общую теорию конкуренции (барьеры входа на рынок).
Среди немногочисленных работ российских ученых, исследующих барьеры энергоэффективности, можно отметить работу [1], в которой выделены такие барьеры, как устоявшийся жизненный стиль, недостаток жестких стандартов со стороны государства в отношении энергопотребляющей продукции, отсутствие четкого и ясного понимания возможных алгоритмов и практик энергосбережения, а также рентоориентированное поведение чиновников, бизнесменов, энергетиков. Однако каких-либо попыток классификации выделенных барьеров в данной работе не предпринято, так как все выделенные барьеры попадают в уже известные и подробно описанные классы. В работе [2] используется классификация барьеров с выделением следующих групп: информационно-образовательные, технологические, экономические и нормативно-правовые. Отдавая должное
лаконичности данной классификации, следует отметить ее неполноту и несоответствие рассматриваемой проблеме разрыва энергоэффективности. В работах автора и ее коллег [3, 4] исследовались как стоимостные (не соответствующие случаю разрыва энергоэффективности), так и общие информационные барьеры диффузии энергоэффективных технологий и технологий альтернативной энергетики. При этом под информационными барьерами понимались как барьеры недостатка информации, так и барьеры, связанные с формой предоставления информации и недостатком компетенций у лиц, принимающих решение о внедрении той или иной технологии.
Несмотря на явный недостаток работ по барьерам энергоэффективности, нельзя не отметить существенный научно-методологический задел, накопленный в российской литературе по вопросам преодоления других видов барьеров, которые во многих случаях имеют схожую природу с барьерами энергоэффективности и затрагивают различные уровни социально-технических систем: барьеры модернизации и инновационного развития, барьеры развития предпринимательской деятельности, барьеры развития региональных экономических систем, барьеры структурно-технологических изменений и т.д. По мнению автора, многие имеющиеся научно-теоретические наработки уже в ближайшее время могут быть весьма успешно применены к решению проблемы разрыва энергоэффективности и как следствие - существенному сокращению энергоемкости различных секторов российской экономики.
Подводя итог обширному, хотя и далеко не полному обзору работ, посвященных изучению феномена разрыва энергоэффективности и барьеров энергоэффективности, можно выделить следующие возможные направления исследований, по которым отечественные ученые могли бы внести существенный вклад в развитие теории и методологии не только на российском, но и на мировом уровне:
- разработка открытой классификации барьеров энергоэффективности, позволяющей добавлять новые виды и классы барьеров к уже существующим по мере их открытия и изучения без изменения базовой структуры и иерархии и исключающей очевидные пересечения между различными классами барьеров;
- разработка методов и показателей количе ствен-ной оценки интенсивности проявления существующих барьеров в различных практических ситуациях;
- исследование явных и латентных зависимостей между проявлениями барьеров различных классов;
- разработка организационно-экономических, правовых, институциональных и других методов преодоления различных классов барьеров, совершенствование политики государства в сфере энергосбережения и энергоэффективности, развитие систем энергетического менеджмента.
Список литературы
1. ГущинаЕ.Г., БадракН.Ю. Мотивация энергосбережения: проблемы формирования и опыт внедрения через образование // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 233-239.
2. КрумгольцД.В., Маркин Г.В. Актуальные вопросы развития энергосбережения в жилой застройке // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 1. С. 97-100.
3. Ратнер С.В., Иосифов В.В. Стоимостные барьеры диффузии технологий альтернативной энергетики в России // Экономический анализ:тео-рия и практика. 2013. № 40. С. 25-33.
4. Ратнер С.В., Иосифова Л.В. Информационные барьеры как фактор снижения скорости диффузии новых технологий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 16. С. 14-28.
5. Almeida А. de. Energy efficiency and the limits of market forces: the example of the electric motor market in France // Energy policy. 1998. № 8. Р. 643-653.
6. Almeida A. de, Fonseca P., Bertoldi P. Energy efficient motor systems in the industrial and in the services sectors in the European Union: characterisation, potentials, barriers and policies // Energy. 2003. № 28. P. 673-90.
7. Almeida A. de, Fonseca P., Falkner H., Bertoldi P. Market transformation of energy-efficient motor technologies in the EU // Energy policy. 2003. № 31. Р. 563-575.
8. Blumstein C., Krieg B., Schipper L., York C. Overcoming social and institutional barriers to energy conservation // Energy. 1980. № 5. Р. 355-371.
9. Brown M. Market failures and barriers as a basis for clean energy policies // Energy policy. 2001. № 29. Р. 1197-1207.
10. Cagno E., TruccoP., Trianni A., Sala G. Quick-E-Scan: a methodology for the energy scan of SMEs // Energy. 2010. № 35. P. 1916-1926.
11. Cagno E., Worrell E., Trianni A., Pugliese G. A novel approach for barriers to industrial energy efficiency // Renewable and sustainable energy review. 2013. № 19. Р. 290-308.
12. Chai K.H., Yeo C. Overcoming energy efficiency barriers through systems approach - a conceptual framework // Energy policy. 2012. № 46. P. 460-472.
13. DeCanio S. Agency and control problems in US corporations: the case of energy eficient investment projects // Journal of economics of business. 1994. № 1. P. 105-124.
14. DeCanio S.J. Barriers within firms to energy-efficient investments // Energy policy. 1993. № 21, P. 906-914.
15. Eyre N. Barriers to energy efficiency: more than just market failure // Energy and environment. 1997. № 8. P. 25-43.
16. Fisher C., Rothkopf M. Market failure and energy policy: a rationale for selective conservation // Energy policy. 1989. № 17. P. 397-406.
17. Fleiter T., Worrell E., Eichhammer W. Barriers to energy efficiency in industrial bottom-up energy demand models - a review // Renewable and sustainable energy reviews. 2011. Vol. 15. № 6. P. 3099-3111.
18. Golove W., Eto J. Market barriers to energy efficiency: a critical reappraisail of the rationale for public policies to promote energy efficiency. Berkeley: Energy & Environment Division, Lawrence Berkeley National Laboratory, 1996. 51 p.
19. Hatch M. Organisation theory: modern, sym-boilc, and postmodern perspectives. Oxford, USA: Oxford University Press, 2006. 384 p.
20. Hewett M. Achieving energy efficiency in a restructured electric utility industry prepared for Minne-sotians and for energy efficiency economy. Mineapolis, MN, USA, 1998.
21. HirstE., BrownM. Closing the efficiency gap: barriers to the efficient use of energy // Resources, conservation and recycling. 1990. № 3. P. 267-281.
22. Howarth R., Sanstad A. Discount rates and energy efficiency // Contemporary economic policy. 1995. № 13. P. 101-109.
23. Howarth R., Sanstad A. Market barriers to energy efficiency // Energy economics. 1993. № 15. P. 262-272
24. Intergovernmental panel for Climate Change, Barriers, opportunities, and market potential of technologies and practices (Chapter 5) in Climate Change 2001, mitigation Contribution of working group II to the third assesment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK, 2001.
25. Jaffe A., Stavins R. The energy-efficiency gap: what does it mean? // Energy policy. 1994. № 22. P. 804-810.
26. Katzev R., Johnson T. Promoting energy conservation: an analysis of behavioural approaches. Boulder, CO: Westview Press Inc, 1987.
27. Krieg B. Bibliography on institutional barriers to energy conservation. Berkeley, CA, USA: Lawrence Berkeley National Laboratory, 1978.
28. Morgan G. Images of organisation. London, UK: Sage, 1997.
29. Nichols A. Demand-side management overcoming market barriers or obscuring real costs? // Energy policy. 1994. № 22. P. 840-847.
30. OECD/Insternational energy agency, Mind the gap - quantifying principal-gent problems in energy efficiency. Paris, France, 2007.
31. Painuly J. Financing energy efficiency lessons from experiences in India and China // International journal of energy sector management. 2009. № 3. P. 293-307.
32. Painuly J., Reddy B. Electricity conservation programs: barriers to their implementation // Energy sources. 1996. № 18. P. 257-267.
33. RohdinP., ThollanderP. Barriers to and driving forces for energy efficiency in the non-energy intensive manufacturing industry in Sweden // Energy. 2006. № 31. P. 1836-1844.
34. Sanstad A., Howarth R. Normal markets, market imperfections, and energy efficiency // Energy policy. 1994. № 22. P. 811-818.
35. Sardianou E. Barriers to industrial energy efficiency investmenets in Greece // Journal of cleaner production. 2008. № 16. P. 1416-1423.
36. Schumacher on energy: speeches and writings of E.F. Schumacher, ed. by G. Kirk, London, Sphere Books, 1983.
37. Seligman C., Becker L., Darley L. Encouraging residential energy conservation through feedback // Advances in environmental psychology. 1981. № 3. P. 93-113.
38. Simon H. Models of Man. New York: Wiley and Sons, 1957.
39. SorrellS., Schleich J., ScottS., O 'Malley E., Trace F., Boede U., Ostertag K., Radgen P. Reducing barriers to energy efficiency in public and private organizations. Brighton: Energy research centre - science and technology policy research (SPRU). University of Sussex, 2000.
40. Sutherland R. Market barriers to energy-efficiency investments // The energy journal. 1991. Vol. 12. № 3. P. 15-34.
41 . Stern P. Energy use: the human dimension. New York: W.H. Freeman, 1984.
42. Sutherland R. The economics of energy conservation policy // Energy policy. 1996. № 24. P. 361-370.
43. Sweeny J. Comments on energy efficiency and human activity: lessons from the past, importance for the future. Unpublished draft, 1993.
44. Thollander P. Towards increased energy efficiency in Swedish industry: barriers, driving forces and policies, PhD dissertation. Link^ing, Sweden: Department of management and engineering, Link^ing institute of technology, 2008.
45. Thollander P., DanestigM., Rohdin P. Energy policies for increased industrial energy efficiency evaluation of a local energy programme for manufacturing SMEs // Energy policy. 2007. № 35. P. 5774-5783.
46. Trianni A., Cagno E. Dealing with barriers to energy efficiency and SMEs: some empirical evidences // Energy. 2012. № 37. P. 494-504.
47. United Nations Environment Programme, Barriers to energy efficiency in industry in Asia. New York, NY, USA: Division of Technology, Industry and Economics, 2006.
48. Velthuijsen J. Determinants of investment in energy conservation, Amsterdam, Netherlands: Stich-ting voor Economish Onderzoek. Universiteit van Amsterdam, 1995.
49. Vine E., Harmin J., Eyre N., Crosley D., Maloney M., Watt G. Public policy analysis of energy efficiency and load management in changing electricity businesses // Energy policy. 2003. № 31. P. 405-430.
50. Weber L. Some reflections on barriers to the efficient use of energy // Energy policy. 1997. № 10. P. 833-835.
51. Williamson O. The economic institutions of captialism. New York, NY, USA: Free Press, 1998.
Economic analysis: theory and practice Innovation activities
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
THE MAIN TRENDS OF RESEARCH IN THE FIELD OF ENERGY EFFICIENCY: ECONOMIC, INSTITUTIONAL AND SOCIAL ASPECTS
Svetlana V. RATNER
Abstract
Importance Recently, economic and institutional problems of conservation and energy efficiency have received increasing attention in the Russian scientific literature. However, many studies in this area are aimed at identifying system bottlenecks of supply and the solution of the local energy management tasks, while the general problems of the study of barriers to the deployment of energy-efficient technologies, including alternative energy, throughout the modern Russian socio-technical systems still stay out of focus of research efforts.
Objectives The purpose of the study is to conduct a large-scale copyright bibliographic review of English academic sources of the last 10-15 years on the proliferation of energy-efficient technologies as innovations that affect the basis of the socio-technical system, and therefore requiring an interdisciplinary approach to research and study.
Methods As the basic research methodology, I have selected the theory of energy-efficiency gap, describing the situation in the socio-technical system when
the existing technical-technological opportunities to improve energy efficiency (including through the use of alternative energy sources), despite their potential economic viability are not used fully for the reasons of various kinds. The works for the review were selected on the basis of the results of searches in the databases of Scopus and e-library, as well as the comparing their context and the list of the cited papers. Totally, I selected 47 English-and 4 Russian language sources to review. These sources helped me to select the most complete taxonomy of barriers to industrial energy efficiency, presented by Steve Sorrell, Alexandra Mallett and Sheridan Nye, from the Sussex Energy Group, SPRU, University of Sussex, to consider the basic classes of barriers and to identify advantages and disadvantages of the proposed taxonomy.
Results As a result, I propose possible directions of research, on which Russian scientists could make a significant contribution to the development of the theory and methodology of the diffusion of innovation in the energy sector in socio-technical systems not only in Russia, but also at the global level.
Keywords: barriers, energy efficiency, energy efficiency gap, classification, taxonomy, bibliographic, literature review
References
1. Gushchina E.G., Badrak N.Yu. Motivatsiya energosberezheniya: problemy formirovaniya i opyt vnedreniya cherez obrazovanie [Motivation to save energy: problems of formation and experience of implementation through education]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya - Contemporary problems of science and education, 2012, no. 5, pp. 233-239.
2. Krumgol'ts D.V., Markin G.V. Aktual'nye vo-prosy razvitiya energosberezheniya v zhiloi zastroike [Important issues of energy conservation in housing development]. Zhurnal pravovykh i ekonomicheskikh issledovanii - Journal of legal and economic studies, 2013, no. 1, pp. 97-100.
3. Ratner S.V., Iosifov V.V. Stoimostnye bar'ery diffuzii tekhnologii al'ternativnoi energetiki v Rossii [Cost barriers to diffusion of the alternative energy technologies in Russia]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no.40, pp.25-33.
4. Ratner S.V., Iosifova L.V. Informatsionnye bar'ery kak faktor snizheniya skorosti diffuzii novykh tekhnologii [Information barriers as a factor of reducing the rate of diffusion of new technologies]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 16, pp. 14-28.
5. De Almeida E.L.F. Energy Efficiency and the Limits ofMarket Forces: The Example ofthe Electric Motor Market in France. Energy Policy, 1998, no. 8, pp. 643-653.
6. De Almeida E.L.F., Fonseca P., Bertoldi P. Energy Efficient Motor Systems in the Industrial and in the Services Sectors in the European Union: Characterisation, Potentials, Barriers and Policies. Energy, 2003, no.28, pp. 673-90.
7. De Almeida E.L.F., Fonseca P., Falkner H., Bertoldi P. Market Transformation of Energy-Efficient Motor Technologies in the EU. Energy Policy, 2003, no. 31, pp. 563-575.
8. Blumstein C., Krieg B., Schipper L., York C. Overcoming Social and Institutional Barriers to Energy Conservation. Energy, 1980, no. 5, pp. 355-371.
9. Brown M. Market Failures and Barriers as a Basis for Clean Energy Policies. Energy Policy, 2001, no.29,pp.1197-1207.
10. Cagno E., Trucco P., Trianni A., Sala G. Quick-E-Scan: A Methodology for the Energy Scan of SMEs.
Energy, 2010, no. 35, pp. 1916-1926.
11. Cagno E., Worrell E., Trianni A., Pugliese G. A Novel Approach for Barriers to Industrial Energy Efficiency. Renewable and Sustainable Energy Review, 2013, no.19, pp. 290-308.
12. Chai K.H., Yeo C. Overcoming Energy Efficiency Barriers through Systems Approach - A Conceptual Framework. Energy Policy, 2012, no. 46, pp. 460-472.
13. DeCanio S. Agency and Control Problems in US Corporations: The Case of Energy Eficient Investment Projects. Journal of Economics of Business, 1994, no. 1, pp. 105-124.
14. DeCanio S.J. Barriers Within Firms to Energy-Efficient Investments. Energy Policy, 1993, no. 21, pp. 906-914.
15. Eyre N. Barriers to Energy Efficiency: More than just Market Failure. Energy and Environment, 1997, no. 8, pp. 25-43.
16. Fisher C., Rothkopf M. Market Failure and Energy Policy: A Rationale for Selective Conservation. Energy Policy, 1989, no. 17, pp. 397-406.
17. Fleiter T., Worrell E., Eichhammer W. Barriers to Energy Efficiency in Industrial Bottom-Up Energy Demand Models - A Review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2011, vol. 15, no. 6, pp.3099-3111.
18. Golove W., Eto J. Market Barriers to Energy Efficiency: A Critical Reappraisail of the Rationale for Public Policies to Promote Energy Efficiency. Berkeley, Energy & Environment Division, Lawrence Berkeley National Laboratory, 1996, 51 p.
19. Hatch M. Organisation Theory: Modern, Symboilc and Postmodern Perspectives. Oxford, USA, Oxford University Press, 2006, 384 p.
20. Hewett M. Achieving Energy Efficiency in a Restructured Electric Utility Industry Prepared for Minnesotians and for Energy Efficiency Economy. Mineapolis, MN, USA, 1998.
21. Hirst E., Brown M. Closing the Efficiency Gap: Barriers to the Efficient Use of Energy. Resources, Conservation and Recycling, 1990, no. 3, pp. 267-281.
22. Howarth R., Sanstad A. Discount Rates and Energy Efficiency. Contemporary Economic Policy, 1995, no.13, pp. 101-109.
23. Howarth R., Sanstad A. Market Barriers to Energy Efficiency. Energy Economics, 1993, no. 15, pp. 262-272
24. Intergovernmental panel for Climate Change, Barriers, opportunities and market potential of technologies and practices (Chapter 5) in Climate Change
2001, mitigation Contribution of working group II to the third assesment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK, 2001.
25. Jaffe A., Stavins R. The Energy-Efficiency Gap: What Does It Mean? Energy Policy, 1994, no. 22, pp. 804-810.
26. Katzev R., Johnson T. Promoting Energy Conservation: An Analysis of Behavioural Approaches. Boulder, CO, Westview Press Inc, 1987.
27. Krieg B. Bibliography on Institutional Barriers to Energy Conservation. Berkeley, CA, USA, Lawrence Berkeley National Laboratory, 1978.
28. Morgan G. Images of Organisation. London, UK, Sage, 1997.
29. Nichols A. Demand-side Management Overcoming Market Barriers or Obscuring Real Costs? Energy Policy, 1994, no. 22, pp. 840-847.
30. OECD/Insternational Energy Agency. Mind the Gap - Quantifying Principal-Gent Problems in Energy Efficiency. Paris, France, 2007.
31. Painuly J. Financing Energy Efficiency Lessons from Experiences in India and China. International Journal of Energy Sector Management, 2009, no. 3, pp. 293-307.
32. Painuly J., Reddy B. Electricity Conservation Programs: Barriers to their Implementation. Energy Sources, 1996, no. 18, pp. 257-267.
33. Rohdin P., Thollander P. Barriers to and Driving Forces for Energy Efficiency in the Non-Energy Intensive Manufacturing Industry in Sweden. Energy, 2006, no.31, pp.1836-1844.
34. Sanstad A., Howarth R. Normal Markets, Market Imperfections and Energy Efficiency. Energy Policy, 1994, no. 22, pp. 811-818.
35. Sardianou E. Barriers to Industrial Energy Efficiency Investmenets in Greece. Journal of Cleaner Production, 2008, no. 16, pp. 1416-1423.
36. Schumacher on Energy: Speeches and Writings of E.F. Schumacher. Ed. by G. Kirk, London, Sphere Books, 1983.
37. Seligman C., Becker L., Darley L. Encouraging Residential Energy Conservation through Feedback. Advances in Environmental Psychology, 1981, no. 3, pp.93-113.
38. Simon H. Models of Man. New York, Wiley and Sons, 1957.
39. Sorrell S., Schleich J., Scott S., O'Malley E., Trace F., Boede U., Ostertag K., Radgen P. Reducing Barriers to Energy Efficiency in Public and Private Organizations, Brighton: Energy Research Centre -
Science and Technology Policy Research (SPRU). University of Sussex, 2000.
40. Sutherland R. Market Barriers to Energy-Efficiency Investments. The Energy Journal, 1991, vol. 12, no. 3, pp. 15-34.
41. Stern P. Energy Use: The Human Dimension. New York, W.H. Freeman, 1984.
42. Sutherland R. The Economics of Energy Conservation Policy. Energy Policy, 1996, no. 24, pp.361-370.
43. Sweeny J. Comments on Energy Efficiency and Human Activity: Lessons from the Past, Importance for the Future. Unpublished draft, 1993.
44. Thollander P. Towards Increased Energy Efficiency in Swedish Industry: Barriers, Driving Forces and Policies, Phd Dissertation. Linkoping, Sweden, Department of Management and Engineering, Linkoping Institute of Technology, 2008.
45. Thollander P., Danestig M., Rohdin P. Energy Policies for Increased Industrial Energy Efficiency Evaluation of a Local Energy Programme for Manufacturing SMEs. Energy Policy, 2007, no. 35, pp.5774-5783.
46. Trianni A., Cagno E. Dealing with Barriers to Energy Efficiency and SMEs: Some Empirical Evidences. Energy, 2012, no. 37, pp. 494-504.
47. United Nations Environment Programme, Barriers to Energy Efficiency in Industry in Asia. New York, NY, USA, Division of Technology, Industry and Economics, 2006.
48. Velthuijsen J. Determinants of Investment in Energy Conservation. Amsterdam, Netherlands, Stichting Voor Economish Onderzoek, Universiteit van Amsterdam, 1995.
49. Vine E., Harmin J., Eyre N., Crosley D., Maloney M., Watt G. Public Policy Analysis of Energy Efficiency and Load Management in Changing Electricity Businesses. Energy Policy, 2003, no. 31, pp. 405-430.
50. Weber L. Some Reflections on Barriers to the Efficient Use of Energy. Energy Policy, 1997, no. 10, pp. 833-835.
51. Williamson O. The Economic Institutions of Captialism. New York, NY, USA, Free Press, 1998.
Svetlana V. RATNER
Trapeznikov Institute of Control Sciences, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation [email protected]
