CC BY
25
ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ КУЛЬТУРЕ
В.И. Алешин,
кандидат философских наук, профессор кафедры социологии, психологии и педагогики ФГБОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин» Научная специальность: 22.00.06 — Социология культуры
E-mail: [email protected] Научный консультант: Е.А. Кириллова, доктор философских наук, профессор.
Рецензент: Феофанов К.А., доктор политических наук, профессор
Аннотация. Анализируются современные методологические подходы к профессиональной инженерной культуре; даны характеристики деятельностной модели инженерной культуры; поставлена проблема адекватности данной модели социокультурному пространству современной России.
Ключевые слова: модель профессиональной инженерной культуры, инженерная деятельность, техносфера, социокультурное пространство, ценности.
BASIC METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE PROFESSIONAL CULTURE OF ENGINEERS
V.I. Aleshin,
candidate in philosophy, professor of the chair of Sociology, psychology and pedagogy, Moscow State Technological University «Stankin» Scientific speciality: 22.00.06 — Sociology of culture
Annotation. The article examines current methodological approaches to the professional culture of engineers. Characteristics of the activity-based model of the culture of engineers are presented. The problem of adequacy of this model to the socio-cultural space of modern Russia is investigated.
Keywords: model of professional culture of engineers, activity of engineers, technosphere, socio-cultural space, values
В настоящее время сущность изменения в профессиональной инженерной культуре заключена в установлении соответствия профессиональной деятельности, ее потенциала, результатов и последствий критериям социальной эффективности и приемлемости. Лишь на этом пути могут быть выработаны корректные ценностные ориентиры и задан новый тип индивидуальной и групповой профессиональной деятельности, соответствующие задаче конструктивного решения социально значимых проблем в современной России.
В условиях техногенной цивилизации универсальным системообразующим фактором профессиональной культуры должны стать нормы и
стандарты, которые являются способом перевода языка теории на язык практического действия. Универсальные алгоритмы деятельности в эпоху техногенной цивилизации необходимы, прежде всего, в целях оптимального ограничения любых ее деструктивных последствий. Это предполагает умение инженера решать профессиональные проблемы такими технологическими средствами, которые максимизировали бы позитивные и минимизировали негативные последствия воздействий техники на природное и искусственное окружение. Структурной характеристикой профессиональной культуры инженера сегодня выступает социальная компетентность, предполагающая ответственность перед
другими за последствия принимаемых решений на всех уровнях инженерной деятельности — от проектирования до практического осуществления.
Данная познавательная модель построена на сопоставлении классических и современных представлений о технике и инженерной деятельности. Она позволяет систематизировать сведения о структуре и динамике профессиональной инженерной деятельности, существенные для процессов овладения профессиональной культурой в современных условиях.
1. Структурирующим началом, позволяющим в разнообразной инженерной деятельности выделить универсальные критерии инженерной профессиональной культуры, выступает техника, которая приобретает все более многомерный характер. Из набора разрозненных инструментов воздействия человека на отдельные элементы природного окружения она трансформировалась в техносферу, влияющую на шкалу культурных универсалий, создающую новую среду обитания, изменяющую ритмы и паттерны социокультурной жизни, образные представления, язык и т. п., а следовательно, превратившуюся в активную часть социокультурного пространства.
2. Специфика современного этапа техногенной цивилизации, его социодинамика, характеризующаяся процессами усложнения структуры техносферы, углублением расхождений между векторами движения техносферы и других фрагментов социокультурного пространства, возрастанием неконтролируемых деструктивных последствий технической деятельности, меняет требования и к инженерной компетентности, которая остается необходимым, но недостаточным условием инженерной профессиональной культуры.
3. Современная инженерная профессиональная культура характеризуется такими чертами, как:
• профессиональная компетентность, проявляющаяся в сочетании теоретических знаний и практических навыков, что регламентируется установленными нормами и стандартами;
• профессиональная мобильность, способность быстро переучиваться и приобретать новые знания;
• развитая способность к поиску новых подходов к решению профессиональных задач, умение ориентироваться в нестандартных ситуациях;
• социокультурная компетентность, понимание существа и закономерностей коэволюционного развития;
• ответственность за последствия инженерно-технической деятельности на всех ее этапах — от проектирования до эксплуатации;
• следование этическому кодексу, сформированному в профессиональном сообществе.
4. Концептуальная модель овладения профессиональной культурой включает в себя всю совокупность как прямых, так и опосредованных взаимодействий социокультурных институтов. Это означает, что в понятие инженерной культуры входит не только профессионализм в области техники и технологии, который базируется на частных, специальных научно-технических дисциплинах, но и способность инкорпорировать в профессиональную деятельность знания из экономической науки, истории техники, социально-научной и гуманитарной области, а также из недавно сформировавшихся междисциплинарных сфер, таких как системотехника и техническая прогностика. Специалист-профессионал должен рассматривать свою деятельность не только в контексте непосредственно решаемых им задач, но и опосредованно — через связанные с ней области профессиональной культуры.
В не меньшей мере на профессиональный эталон влияют специфические для того или иного сообщества социокультурные факторы, например социально-политический общественный строй.
Во-первых, создатель инженерно-технической продукции является носителем одного из типологически своеобразных, специализированных типов профессиональной деятельности. Он разделяет присущий членам данной социокультурной группы социальный статус, характерные для них культурные нормы и ценности, профессиональные представления — то, что можно назвать профессиональной идеологией, этосом данного сообщества. Здесь важную роль играет не только факт того, что человек развивается не спонтанно и изолированно и осваивает выработанные в культуре способы манипулирования, оперирования вещами, но и то, что он усваивает способы исследования объекта, построения суждений о нем, его воспроизведения в символической форме.
Во-вторых, его становление в качестве профессионала находится под влиянием тех культурных кругов, слоев, групп, к которым он принадлежит и на которые ориентируется, складывающихся в них ориентаций, «шкал престижа», влияющих на индивидуальные предпочтения специалиста в отношении профессионального труда. Категория профессионального призвания — одна из самых важных для личности, так как труд служит базовой, фундаментальной формой человеческой деятельности. Г. Зиммель подчеркивал: чтобы вообще можно было вести речь о профессиональном призвании человека, «необходима гармония — как бы она ни возникала — между строением и жизненным процессом общества, с одной стороны, и индивидуальными качествами и импульсами — с другой» [1, с. 25]. С давних пор существовало представление о
том, что личности дифференцированы и общество расчленено на основе разделения труда. Из этого следует, что социально эффективная деятельность есть производная индивидуальных особенностей, позволяющих индивиду занять определенную социальную позицию (как писал Аристотель, одни предназначены «быть рабом», другие — «быть господином»).
Учет индивидуальной и социокультурной специфики и конкретных форм их реализации позволяет уяснить некоторые особенности процессов освоения профессиональной культуры. Понятие освоения содержит в себе два аспекта: адаптации к уже сложившимся нормам и ценностям профессионального сообщества; включения предмета профессиональной деятельности в систему понятий и представлений субъекта, выражение данного предмета не только в профессиональных, но и в обыденных формах его деятельности.
Инженерно-техническая деятельность может быть рассмотрена как совокупность рациональных, оценочных, практических процессов, происходящих в сложных, иерархически организованных структурах. Существует немало специальных работ, в которых рассматриваются логика и последовательность инженерно-технической деятельности с позиций внутритехнической целесообразности. Приведем пример такого рода, раскрывающий последовательность этапов решения инженерно-технической задачи:
1) проведение фундаментальных и примыкающих к ним поисковых исследований;
2) выявление конкретных закономерностей, исходных для планирования и создания техники (исследования в системе отдельных, частных, специальных технических дисциплин — мононаук типа электротехники, материаловедения, аэродинамики);
3) планирование развития техники (исследования в системе комплексных междисциплинарных технических наук);
4) создание экспериментальных и опытных образцов техники, а также обеспечение их серийного строительства (проектно-конструкторская и производственная деятельность — инженерная и научная);
5) решение вопросов эксплуатации и ликвидации образцов техники, когда это становится необходимым [2, с. 79].
Приведенный алгоритм можно рассматривать как идеальную модель классического типа инженерно-технической деятельности. Однако ограничение этой деятельности подобным подходом вряд ли можно считать нормой профессиональной компетентности уже сегодня, а тем более в постиндустриальном обществе. Инженер будущего уже сейчас должен обладать не только техническими знани-
ями, которые к тому же очень быстро устаревают. Позитивное развитие общества зависит от того, насколько инженерная деятельность определяется способностью оперировать сложными системами, в которых собственно «техническое» является фрагментом целого и отвечает критериям социальной, экологической приемлемости, структурной и этической совместимости технологии с общественными запросами и возможностями.
Актуальность данного требования обусловлена тем, что технологический потенциал, имеющийся в распоряжении человека, вырос до глобальных масштабов и, как мы уже отмечали, его проявления стали слабо контролируемыми, что увеличивает степень риска использования техники для человека. Таким образом, и число людей, которые могут подвергнуться риску, перманентно растет; с появлением ядерной энергии и других современых глобальных технологий возникла новая ситуация, в которой ключевой категорией профессиональной инженерной деятельности стала ответственность.
Ответственность за последствия инженерно-технической деятельности становится нормативным требованием к современной инженерной культуре.
В рамках профессиональной инженерной культуры теория должна коррелировать с практической деятельностью, а эффективность практической деятельности оцениваться в первую очередь по ее социокультурным последствиям. В этом случае «силы ответственного свершения» не будут уходить в «автономную область культуры», и профессиональные действия в дополнение к «элементарной биологической и экономической мотивировке» приобретут более широкие культурные, в частности этические, смыслы и значения. И тогда об инженерной культуре перестанут говорить, что здесь «все богатство культуры отдается на услужение биологического акта» [3, с. 123].
Нормативно-ценностные аспекты, проблемы гуманитарной оценки технических разработок, этическая ответственность и учитывающие общественную ситуацию основания оценок все более обозначаются в качестве неотложных открытых проблем. Техника в ее разработке и использовании не может далее ограничиваться ориентированностью на ценности полезности. Становится все более очевидным, что решение не только технических, но и этических проблем уже сегодня определяет наше будущее. Прежде этика была антропоцентристски направлена только на отношения между людьми и последствия индивидуального поведения. Теперь, когда с помощью техники появилась генная инженерия и другие технологии биотехнического вмешательства в законы наследственности или возможность тотального технократического контроля над
обществом с помощью электронной вычислительной техники, проблема ответственности инженера приобретает иное звучание [4, с. 382—383].
Между тем освоение подобного рода нормативных и ценностных ориентаций в рамках профессии наталкивается на те культурные коды и традиции технического прогресса, которые наделяют его значением абсолютного блага и сохраняют свою силу и сегодня.
Техногенная цивилизация сформировала систему ценностей, утверждающих господство человека над природой. В рамках техносферы создаются и воспроизводятся образцы и поведенческие нормы, основанные на стремлении людей к целенаправленному преобразованию элементов окружения в соответствии со своими интересами и запросами. Эти ценности и нормы закреплялись и христианством, со свойственным ему антропоцентризмом, и наукой, где природа рассматривается как материал для исследования и преобразования. И хотя во все времена существовала критика ограниченности подобного рода поведенческих программ, а экологические проблемы давно признаны в качестве глобальных, профессиональная инженерная культура все еще далека от их нормативного социально приемлемого решения.
Такие акценты в рамках классической парадигмы профессиональной инженерной культуры были обусловлены тесной корреляцией между технологическими новшествами и экономической эффективностью производства, а также тем, что негативные последствия антропогенных изменений природной среды не всегда заметны невооруженным глазом и потому не вызывают тревоги. С этими причинами бороться достаточно трудно: ни жесткое законодательство, ни убедительная информация не помогут, если нормативы социокультурной оценки не будут заложены в саму структуру инженерной деятельности. Эта задача находится пока в стадии становления и еще далека от своего решения. Сложность заключается в том, что любой профессионал, имеющий дело с техникой и технологией, находится в достаточно острой противоречивой ситуации. Необходимость учета и предотвращения возможного риска бесконтрольного развития техники наталкивается на желание свободы профессионального поиска; очевидно, что наука и техника не могут развиваться в условиях какого бы то ни было принуждения и ограничения. И эту проблему в рамках только профессиональной компетентности инженера не решить. Основания для принятия профессиональным инженерным сообществом и отдельным инженером на себя ответственности за эти последствия следует формировать и наделять ценностным статусом в рамках профессиональной инженерной культуры.
Существуют и другие обстоятельства, характе-
ризующие уже современный тип инженерного профессионализма, но также осложняющие проблему профессиональной ответственности. Так, профессиональные знания вырабатываются одними специалистами, а используются другими, а значит, знания деперсонализируются. Тут встает вопрос о том, как следует делить ответственность между разработчиком и пользователем технических средств. Меняются и требования к инженерному профессионализму: если прежде необходимо было уметь разработать, спроектировать и осуществить надзор за реализацией проекта самому, то теперь так же важно уметь найти информацию, необходимую для решения инженерной задачи. По мере наращивания компьютерных баз данных все больший объем времени профессионал тратит на пользование компьютером. Возникают компьютерная зависимость и, как следствие, ослабление научной поисковой деятельности по сравнению с комбинаторной. С развитием технологии происходит кардинальное изменение механизмов и условий прогресса техники и технических знаний. Главным становится не установление связи между природными процессами и техническими элементами, не разработка и расчет основных процессов и конструкций создаваемого инженерами изделия, а разнообразные комбинации уже сложившихся видов исследовательской, инженерной и проектной деятельности, технологических и изобретательских процессов, операций и принципов.
Таким образом, в настоящее время сущность изменения в профессиональной инженерной культуре заключена в установлении соответствия профессиональной деятельности, ее потенциала, результатов и последствий критериям социальной эффективности и приемлемости. Лишь на этом пути могут быть выработаны корректные ценностные ориентиры и задан новый тип индивидуальной и групповой профессиональной деятельности, соответствующие задаче конструктивного решения социально значимых проблем.
Литература
1. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М., 1994.
2. Рыжов В.П. Наука и искусство в инженерном деле. — Таганрог, 1995.
3. Горохов В.Г., Розин В.М. Техническое знание в современной культуре. — М., 1987.
4. Law J. Technology a. culture. — Chicago, 1987.
