CC BY
30
СНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 630*231 А.Л. Мусиевский
Мусиевский Александр Леонидович родился в 1958 г., окончил в 1984 г. Воронежский лесотехнический институт, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесной таксации и лесоустройства Воронежской государственной лесотехнической академии. Имеет более 80 печатных работ в области организации и ведения хозяйства в дубравах и комплексной оценки лесных ресурсов. E-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ 80-ЛЕТНИХ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕМ И ФОРМИРОВАНИЕМ СЕМЕННЫХ ДУБРАВ ШИПОВА ЛЕСА
На основании данных длительных наблюдений доказана возможность семенного предварительного восстановления дубрав, определены оптимальные способы рубок спелых древостоев, даны рекомендации по проведению проходных рубок.
Ключевые слова: Шипов лес, семенные дубравы, опытные рубки, естественное восстановление.
Поиски способов восстановления естественных семенных дубрав долгое время не приносили успеха. Тем не менее многими учеными и ревизиями лесоустройства в конце XIX - начале XX вв. отмечалось периодическое наличие самосева или подроста молодых дубков естественного семенного происхождения под материнским пологом, достаточно хорошо развивавшихся до 3 лет. Один из удачных опытов по обоснованию способов рубок спелого леса, обеспечивающих семенное возобновление дуба в нагорных дубравах Шипова леса Воронежской области, был заложен Г.Г. Юнашем в 1928 г. [3]. Таксационная характеристика насаждения объекта была следующей: тип леса - дубняк снытьево-осоковый, ТЛУ - D2, состав I яруса - 8Д2Я.о, возраст - 110 лет, полнота - 0,9, класс бонитета - II, запас - 420 м3/га; II ярус редкий, представлен кленом остролистным, ильмом и липой; подлесок густой из клена полевого, бересклета европейского и бородавчатого, лещины.
Участок площадью 10 га был разделен на 20 пробных площадей размером по 0,5 га (50 х 100 м). На всех пробах, за исключением контрольной, вырублен подлесок, а на одной удален еще и II ярус. Из-за отсутствия подроста осенью неурожайного 1928 г. произведен посев дуба рядами через 3 м с размещением посевных мест в ряду через 30 см. Кроме того, в следующем году наблюдался обильный урожай желудей. Но, как известно, даже при этом площадь обсеменяется неравномерно, что определяет в последующем групповое размещение подроста. На 5 пробных площадях зимой по снегу проведены сплошные рубки с сохранением подроста дуба под материнским
пологом от 1 до 5 лет. На 7 пробных площадях выполнены выборочные равномерно-постепенные двухприемные рубки с сохранением подроста дуба от 1...4 лет (первый прием) до 3...9 лет (второй прием) и еще на 7 пробных площадях выборочные равномерно-постепенные трехприемные рубки, когда подрост сохранялся под пологом 1.4 года при первом, 3.6 лет при втором и 5.8 лет при третьем приеме рубки. После очередных приемов рубок на всех пробных площадях оказалось достаточное количество подроста и самосева, из которых в последующем сформировались дубовые насаждения различной продуктивности. После Г.Г. Юнаша наблюдения за формированием опытных насаждений продолжили сотрудники ВГЛТА [1, 2].
Результаты исследований за последние 30 лет, приведенные в таблице, показывают, что на местах сплошных и выборочных равномерно-постепенных рубок с помощью предварительных культур и благодаря обильному урожаю желудей образовались прекрасные дубово-ясеневые насаждения со вторым ярусом из сопутствующих пород. Однако в каждом варианте опыта они развивались по-разному, о чем свидетельствуют таксационные характеристики, полученные по данным обследований 1974, 1999 и 2007 гг.
Дубовые насаждения, сформировавшиеся после сплошной рубки, имели близкие к оптимальным таксационные показатели в 1999 г. на пробных площадях № 16 и 15, которые находились под пологом материнского древостоя не более 1.2 лет. Продуктивность насаждений проб № 14, 17 и 18 ниже в среднем на 13.15 %, что можно объяснить более длительным пребыванием подроста под пологом (3 года и более).
После выборочных равномерно-постепенных двухприемных рубок наилучшим по всем показателям оказался древостой на пробной площади № 8, где в первый прием было вырублено 50 % материнского древостоя через 1 год после появления самосева, и остальные 50 % - во второй прием через 8 лет, после очередного обильного урожая желудей. Данное насаждение в 70 лет имело прекрасные, близкие к оптимальным показатели: состав -8Д2Я.о, высота - 24,0 м, диаметр - 24,6 см, полнота - 0,85, запас - 345 м3/га (в том числе дуба - 275 м3/га). На второе место можно поставить пробную площадь № 11, где насаждение имело состав 8Д2Я.о, полноту - 0,78, запас -289 м3/га (в том числе дуба - 237 м3/га). Однако оно имело излишнюю густоту, особенно ясеня, который в данных лесорастительных условиях составляет серьезную конкуренцию дубу и может значительно потеснить его в составе в ближайшие годы. Общий запас на пробе № 10 в 1999 г. (вариант рубки 1-3) больше, чем на пробе № 11 (299 м3/га), но состав древостоя уже неудовлетворителен (6Д4Я.о), густота дуба - 330 шт./га, запас - 193 м3/га.
Выборочные равномерно-постепенные трехприемные рубки материнского древостоя наилучшим образом сказались на всех показателях пробной площади № 2 в 1999 г. (вариант рубки на 1-, 4- и 7-й годы после появления самосева): состав - 8Д2Я.о, полнота 0,87, запас - 349 м3/га (дуба - 283 м3/га). По продуктивности к нему приближается насаждение пробной площади № 3, имеющее запас 326 м3/га, полноту - 0,84. Но здесь также велика доля ясеня -около 30 %, который уже теснит главную породу, уменьшая ее долю в составе.
Сопоставление таксационных характеристик насаждений пробных площадей в 1974 и 1999 гг. показывает, что в данных лесорастительных условиях, весьма благоприятных для дуба, идет интенсивный естественный процесс формирования смешанных по составу, сложных по строению насаждений. При этом дуб черешчатый испытывает очень острую конкуренцию, в первую очередь, со стороны ясеня обыкновенного, отличающегося большей скоростью роста в высоту. Без своевременных уходов ясень начинает вытеснять главную породу, существенно уменьшая ее долю в составе: на пробных площадях № 10 и 12 за сравниваемые годы она снизилась с 90 до 60, на пробных площадях № 16 и 20 с 90 до 70, на остальных на 10...15 %. Параллельно формируется второй ярус из клена остролистного, липы мелколистной и клена полевого с небольшой примесью ильма, лесных груши и яблони.
В целях апробации одного из видов рубок ухода в разрабатываемой системе ведения хозяйства в дубравах в изучаемых насаждениях в 2007 г. были проведены проходные рубки, направленные на максимальное снижение конкуренции со стороны ясеня обыкновенного путем практически полного удаления его из первого яруса и наиболее крупных экземпляров из второго. Интенсивность рубки определялась долей участия ясеня и составила от 10 до 40 % (проба № 3). Рубка проводилась даже при полноте 0,7, если существовала угроза заглушения дуба (пробы № 14, 17 , 18, 10, 19, 12, 14 и 7). Полнота насаждений была снижена до 0,5.0,7, а в отдельных случаях и до 0,4 (пробы № 1 и 3). Было удалено также несколько сухостойных деревьев дуба, отставших в росте. Санитарное состояние насаждения до рубки оценивалось как хорошее. В результате проведения целевых опытных проходных рубок смешанного дубового древостоя естественного семенного происхождения, произрастающего в условиях Шипова леса, в дубняке сны-тьево-осоковом, ТЛУ - Б2, на богатых темно-серых лесных почвах на суглинках, были созданы существенные предпосылки для формирования сложного по строению насаждения с преобладанием дуба в I ярусе, подгоном для него в виде II яруса из ясеня, клена остролистного и полевого, липы мелколистной, ильма и подлеска из лещины, бересклета бородавчатого и европейского, рябины и других пород. Насаждение должно отличаться более высокой, характерной для естественных семенных древостоев устойчивостью и долговечностью. Это подтверждается высокой продуктивностью 180-летнего дубового насаждения на контрольной пробной площади № 13 (I ярус: запас 445 м3/га, состав 10Д, класс бонитета II), сложным строением (II ярус: запас 42 м3/га, состав 9Кл.о1Лп) и хорошим санитарным состоянием (всего 7 % деревьев относятся к 3-й категории санитарного состояния).
Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.
1. 80-е наблюдения доказали возможность семенного восстановления и формирования устойчивых и продуктивных дубравных фитоценозов в типе леса дубняк снытьево-осоковый, ТЛУ - Б2.
2. Установлены оптимальные способы сплошных и выборочных рубок спелого леса, обеспечивающие семенное восстановление дубрав путем использования урожайных лет в сочетании с предварительными лесными
культурами. Сплошные узколесосечные рубки (ширина лесосеки 50 м) следует назначать не позднее 1.2 лет после урожайных на желуди лет или предварительно созданных лесных культур. Выборочные равномерно-постепенные двухприемные рубки проводятся интенсивностью 50 %, первый прием через 1 год после обильного урожая желудей, второй также через 1 год, но после очередного обильного урожая; трехприемные рубки - интенсивностью 33 %, первый прием через 1 год, второй через 4 года после обильного урожая желудей, третий после следующего обильного урожая.
3. Для равномерного размещения желудей (в последующем самосева) по площади рекомендуется в урожайный или следующий за ним год создавать предварительные культуры дуба с использованием средств малой механизации.
4. В 70-90-летних смешанных дубравах целесообразны проходные рубки с полным удалением из первого яруса наиболее крупных экземпляров, из второго - достигшего коммерческих размеров ясеня обыкновенного и части деревьев клена остролистного (липы мелколистной), способных оказать угнетающее воздействие на главную породу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сухов И.В., Мусиевский А.Л. Стационарные исследования опытных рубок в связи с возобновлением дуба в Шиповом лесу // Лесные стационарные исследования: методы, результаты, перспективы: материалы совещ. (Москва, 18-20 сент. 2001 г.). - Тула, 2001. - С. 450-452.
2. Сухов И.В., Мусиевский А.Л. Рост и формирование предварительных культур дуба при разных способах рубок в Воронежской области // Вестн. Центр. -Чернозем. отд-ния наук о лесе Акад. естеств. наук. - Воронеж: ВГЛТА, 2002. -С. 106-112.
3. Юнаш Г.Г. Возобновление дуба в Шиповом лесу // Лесн. хоз-во. - 1940. -№ 10. - С. 15-16.
A.L. Musievsky
Main Results of 80-year Observations of Seed Oakeries Reforestation and Formation in Shipov Forest
The possibility of natural seed reforestation of oakeries is proved based on the long-term observations; the optimal felling methods of mature forest stands are determined; the recommendations on thinning are provided.
Keywords: Shipov forest, seed oakeries, experimental felling, natural reforestation.
Характеристика насаждений (числитель - I ярус, знаменатель
II ярус)
№ пробной площади
Год обследования
Состав
А,
лет
Пребывание самосева под пологом, лет
Н,
м
О, см
N шт./га
О, м2/га
Полнота
М, м3/га
Класс бонитета
16
15
14
17
Сплошная рубка
1974 9Д1Я.о 45 1 16,8 14,7 1060 20,36 0,76 154,0
7Кл2Гр1Ил - - 98 - - 4,2
1999 7Д3Я.о 70 1 24,8 24,2 660 30,46 0,85 337,0
8Кл1Ил1Лп 16,5 14,7 126 2,15 0,12 17,1
2007 7Д3Я.о 78 1 25,6 25,3 524 26,37 0,86 310,0
8Кл1Ил1Гр 16,8 14,2 146 2,30 0,07 19,2
1974 9Д1Я.о 45 2 16,8 14,2 1200 19,01 0,72 163,0
8Кл.о2Ил - - 50 - - 3,2
1999 8Д2Я.о 70 2 23,8 21,9 684 25,75 0,76 308,0
9Кл1Ил 16,2 14,1 80 1,24 0,05 10,7
2007 8Д2Я.о+Кл.о+Ил 78 2 24,6 25,0 528 25,98 0,81 303,0
9Кл1Ил 11,4 11,1 280 2,31 0,14 18,1
1974 9Д1Я.о 45 3 17,0 13,4 1290 18,19 0,78 157,0
7Кл2Ил1Лп - - 70 - - 3,2
1999 8Д2Я.о 70 3 23,2 23,2 540 22,92 0,72 258,0
8Кл1Ил1Лп 17,8 16,7 72 1,34 0,07 11,8
2007 9Д1Я.о 78 3 24,4 25,6 386 19,90 0,58 220,0
8Кл1Ил1Лп 11,7 10,3 272 2,24 0,13 17,3
1974 9Д1Я.о 45 4 17,1 13,6 1340 19,47 0,83 171,0
6Кл2Ил2Гр - - 82 - - 4,2
1999 8Д2Я.о 70 4 23,8 22,1 636 23,31 0,74 273,0
8Кл2Ил 17,2 15,1 70 1,25 0,05 8,6
2007 9Д1Я.о+Кл.о 78 4 24,5 26,9 292 19,12 0,65 208,0
8Кл1Ил1Гр 11,7 10,8 478 3,50 0,14 19,3
Продолжение таблицы
№ пробной площади Год обследования Состав А, лет Пребывание самосева под пологом, лет Н, м о, см N шт./га о, м2/га Полнота М, м3/га Класс бонитета
18 1974 9Д1Я.о 45 5 16,9 14,6 1110 18,58 0,69 141,0 I
7Кл2Б1Ил - - 90 - - 3,8
1999 8Д2Я.о 70 5 24,4 23,3 528 22,55 0,69 270,0 I
9Кл1Ил 17,9 16,6 66 1,43 0,02 13,2
2007 9Д1Я.о+Кл.о 78 5 25,0 24,4 422 19,67 0,65 206,0 I
7Кл3Я.о 12,7 11,8 332 3,62 0,11 23,1
Постепенная двухприемная рубка
10 1974 9Д1Я.о 45 1-3 17,8 13,3 1570 21,79 0,93 196,0 I
5Кл2Лп2Гр1Яб - - 82 - - 2,0
1999 6Д4Я.о 70 1-3 23,2 23,5 518 22,38 0,70 299,0 I
8Кл2Лп 18,5 16,6 40 0,87 0,03 7,8
2007 10Д 78 1-3 25,0 30,0 220 15,55 0,47 197,0 I
6Я.о4Кл 17,1 14,9 164 2,87 0,13 25,0
11 1974 9Д1Я.о 45 1-4 17,3 13,2 1540 21,07 0,88 184,0 I
7Кл2Лп1Ил - - 138 - - 4,6
1999 8Д2Я.о 70 1-4 22,8 21,6 722 26,40 0,78 289,0 I
7Кл2Ил1Лп 19,6 17,8 130 2,24 0,10 22,8
2007 9Д1Я.о 78 1-4 25,1 25,7 404 20,99 0,64 240,0 I
9Кл1Лп+Ил+Гр+Яб 15,8 13,6 242 3,51 0,16 26,1
9 1974 9Д1Я.о 45 1-6 16,8 13,2 1450 19,84 0,85 171,0 I
6Кл2Лп1Ил1Гр - - 146 - - 8,0
1999 8Д2Я.о 70 1-6 21,1 21,9 546 20,53 0,64 210,0 I
7Кл3Лп+Ил 19,4 17,5 104 2,51 0,10 22,7
2007 9Д1Кл.о+Я.о 78 1-6 24,8 29,0 330 21,75 0,68 303,0 I
4Кл.о3Я.о3Кл.п 17,8 15,5 222 4,2 0,21 34,0
№ пробной Год обследо- Состав Л, лет Пребывание самосева под
площади вания пологом, лет
8 1974 9Д1Я.0 6Кл2Ил1Лп1Б 45 1-8
1999 8Д2Я.О 7Кл2Ил1Лп 70 1-8
2007 9Д1Я.0 7КлЗЯ.о 78 1-8
20 1974 8Д2Я.О 5 Кл2Ил2Яб 1 Лп 45 2-7
1999 7ДЗЯ.О 7Кл2Лп1Ил 70 2-7
2007 8Д2Я.О 9Кл1Лп+Гр 78 2-7
19 1974 9Д1Я.0 5Кл2Ил2Б1Лп 45 3-8
1999 8Д2Я.О 7Кл2Лп1Ил 70 3-8
2007 10Д+Лп 6Кл2Я.о1Гш1Ил 78 3-8
12 1974 9Д1Я.0 7Кл1Лп1Ил1Гр 45 4-9
1999 6Д4Я.О 7Кл2Лп1Ил 70 4-9
2007 8Д1Я.о1Кл.о 7Кл2Яо1Лп+ИдГш 78 4-9
Продолжение таблицы
я, м А см К шт./га о, м2/га Полнота М, м3/га Класс бонитета
16,5 12,6 1450 18,08 0,78 158,0 I
- - 230 - - 8,4
24,0 24,6 622 29,60 0,85 345,0 I
18,7 16,8 196 4,34 0,15 41,0
24,9 27,2 416 24,20 0,76 271,0 I
14,0 11,7 328 3,54 0,16 36,0
16,6 12,1 1350 15,53 0,67 135,0 I
- - 90 - - 3,4
21,4 19,7 720 21,95 0,66 228,0 I
18,6 16,7 60 1,32 0,05 11,6
23,8 22,1 500 19,17 0,64 215,0 I
13,7 11,9 268 2,95 0,13 22,1
17,5 13,6 1260 18,31 0,78 163,0 I
- - 170 - - 7,0
22,0 22,6 594 23,75 0,72 249,0 I
18,2 16,1 96 1,95 0,08 17,4
25,3 26,8 288 16,28 0,48 195,0 I
15,2 12,9 376 4,90 0,21 37,0
16,6 12,8 1210 15,57 0,67 133,0 I
- - 394 - - 16,2
22,6 24,8 520 25,06 0,76 242,0 I
19,4 17,6 316 7,72 0,32 63,0
24,7 25,8 262 14,74 0,47 175,0 I
16,4 14,2 364 5,76 0,22 33,0
Окончание таблицы
№ пробной Год обследо- Состав А, лет Пребывание самосева под Н, м D, см N, шт./га G, м2/га Полнота М, м3/га Класс бони-
площади вания пологом, лет тета
Постепенная трехприемная рубка
1 1999 8Д2Я.о+Кл.о 70 1-3-5 23,6 24,2 464 21,36 0,67 245,0 I
8Я.о2Кл+Лп 15,1 12,8 218 2,78 0,09 26,1
2007 10Д 78 1-3-5 26,9 29,7 202 13,32 0,38 163,0 I
5Кл4Я.о1Лп 13,9 16,2 206 4,27 0,20 32,0
2 1999 8Д2Я.о 70 1-4-7 24,0 24,2 638 29,25 0,87 349,0 т
5Кл4Я.о1Лп 15,9 13,7 246 3,65 0,13 23,7
2007 10Д+Я.о,Лп 78 1-4-7 26,5 29,9 266 18,62 0,54 234,0 I
5Я.о4Кл1Лп 16,8 14,5 364 5,97 0,25 53,0
3 1999 7Д3Я.о+Кл.о 70 1-6-11 24,1 25,0 576 28,25 0,84 326,0 I
7Я.о3Кл+Ил 15,8 13,6 156 2,28 0,08 19,2
2007 10Д 78 1-6-11 27,5 28,0 230 14,19 0,40 223,0 I
5Я.о5Кл+Ил 16,3 13,9 398 6,02 0,23 49,0
4 1999 9Д1Я.о 70 1-8-16 23,1 24,5 490 22,98 0,70 246,0 I
5Я.о5Кл 15,3 13,1 124 1,68 0,05 10,2
2007 10Д+Я.о 78 1-8-16 24,8 26,8 342 19,31 0,58 226,0 I
7Кл3Я.о 13,9 11,6 364 3,86 0,14 32,0
5 1999 9Д1Я.о 70 2-4-6 24,1 24,6 501 23,78 0,73 269,0 I
6Я.о4Кл+Ил 16,2 14,1 245 3,91 0,16 34,0
2007 9Д1Я.о 78 2-4-6 26,1 27,0 426 24,41 0,78 296,0 I
5Я.о5Кл+Ил 14,7 12,4 334 4,05 0,18 33,0
6 1999 9Д1Я.о 70 3-5-7 23,8 24,2 510 23,42 0,72 272,0 I
7Я.о3Кл+Ил,Лп 16,5 14,3 330 5,31 0,21 39,0
2007 9Д1Я.о 78 3-5-7 25,9 26,6 401 22,23 0,69 261,0 I
5Я.о5Кл+Лп,Ил 15,5 13,2 363 4,96 0,23 49,0
7 1999 8Д2Я.о 70 4-6-8 23,6 23,8 440 19,61 0,64 221,0 I
5Кл4Я.о1Лп 16,3 14,1 292 4,58 0,19 37,0
2007 10Д 78 4-6-8 25,0 28,0 280 17,22 0,52 198,0 I
7Кл2Я.о1Лп 16,2 13,9 518 7,84 0,34 62,0
