CC BY
297
21.2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АЛЬБЕРТА ДАЙСИ О ГОСПОДСТВЕ ПРАВА
Аблаева Эльвира Бекболатовна, кандидат юридических наук
Место работы: Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
Ablaeva_1981@mail.ru
Аннотация: в настоящей работе, автором рассматриваются основные идеи основоположника доктрины «господство права» Альберта Дайси. Исследование показало, что принцип «господство права» имеет непосредственное отношение к управленческой сфере деятельности и к судебной. Принцип «господство права» не имеет конкретного определения и, соответственно, может быть представлен в нескольких вариациях. Тремя важными и неразрывно связанными между собой компонентами наполнено содержание принципа «господство права», каждый из которых выражает идеи о недопустимости произвола, а в совокупности концепцию «правление права». Это - «верховенство закона, законность и правопорядок». Принцип «господство права» немыслим без осуществления правосудия на началах «равенства всех перед законом и судом». В основе принципа «господство права» также заложена идея о «верховенстве прав и свобод» личности. В концепции правления права огромную роль играет законодательная деятельность парламента и правоприменительная практика судов. Основной вывод, сделанный автором, заключается в том, что принцип «верховенство закона» не противоречит идеям доктрины о «господстве права».
Ключевые слова: верховенство права; верховенство закона; верховенство конституции; парламентское верховенство; законность и правопорядок; судебная практика; судебное правотворчество; судебный прецедент; концепция правления права; концепция правового государства; принцип управления.
ALBERT DAISI'S MAIN IDEAS ABOUT THE RULE OF LAW
Ablayeva Elvira B., PhD in law
Work place: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
Ablaeva_1981@mail.ru
Annotation: in this paper, the author discusses the main ideas of the founder of the doctrine of «rule of law» Albert Daisi. The study showed that the principle of «rule of law» is directly related to the administrative sphere of activity and to the judiciary. The rule of law principle has no specific definition and can therefore be represented in several variations. Three important and inextricably linked components are the content of the rule of law principle, each of which expresses the ideas of the law and, together, the concept of the rule of law. It is «the rule of law, legality and the rule of law». The rule of law is inconceivable without justice based on «the equality of all before the law and the courts». The rule of law principle is also based on the idea of the «rule of rights and freedoms» of the individual. In the concept of the rule of law plays a huge role the legislative activity of the Parliament and the law enforcement practice of the courts. The author's main conclusion is that the principle of «rule of law» does not contradict the ideas of the doctrine of «rule of law».
Keywords: the rule of law; supremacy of law; constitutional supremacy; parliamentary supremacy; law and order; judicial practice; judicial law-making; judicial precedent; the concept of the reign of law; concept of legal state; principle of management.
В последние годы термины «господство права», «верховенство закона» или «rule of law», значительно больше стали употребляться на страницах юридической литературы и являться предметом широких дискуссий среди философов, занимающихся установлением истины о праве и конституционалистами, озадаченных определением современного понимания и предназначения конституции. Рассматриваемый термин нередко применяется в законодательных актах и программных документах современных государств, в правовых актах международного характера, в наиболее авторитетных решениях судов. Верховенство права наряду с такими понятиями, как «правовое государство», «конституционность», «законность», «ценность права», «равенство всех», «социальная справедливость», «политическая свобода», «плюралистическая демократия», относится к числу наиболее важных и значимых.
«Термин «верховенство права» (Rule of Law), - как правильно пишет В.А. Виноградов, - наоборот, вначале появляется не в научных трудах, а в английских правовых документах в XVII
веке. А затем идея верховенства права развивается в юридической науке»1.
Поэтому в юридическом мире справедливо бытует мнение, согласно которому основоположником доктрины «господства права» или «верховенства права», признан профессор Оксфордского университета Альберт Дайси. В настоящей работе, мы хотели бы рассмотреть основные идеи доктрины Альберта Дайси. Его замечательные идеи о господстве или верховенстве права и преобладании права в Англии, изложены в труде: «Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции», в переводе с английского на русский язык от О.В. Полторацкой.
Говоря о «господстве права», Альберт Дайси в их содержание включает три понятия. Итак, во-первых, «господство права», характеризуется им отсутствием правительственного про-
1 Виноградов В. А. Правовое государство и верховенство права: док-
трины, конкуренция юрисдикций, обеспечение правовой свободы.
Позиции КС РФ в отношении правового государства // Доктрины право-
вого государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей.
/ Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстициформ, 2013. - С. 373.
извола, которое означает, что «никто не может быть наказан и поплатиться своим состоянием иначе, как за определенное нарушение закона, доказанное обычным законным способом, перед обыкновенными судами страны»2.
В этом понимании, власть правительства Англии отличается от любой другой власти, которая характеризуется обладанием широких полномочий и применением ею не стесняемого никем произвола. Идея «господство права» отвергала власть, осуществляющую дискреционные полномочия, те, что связаны со свободой их усмотрения. Правительство Англии в вопросах применения в отношении граждан временного заключения под стражей, лишения свободы, депортации или экстрадиции, а также конфискации имущества, не допускает такого широкого произвола, как этого допускают правительства других континентальных стран мира, лишая предоставленные законом гарантии свободы граждан. По словам Альберта Дайси, «суды не должны допускать и никогда не допустят в случаях, когда речь идет о свободе личности никакого произвола со стороны правительства»3.
Во-вторых, в основу принципа «господство права», Альберт Дайси закладывает «идею равенства всех перед законом и судом», независимо от социального, должностного или имущественного положения. «Мы, - пишет Дайси, - выражаем не только то, что у нас нет никого, кто был бы выше закона, но и нечто совершенно иное - именно, что у нас всякий человек, какого бы ни было его звание или положение, подчиняется обыкновенным законам государства и подлежит юрисдикции обыкновенных судов»4.
В подтверждение к сказанному, в своей работе Альберт Дайси приводит примеры судебных отчетов, из которых следуют многочисленные дела о привлечении чиновников к суду в качестве должностных лиц, применении к ним наказаний и уплаты ими издержек за поступки, совершенные при исполнении служебных обязанностей. Должностные лица привлекались к суду и подвергались взысканиям даже в тех случаях, когда они преступили нормы закона, исполняя приказ или распоряжение вышестоящего должностного лица, так как их действия квалифицировались превышением предоставленных законом полномочий. Однако существовали некоторые особенности рассмотрения дел о служащих. Дела и споры, одной из сторон которых являются служащие, а другой англичанин, не разрешаются с применением общих правил и норм гражданского судопроизводства. Публичные споры неподведомственны административным органам, они находятся в подведомственности судов специальной юрисдикции, каковым является суд административной юстиции. Например, некоторые служащие, как солдаты или священники не подчинялись общим законам Англии, а несли ответственность по специальным законам - «official law».
На взгляд Альберта Дайси, данное обстоятельство никак не противоречит «идее равенства всех перед законом и судом», поскольку «положение солдата или священника и налагает на него специальную ответственность, от которой свободны другие люди, но он (вообще говоря) не освобождается вследствие этого от обязанностей простого гражданина»5.
2 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.: О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - С. 212-213
3 См. там же. С. 412.
4 См. там же. С. 220
5 См. там же. С. 221.
Тут важно подчеркнуть, что система административной юстиции, созданная в форме квазисудебного органа, противоречит принципу «господство права», провозглашенного в Англии. Взяв в качестве примера Францию, Альберт Дайси отмечает, что изъятие из юрисдикции судов рассмотрение и разрешение дел о государственных служащих, и отнесение их к подведомственности административных учреждений, не согласуется с идеей о господстве права. «У нас, - пишет Дайси, - нет ничего соответствующего французскому «административному праву» (droit administrative) или административным судам (tribunaux administratifs)»6.
В-третьих, Англия, в которой принцип «господство права» или преобладание духа законности свойственно только ей, отличается тем, что именно решения английских судов сформировали общие принципы Конституции Англии, а не конституция, которая как в некоторых странах провозглашает «принципы правосудия». Говоря иначе, «верховенство прав и свобод человека» составляют фундамент Конституции Англии, на которой она основана, а в случаях их нарушения, восстанавливаются решениями английских судов. В то время, когда в континентальных странах, права и свободы человека провозглашаются конституцией, которая и гарантирует их судебную защиту. Между тем, «по многим из иностранных конституций обеспечение прав частных лиц (какого бы оно ни было), - как кажется Альберту Дайси, - зависит от общих принципов правосудия»7.
Из этого следует, что Конституция является следствием прав личности, а не источником прав, которыми наделяются граждане, другими словами право творит суд и устанавливает его верховенство. «Одним словом, - пишет Альберт Дайси, - наша Конституция есть конституция, созданная судебными решениями, и имеет все отличительные черты, - как дурные, так и хорошие, - свойственные праву, выработанному путем судебной практики»8.
Для того чтобы раскрыть глубокий смысл принципа «господство права», Альберта Дайси прослеживает влияние этого принципа на основные положения конституционного права Англии, каковыми признаны право на личную свободу, право на свободу слова, право на проведение публичных собраний. Под углом зрения принципа «господство права», также рассматриваются вопросы, касающиеся принятия военных законов или учреждения чрезвычайных воинских судилищ, армии, сбора и расходования доходов, ответственности правительства и его должностных лиц. В настоящей работе ограничимся лишь рассмотрением прав на личную свободу, на свободу слова, на проведение публичных собраний.
Право на личную свободу. «Торжественно провозгласить право личной свободы, - пишет Дайси, - вещь не трудная, но в большинстве случаев в ней очень мало толку. Действительно затруднения заключаются в том, чтобы обеспечить пользование этим актом»9. Право на личную свободу в Англии не гарантировано писаной Конституцией подобно континентальным странам. Это право вытекает из ст. 39 Великой Хартии Вольностей от 1215 года, гласящей: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо [иным] способом обездолен, и мы не пойдем на него и не
6 См. там же. С. 230-231.
7 См. там же. С. 222
8 См. там же. С. 223.
9 См. там же. С. 251.
пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его [его пэров] и по закону страны»10.
В основе Великой Хартии Вольностей от 1215 года лежал глубокий смысл того, что власть короля не является безграничной.
«Петиция о праве», представленная 7 июня 1628 года королю Карлу I палатой общин и палатой лордов, наряду с Великой Хартии Вольностей от 1215 года, также имеет огромное политическое и правовое значение, нежели любой другой закон, который не может быть поставлен выше нее либо наравне с ней. В истории английского народа этот акт, защищающий гражданскую свободу английских подданных, получил название, как «Декларация справедливости», «Дух Великой Хартия Вольностей», «Добрый закон Англии». Один из четырех ключевых пунктов «Петиция о праве» заключается в том, что английские подданные обладают личной неприкосновенностью. Заключение под стражу, принудительное изъятие имущества, лишение свободы, приговорение к казни и многие другие, применяются только судом на основании закона, с предоставлением лицу права защиты в суде и свободы обжалования процессуальных решений, действий. Такие меры ограничения или лишения прав, допускаются только в двух случаях: «если лицо, подвергнутое стеснению, обвиняется в каком-нибудь преступлении и должно быть привлечено к суду или если его преступление вполне доказано и это лицо должно за это подвергнуто наказанию»11.
Право свободы слова. В отличие от континентальных стран, право свободы слова в Англии официально не провозглашено конституцией или иными законодательными актами. Право свободы слова не осуществляется в уведомительном или разрешительном порядке. Это придает характерную только для системы общего права особенность, которая состоит в предоставлении гарантии того, что лицо может быть подвергнуто наказанию только за посягательство на норму закона. В качестве примеров правонарушений, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена статутами, можно привести оскорбление, клевету, мятеж, а также возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни. Английские законы не ограничивают свободу мнения, призывающих английское общество к проведению законным путем политико-правовых реформ, касающихся изменения порядка формирования и полномочия государственных органов, принципов взаимоотношений их между собой, а также гражданами.
Смысл права на свободу слова в следующем: «всякий человек может публично высказывать все, что двенадцать его соотечественников не находят достойным порицания, но он должен быть наказан, если выскажет что-нибудь достойное порицания»12. Следовательно, признание того или иного высказывания нарушением законодательства о печати, зависит только от усмотрения суда присяжных.
10 История государства и права зарубежных стран : хрестоматия: в 2 ч. / под общ. ред. Е. А. Апольский, А. А. Егоров; сост. Е. А. Апольский, А. А. Егоров, Е. А. Паламарчук; ВГУЮ (РПА Минюста России), Ростовский институт (филиал). - Ч. 2. Средние века. Новое время. Новейшее время. - Ростов н/Д, 2017. - С. 70
11 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.: О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - С. 236.
12 См. там же. С. 281.
С учетом изложенного, отличительная особенность английского права свободы слова состоит в том, что дела о преступлениях, связанных с нарушением законодательства о печати, отнесены к подсудности суда присяжных. В этом проявляется сущность принципа «господство права» и противоположность взглядов в области свободы слова, известных континентальным странам.
Право публичных собраний. Англичане имеют право собираться мирно и без оружия, без предварительного уведомления и соответствующего разрешения органов власти. Право публичных собраний аналогично праву свободы слова не подлежит контролю и ограничению со стороны исполнительных органов, за исключением двух случаев:
1. «когда незаконное поведение участников собраний вызывает нарушение мира»13;
2. «когда собрание вполне законно, но мир может быть сохранен только прекращением собрания»14.
На первый взгляд, казалось бы, что принципиально не важно, какими актами провозглашены «личные права и свободы граждан», главное их признание за гражданами и предоставление им гарантии. Однако на верный взгляд Альберта Дайси, «вопрос в том, насколько обеспечены право личной свободы и право вероисповедания зависит в значительной степени от того, с чего начинают лица, сознательно или бессознательно создающие конституцию своей страны - с определения и провозглашения прав или приискания средств, которыми можно обеспечить или заставить признавать эти права»15.
Исходя из того, что во многих конституционных системах современных демократий, права граждан, в отличие от Англии, провозглашены в конституциях и, соответственно, вытекают из нее, Альберт Дайси полагает, что они могут быть приостановлены, а точнее прекращены. Временное приостановление действий прав «личной свободы» англичан, положенных в основу британской конституции либо частичную или полную отмену их действия, трудно представить, как для Альберта Дайси, так и бессмысленно для англичан по одной простой причине. Права личной свободы граждан, являются общим правом страны, отчуждение которых в итоге могут привести к резкому перевороту в политической системе английского общества.
Для ясного понимания предмета, в качестве сравнительного материала, он приводит Конституцию Бельгии, внося законодательные изменения в которую можно приостановить или отменить действие, гарантированных ею же прав и свобод личности, что недопустимо для британской конституции, именно в которой господствует право, и «право личной свободы», является основой государственного права Англии. Эта разница выражена следующим образом: «В Бельгии права частных лиц являются дедукцией из принципов Конституции, тогда как в Англии так называемые принципы конституции представляют индукции или обобщения, основанные на отдельных решениях, произнесённых судами относительно 16
прав частных лиц» .
Более того, к примеру, закон, приостанавливающий действие «Habeas corpus Act» не может привести к полной отмене прав личной свободы англичан, поскольку его приостановление неравнозначно прекращению конституционных гарантий,
13 См. там же. 315
14 См. там же. 316
15 См. там же. С. 225
16 См. там же. С. 225.
свойственных другим государствам. В силу указанных обстоятельств, англичане будут продолжать свободно пользоваться, владеть и распоряжаться ими. Об этом мы более подробно рассмотрим ниже при определении природы приказов «Habeas corpus».
В этой связи, Альберт Дайси придавал значение механизму защиты прав и свобод человека в суде. Личная свобода англичан, как вытекает из идей Альберта Дайси о господстве права, обеспечивается в силу принципа законности и эффективной системы защиты. Общий характер этих средств состоит, во-первых, в осуществлении уголовного преследования и обвинения в суде, а также в удовлетворении требований о возмещении ущерба. Во-вторых, в приказах «Habeas corpus».
Итак, существуют несколько средств, обеспечивающих защиту личной свободы, первый из которых заключается в том, что лицо имеет право возбудить уголовное дело против лиц, посягнувших на его личную неприкосновенность или гражданский иск о возмещении причиненного ему в связи с этим ущерба.
Другим средством, обеспечивающим защиту личной свободы, является «Habeas Corpus Act». Так, лицо, задержанное в установленном законом порядке по подозрению в совершении преступления, за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, имеет право, ссылаясь на «Habeas Corpus Act», подать жалобу о его немедленном освобождении с установлением поручительства, в иных случаях, требовать быстрого рассмотрения его дела в суде.
Есть еще третье средство обеспечения личной свободы, как институт самообороны, которое обеспечивается путем причинения вреда, нападающему лицу.
Как было нами отмечено выше, разъясняя общие черты обеспечения личной свободы судами, Альберт Дайси обращает внимание на характер и силу приказов «Habeas corpus», случаи приостановления действия «Habeas corpus Act», и на связь последнего с актами о снятии ответственности должностных лиц. Рассмотрим их.
Характер приказа «Habeas corpus» таков, что он требует, чтобы лицо, подвергнувшее кого-нибудь к аресту, доставило заключенного в суд, и разъяснило на каких основаниях он заключен к аресту. Приказ «Habeas corpus» выдается Высоким судом на основании жалобы заключенного или по жалобе его представителей. Известны два акта «Habeas corpus», первый акт, изданный Карлом II в отношении лиц, заключенных по обвинению в нарушении закона, а второй Георга III относительно лиц, лишенных свободы по иным основаниям.
Как отмечено в Н.М. Чепурновой и А.В. Серёгиным, «здесь речь идет о фиксации важного процессуального средства защиты заключенного, иногда совершенно невинного, от произвола, которое дает ему определенную гарантию на относительно скорый разбор его дела, предотвращает грозившую опасность месяцы и годы ждать судебного приговора»17.
«Habeas corpus Act» отвергает двойную ответственность за любое преступление, исключена вероятность возбуждения в дальнейшем уголовного дела по тому же факту, заключения к аресту того же лица, ранее освобожденного или отпущенного по приказу «Habeas corpus». Об этом разъясняет статья VI: « ... не могут быть когда-либо впредь заключены или арестованы за то же преступление каким бы то ни было лицом или лицами иначе, как по законному предпи-
17 Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Евразийский открытый институт, 2007. - С. 89.
санию или по приказу того суда, в который он или они будут обязаны подпиской явиться, или другого суда, обладающего юрисдикцией по данному делу .,.»18.
Помимо изложенных выше положений, «Habeas corpus Act» содержит весьма важные процессуальные нормы и правила, которые требуют отдельного освещения.
Как видим, приказы суда, вынесенные в силу «Habeas corpus», являются инструментом осуществления судебного контроля, который играет значимую роль в механизме реализации одной из наиболее важных конституционных гарантий личных прав граждан. Приказы «Habeas corpus» усиливают роль судебной власти и укрепляют авторитет носителей этой власти тем, что к сфере судебной деятельности отнесены полномочия, которые на первый взгляд казались бы привилегией короны или предметом исключительной компетенции исполнительной власти. По словам Альберта Дайси: «общее право не дает ни короне, ни ее служителям права изгонять из страны иностранцев-преступников или выдавать их иностранному правительству для суда над ними»19.
Таким образом, корона и ее служители, ссылаясь даже на наличие межгосударственных договоров о взаимной выдаче преступников, не могут оказать иностранному государству помощь, заключив разыскиваемого иностранного лица к экс-традиционному аресту или осуществив его экстрадицию. К полномочиям судей отнесены вопросы законности экстради-ционного ареста и экстрадиции иностранного лица, которые своим актом могут отменить решения исполнительной власти на том основании, что осуществление производства против иностранного лица не подпадают под точные условия межгосударственного договора о взаимной выдаче преступников.
В процессе исследования, мы обнаружили единственный случай, послуживший основанием для временного приостановления действия «Habeas corpus Act», который связан с глубочайшим кризисом, охватывающим все сферы жизни английского общества. Приостановление действия «Habeas corpus Act», заключается во временном прекращении регулирования им правоотношений в связи с введением в действие Акта Парламента, приостанавливающего действие данного на срок до 1 года, без права его продления на неограниченное количество раз.
В период действия закона «о приостановке действия Habeas corpus Act», лица заключенные к аресту в связи с подозрением или обвинением их в совершении государственной измены, лишались права требовать немедленного освобождения или скорого суда. По прекращению политических смут, действие «Habeas corpus Act» возобновляется, и лица незаконно лишенные свободы, восстанавливаются в указанных правах. Но, тем менее, в силу того, что вслед за этим, парламентом издается акт, на основании которых должностные лица, заключившие граждан к аресту, освобождались от ответственности, последние не могли в отношении первых осуществить уголовное преследование и обвинение в суде, а также требовать возмещения в связи с этим ущерба. Несмотря на эти исключения, принцип «господства права» не перестает действовать в плане того,
18 История государства и права зарубежных стран : хрестоматия: в 2 ч. / под общ. ред. Е.А. Апольский, А.А. Егоров; сост. Е.А. Апольский, А.А. Егоров, Е.А. Паламарчук; ВГУЮ (РПА Минюста России), Ростовский институт (филиал). - Ч. 2. Средние века. Новое время. Новейшее время. -Ростов н/Д, 2017. - С. 115.
19 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-
му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.:
О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - С. 255.
что Акт «о снятии ответственности» не распространяется на должностных лиц, в действиях которых усматриваются признаки, указывающие на злоупотребление ими должностных полномочий, выраженных в жестоком обращении с заключенными, вымогательстве или лишении жизни.
Анализируя идеи Альберта Дайси «о господстве права», можно заключить, что он рассматривал этот принцип с разных сторон. В общих чертах содержание принципа «господство права» составляют несколько норм и правил, требующие соблюдение законности, равенства всех перед законом и судом, а также общих принципов права, выработанных судебной практикой.
Однозначное понимание законности отсутствует и в теории и практике, в связи с чем, законность рассматривается как принцип реального действия права, метод осуществления власти, режим политической и правовой жизни, порядок организации и функционирования аппарата государства, система требований, предъявляемых к гражданам, государственным органам и их должностным лицам. Законность как принцип получила широкую распространённость в деятельности органов уголовного преследования и суда. Он является основой конструкции уголовно-правовых норм материального и процессуального права.
В современном понимании отсутствие правительственного произвола, о котором говорит Альберт Дайси, обозначен общепризнанным принципом в сфере правосудия: «Nullum crimen sine lege. Nulla poena sine lege (нет преступления без указания на то в законе, и нет наказания без указания на то в законе)».
Принцип законности закреплен в статьях 22 и 23 Римского Статута Международного уголовного суда. В соответствии с принципом «Nullum crimen sine lege», лицо подлежит уголовной ответственности по Римскому Статуту, если соответствующее деяние в момент его совершения образует преступление, подпадающее под юрисдикцию Международного уголовного суда (ч.1 ст. 22). Определение преступления должно быть точным, не применяться по аналогии, а в случае его двусмысленности, оно толкуется в пользу подозреваемого обвиняемого, подсудимого или осужденного лица (ч. 2 ст. 22).
В соответствии с принципом «Nulla poena sine lege», лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в соответствии с положениями настоящего Статута (ст. 23)20.
Принцип законности вытекает непосредственно из ст. 5 УК РК, определяющей действие уголовного закона во времени. В соответствии со ст. 5 УК РК, «преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния»21. Принцип законности сформулировал несколько положений. Итак, уголовное преследование, осуждение и наказание, применимы только в отношении лица, действия (бездействия) которого на момент их совершения, в
20 Римский статут Международного уголовного суда [Электронный ресурс]: Статут от 17 июля 1998 года с изменениями от 10 ноября 1998 года, 12 июля 1999 года, 30 ноября 1999 года, 8 мая 2000 года, 17 января 2001 года и 16 января 2002 года. Доступ из официального сайта ООН. Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).
21 Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. «Казахстанская правда» от 09.07.2014 № 132 (27753); «Егемен ^аза^стан» 09.07.2014 ж. № 132 (28356); Ведомости Парламента РК 2014 г., № 13-II, ст. 83. Доступ из Информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет». Режим доступа: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
соответствии с уголовным законом, признавались уголовным правонарушением. Лицо подлежит уголовной ответственности, только за то уголовное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, она доказана в суде и признана судом. Меры уголовного принуждения, связанные с лишением или ограничением прав и свобод, допускаются только судом на основании его обвинительного приговора. Привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности преследуется законом. Применение закона о более тяжком уголовном правонарушении либо назначении более строгого вида наказания, допускаются, если по этим основаниям на приговор суда принесено ходатайство прокурором или подана жалоба потерпевшим. При этом более строгий вид наказания назначается, если на момент совершения уголовного правонарушения и после его совершения, он предусмотрен в системе наказания. В силу положений нового Уголовного кодекса РК, конфискации подлежит только то имущество, которое добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения.
Принцип законности закреплен и в ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, именуемой «Наказание исключительно на основании закона»22. Так, «никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления»23.
Статья 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является своего рода гарантией от незаконного уголовного преследования и осуждения. Значительную роль в реализации принципа законности играет толкование судами уголовного закона, нормы которого могут быть недостаточно содержательными, в силу чего возникает необходимость в обращении к общим принципам права. Поэтому при решении судами вопросов уголовной ответственности и наказания, часть 2 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не исключает возможность руководствоваться в соответствии с общими принципами права. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7, «настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо действия или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами»24.
«Определяющее значение для развития задач и характеристик верховенства права, - как правильно отметила С.А. Грачева, - имеют правовые позиции Европейского суда по правам человека, созданного на основе названной Конвенции, в ведении которого находятся все вопросы ее толкования и применения»25.
22 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод». [Электронный ресурс]: ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). Доступ из системы Информационно-правового обеспечения «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/2540800/ e88847e78ccd9fdb54482c7fa15982bf/.
23 См. там же.
24 ~
См. там же.
25 Грачева А.С. Доктрина верховенства права и судебные правовые
позиции. Журнал российского права. - № 4. - 2014. - С. 35-36.
Судебное толкование важный аспект в деятельности Европейского суда по правам человека, правовые позиции которого, прежде всего, основаны на идее «верховенства права». Обзор практики Европейского суда по правам человека, свидетельствуют о применении ими общих принципов права, которые позволяют уяснить смысл закона, устранить все неточности и неясности, содержащихся в его понятиях и категориях, выявить неопределенность и непредсказуемость, подлежащего применению закона.
Нужно сказать, что в этом плане Казахстан делает первые попытки по признанию судебного прецедента источником права, а судебную доктрину действующим правом. Цель создания единообразия в судебной практике достигается осуществлением Верховным Судом РК нормотворческой деятельности, в результате которой принимаются нормативные постановления, признающиеся действующим правом РК, и практи-кообразующей деятельности, направленной на создание судебных прецедентов.
Прозвучавшая Альбертом Дайси идея высшей силы закона, равенства перед законом или всеобщего подчинения всех классов без исключения одному закону отражена во многих современных конституциях. Принцип равенства всех перед законом и судом провозглашен ст. 14 Конституции РК, которой также установлен запрет на применение в отношении кого-либо, какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам26.
Конституционный Совет РК в своем постановлении разъясняет, что принцип равенства всех перед законом и судом предполагает равенство прав и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную ответственность каждого перед законом. Равенство перед законом означает, что именно в законах определяются конкретные условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и свободы человека и гражданина27. Законодательными актами РК установлена конституционная, уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная ответственность политических и административных служащих. Тем не менее, для казахстанской правовой системы не характерно осуществление правосудия в форме конституционного или административного судопроизводства. Конституционная юстиция в РК создана по образцу европейской модели в форме квазисудебного органа. В настоящее время, публичные споры рассматриваются в досудебном порядке с осуществлением административных процедур, а также в судебном порядке с применением норм и правил гражданского судопроизводства. Отсутствие системы административной юстиции, созданной в форме судебного образования, не исключает оспаривание в суде решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц. К тому же, идеи, продиктованные последними кон-
26 Конституция Республики Казахстан. [Электронный ресурс]: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Режим доступа из Информационной правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет»: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K950001000_#z11
27 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан». [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2. Доступ из Информационно-правовой системы нормативных правовых актов РК «Эдтет». Режим доступа: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/S990000007_
ституционными, административными и судебными реформами, предполагают формирование системы судов административной юстиции, и вовсе не исключена возможность пересмотра роли и места Конституционного Совета РК.
В Англии, как мы видим «личные права и свободы граждан», как это принято во многих демократических и правовых государствах не провозглашаются. Как правило, они обеспечиваются, решениями судов или установленными законодательным актом Великобритании - Хабеас корпус Акт от 1679 года и, соответственно, являются составной частью британской Конституции. Термин «ibi jus ibi remedium», в переводе с латинского языка, означающее «есть право, есть и средство для защиты» применительно к государственному праву Англии, означает не просто провозглашение конституцией прав личной свободы и признание их за гражданами, но и определение их надежных средств защиты и полной поддержки в судах.
«При этом, - как правильно пишет Грачева А.С., - несмотря на то, что требования по утверждению и соблюдению принципа верховенства права закреплены во многих соответствующих актах, особое значение все же имеет такое регулирование верховенства права, действенность которого обеспечивается
специальными механизмами его гарантирования» (выделен" I- \28
ное мной - Э.Б.) .
Законодательная деятельность представительной ветви власти большинства континентальных стран направлена на разработку декларативного документа в виде Конституции, принимая которую законодательные органы или народ путем проведения республиканского референдума, лишь провозгласили в ней «личные права и свободы граждан», не обращая должного внимания на способы и средства их обеспечения. В РК, основным законом является Конституция, принятая на республиканском референдуме, где провозглашены в числе основных, личные права и свободы граждан и предоставлены их гарантии, в том числе и судебной защиты в случаях их нарушения или оспаривания.
Несмотря на признание Конституцией права на личную свободу, на свободу слова, на свободу вероисповедания, на проведение публичных собраний, они не обеспечены надёжной гарантией, в том плане, что перечисленные права, за исключением прав на личную свободу и вероисповедание, осуществляются в уведомительном или разрешительном порядке.
В РК право на личную свободу имеет каждый (п.1 ст.16 Кон-ституции)29. Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных уголовным законом случаях и лишь с санкции следственного судьи, который осуществляет судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в досудебном производстве. Это означает, что Конституция РК наделила правом санкционирования ареста и содержания под стражей только процессуальную фигуру как следственный судья - судью суда первой инстанции. Судебный контроль осуществляется в порядке установленного ст. 106 УПК РК, в соответствии с которой, следственный судья единолично без проведения судебного заседания, рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа
28 Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции. Журнал российского права. - № 4 - 2014. - С. 35.
29 Конституция Республики Казахстан. [Электронный ресурс]: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Режим доступа из Информационной правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет»: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K950001000_#z11
дознания, следователя и прокурора. Процессуальные полномочия следственного судьи определяются ст. 54 УПК РК30.
Государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования, при отсутствии санкции следственного судьи, не вправе задерживать лица на срок более чем 48 часов, а несовершеннолетних - 24 часов с момента фактического задержания. В иных случаях, при отсутствии санкции следственного судьи, срок задержания может быть продлен до 72 часов, позднее которого лицо подлежит немедленному освобождению на основании постановления начальника места содержания задержанного.
Вынесение судом оправдательного приговора и постановления органом уголовного преследования и суда о прекращении уголовного дела, служит основанием для полной реабилитации оправданного, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
С вступлением в силу с 1 января 2015 года нового УПК РК, должностное лицо органа уголовного преследования, осуществляющее задержание лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, обязано строго соблюдать порядок процессуального задержания, установленного ст. 131 УПК РК31. Одно из новшеств нового УПК РК, заключается в том, что введена обязанность должностного лица, применяющего меру процессуального принуждения, разъяснять права, задерживаемого им лица, по аналогии с «Правилом Миранды». С момента задержания, лицо вправе пользоваться помощью адвоката (защитника), что является гарантией прав и свобод лица в уголовном процессе, обеспечиваемой п. 3 ст. 16 Конституции РК. Несоблюдение требований ст. 131 УПК РК, является основанием для принятия мер в отношении лиц, допустивших нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Каждый имеет право на свободу совести, реализация которого не должно порождать или ограничивать общечеловеческие и гражданские права и обязанности перед государством (ст. 22 Конституции)32. Тем не менее, убеждения совести или исповедуемой религии, призываемого лица не служит основанием для отказа от призыва на воинскую службу и воинские сборы.
Особенность, присущая английской юридической системе, где действует принцип «господство права», заключается в том, что уголовное преследование и обвинение в суде, осуществляется не только при серьезных нарушениях прав личной свободы, но и при их незначительной степени общественной опасности, под которыми подразумевается посягательство на честь и достоинство личности. «Английское право, - как говорит Дайси, - защищает право личной свободы как вообще всякое законное право против всякого нарушения, и дает одинаковые средства для защиты (конечно, не в смысле одинаковости
30 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК. Режим доступа из Информационной правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет»: URL:http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
31 См. там же. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
32 Конституция Республики Казахстан. [Электронный ресурс]: Консти-
туция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Режим доступа из
Информационной правовой системы нормативных правовых актов
Республики Казахстан «Эдтет»: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs
/K950001000_#z11
наказания или штрафа), как против самых ничтожных, так и против самых важных нарушений права личной свободы»33.
Если с этой позиции рассмотреть институт защиты чести, достоинства и деловой репутации, нужно отметить, что меры, направленные на их защиту являются стандартной процедурой защиты в суде, они есть эффективные средства защиты личных неимущественных прав и благ. К примеру, по законодательству РК, защита чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления. Уголовное преследование и обвинение в суде за совершение против личности уголовного правонарушения в виде оскорбления или клеветы, осуществляются в частном порядке по жалобе потерпевшего. Привлечение лица к уголовной ответственности по той или иной статье Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за посягательство на личность, не освобождает лица от гражданского иска о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного уголовным правонарушением или деянием невменяемого.
В казахстанском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, освобождение лица с установлением поручительства, о котором говорил Альберт Дайси, известно не как один из способов обеспечения исполнения обязательств, а как один из новых оснований освобождения от уголовной ответственности. Согласно положениям ст. 69 УК РК, поручительство устанавливается в отношении лиц, впервые совершивших уголовный проступок либо преступление небольшой или средней тяжести, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде наступления смерти или тяжкого вреда здоровью человека34.
Специфичность английской системы права, является «господство права», верховенство прав человека и преобладание духа законности. В этих чертах наблюдается, что англичанам свойственно уважительно относиться к законам своей страны и проявление любви к правосудию. В узком смысле, идея господства права присуще только английским учреждениям и тем англосаксонским странам, которые прочно утвердили в себе традиции и обычаи английского права. В некотором смысле этого термина, Альберт Дайси не исключал того, что идея господства права может присутствовать и в континентальных странах, где значительную роль играет закон. Однако несколько высшая сила и абсолютное «верховенство закона», а сколько его конструкция обхода Конституции, как раз таки подрывают ту идею господства права, которую проповедовал Альберт Дайси.
В условиях преобладания господствующей идеологии, абсолютизирующей роль закона и государства, правительственной и представительной властям предоставлены те широкие полномочия, которыми не наделены английские учреждения. Напротив, в Англии прочно установлено правление права, а не государства. Объясняется это тем, что для большинства континентальных систем права характерны позитивизм и этатизм, убежденность в справедливости и разумности законов, кото-
33 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.: О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - С. 241.
34 Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. Режим доступа из Информационной правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет»: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs /K1400000226
рые созданы государством во благо общества и соответствуют его правовой культуре.
Правление права, как бы предполагает соблюдение законодательной, исполнительной и судебной ветвями государственной власти всех требований, входящих в содержание принципа «господство права». Но по отношению к системе английского права, ситуация выглядит несколько иначе. Необходимо отметить, что Альберт Дайси продвигал не только идею господства права, но вместе с тем и, идею «парламентского верховенства», что означает осуществление парламентом нестес-няемой, неограниченной и неподконтрольной власти. Отличие принципа «парламентского верховенства» в том, что английская Конституция является гибкой и подвижной, в системе общего права отсутствует иерархия законов, и акты парламента не подлежат контролю. Но эти отличительные черты «парламентского верховенства», в первую очередь, указывают на его законотворческие функции (принятие, изменение, дополнение, приостановление и прекращение закона). В связи с этим, Тревор Аллан обоснованно предлагал интерпретировать принцип «парламентского верховенства» как «принцип законодательного верховенства парламента»35.
Смысл «парламентского верховенства» заключается в том, что качественная законотворческая деятельность парламента, способствует установлению принципа «господства права», которое в последующем обеспечивается правильной правоприменительной практикой судов. Поэтому власть парламента может быть ограничена принятием законов, сообразующихся с интересами общества и соответствующих условиям его развития (ограничение изнутри). К тому же, власть парламента может быть ограничена оказанием парламентским актам народного неповиновения и сопротивления (ограничение извне).
Описывая характер «парламентского верховенства», присущего Англии, в сравнении с правительственной системой федерализма и унитаризма тех государств, для которых характерно верховенство Конституции, Альберт Дайси в первую очередь, сосредоточил внимание на поиск средств, ограждающих Конституцию от законодательных актов не соответствующих ей и на механизмы, обеспечивающие ее верховенство. «Принцип верховенства Конституции» не вполне понятен Альберту Дайси в том смысле, что в Англии нет никакого закона подобного верховной Конституции или верховному закону, который мог бы придавать высшую юридическую силу другим законам. Общим понятием закон охватываются писанные и неписаные статуты, а также обычаи, традиции и принципы судебной практики, которые пользуются защитой в суде. Их, по словам Дайси, можно назвать основными или конституционными, потому что они имеют дело с важными принципами, лежащими в основе английской Конституции»36 (выделенное мной Э.Б.).
Так, Конституция РК обладает признаком верховенства и прямого действия на всей территории РК, а вытекающие из него права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. В Конституции РК, конституционных законах и иных законодательных актах РК отсутствует упоминание термина «господство права» или «верховенство пра-
35 Тревол Аллан. Свобода, равенство, законность. // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей. / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстициформ, 2013. - С. 409
36 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.: О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - С. 164.
ва». В нормативных правовых актах РК используется следующие термины: «высшая юридическая сила Конституции; прямое действие Конституции; высшие ценности государства; верховенство закона; законность; конституционность и т.п.». В научном обороте обычно применяются иные словосочетания, как: «верховенство прав и свобод; верховенство права; приоритет личности; примат права и мн. др.».
Необходимо признать вполне обоснованным мнение В.М. Шафирова, что «представляется не точным обозначение Конституции РФ как основного закона»37. Применительно и к казахстанской правовой системе можно сказать, что идея «господство права» или «верховенство права», означает абсолютное верховенство и высшую силу Конституции РК, принятой на республиканском референдуме. Все законы, принимаемые Парламентом РК, должны соответствовать положениям и нормам Конституции РК, приниматься на основе Конституции РК, а также во исполнение основополагающих идей Конституции. Одна из главных идей Конституции - это общечеловеческие ценности. Права и свободы человека, как вытекает из смысла ст. 12 Конституции РК38, определяют содержание законов и условия их применения, а не наоборот. Это означает, что в правовом государстве, законы могут обладать только побочным характером. В данном случае, речь идет о правовых законах. Поэтому, когда мы говорим о «верховенстве закона», мы полагаем, в первую очередь и только лишь о «верховенстве правового закона».
Конституционная норма о допустимости ограничения законами прав и свобод человека и гражданина не воспринимается как отрицание или умаление общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, а оправдано тем, что они связаны с защитой конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Таким образом, реализация прав и свобод одних граждан допускается лишь в той мере, объемах и пределах, насколько они необходимы для обеспечения защиты прав и свобод других граждан, а также охраны наиболее значимых интересов общества и государства.
Конституция РК конкретно не оговаривает о наличии либо отсутствии возможности пересмотра конституционно-правового статуса граждан РК. Если исходить из смысла ст. 91
39
Конституции РК , то изменения и дополнения в Конституцию РК, могут быть внесены за исключением тех норм и положений, которые определяют независимость государства, унитарность и территориальную целостность Республики, форму правления, а также основополагающие принципы деятельности Республики. При соблюдении всех этих требований, изменения и дополнения в конституцию РК выносятся на республиканский референдум или на рассмотрение Парламента РК (пункты 2 и 3 ст. 91 Конституции РК)40.
Конституционно-правовой смысл этих положений, во-первых, в том, что Конституция РК основана на идее «господство права», она выражает свободное волеизъявление народа
37 Шафиров В.М. Правопонимание, верховенство права, правовое государство /Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: Материалы X международной научно-практической конференции. — М.: РГУП, 2016. - С. 52.
38 Конституция Республики Казахстан. [Электронный ресурс]: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Режим доступа из Информационной правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет»: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K950001000_#z11
39 См. там же. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_#z11
40 См. там же. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_#z11
и служит гарантией обеспечения прав и свобод граждан. Во-вторых, не допускается внесение изменений и дополнений в Конституцию РК, предполагающих ухудшение правового положения граждан, полное отчуждение их прав и свобод. В-третьих, правом признаются только те нормативные правовые акты, которые не противоречат Конституции.
Перечисление в Конституции РК основных прав и свобод человека и гражданина, дают основание многим полагать, что права и свободы человека и гражданина в странах континентальной системы права, вытекают из Конституции, дарованы государством и могут быть им же отчуждены. Напротив, с одной стороны, перечисление в Конституции РК основных прав и свобод человека и гражданина, выступают как раз таки тем средством, ограждающим Конституцию от принятия нормативных правовых актов, которые ограничивают, нарушают или отчуждают основные права и свободы. С другой стороны, признание закона или нормативного правового акта, ущемляющих закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, неконституционными, является механизмом, который обеспечивает «верховенство Конституции».
Обобщая вышеизложенные тезисы Альберта Дайси, которые он закладывает в понимание «господства права», можно прийти к выводу, что у принципа «господство права» отсутствует конкретное определение, и он может быть представлен в нескольких значениях. Итак, в первом значении, принцип «господство права» предполагает абсолютное «верховенство закона», обеспечиваемое соблюдением принципа законности и основанного на нем правопорядка. Резюмируя первое значение принципа «господство права», Альберт Дайси заключает: «Англичане управляются законом и только законом»41.
Во втором значении, принцип «господство права», выражает идею осуществления правосудия только судом и на началах «равенства всех перед законом и судом», для их достижения необходимо строго соблюдать принцип приоритета судебной подведомственности и правила подсудности дел. Процитируем: «Господство права, в этом смысле исключает мысль о каком-либо освобождении должностных лиц или кого бы то ни было от обязанности повиноваться закону, которому подчиняются другие граждане или ответственности перед обыкновенными судами»42.
Применительно к третьему значению можно заключить, что речь идет о верховенстве прав и свобод, гарантируемых судебной защитой и охраной. «Господство права, - пишет Альберт Дайси, - может наконец употребляться как формула для выражения того факта, что конституционное право, т.е. нормы, которые в других государствах естественно входят в состав конституционного кодекса, у нас является не источником, но следствием прав частных лиц, которые определяются и защи-
43
щаются судами» .
В трех ключевых значениях принципа «господство права», для А. Фомина, в принципе, как и для нас, становится очевидным, что А. Дайси видел в «верховенстве закона» один из наиважнейших проявлений господства права, режима законности и основанного на нем правопорядка. Тут мы согласны с мнением А. Фомина о том, что «автор доктрины
41 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.: О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - С. 230.
42 См. там же. С. 230-231.
43 См. там же. С. 231.
верховенства права не был чужд юридическому позитивизму и видел в господстве закона один из способов объективизации верховенства права»44.
Принцип «господство права», действующий в системе общего права и принцип правового государства как «верховенство закона», сближаются между собой системой взглядов на личность, его права и свободы. Однозначно можно сказать, что управленческая и судебная деятельность являются именно теми сферами, в которых действует принцип «господство права». Наряду с этим, между ними существуют различия, которые проявляются в следующем:
а) в способах фиксации прав и свобод личности;
б) в способах реализации прав и свобод личности;
в) в способах обеспечения прав и свобод личности;
г) в способах формирования права.
Одним словом, принципы «господство права» и «верховенство закона» имеют одинаковую сущность, и если могут различаться, то только по своему содержанию. Не смотря на имеющиеся сходства и отличия, принципы «господство права» и «верховенство закона» не противоречат друг другу, в связи с чем, противопоставлять их не уместно.
Перечисленные различительные особенности преодолеваются развитием правотворческой и практикообразующей деятельности судов. Английские суды играли одну из главных ролей в политической системе британского общества, решения и мнения которых, в первую очередь, влияли на правосознание и правовую культуру англичан. Выработанные многолетней английской судебной практикой общие принципы, относительно личных прав и свобод граждан, в последующем легли в основу Конституции Англии, создавая тем самым прецедентное право. Нужно признать, что на современном этапе, казахстанская система правосудия положительным образом воздействует на развитие права и стремится к эффективному обеспечению верховенства правовых законов.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93,12%.
Список литературы:
1 Виноградов В.А. Правовое государство и верховенство права: доктрины, конкуренция юрисдикций, обеспечение правовой свободы. Позиции КС РФ в отношении правового государства // Доктрины Правового Государства и Верховенства Права в современном мире /Сборник статей. Ответственные редакторы: В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм - М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. - С. 373-395.
2 Основы государственного права Англии: Перевод, дополненный по 6-му английскому изданию. Введение в изучение английской конституции /Дайси А.В., проф. Оксфорд. ун-та; Под ред.: П.Г. Виноградов, проф.; Пер.: О.В. Полторацкая. - 2-е изд. - М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1907. - 671 с.
3 История государства и права зарубежных стран: хрестоматия: в 2 ч. / под общ. ред. Е.А. Апольский, А.А. Егоров; сост. Е.А. Апольский, А.А. Егоров, Е.А. Паламарчук; ВГУЮ (РПА Минюста России), Ростовский институт (филиал). - Ч. 2. Средние века. Новое время. Новейшее время. - Ростов н/Д, 2017. - 227 с.
4 Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Евразийский открытый институт, 2007. - 198 с.
5 Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал российского права. - № 4 - 2014. - С. 33-45.
44 Фомш А. Альберт Дайс про панування закону як верховенство права у вузькому сена // Юридичний Журнал «Право УкраУни», 2013. - № 10. - С. 177.
6 Тревол Аллан. Свобода, равенство, законность. // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей. / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юсти-циформ, 2013. - С. 396-418.
7 Шафиров В.М. Правопонимание, верховенство права, правовое государство /Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: Материалы X международной научно-практической конференции. — М.: РГУП, 2016. - С. 48-55.
8 Фомн А. Альберт Дайс про панування закону як верховенство права у вузькому сена // Юридичний Журнал «Право УкраТни», 2013. -№ 10. - С. 170-177.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Аблаевой Э. Б. по теме «Основные идеи Альберта Дайси о господстве права» В настоящее время, среди всех актуальных проблем современного конституционализма, является проблема, посвященная теме верховенство права. Вполне объяснимо, что в условиях формирования и развития правовых государств, права и свободы человека, демократия, верховенство права, обладают особой ценностью. В основе многих современных конституционных демократий лежит идея верховенства права, сущность и содержание которого, по сей день, не определены. Если предметом дискуссий являются вопросы, связанные с поиском общего определения понятия верховенства права, то полемика вокруг этой тематики состоит в том, что верховенству права противопоставляется верховенства закона. При всем этом, в стороне остаются вопросы относительно сущности и содержания верховенства права.
Научная статья, представленная на рецензирование, обладает значимостью тем, что прежде чем вступать в дискуссию или полемику, автор обратился непосредственно к работе Альберта Дайси, учение которого стало колыбелью доктринальных или принципиальных идей о верховенстве права.
Анализ идей Альберта Дайси о господстве или верховенстве права показало, что родоначальник этой политической доктрины, господство права обозначил как принцип, наполнил его содержание несколькими компонентами и подходил к нему с различных позиций. Заслуга Альберта Дайси состоит в том, что он для того, чтобы раскрыть понятие принципа господство права и передать его смысл своим современникам, а в особенности последователям, он изучал его в неразрывной связи с другими важными положениями, показывая их взаимодействие и взаимозависимость. В этом плане, нужно сказать, что автор
настоящей статьи сумел их правильно изложить и представить всем для ознакомления.
В научной статье заслуживает внимание позиция автора о том, что противопоставление принципу господство права принцип верховенства закона, аналогично тому, как это делается при противопоставлении права и закона, неуместно. Признание господство права основным принципом в концепции правления права, а верховенство закона принципом в концепции правового государства, не дают оснований полагать, что верховенство закона абсолютно противоречит господству права. Несомненно, каждая правовая концепция, имеет свои преимущества и недостатки, а тем более, национальная правовая система различных стран, имеет свои особенности. Но, тем не менее, пытаться ставить между ними знаки точного равенства или неравенства, а более того, отрицать их сходства и различия, необоснованно.
Примечательным является то, что автор настоящей статьи под углом зрения принципа господство права, сумел показать его проявления в национальной правовой системе Республики Казахстан, одним из основных принципов которого, признан принцип верховенство закона, а именно Конституции.
Из настоящей работы, мы узнали, как на сегодняшний день развивается, и совершенствуются система правосудия в Казахстане. Нужно признать, что в результате системы модернизации и унификации, законодательство Республики Казахстан и его правоприменительная практика Казахстана опережает многие постсоветские страны. Об этом свидетельствуют его место, занимаемое им в Индексе верховенства закона (The Rule of Law Index) по показателю обеспечения им правовой среды, которая базируется на универсальных принципах верховенства закона.
Научная новизна и уникальность работы не вызывает сомнений, и подтверждается изложенными выше обстоятельствами.
Научная статья Аблаевой Э.Б. представляет большой интерес для широкого круга исследователей и может быть использована ими при изучении проблем установления и обеспечения верховенства права или закона.
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, директор ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ
Барциц И.Н.
