CC BY
133
И. А. Насонова,
доктор юридических наук, профессор
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУБЪЕКТА УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
THE BASIC CHARACTERISTICS OF A SUBJECT OF THE CRIMINAL
PROCEDURE PROTECTION
В статье рассматриваются проблемы, касающиеся важнейших характеристик субъекта защиты. Проводится разграничение понятий «участник правоотношений, возникающих в связи с защитой» и «субъект защиты».
In the article the problems relating to the most important characteristics of the subject ofprotection. A distinction of the concepts "party relations, arising in connection with protection" and "subjects protection".
Защита не может существовать без субъекта, она создается им.
Субъект защиты — это, прежде всего, субъект права, рассмотренный в ценностном плане. На ценностный аспект в понятии субъекта права обращалось внимание многими учеными. Н.Н. Алексеев в связи с этим отмечает, что быть но -сителем прав, субъектом прав значит быть при -знанной правом ценностью, «быть самоце-
лью» ...[1]
Понятие субъекта защиты не определено действующим законодательством, впрочем, как и понятие субъекта уголовного процесса. Однако впервые в п. 58 ст. 5 УПК РФ дается определение участника судопроизводства — это лицо, прини -мающее участие в уголовном процессе.
Можно утверждать, что субъекты защиты — это лица, участвующие в защитительной дея-тельности. При этом субъект защиты в зависи-мости от его назначения осуществляет защити -тельную деятельность в случае нарушения его прав и законных интересов, прав и законных ин -тересов других участников процесса или в случае возникновения для них угрозы. Здесь необходимо уточнение. Данный вопрос исследовался применительно к субъектам, осуществляющим защиту обвиняемого. Учитывая, что действующее законодательство предусматривает и иные виды защиты (например, защиту потерпевшего), на наш взгляд, следует говорить о более широком круге субъектов защиты, охватывающем в том числе и лиц, осуществляющих защиту обвиняемого, подозреваемого. Последние составляют понятие субъектов защиты в узком смысле слова.
Следует отметить, что поскольку все лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, обладают правами, подлежащими защите, то практически каждое из них может выступать субъек -том защиты своих прав и интересов. Широкое понимание субъектов защиты, охватывающее всех участников уголовного процесса, а также
иных лиц, вовлекаемых в уголовно -
процессуальные правоотношения, нуждающихся в защите своих интересов, не исключает их оп -ределенной дифференциации. Различие в процессуальной роли, отведенной законодателем участникам процесса, сказывается и на их воз -можностях в сфере защиты. Одни из них защи -щают только свои интересы (обвиняемый, по -терпевший, гражданский ответчик и др.), другие
— чужие (представитель, защитник, законный представитель). Третьи обеспечивают защиту в уголовном судопроизводстве других лиц, в него вовлекаемых (следователь, прокурор, дознава-тель).
Для достижения целей защиты субъекты защиты вступают в правоотношения, формируют их. На наш взгляд, к субъекту защиты применимо следующее высказывание: «Субъект — это та ось, вокруг которой формируются правовые связи, отношения» [2]. В правоотношениях выражается практическая направленность воли субъектов защиты. Эти отношения характеризуются определенностью не только с точки зрения объекта и содержания, но и состава участников. В этом аспекте о субъекте защиты имеет смысл говорить как о системе правовых связей, создаваемых им. Посредством этих правовых связей происходит реализация цели защиты, интересов субъектов защиты в уголовном судопроизводстве. Само существование субъекта защиты зависит от функционирования его правовых связей, правовых отношений и их осуществления. Законодатель, правоприменитель в сфере защиты обеспечивают эти связи между субъектами защиты, а также между субъектами защиты, с одной стороны, и иными участниками процесса — с другой. От государства субъекту защиты требуется обеспечение ему юридической возможности участия в правовых отношениях. Субъект защиты — не просто обладатель прав и обязанностей, но и центр правовой активности, олицетворение активного начала в защите. Это выражается, прежде все-
го, в обязательном выполнении им различных процессуальных действий в соответствии со своими полномочиями (заявление ходатайства, участие в следственных действиях, принесение жалобы и т.д.).
Правоотношения защиты возникают между государственными органами и должностными лицами, с одной стороны, и субъектами защиты
— с другой. Возникают и существуют они по поводу защиты и реализуются через уголовнопроцессуальную деятельность. Участники этих отношений играют разные роли. Они являются либо непосредственными субъектами защиты, либо участниками процесса, создающими условия для ее осуществления, обеспечивающими их.
Отношения, возникающие по поводу защиты, предполагают обязательное участие в них публичных субъектов (следователя, дознавателя, прокурора, судьи). Видимо, этим объясняется наличие мнения о том, что к субъектам защиты нужно относить следователя, прокурора, суд [3]. Данная позиция была подвергнута критике. Авторы отмечали, что основное направление процессуальной деятельности ведущих процесс органов состоит в расследовании, уголовном преследовании, в разрешении дела, а «государственные органы защищают права граждан своими, особыми методами, в частности посредством обеспечения права на защиту, но не осуществляют саму защитительную деятельность. Это необходимо учитывать, чтобы избежать упрощенного понимания защиты» [4]. Думается, что эта критика справедлива. Вряд ли кто-либо из обвиняемых назвал бы среди своих защитников государственные органы и должностных лиц (например, следователя, прокурора и т.д.). Да и потерпевшие, до конца не рассчитывая на помощь публичных субъектов, зачастую свою защиту осуществляют с помощью представителей.
Г осударственные органы обеспечивают право на защиту лиц, нуждающихся в ней, своими средствами, зачастую отличающимися от средств защиты. Так, например, обвиняемый будет использовать в качестве средства защиты принесение жалобы, заявление ходатайства, а должност -ное лицо, от деятельности которого зависит реализация защиты, ее обеспечение, будет исполь-зовать иные средства — рассмотрение жалобы, ходатайства, принятие по ним решения (удовле -творить или отказать в удовлетворении просьб).
На наш взгляд, не совсем оправданно считать государственные органы и должностных лиц субъектами защиты применительно не толь -ко к защите обвиняемого, но и потерпевшего, хотя способствовать своей деятельностью защи -те они обязаны согласно ст. 6 УПК РФ. Соответ -ственно, и возможности, предоставленные веду -щим процесс органам, зачастую не совпадают с теми, которые характерны для участников процесса, подлежащих защите. Так, в случае выяв-
ления допущенных органами предварительного расследования процессуальных нарушений суд, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, наделен полномочиями принимать в соответствии с уголовно -процессуальным зако -ном меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела по существу [5]. Участники процесса, лично заинтересованные в исходе дела (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик), их защитники, предста-вители, в том числе и законные представители, выступая другой стороной уголовно-
процессуальных отношений, подобными полномочиями не обладают. Они вправе лишь обратить внимание публичных субъектов на допущенные в ходе уголовного судопроизводства нарушения и попросить их устранить. Именно они могут быть названы субъектами защиты.
Субъекты защиты из числа указанных лиц ха-растеризуются следующими основными особенностями: их участие в защите возможно посредством лишь определенных процессуальных действий с помощью определенных процессуальных средств, предусмотренных законом. Так, например, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ они могут собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Однако упомянутые участники процесса не вправе собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом. Такое право в соответствии с
ч. 1 ст. 86 УПК РФ предоставлено лишь публичным субъектам: дознавателю, следователю, прокурору и суду; участие в защитительной деятельности — это право участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, которое ни при каких условиях не может превратиться для них в обязанность. Участвуя в ходе защиты в собирании и представлении доказательств, в следственных и судебных действиях, в проверке, оценке доказательств, в заявлении ходатайств, принесении жалоб, лицо не только защищает свои права или права иного лица, но и влияет на установление истины по делу.
Особую группу субъектов защиты образуют участники процесса, защищающие интересы других лиц как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. К ним относятся адвокаты-защитники подозреваемого, обвиняе-
мого, адвокаты -представители потерпевшего, гражданского ответчика, гражданского истца. Несмотря на то, что их усилия направлены на установление предмета защиты (например, обстоятельств, свидетельствующих о невиновности лица или меньшей степени виновности), они не исполняют той обязанности доказывания, кото -рая возложена на лиц, осуществляющих уголов -ное судопроизводство (проверка, подтверждение или опровержение обстоятельств, указанных стороной защиты, включая производство следст -венных действий). Обязанность профессиональных участников осуществлять защитительную деятельность в форме доказывания заключается в необходимости «принимать активное участие в исследовании доказательств, в их оценке, актив -но использовать в интересах обвиняемого, потерпевшего все предусмотренные законом способы и средства для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела»[6]. Следует отметить, что указанные участники процесса обязаны защищать только законные интересы личности и только законными средствами и способами. Недобросовестное выполне-ние профессиональными субъектами защиты (ад-вокатом-защитником, адвокатом-представителем) указанной обязанности может повлечь для них дисциплинарную ответственность.
В рамках исследуемого вопроса необходимо остановиться на такой важной проблеме, как соотношение понятий «участник правоотношений, возникающих в связи с защитой» и « субъект защиты». Эти понятия хотя и очень близкие, но неравнозначные. Не каждый участник рассматриваемых правоотношений является субъектом защиты. Принадлежность того или иного участника процесса к субъектам защиты зависит от особенности осуществляемой им деятельности. Публичные участники правоотношений не осуществляют защиту, они ее обеспечивают, а это несколько иная деятельность, которую может и способен выполнять не каждый участник процесса, а лишь тот, который для этого наделен соответствующими материальными, организационными ресурсами, властными полномочиями. Защита и ее обеспечение — два разных вида деятельности, которые различаются и в юридической литературе. Публичные субъекты, выполняющие отличную от уголовно-
процессуальной защиты функцию (либо обвинения, либо рассмотрения дела по существу), участвуя в правоотношениях защиты, с помощью определенных условий и специальных юридических средств обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях и охрану. Если принимать за субъект защиты публичного участника процесса, может сложиться абсурдная ситуация, когда субъект сначала породил выдвинутым обвинением защиту лица, а потом его же и защитил.
Охранительная функция публичных субъектов заключается в обеспечении прав участников, и для
этого они наделены властными полномочиями, без которых нельзя выполнять обеспечительную деятельность. Защиту осуществляют участники процесса, отстаивающие закрепленные в нормах права и законные интересы. К ним, прежде всего, относятся участники, лично осуществляющие защиту своих интересов, а также участники, осуществляющие защиту прав и законных интересов других субъектов. Защита является основной задачей каждого из них.
Защита либо есть, либо ее нет. В связи с этим спорным является разграничение В.Д. Адаменко прямой функциональной защиты, относящейся к задаче субъекта, и косвенной функциональной защиты, осуществляемой наряду с другими видами деятельности, являющимися для ее носителей основной задачей. Вряд ли правильным будет рассматривать деятельность органов, ведущих процесс, как косвенную функциональную защиту. Скорее, это ее обеспечение в уголовном судопроизводстве. Не вполне точным, на наш взгляд, является отождествление деятельности прокурора по обеспечению прав и законных интересов потерпевших и защиты им указанных прав [7].
И все-таки в некоторых случаях государст -венные органы и должностные лица сами непосредственно осуществляют защиту иных участ -ников процесса. Речь идет о государственной защите лиц в уголовном судопроизводстве при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здо -ровье, телесную неприкосновенность, имущест -во, честь и достоинство. В этом случае никакие другие участники уголовного судопроизводства не могут оказать реальной, существенной помощи указанным лицам, поскольку лишены власт -ных полномочий. Защита, осуществляемая государственными органами и должностными лицами в соответствии со ст. 11 УПК РФ, носит пря -мой, непосредственный характер и является до -полнением иных задач публичных субъектов, являющихся главными в их деятельности (уго-ловное преследование, расследование преступ-ления, разрешение дела по существу).
Для уяснения сущности понятия «субъекты защиты» необходимо его сопоставить с понятием «сторона защиты» и «участники уголовного судопроизводства». Исследование данной пробле -мы позволяет говорить о том, что они не совпадаю т. Сравнивая первые два понятия, нужно отметить следующее.
Определение понятия «сторона защита» дается в УПК РФ. В соответствии с п. 46 ст. 5 УПК РФ стороной защиты являются обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. На наш взгляд, это определение является неполным и нуждается в дополнении по следующим причинам. Анализ п. 46 ст. 5 УПК РФ показывает, что понятием «сторона защиты» объединены участники уголовного судопроизводства,
выполняющие уголовно-процессуальную функцию защиты и предусмотренные главой 7 УПК РФ, кроме одного участника — подозреваемого. Думаем, что такое исключение не вполне обоснованно. Подозреваемый также выполняет процессуальную функцию защиты в уголовном судопроизводстве, и притом на стадии предварительного расследования. Более того, сам законодатель относит указанного субъекта к участникам судопроизводства со стороны защиты. Это видно из названия и содержания главы 7 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты». Видимо, необходимо устранить несогласованность между п. 46 ст. 5 УПК РФ и главой 7 УПК РФ, дополнив перечень, закрепленный в п. 46 ст. 5 УПК РФ, еще одним участником — подозр еваемым.
Разграничивая понятия «субъекты защиты» и «сторона защиты», необходимо отметить, что первое из них шире, чем второе. К субъектам защиты кроме участников уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся и другие лица. Речь идет о потерпевшем, частном обвинителе, гражданском истце, представителях потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Но и этими лицами полностью не охватыва -ется понятие субъекта защиты. Выполнение задач защиты собственных интересов как основное назначение характерно и для таких участников, которые в уголовном процессе выполняют вспомогательную роль (например, свидетель), и для лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, но не получивших процессуального статуса участника процесса. Речь идет, например, о пострадавшем или об очевидце совершения преступления на стадии возбуждения уголовного дела, а также о близких родственниках, родствен -никах, близких лицах потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.
Что касается участников процесса, остав -шихся за пределами понятия «субъекты защи-ты», то следует пояснить, что для их деятельности также характерны элементы защиты, однако они не носят постоянного характера. Процессуальные действия этих лиц служат либо средства -ми, обеспечивающими защиту (например, если речь идет о государственных органах и должно -стных лицах), либо средством, способствующим защите (например, в случае со специалистом, экспертом, переводчиком). При этом если государственный орган или должностное лицо постоянно выполняют обеспечительную деятель -ность, то участники, способствующие защите (эксперты, специалисты, понятые, переводчики), осуществляют свою деятельность в известном смысле эпизодично. Они приглашаются для производства различных следственных и судебных действий и по выполнении своих обязанностей
перестают быть участниками уголовно -процессуальных отношений. Безусловно, что деятельность этих участников процесса косвенно способствует и защите прав других участников процесса. Например, показания эксперта, спе-циалиста, данные ими в пользу заинтересованных участников процесса, можно рассматривать одновременно и как средство защиты этих заин -тересованных участников. Услуги переводчика, являясь средством общения лица с иными участниками процесса, также способствую т защите прав, так как при помощи переводчика для дан -ных субъектов открывается возможность воспользоваться принадлежащими им правами. Таким образом, специалист, эксперт, понятой, пе -реводчик в рассмотренном качестве играют важ -ную роль в защите прав заинтересованных участников процесса, но в силу специфичности выполняемой ими функции к субъектам защиты не относятся.
Поскольку круг субъектов защиты охватывает не только отдельных участников процесса, но и иных лиц в уголовном судопроизводстве (например, близкие родственники, родственники, близ -кие лица потерпевшего, свидетеля, иных участников процесса, подлежащих охране), следует говорить о несовпадении понятий «участники процесса» и «субъекты защиты». Следует отметить, что теоретически субъектом защиты могут выступать любые участники и лица в случае нарушения или угр озы нарушения их прав.
Участники же уголовного процесса включают в себя не только субъектов защиты, но и других субъектов, например субъектов обеспечительной деятельности.
Кроме того, субъектам защиты присущи та -кие признаки, которыми обладает только эта группа участников уголовного судопроизводст-ва. Среди них следует отметить защитительный характер выполняемой ими уголовно-процессуальной деятельности, который выражается не только в активном применении средств защиты данными субъектами, но и в подчинен -ности этой деятельности выполнению главной для нее задачи по защите прав и законных инте -ресов.
Несмотря на указанные различия понятий «участники процесса» и «субъекты защиты», они обладают общими признаками. К ним относятся: закрепление в законе их процессуаль -ного статуса, предполагающего наделение этих лиц определенными правами и обязанностями; осуществление указанными лицами уголовно -процессуальной деятельности; вступление их в уголовно -процессуальные отношения с други-ми участниками проце сса.
В заключение следует сказать, что субъектами защиты, обладающими вышеперечисленными характеристиками, являются:
1) государственные органы и должностные лица в случае государственной защиты (например, следователь, дознаватель и т.д.) (ст. 11 УПК РФ);
2) заинтересованные участники процесса независимо от выполняемой ими функции в случае защиты ими своих прав и законных интересов (обвиняемый, потерпевший, гражданский ответ -чик и т. д.);
3) участники процесса, защищающие интересы других лиц в уголовном судопроизводстве (представитель потерпевшего, представитель гражданского истца, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, законный представи-тель и т. д.);
4) иные участники процесса, не выполняю -щие ни одной из основных уголовно -процессуальных функций и нуждающиеся в защите своих прав (свидетель, заявитель на стадии возбуждения уголовного дела; лицо, явившееся с повинной; близкие родственники, родственники или близкие лица потерпевшего, свидетеля потерпевшего в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ и т.д.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев Н .Н. Основы философии права.
— СПб., 1999. — С. 86.
2. Архипов С .И. Субъект права (теоретическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — С. 64.
3. Адаменко В .Д. Сущность и предмет защи-ты обвиняемого. — Томск, 1983.
4. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Рос. газ. — 2003. — 23 дек.
6. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Во -ронеж, 1995. — С. 232.
7. Исаенко В. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам об убийстве // Законность. — 2010. — № 8. — С. 7.
