CC BY
43
Вальцев С. В. г. Москва Осевые измерения культуры
Вальцев Сергей Витальевич Московский государственный строительный университет, кафедра психологии, канд. психолог. наук, доцент
Аннотация: в статье анализируется осевые измерения культуры. Данные теоретического и эмпирического исследований позволяют сделать вывод о существовании двух осевых измерений культуры: духовности и коллективизма.
Abstract: the article analyzes the axial dimensions of culture. These theoretical and empirical studies suggest the existence of two axial dimensions of culture: spirituality and collectivism.
Ключевые слова: духовность, коллективизм, осевые измерения культуры. Keywords: spirituality, collectivism, the axial dimensions of culture.
Рост межкультурных контактов актуализирует потребность в переосмыслении сущности национального менталитета, поиске новых подходов к оценке национальных культур, способствующих эффективному взаимодействию людей в современном мультикультурном мире. Существует несколько моделей культурных измерений, которые определяются как набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна культура отличается от другой. Самыми известными моделями для оценки национальной культуры являются модели, предложенные Холлом Э., Хофстедом Г., Триандисом Г.
Пространство и время, по мнению американского этнопсихолога Холла Э., - два ядра культуры «вокруг которых вращается все остальное», следовательно, по тому, на какое время (полихронное/монохронное) ориентируется культура и по проксемической дистанции при общении людей, можно судить о всей культуре в целом. Среди различных измерений культуры Хофстед Г. выделяет восемь основных, среди которых: индивидуализм/коллективизм; дистанция от власти; открытость/закрытость; патернализм; мужественность/женственность; простота/сложность; избегание неопределенности; ориентация на настоящее, будущее, прошлое. Особенности влияния культуры на становление и функционирование в ней человека исследовались Триандисом Г., который предложил концепцию «культурных синдромов», когда под «культурным синдромом» понимается определенный набор ценностей, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой. Культурные синдромы включают в
себя несколько культурных характеристик, которые изменяются в связи с изменением среды. Триандис Г. выделил три культурных синдрома: «простота - сложность», «индивидуализм - коллективизм», «открытость -закрытость».
По нашему мнению, которое находит свое эмпирическое подтверждение, большинство измерений, предложенных этими исследователями, коррелируют с двумя осевыми измерениями культуры. Первым измерением является степень коллективизма/индивидуализма, вторым измерением -степень духовности/материальности [1-4].
Коллективизм - форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «коллектив должен играть значимую роль в моей жизни». Коллективист отдает приоритет коллективным началам в организации общественной жизни и трудовой деятельности, «Я» определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы. Открытость - это атрибут коллективизма, ведь коллектив воспринимается как единая семья, в коллективистском обществе коллектив имеет право вмешиваться в личную жизнь каждого члена коллектива. Высокая степень коллективизма способствует также сокращению проксемической дистанции и повышению уровня патернализма. Большая дистанция от власти характерна для коллективистских культур ввиду того, что в коллективистской культуре общество устроено по принципу организма, где каждому индивиду или социальному слою отведена определенная роль, которую можно уподобить роли отдельных органов в едином организме. Власть играет роль мозга, удаленного от простых органов и полностью распоряжающегося ими, поэтому в этих культурах акцент делается, в основном, на принудительную власть и господствует более жесткий стиль управления; подчиненным свойственен больший страх перед выражением несогласия с начальством, потерей доверия сослуживцев в сравнении с культурами с низкой дистанцией власти. В ходе наших эмпирических исследований было установлено, что с коллективизмом также коррелируют такие социально-психологические особенности как конформизм, самодисциплина, карьеризм, мотивация одобрения, толерантность, эмпатия и др.
Духовность — ценностная ориентация, в основе которой лежит стремление человека к преодолению своей биологической природы и раскрытию человеческой природы с помощью аскетизма, служащего основой для самоактуализации и/или альтруизма. Духовность - это ценностная ориентация, в основе которой лежит валентность обобщенным материальным ценностям (благосостояние, комфорт и т. п.). Духовность теснейшим образом взаимосвязана с такими качествами личности как осознанная иррациональность, неумение жить сегодняшним днем и повышенная рефлексия. Уровень духовности/материальности, находящий свое выражение в степени иррациональности культурных норм, теснейшим образом взаимосвязан с ориентацией на тот или иной хронотип. Время — это не абсолютная данность, время - это референция, оно придумывается людьми. Представления о времени различны в разных типах культур, так на Западе время понимается как линейный вектор от прошлого через настоящее к
будущему (монохронные культуры - это культуры, которые управляются обычным календарем), а во многих культурах Востока время рассматривается как непрерывность повторяющихся циклов в природе и человеческой жизни. Классический пример полихронной культуры - «русская культура», когда референция времени идет в нескольких измерениях, есть формальный календарь и есть нечто трансцендентное, когда внимание обращено сразу на множество событий, и человек быть очень гибок в отношении запланированных дел. Избегание неопределенности связано с уровнем духовности/материальности. В качестве важнейшего пути для освобождения от неопределенности используется разработка подробных законов и правил поведения на все случаи жизни, так Э. Дюркгейм считал, «что чем больше регламентированной жизни, тем больше жизни вообще». В России всегда мораль считали более важной, чем механические мертвые законы, судили «не по закону, а по совести», а человека ставили выше закона. «Простота/сложность» - довольно дискуссионная культурная характеристика, однако если встать на позицию авторов (Хофстедом, Триандисом), введших этот параметр, высокая духовность коррелирует с простотой. В ходе наших эмпирических исследований было установлено, что с духовностью также коррелируют следующие социально-психологические особенности: гедонизм, стремление к справедливости, уровень пессимизма, стремление расширить свой кругозор, уровень этносамооценки и др.
Анализ результатов исследования национального позволил выявить существенные корреляционные зависимости между духовностью и культурно-ценностными ориентациями Дж. Таусенда. На основе теории ценностных ориентаций Ф. Клакхон и Ф. Стродбека, в основе которой лежат различия между культурами, американским психологом Дж. Таусендом был предложен тест, основанный на представлении о различных ценностных ориентациях и общей направленности культур. Адаптация данного теста для русскоязычной выборки была осуществлена Л. Г. Почебут. Духовность коррелирует как с культурно-ценностными ориентациями традиционной культуры, так и с культурно-ценностными ориентациями динамически-развивающийся культуры. Эта тенденция четко прослеживалась и в гендерном анализе культурно-ценностных ориентаций, низкий же уровень духовности статистически значимо коррелирует с ориентацией на ценности современной культуры
Результаты теста культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда свидетельствуют также об одном интересном факте: несмотря на распространенное мнение о более ярких гендерных различиях, имеющих место в культурах Кавказа, гендерные различия в русской культуре оказались более значительными, несмотря на обыденное мнение об обратном.
Таким образом, данные теоретического и эмпирического исследований позволяют сделать вывод о существовании двух осевых измерений культуры: духовности и коллективизма. Результаты наших исследований имеют не только теоретическое значение, но и представляют интерес при принятии управленческих решений, касающихся социальных и этнических общностей, что особенно важно в условиях роста количества мультикультурных социальных систем.
Литература
1. Вальцев С.В. Педагогический аспект понятия духовность // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 8-12.
2. Вальцев С.В. Видоспецифический признак человека // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 16-19.
3. Вальцев С. В. Закат человечества // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 2 (2). С. 23-30.
4. Вальцев С. В. Социология базовых интеллектотипов // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 2 (2). С. 31-33.
