CC BY
46
39. Luce D.A. Determining in vivo biomechanical properties of the cornea with an ocular response analyzer //J Cataract Refract Surg. 2005. Vol. 1. Р. 156-162.
40. Kontiola A.I. A new induction-based impact method for measuring intraocular pressure // Acta ophthalmologica Scandinavica. 2000. Vol.2. Р. 142-145.
41. Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р. Кераторефракционная хирургия. 1993. С. 51-87. [Avetisov S.E., Mamikonyan V.R. Keratorefrak-cionnaja hirurgija [Keratorefractive surgery]. Moscow, Poligran Publ., 1993.120 p. [(in Russian)].
42. Sastry S.M., Sperduto R.D., Waring G.O., Remaley NA. et al. Radial keratotomy does not affect intraocular pressure // Refractive & corneal surgery. 1993. Vol. 6. Р. 459-464.
43. Faucher A, Gregoire J., Blondeau P. Accuracy of Goldmann tonometry after refractive surgery //J Cataract Refract Surg. 1997. Vol. 6. Р. 832-838.
44. Sadigh A.L., Fouladi R.F., Hashemi H., Beheshtnejad A.H. A comparison between Goldmann applanation tonometry and dynamic contour tonometry after photorefractive keratectomy. Graefe s archive for clinical and experimental ophthalmology // Albrecht von Graefes Archiv fur klinische und experimentelle Ophthalmologie. 2013. № 2. S. 603-608.
45. Mark H.H. Corneal curvature in applanation tonometry //American journal of ophthalmology. 1973. № 2. Р. 223-224.
46. Rosa N., Cennamo G, Breve M.A., La Rana A. Goldmann applana-tion tonometry after myopic photorefractive keratectomy // Acta oph-thalmologica Scandinavica. 1998. Vol. 5. Р. 550-554.
47. Montes-Mico R., Charman W.N. Intraocular pressure after excimer laser myopic refractive surgery // Ophthalmic & physiological optics: the journal of the British College of Ophthalmic Opticians. 2001. Vol. 3. Р. 228-235.
48. Abbasoglu O.E., Bowman R.W., Cavanagh H.D., McCulley J.P. Reliability of intraocular pressure measurements after myopic excimer photorefractive keratectomy // Ophthalmology. 1998. Vol. 12. Р. 21932196.
49. Michele V, Anna M., Paolo F., Giuseppina C., et al. Intraocular Pressure Measurement after Photorefractive Keratectomy: Does Contact Area Matter? //J Clinic Experiment Ophthalmol. 2010. Vol. 1. Р. 1-5.
50. Gimeno J.A., Munoz L.A., Valenzuela L.A., Molto FJ. et al. Influence of refraction on tonometric readings after photorefractive keratectomy
and laser assisted in situ keratomileusis // Cornea. 2000. Vol. 4. Р.512-516.
51. Pepose J.S., Feigenbaum S.K., Qazi M.A., Sanderson J.P. et al. Changes in corneal biomechanics and intraocular pressure following LASIK using static, dynamic, and noncontact tonometry // American journal of ophthalmology. 2007. Vol. 1. Р. 39-47.
52. Siganos D.S., Papastergiou G.I., Moedas C. Assessment of the Pascal dynamic contour tonometer in monitoring intraocular pressure in unoperated eyes and eyes after LASIK //J Cataract Refract Surg. 2004. Vol. 4. Р. 746-751.
53. Liu J., Roberts C.J. Influence of corneal biomechanical properties on intraocular pressure measurement: quantitative analysis // J Cataract Refract Surg,. 2005. Vol. 1. Р. 146-155.
54. Emara B., Probst L.E., Tingey D.P., Kennedy D.W. et al. Correlation of intraocular pressure and central corneal thickness in normal myopic eyes and after laser in situ keratomileusis //J Cataract Refract Surg. 1998. Vol. 10. Р. 1320-1325.
55. Lee D.H., Seo S., Shin S.C., Chung E.H. et al. Accuracy and predictability of the compensatory function of Orbscan II in intraocular pressure measurements after laser in situ keratomileusis //J Cataract Refract Surg. 2002. Vol. 2. Р. 259-264.
56. Kniestedt C, Kanngiesser H., Stamper R.L. Assessment of Pascal dynamic contour tonometer in monitoring IOP after LASIK // J Cataract Refract Surg. 2005. Vol. 3. Р. 458-459.
57. Аветисов С.Э., Петров С.Ю., Бубнова И.А., Антонов А.А. и др. Влияние центральной толщины роговицы на результаты тонометрии (обзор литературы) // Вестник офтальмологии. 2008. №5. С. 1-7 [Avetisov S.E., Petrov S.Yu., Bubnova I.A., Antonov A.A. et al. Impact of the central thickness of the cornea on the results of tonometry (a review of literature) // Vest Ophthalmol. 2008. № 5. S. 1-7 (in Russian)].
58. Han K.E., Kim H., Kim N.R., Jun I. et al. Comparison of intraocular pressures after myopic laser-assisted subepithelial keratectomy: tonom-etry-pachymetry, Goldmann applanation tonometry, dynamic contour tonometry, and noncontact tonometry //J Cataract Refract Surg. 2013. Vol. 6. Р. 888-897.
59. Shemesh G, Soiberman U., Kurtz S. Intraocular pressure measurements with Goldmann applanation tonometry and dynamic contour tonometry in eyes after IntraLASIK or LASEK // Clin Ophthalmol. 2012. Р. 1967-1970.
Оригинальные препараты и дженерики в лечении глаукомы
Российский государственный научно-исследовательский медицинский университет, Москва
А.Е. Егоров
Резюме
В статье обсуждаются преимущества и недостатки дженериковых форм лекарственных средств по сравнению с оригинальными препаратами. Особое внимание уделено группе аналогов простагланди-нов и бета-блокаторов.
Ключевые слова: дженерики, глаукома, аналоги простагландинов, бета-блокаторы.
Для цитирования: Егоров А.Е. Оригинальные препараты и дженерики в лечении глаукомы // РМЖ. Клиническая офтальмология. 2015. № 2. С. 82-85.
Abstract
Original drugs and generics in glaucoma treatment
Egorov A.E.
The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov, Moscow
Review summarizes data of advantages and disadvantages of generic drugs in glaucoma treatment. Particular attention is given to prostaglandin analogues and beta-blockers.
Key words: generics, glaucoma, beta-blockers, prostaglandin analogues. For citation: Egorov A.E. Original drugs and generics in glaucoma treatment // RMJ. Clinical ophthalomology. 2015. № 2. P. 82-85.
За последние годы фармацевтический рынок претерпел значительные изменения. Все большую часть его занимают дженериковые препараты. Отличие их от оригинальных состоит в содержании вспомогательных веществ. Основное действующее вещество должно повторять оригинальный препарат как по количеству, так и по качеству. Согласно международному стандарту, дженерик - это лекарственный продукт с доказанной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентностью оригиналу [3]. Два лекарственных препарата считаются биоэквивалентными, если они имеют одинаковую биодоступность и после назначения в одинаковой дозе характеризуются сходной эффективностью и безопасностью [1, 3]. Эффективность и безопасность дженериковых препаратов оценивается разными клиницистами и исследователями по-разному. С одной стороны, по правилам, принятым в России, допускаются достаточно большие отклонения в содержании действующего вещества - до 5% и различия по фармакокинетике - до 20% [2]. Дженерик, разрешенный для применения в других странах, может пройти государственную регистрацию в России без определения биоэквивалентности [5]. С другой стороны, увеличение доли дженериков на рынке увеличивает конкуренцию среди фармацевтических компаний и способствует снижению цены на препарат. По данным 2012 г., в США назначение дженериков позволило сократить расходы в системе здравоохранения на 192 биллиона долларов [4].
Для офтальмологических препаратов определяют терапевтическую эквивалентность в процессе клинических исследований, т. к. для офтальмологических лекарственных форм невозможно провести исследование биоэквивалентности по общепринятой методике, как для препаратов системного действия. Терапевтически эквивалентными считают препараты, если они фармацевтически эквивалентны, и можно ожидать, что они будут иметь одинаковые клинический эффект и профиль безопасности при назначении пациентам в соответствии с указаниями в инструкции [3].
Таким образом, остаются обсуждаемыми стабильность качества, оптимальность состава, эффективность и частота побочных эффектов при назначении препаратов-дженери-ков. С 1970-х гг. было проведено некоторое количество сравнительных исследований эффективности и безопасности основных групп оригинальных и дженериковых противоглаукомных препаратов.
Одним из основных назначаемых противоглаукомных препаратов является аналог простагландина Р2-альфа ла-танопрост. В настоящий момент в России зарегистрировано более 7 его аналогов. Латанопрост характеризуется выраженным гипотензивным действием и хорошим профилем безопасности, что в сочетании с удобным режимом назначения 1 р./сут определяет его лидирующую позицию по отношению к другим группам противоглаукомных лекарственных средств. По некоторым данным, латанопрост оказывает тормозящее влияние на апоптоз определенных нервных клеток, включая нейроны коры головного мозга и ганглиозные клетки сетчатки. Латанопрост повышает выживаемость нервных клеток, уменьшает количество клеток с явлениями кариопикноза и инициации фермента каспазы-3, запускающей процессы апопоза [10-12]. Ин-стилляции 0,005% раствора латанопроста улучшают состояние мюллеровских клеток сетчатки [13]. Латанопрост увеличивает отток по лимфатическим сосудам глаза. В эксперименте скорость дренирования по лимфатическому руслу увеличивалась приблизительно в 4 раза [14]. Данный аналог простагландина отвечает основным требованиям к препаратам для медикаментозного лечения глау-
комы, снижая ВГД до уровня давления цели в большинстве случаев, уменьшая ишемию и способствуя коррекции метаболизма в структурах глаза. Таким образом, дженери-ки латанопроста требуют пристального внимания для оценки их сопоставимости с оригинальным препаратом.
В исследовании 2015 г. (Е.А. Егоров с соавт.) проводится сравнительный анализ терапевтического эффекта, а также частоты и выраженности побочных эффектов оригинального препарата латанопроста Ксалатан® и его зарегистрированного аналога Пролатан® с участием 60 пациентов с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ). Длительность исследования составила 12 нед.
Максимальное снижение ВГД было достигнуто в группе Пролатана® ко 2-й нед., а в группе Ксалатана® - к 12-й нед. лечения. Среднее снижение офтальмотонуса составило в основной группе 31,8%, в группе контроля - 30,9% от исходного уровня. Различия средних значений истинного ВГД между группами исследования были статистически недостоверны во время всего периода исследования. После отмены препаратов в обеих группах отмечался подъем истинного ВГД, который, однако, был значительно ниже исходного уровня (р<0,01) (рис. 1). Доля пациентов, истинное ВГД у которых к 12-й нед. лечения было ниже 18 мм рт. ст., составила в основной группе 43,3%, в группе контроля - 40,0%.
Выраженность местных нежелательных явлений у пациентов обеих групп была практически одинакова. Исследуемые препараты были сопоставимы по профилю безопасности и эффективности [6].
В другом исследовании (В.Ю. Огородникова и соавт., 2014) анализ результатов показал сопоставимую гипотензивную эффективность препаратов - 6 дженериков лата-нопроста 0,005% при их применении с тимололом 0,5% у
25,83
25,6^ Пролатан* Ксалатан®
21,77
^20,20 /^21.20
.-18,60 18,06 18.36
1В.10 ."Т
17.20 17.23 17,47
Скрининг| Визит 1 | Визит 2 \ Визит 3 Визит 4 | Время исследования Визит 5 | Визит 6
Рис. 1. Динамика истинного ВГД в сравнительном исследовании эффективности и безопасности Ксалатана® и Пролатана® (Е.А. Егоров и соавт., 2015)
Глаупрост Глаумйкс
Ксалатомзкс
Пролатан
1
1 ^
1
! 1
1 1 ,
1000 1500 гооо Объем удерживания, мкл
Рис. 2. Хроматограммы препаратов латанопроста 0,005%, полученные с помощью жидкостного хроматографа (В.Ю. Огородникова и соавт., 2014)
пациентов с ПОУГ в течение 2-месячного периода инсталляций [7]. После инстилляций препарата Пролатан® отмечалось достоверное снижение офтальмотонуса (р<0,05). В остальных группах изменения были статистически недостоверны (р>0,05). Определение качественного состава было проведено с помощью хроматографии. По данным анализа качественный состав всех препаратов соответствовал заявленному в инструкции, а их содержание было аналогично оригинальному (рис. 2).
Данные о сопоставимости дженериков и оригинального препарата латанопроста согласуются с результатами зарубежных исследований [8, 9]. S. Golan (2012) отмечает большую выраженность побочных явлений и дискомфорта при закапывании дженериков латанопроста, однако оба исследования подтверждают сходный гипотензивный эффект препаратов.
Остаются вопросы, всегда ли дженерик является копией оригинального средства, и предпринимают ли компании, использующие «лицензионные» молекулы, действия для улучшения качественного состава своих препаратов? Как положительный ответ на эти вопросы можно привести пример дженерикового препарата бетаксолола. Бетаксолол также является востребованным лекарственным препаратом для лечения глаукомы. Его дженерики Ксонеф® и Ксонеф® БК - единственные препараты бетаксолола, которые обеспечивают дополнительные преимущества при лечении больных ПОУГ. Ксонеф® благодаря наличию гипромеллозы оказывает увлажняющее, смягчающее и смазывающее действие на роговицу, что чрезвычайно важно при длительной терапии ПОУГ и при лечении пациентов с сочетанием ПО-УГ и синдрома «сухого глаза» (ССГ).
Ксонеф® БК - единственный из препаратов бетаксоло-ла, не содержащий консерванта и не оказывающий токсического влияния на клетки переднего отдела глаза. После назначения данного препарата в течение 1 мес. увеличивается время разрыва слезной пленки в сравнении с таковым при терапии Бетоптиком® [15, 16]. Гипотензивное действие Ксонефа® БК также соспоставимо с действием оригинального препарата бетаксолола. В исследовании Е.А. Егорова и соавт. (2014) снижение ВГД от исходного уровня на фоне лечения препаратом Ксонеф® БК достигало 23,7-24,2% в зависимости от метода измерения и соответствовало данным для оригинального препарата [16] (рис. 3).
Заключение
Более низкая цена и большая доступность для пациента являются преимуществами дженериков перед ориги-
по Маклакову Pascal Icare
Рис. 3. Эффективность гипотензивного действия препарата Ксонеф® БК (Е.А. Егоров и соавт., 2014)
нальными препаратами. Остается обсуждаемой тема эффективности и безопасности дженериковых лекарственных средств с учетом отсутствия возможности проведения для офтальмологических препаратов. Данные различных авторов подтверждают, что по своим основным терапевтическим эффектам и профилю безопасности дженерики могут не уступать оригиналу или полностью ему соответствовать. В некоторых случаях дженерик превосходит оригинал за счет изменения состава вспомогательных веществ. В целом сложившаяся ситуация с дженериками требует тщательного анализа имеющихся данных с целью адекватного выбора препарата для медикаментозного лечения глаукомы.
Литература
1. Зебрев А.И. Терапевтическая эквивалентность и биоэквивалентность генерических препаратов // http://liberopharm.ru/in-dex/0-7. [Zebrev A.I. Terapevticheskaja jekvivalentnost' i biojekviva-lentnost'genericheskihpreparatov (in Russian)].
2. Локацкий В.И. Оригинальный препарат и дженерик. В чем разница? //Hi + med. Высокие технологии в медицине (спецвыпуск). 2011. С. 42-43 [Lokackij V.I. Original'nyjpreparatidzhenerik. Vchem raznica? // Hi + med. Vysokie tehnologii v medicine (specvypusk).
2011. S. 42-43 (in Russian)].
3. U.S. Food and Drug Administration. Approved drug products with therapeutic equivalence valuations, 32nd edition. http://www.fda.gov/ drugs/developmentapprovalprocess/ucm079068.htm. Last updated February 2, 2013. Accessed May 31, 2013.
4. IMS Institute for Healthcare Informatics. Generic Drug Savings in the U.S. 4th edn. Washington DC: Generic Pharmaceutical Association;
2012. http://www.gphaonline.org/sites/default/files/IMS%20Stu-dy%20Aug%202012%20WEB.pdf (Accessed 13 September 2012).
5. Ходжаев Н.С. Дженерики или оригинальные препараты?//Российская офтальмология онлайн № 3. http://www.eyepress.ru/artic-le.aspx?9339. [HodzhaevN.S. Dzhenerikiili originalnyepreparaty?// Rossijskaja oftalmologija onlajn № 3. http://www.eyepress.ru/artic-le.aspx?9339 (in Russian)].
6. Егоров ЕА., Селезнев А.В. Пролатан® (латанопрост 0,005%) в лечении первичной открытоугольной глаукомы//Клиническая офтальмология. 2015. №s 1. С. 11-15 [E.A. Egorov, A.V. Seleznev. Prola-tan® (latanoprost 0,005%) v lechenii pervichnoj otkrytougol'noj glau-komy./Klinicheskaja oftalmologija. 2015. №s 1. S. 11-15 (inRussian)].
7. Огородникова В.Ю., Нефедов Н.А., Александрова Л.А., Куроедов А.В. Пилотное исследование клинической эффективности различных дженериков латанопроста 0,005% при их применении у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой [Ogorodnikova V.Ju., Nefedov N.A., Aleksandrova L.A., Kuroedov A.V. Pilotnoe issle-dovanie klinicheskoj jeffektivnosti razlichnyh dzhenerikov latanoprosta 0,005% pri ihprimenenii upacientov spervichnoj otkrytougol'nojglau-komoj (in Russian)].
8. Golan S., Rosenfeld E., Shemesh G, Kurtz S. Original and generic latanoprost for the treatment of glaucoma and ocular hypertension: are they really the same? // Clin Exp Pharmacol Physiol. 2015 Feb. Vol. 42 (2). Р. 220-224. doi: 10.1111/1440-1681.12329.
9. Digiuni M., Manni G, Vetrugno M., Uva M., Milano G., Orzalesi N, Fogagnolo P., Centofanti M., Campos E., Rossetti L. An evaluation of therapeutic noninferiority of 0.005% latanoprost ophthalmic solution and xalatan in patients with glaucoma or ocular hypertension // J Glaucoma. 2013 Dec. Vol. 22 (9). Р. 707- 712.
10. Kudo H., Nakazawa T., Shimura M., Takahashi H., Fuse N., Kashi-wagi K., Tamai M. Neuroprotective effect of latanoprost on rat retinal ganglion cells // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2006. Vol. 244. Р. 1003-1009.
11. Nakanishi Y, Nakamura M., Mukuno H., Kanamori A, Seigel G.M., Negi A. Latanoprost rescues retinal neuro-glial cells from apoptosis by inhibiting caspase-3, which is mediated by p44/p42 mitogen-activated
protein kinase // Experimental eye research. 2006. Vol. 83 (5). P. 1108-1117.
12. Kanamori A, Naka M, Fukuda M, Nakamura M, Negi A. Latano-prost protects rat retinal ganglion cells from apoptosis in vitro and in vivo // Experimental eye research. 2009. Vol. 88 (3). P. 535-541.
13. Vidal L, Diaz F., Villena A, Moreno M, Campos J.G., Perez de Vargas I. Reaction of Muller cells in an experimental rat model of increased intraocular pressure following timolol, latanoprost and brimonidine // Brain research bulletin. 2010. Vol. 82 (1-2). P. 18-24.
14. Tam A.L., Gupta N., Zhang Z, Yucel Y.H. Latanoprost Stimulates Ocular Lymphatic Drainage: An In Vivo Nanotracer Study // Transla-tional vision science & technology. 2013. Vol. 2 (5). P. 3.
15. Онищенко АЛ. Лечение первичной открытоугольной глаукомы бетаксололом без консерванта: оценка гипотензивного эффекта и глазной поверхности // Вестник офтальмологии. 2015. Т. 131. №2. С. 76 -80 [Onishhenko A.L. Lechenie pervichnoj otkrytougol'noj glaukomy betaksololom bez konservanta : ocenka gipotenzivnogo jef-fekta iglaznojpoverhnosti// Vestnik oftal'mologii. 2015. T. 131. № 2. S. 76 -80 (in Russian)].
16. Егоров Е.А. Новые формы селективных бета-адреноблокато-ров в лечении глаукомы // Клиническая офтальмология. 2014. №3. С. 131-135 [Egorov E.A. Novye formy selektivnyh beta-adreno-blokatorov v lechenii glaukomy //Klinicheskaja oftal'mologija. 2014. № 3. S. 131-135 (in Russian)].
Эффективность применения биодобавок в профилактике возникновения и развития возрастной макулярной дегенерации
С.А. Алпатов
Клиника «Оптимап», Пощицз, Черногория
Резюме
Вопросы профилактики возникновения и развития ВМД в настоящее время далеки от своего решения. Определенная роль в патогенезе заболевания отводится каротиноидам. С учетом гипотезы о том, что употребление содержащих каротиноиды продуктов и биологически активных пищевых добавок может повысить их содержание в макуле, активно обсуждаются состав, дозировка и показания к применению этих препаратов.
Ключевые слова: макулярная дегенерация, каротиноиды, витамины.
Для цитирования: Алпатов С.А. Эффективность применения биодобавок в профилактике возникновения и развития возрастной макулярной дегенерации. Обзор литературы // РМЖ. Клиническая офтальмология. 2015. № 2. С. 85-89.
Abstract
Efficacy of dietary supplements in a prophylaxis of age-related macular degeneration
Alpatov S.A.
Optimal Clinic, Podgorica, Montenegro
Prohylaxis of AMD development remains an up-to-date question. Particular role in the pathogenesis of AMD is assigned to carotenoids. Taking into consideration that intake of the food containing carotenoids may lead to increase of their concentration in macula, the formula, dosage and indications of carotenoids are discussed. Key words: macular degeneration, carotenoids, vitamins. For citation: Alpatov S.A. Efficacy of dietary supplements in a prophylaxis of age-related macular degeneration. Literature review // RMJ. Clinical ophthalomology. 2015. № 2. P. 85-89.
Возрастная макулярная дегенерация (ВМД) признана одной из основных причин снижения зрения у пациентов пожилого возраста в развитых странах. В последние годы достигнуты большие успехи в лечении влажной формы этого заболевания с помощью блокаторов ангиогенеза, таких как ранибизумаб, бевацизумаб и афли-берцепт. В то же время вопросы профилактики возникновения и развития ВМД остаются далеки от своего решения.
Роль питания в профилактике и лечении ВМД не теряет своей актуальности много лет. Одним из наиболее известных исследований в этом направлении является проведенное в США рандомизированное контролируемое исследование AREDS (Age-Related Eye Disease Study), в котором приняли участие более 4700 человек в возрасте 55— 80 лет и которое было призвано оценить целесообразность применения пищевых добавок при различных стадиях
ВМД. В исследовании сравнивалась эффективность приема высоких доз антиоксидантных витаминов С (500 мг), Е (400 МЕ) и р-каротина (15 мг) в комбинации с цинком (80 мг) и медью (2 мг) в сравнении с плацебо на протяжении 6 лет (АЯЕ08, 2001). В результате исследования не было выявлено положительного эффекта от применения этих пищевых добавок у пациентов с начальной стадией и медленной прогрессией заболевания. В то же время у пациентов с множественными друзами среднего размера, большими друзами или географической атрофией (ГА) без вовлечения центра макулы и у пациентов с уже развившейся далеко зашедшей ВМД на одном глазу, т. е. у всех тех, у кого к моменту включения в исследование отмечался высокий риск перехода ВМД в позднюю стадию, на фоне приема комбинации указанных антиоксидантов и цинка было отмечено достоверное сокращение риска развития поздней ВМД на 25%.
