CC BY
36
ФОМИЧЕВ А.А., FOMICHEV A.A.,
andry2453@yandex.ru andry2453@yandex.ru
Кафедра государственно-правовых Ghair of state and legal disciplines;
дисциплин; Academy of Management of the Ministry
Академия управления of the Interior of the Russian Federation,
Министерства внутренних дел Z. and A. Kosmodemyanskih St. 8,
Российской Федерации, Moscow, 125993,
125993, г. Москва, Russian Federation ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8
ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК СУБЪЕКТ ЗАЩИТЫ НРАВСТВЕННОСТИ
Аннотация. Статья посвящена определению роли органов внутренних дел в сфере защиты нравственности. Проанализировано положение части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность ограничения прав и свобод личности в целях защиты нравственности, а также нормы отраслевого законодательства, регламентирующие деятельность органов внутренних дел по защите нравственности. Выявлены основные направления, формы и методы защиты нравственности органами внутренних дел. Сделан вывод о целесообразности переосмысления целей и задач органов внутренних дел, поскольку они не только противодействуют правонарушениям, посягающим на общественную нравственность, но и защищают ее опосредованно, обеспечивая общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим важно повышение уровня нравственности сотрудников данного правоохранительного органа.
Ключевые слова: нравственность; защита нравственности; органы внутренних дел; полиция; публичные права; субъект защиты нравственности.
INTERNAL AFFAIRS BODIES AS A SUBJECT OF THE PROTECTION OF MORALS
Annotation. The article is devoted to defining the role of the internal affairs bodies in the field of the protection of public morals. The provision of Part 3 of Article 55 of the Constitution of the Russian Federation is analyzed by the author. This provision provides the possibility of restricting individual rights and freedoms in order to protect morality, as well as the rules of sectoral legislation regulating the activities of internal affairs bodies concerning the protection of morals. The main directions, forms and methods of the protection of public morals by internal affairs bodies are revealed. The author of the article comes to the conclusion that it is advisable to reconsider the goals and objectives of the internal affairs bodies, since they not only counteract offences against public morality, but also protect it indirectly by ensuring public order and public safety. In this regard, it is important to increase the level of morality of law enforcement officers.
Keywords: morality; protection of public morals; internal affairs bodies; police; public rights; subject of the protection of morals.
Основу конституционно-правового регулирования в Российской Федерации составляет стремление к достижению блага народа, обладающего всей полнотой власти на территории государства (ст. 3 Конституции Российской Федерации). Акцентируя внимание на человеке, его правах и свободах как высшей ценности, Конституция Российской Федерации в то же время указывает границу этих прав и свобод, отделяющую их от прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17), а также от иных конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55). В настоящее время принципиальный характер данных положений приобрел особую актуальность.
В российском обществе утрачивается сплачивающая его система ценностей. Отсутствие единообразно воспринимаемых идей, целей общего пути развития государства приводит не только к дезорганизации структуры общества, обособлению социальных групп, но и к разрушению единой системы социальных норм, выступающей фундаментом правовой системы Российской Федерации.
Правовой нигилизм, низкий уровень правосознания, искажение смысла и сущности правовых норм в процессе их толкования приводят к усилению противоречий в социально-экономической, политической и духовно-культурной об-
становке в государстве, которые влекут неудовлетворительное состояние жизни народа и высшей конституционной ценности.
Причиной создавшейся ситуации во многом является утраченная роль нравственности. Безмерное возвышение права над ней привело к множественным разрывам цепи социальных связей и неконтролируемому росту деструктивных процессов в системе общественных отношений. Как результат, согласно официальной статистике, в стране ежегодно совершается 2 млн преступлений, из них 10 % - несовершеннолетними*, происходит около 35 тыс. самоубийств (суицидов)**. Ущерб, причиняемый в результате коррупции, составляет 6-7 % от внутреннего валового продукта страны (7 трлн. рублей) [1, с. 63]. Разрушение нравственности вызвало угрозу национальной безопасности Российской Федерации***.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что «...сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют. обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей "сверху" не только ведет за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и
* Статистические данные об основных показателях преступности // Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru
** Статические данные о показателях самоубийств в России // Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. URL: https://www.gks.ru
*** О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации: указ Президента Рос-
сийской Федерации от 31 дек. 2015 г. N 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. N 1 (ч. II). Ст. 212.
предлагаемой ревизии»****. «Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать.»*****.
Конституцией Российской Федерации прямо предусмотрена необходимость защиты нравственности, а в качестве средства реализации данной защиты устанавливается возможность ограничения прав и свобод личности (ч. 3 ст. 55). Принимая во внимание юридическое значение нравственности как конституционной ценности, важно подчеркнуть, что ее защита - это прежде всего публичный интерес, совмещающий в себе интересы как отдельной личности, так и всего общества (государства). В то же время правовое закрепление данного интереса в тексте Конституции Российской Федерации наделяет защиту нравственности статусом публичного права общества. Как отмечает А.П. Смирнов, характер интереса является одним из критериев разделения права на частное и публичное [2, с. 109]. А.А. Макарцев указывает, что в основе публичного права лежит интерес всего общества, реализация которого обусловливает достижение всеобщего блага [3, с. 110]. Примечательно, что А.Ю. Ломаев, выделяя признаки публичного интереса, говорит о его законодательном закреплении, защите со стороны специализированных субъектов, возможности ограничения частного интереса на основании необходимости его защиты [4, с. 8]. Представляется, что указанные признаки относятся в большей мере именно к публичному праву, а не к интересу, так как специфической особенностью права считается нормативное закрепление меры возможного поведения либо правомочий на пользование каким-либо благом, нарушение которых влечет юридические последствия. Следовательно, защиту нравственности следует считать именно публичным правом, которое, с одной стороны,
**** Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 дек. 2013 г. // Рос. газ. 2013. 13 дек.
***** Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 дек. 2012 г. // Рос. газ. 2012. 13 дек.
устанавливает сферу охраняемых благ и правомочие народа по их использованию, а с другой стороны, закрепляет обязанность государства по защите данных благ и обеспечению условий для пользования ими.
Не вдаваясь в подробности о содержании конституционно охраняемой нравственности [5], формирующей объект конституционно-правовой защиты [6], следует указать, что в наиболее общем смысле нравственность представляет собой социальное явление, характеризующее состояние общества. Соответственно, ее показателем выступает определенный уровень, имеющий качественное (девальвация традиционных ценностей, пропаганда низменных человеческих потребностей) и количественное (преступность, коррупция, наркомания) выражение. Изменение данного уровня непосредственно отражается на общественных отношениях - их организованности, упорядоченности, позитивной или деструктивной направленности. Следовательно, защита нравственности - это процесс воздействия на общественные отношения, направленный на поддержание или восстановление их организованности, упорядоченности и позитивной направленности.
Принимая во внимание конституционную природу публичного права на защиту нравственности, обязанность по его обеспечению возлагается на всю государственную систему. В связи с этим в рамках своих полномочий защиту нравственности осуществляют все государственные органы и должностные лица, о чем неоднократно говорилось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации*.
Внутри исполнительной ветви власти особая роль в сфере защиты нравственности отводится органам внутренних дел, которые вступают в разнообразные отношения
* См., например: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин"»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 дек. 2005 г. N 535-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
с гражданами и посредством присущих им функциональных инструментов оказывают разностороннее воздействие на общественные отношения в целом и на состояние охраняемой законом нравственности в частности.
Статус органов внутренних дел как субъекта защиты нравственности имеет непосредственное законодательное закрепление**, которое на основании норм Конституции Российской Федерации в совокупности с нормами и принципами международного права, а также с федеральным и региональным законодательством Российской Федерации составляет конституционно-правовые основы защиты нравственности органами внутренних дел.
Основываясь на правовых предписаниях, органы внутренних дел защищают нравственность путем защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности***. При этом используются различные формы, методы и средства деятельности, обеспечивающие достижение законодательно предписанного результата.
В частности, защищая жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, органы внутренних дел устраняют причины и условия посягательств на конституционно охраняемую нравственность, а также пресекают такие посягательства в случае их совершения. Тем самым они, с одной стороны, обеспечивают правопорядок, а с другой - защищают нравственность. Например, в рассмотренном Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) деле Хэндисайд против Соединенного Королевства**** по-
** Пункт 4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 49 (ч. I). Ст. 7020; 2018. N 32 (ч. I). Ст. 5100).
*** Статья 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции». (См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900; 2018. N 32 (ч. II). Ст. 5125).
**** Постановление ЕСПЧ от 7 дек. 1976 г. <Дело Хэндисайд (Напс1у51с1е) против Соединенного Королевства> (жалоба N 5493/72). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
лиция изъяла экземпляры «Маленького красного учебника», содержание которого было признано судом непристойным, способствующим растлению и развращению молодежи. ЕСПЧ признал законным государственное вмешательство в права и свободы личности с целью защиты нравственности.
Защита нравственности органами внутренних дел также осуществляется путем обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Важно отметить тесную взаимосвязь и взаимозависимость указанных явлений, которые в целом представляют собой характеристики различных аспектов состояния общества.
Общественный порядок представляет собой характеризующееся отсутствием стихийных, хаотических проявлений состояние организованности и упорядоченности общественных отношений, а также их системного взаимодействия. Общественный порядок - это консолидированное поведение членов общества [7, с. 4], которое складывается под воздействием культуры, ценностей, норм, правил, идей, воззрений, формируемых общественной нравственностью, а также благодаря внешнему воздействию государственных органов в целом и органов внутренних дел в частности. Как отмечает А.А. Селифонов, неотъемлемой характеристикой общественного порядка является социальный контроль, который в значительной степени возлагается на государственные структуры и нормы культуры общества [8, с. 213]. Из указанного следует, что общественный порядок является внешним проявлением состояния общества и существующих в нем отношений.
Проявлением внутреннего состояния общества выступает общественная нравственность, представляющая собой общий фон, среду, в которой возникают и развиваются общественные отношения, протекают социальные процессы. В.Н. Аргунова и С.В. Бояринцева, характеризуя общественную нравственность, отмечают, что она является социальной атмосферой, включающей в себя смыслы и ценности, жизненные цели и задачи людей. Это также общий ментально-эмоциональный фон, складывающийся из мыслей и настроений во всех общественных сферах [9, с. 53].
Общественная безопасность - это общая характеристика как внешнего, так и внутреннего состояния общества, особенностью которой выступает степень защищенности общественных отношений, определяемая отсутствием различного рода угроз и опасностей. В связи с этим А.Е. Шалагин справедливо указывает, что общественная безопасность и общественная нравственность тесно переплетены, так как лежат в одной плоскости и направлены на достижение общей цели [10, с. 24].
Так, учитывая тесную взаимосвязь общественного порядка, общественной безопасности и общественной нравственности, органы внутренних дел защищают последнюю посредством внешнего воздействия как на общественные отношения, так и на отдельную личность. По мнению О.А. Дизера, государство оказывает косвенное влияние на нравственность путем воздействия на поступки, действия, поведение, которые отражают внутренние принципы нравственности или безнравственности [11, с. 11].
Самостоятельным направлением защиты органами внутренних дел нравственности является противодействие преступности. Выступая наиболее серьезным нарушением правовых норм, прав и свобод граждан и правопорядка в целом, преступление оказывает мощное негативное воздействие как на общественную, так и на индивидуальную нравственность. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство обязано принимать необходимые и достаточные меры защиты нравственности, которые минимизируют последствия общественно опасных посягательств, приводят к сокращению числа их жертв и предупреждают преступные посягательства на права и свободы личности*. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что в целях защиты нравственности государ-
* Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осетника Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 79 и частью второй статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 636-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ство применяет к лицам, совершившим преступления, меры принуждения, что обусловлено интересами личности, общества и самого государства*.
Следует подчеркнуть, что именно органы внутренних дел являются основным государственным инструментом, противодействующим преступности и, следовательно, защищающим нравственность, особенно в данном направлении деятельности.
Необходимо обратить внимание и на противодействие преступности в узком смысле. Речь идет о преступлениях, непосредственным объектом посягательства которых является общественная нравственность (глава 25 УК РФ). Данные преступления деформируют социальные, моральные и нравственные основы общества, вызывают агрессивность и насилие по отношению к окружающим, потерю вектора культурного и исторического развития, утрату семейных отношений, неполноценное воспитание подрастающего поколения, создание питательной среды для совершения более тяжких преступлений [12, с. 237]. Компетенция органов внутренних дел по противодействию таким преступлениям дополнительно подчеркивает их особую роль как субъекта защиты нравственности.
Отдельное направление защиты нравственности органами внутренних дел составляет предупреждение и пресечение административных правонарушений, которые отличаются небольшой степенью общественной опасности и общественного вреда, но в то же время оказывают негативное воздействие на индивидуальную и общественную нравственность. Они также вызывают морально-нравственную деградацию общества, угрожают жизненно важным интересам будущих поколений, разрушают институт семьи, отрицательно влияют на подрастающее поколение
* Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 248-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[13, с. 3]. По аналогии с преступными посягательствами в главу 6 КоАП РФ включен перечень административных правонарушений, противодействие которым свидетельствует о защите нравственности в узком смысле, так как непосредственным объектом посягательства таких правонарушений является общественная нравственность. Следовательно, органы внутренних дел защищают нравственность как в широком смысле, предупреждая и пресекая все виды административных правонарушений, так и в узком смысле - противодействуя конкретному виду административных правонарушений.
Особая роль органов внутренних дел в сфере защиты нравственности обусловлена возможностью легального применения правоограничительных мер к нарушителям правопорядка. Правовые ограничения позволяют органам внутренних дел гарантировать гражданам осуществление их прав и свобод и в связи с этим выступают объективной потребностью личности, общества и государства, обеспечивающей условия для их благоприятного существования и развития. Ограничения прав и свобод личности придают высокую эффективность деятельности органов внутренних дел в сфере защиты нравственности. В то же время их неправомерное использование предопределяет повышенную опасность противоправного ущемления прав и свобод граждан. По этой причине во всех ситуациях применение правовых ограничений должно основываться на принципах законности, целесообразности, необходимости, соразмерности, справедливости, минимальной достаточности, демократизма.
Важное значение имеет сочетание и конкретизация правовых ограничений в таких средствах защиты нравственности органами внутренних дел, как применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Указанные средства обусловливают исключительную роль органов внутренних дел по максимально эффективному воздействию на конкретного нарушителя правопорядка.
К формам защиты нравственности органами внутренних дел относятся: правоприменительная, правоохранительная, организационная и воспитательная. Каж-
дая из указанных форм позволяет решать специфические задачи в сфере защиты нравственности. Наибольшего внимания при этом заслуживает воспитательная форма деятельности, направленная на повышение уровня правосознания и правовой культуры граждан. Специфика профессиональной деятельности органов внутренних дел вызывает необходимость систематического воспитательного воздействия на население, выработки у граждан уважения к правовым нормам, законам, непримиримости к нарушениям общественных интересов [14, с. 134]. Результатом такого воздействия нередко становится предупреждение противоправного поведения, что позволяет защитить общественную нравственность несиловым путем. Как отмечает В.М. Артемов, правоохранительную деятельность недопустимо рассматривать исключительно с позиции силы и принуждения, она должна быть переориентирована с узкогосударственных задач на обеспечение социально-культурных процессов общества [15, с. 119].
Говоря о методах полицейской деятельности, особое внимание следует обратить на убеждение. Оно предполагает воздействие на сознание и волю личности, в результате которого у нее формируются взгляды, соответствующие взглядам убеждающего [16, с. 137]. В связи с этим важно наличие у убеждающего нравственных принципов, которые передаются и формируются в сознании объекта воздействия. Указанное обстоятельство и сама специфика деятельности органов внутренних дел обусловливают предъявление к их сотрудникам повышенных нравственных требований, что также подтверждает статус данных органов как субъекта защиты нравственности. «Предназначение полиции выдвигает перед ее кадрами исключительно высокие требования как в профессиональном плане, так и в плане морально-нравственном» [15, с. 13].
Например, поступающие на службу в органы внутренних дел лица подлежат прохождению профессионального психологического отбора, в ходе которого выявляются уровень правосознания и нравственных убеждений личности, принципиальность, честность, соблюдение норм
морали и иные качества*. При этом нравственные требования предъявляются и к действующим сотрудникам. Среди них забота о сохранении чести и достоинства, недопустимость поступков и решений, вызывающих сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, проявление уважения, вежливости и тактичности по отношению к гражданам; проявление уважения к национальным обычаям и традициям; добросовестное, высокопрофессиональное выполнение служебных обязанностей (ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Кроме того, в соответствии с п. «е» ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, в органах внутренних дел осуществляется воспитание сотрудников, формирование у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей**.
Таким образом, органы внутренних дел посредством использования присущих им форм, методов и средств деятельности защищают нравственность путем охраны жизни, здоровья, прав и свобод граждан, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также путем противодействия преступности и иным правонарушениям. Указанное в совокупности с законодательно закрепленным статусом органов внутренних дел свидетельствует не только о формальном, но и о фактическом статусе органов внутренних
* Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 дек. 2012 г. N 1259: ред. от 6 марта 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 50 (ч. VI). Ст. 7075; 2015. N 11. Ст. 1607.
** См.: Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 окт. 2012 г. N 1377: ред. от 1 июля 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 43. Ст. 5808; 2014. N 27. Ст. 3754.
дел как субъекта защиты нравственности. Данный статус диктует потребность предъявления сотрудникам ОВД повышенных нравственных требований. Необходимо некоторое переосмысление предназначения органов внутренних дел и их деятельности. Оно позволит не только увидеть целесообразность развития нравственных качеств
сотрудников органов внутренних дел, но и переориентировать отношение граждан к ним, значительно сократить разрыв между населением и полицией, повысить их взаимодействие и уровень доверия, что неизбежно отразится как на состоянии общественного порядка и безопасности, так и на состоянии общественной нравственности.
Список литературы
1. Купрещенко Н.П., Федотова Е.А. Оценка современного состояния коррупции в России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. N 5. С. 60-65.
2. Смирнов А.П. Субъективные публичные и субъективные частные права: особенности их защиты // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 6 (55). С. 109-113.
3. Макарцев А.А. Публичные и индивидуальные интересы в избирательном праве России: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 108-116.
4. Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2012. 22 с.
5. Фомичев А.А. Содержание нравственности как объекта конституционно-правовой защиты // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2019. N 1. С. 5-12.
6. Фомичев А.А. Понятие нравственности как объекта конституционно-правовой защиты // СевероКавказский юридический вестник. 2018. N 3. С. 70-77.
7. Лапин Н.И. Проблема формирования современного социетального порядка в России // Вопросы философии. 2011. N 6. С. 3-13.
8. Селифонов А.А. Общественный порядок как социально-психологическое явление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. N 1 (37). С. 212-216.
9. Аргунова В.Н., Бояринцева С.В. Методика количественного анализа социальной атмосферы // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2017. N 2 (46). С. 53-57.
10. Шалагин А.Е. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: учеб. пособие / под ред. Ф.Р. Сундурова, Н.Х. Сафиуллина. М.: ЦОКР МВД России, 2007. 288 с.
11. Дизер О.А. Общественная нравственность в структуре общественного порядка и роль правовых средств в ее охране // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 1 (39). С. 8-14.
12. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. N 3 (95). С. 236-238.
13. Дизер О.А. Социально-психологические и педагогические аспекты деятельности правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. N 4 (67). С. 3-6.
14. Федеральный закон «О полиции»: науч.-практ. пособие / под ред. В.В. Гордиенко. М., 2012. 1707 с.
15. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. 145 с.
16. Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): курс лекций. М.: Акад. управления МВД России, 2007. 254 с.
References
1. Kupreshchenko N.P., Fedotova E.A. АзБеББтегЛ of the current state of corruption in Russia. Bulletin of the Academy of economic security interior of Russia, 2015, no. 5, pp. 60-65. (In Russ.).
2. Smirnov A.P. Subjective public and subjective private rights: features of their protection. Actual problems of Russian law, 2015, no. 6 (55), pp. 109-113. (In Russ.).
3. Makartsev A.A. Public and individual interests in Russian electoral law: Legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation. Journal of Russian law, 2016. no. 8, pp. 108-116. (In Russ.).
4. Lomaev A.Yu. Public interest as a legal category. Autoabstract. Kand. Diss. Kazan, 2012. 22 p. (In Russ.).
5. Fomichev A.A. Content of morality as an object of constitutional and legal protection. Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant. Series: Humanities and Social Sciences, 2019, no. 1, pp. 5-12. (In Russ.).
6. Fomichev A.A. Concept of morality as an object of constitutional and legal protection. North Caucasus legal Bulletin, 2018, no. 3, pp. 70-77. (In Russ.).
7. Lapin N.I. Problem of formation of the modern societal order in Russia. Questions of philosophy, 2011, no. 6, pp. 3-13. (In Russ.).
8. Selifonov A.A. Public order as a socio-psychological phenomenon. Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2008, no. 1 (37), pp. 212-216. (In Russ.).
9. Argunova V.N., Boyarintseva S.V. Methodology of the quantitative analysis of social atmosphere. Bulletin of Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences, 2017, no. 2 (46), pp. 53-57. (In Russ.).
10. Shalagin A.E. Crimes against health the population and public morality. Moscow, 2007. 288 p. (In Russ.).
11. Dizer O.A. Public morality in the structure of public order and the role of legal means in its protection. Legal science and law enforcement practice, 2017, no. 1 (39), pp. 8-14. (In Russ.).
12. Osokin R.B. On the need to develop a conceptual framework for combating crimes against public morality // Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities, 2011, no. 3 (95), pp. 236-238. (In Russ.).
13. Dizer O.A. Socio-psychological and pedagogical aspects of law enforcement activities. Psychopedagogics in law enforcement agencies, 2016, no. 4 (67), pp. 3-6. (In Russ.).
14. Federal Law "On the Police" Moscow, 2012. 1707 p. (In Russ.).
15. Artemov V.M. The rule of law in modern Russian society: conceptual rationales and innovations. Moscow, 1998. 145 p. (In Russ.).
16. Butylin V.N., Goncharov I.V., Barbin V.V. Ensuring human and civil rights and freedoms in the activities of internal Affairs bodies (organizational and legal aspects). Moscow, Academy of Management of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2007. 254 p. (In Russ.).
