CC BY
556
Организация освобождения Палестины в перспективе провозглашения независимого государства Палестина Аливаиви А.М.
Аливаиви Асаад Мохаммед / Aliwaiwi AsaadMohammad - доктор исторических наук, доцент, Открытый университет Аль-Кудс, г. Иерусалим, Палестина
Аннотация: в 2014 году исполнилось 50 лет со дня создания одной из самых масштабных организаций ближневосточного региона, которая не воспринималась израильскими спецслужбами на первом этапе ее существования как угроза своему государству и вплоть до 1988 г. «неофициально» считалась террористической. Речь идет об Организации освобождения Палестины (ООП), признанной Израилем в качестве партнера по переговорам лишь с 1993 г. Сегодня ООП способна трансформироваться в механизм организации национального государства Палестина.
Abstract: 2014 marked 50 years as from the date of the founding of one of the large-scale organizations in the Middle East region. From the start it wasn't considered by Israeli secret services to be the threat to their State but up to 1988 it was "unofficially" regarded as terror organization. This refers to the Palestine Liberation Organization (PLO), recognized by Israel as negotiating partner only in 1993. Today PLO is able to transform into the formatting mechanism of the national Palestinian State.
Ключевые слова: палестинская национальная автономия (ПНА), Организация освобождения Палестины (ООП), Движение за национальное освобождение Палестины (ФАТХ), Палестинский национальный совет (ПНС), ХАМАС, ООН.
Key Words: palestine National Autonomy (PNA), Palestine Liberation Organization (PLO), Palestine National Liberation Movement (FATAH), Palestine National Council (PNC), HAMAS, UN.
История Палестинского национального движения берет начало в противостоянии арабских стран британскому колониализму и сионизму. После поражения в Первой арабо-израильской войне 1948 г. решение палестинской проблемы стало задачей арабских режимов. С этого времени палестинцы нуждались в руководящей силе, способной провести их сквозь перипетии межарабских противоречий. В данной статье рассматривается идеологическая трансформация политической линии ООП от концепции строительства будущего государства посредством полного освобождения всех палестинских территорий к государству с территорией, ограниченной Западным берегом реки Иордан и Сектором Газы, а также необходимые шаги, направленные на реформирование организации в процессе создания независимого Палестинского государства.
Методология исследования основана на структурно-функциональном анализе, нацеленном на рассмотрение способов сохранения и регулирования палестинской политической системы, а также на количественной оценке тех изменений, к которым эта система может приспособиться и в дальнейшем трансформироваться в политическую систему независимого государства. В процессе исследования рассматриваются функциональные зависимости элементов политической системы: взаимодействие властных институтов, удовлетворение ими ожиданий политических субъектов; определение степени адаптации системы к нестабильной социально-политической среде.
Отношение арабских стран и мирового сообщества к ООП, созданной в 1964 г. на I съезде Палестинского Национального Совета (ПНС), было противоречивым. По замыслу президента Египта Г.А. Насера роль создаваемой ООП должна была заключаться в борьбе с режимом Иордании и в противовесе популярному в палестинской среде (одновременно
антинассеристскому) Движению за национальное освобождение Палестины (ФАТХ) [19]. К тому же в планах арабских режимов было установление контроля над множеством различных палестинских групп сопротивления с помощью ООП. Не в последнюю очередь создание этой организации было нацелено если и не на уничтожение Израиля, то на нанесение ему максимального вреда.
На практике подобные стремления нашли отражение в Палестинской национальной хартии от 1964 г. и в ее последующей редакции от 1968 г. Так, в основополагающем документе ООП были зафиксированы следующие положения: декларация Бальфура (Ст. 18) и документ о британском мандате объявлялись недействительными, создание Израиля -нелегальным, так же как и резолюция ГА ООН от 1947 г. о разделе Палестины (Ст. 19). Освобождение Палестины должно быть осуществлено посредством вооруженной борьбы (Ст.8,9). Сионизм объявлялся фашистским и расистским движением, а освобождение Палестины должно было привести к уничтожению сионистского и империалистического присутствия на палестинской земле (Ст. 22) [17].
В 1964 г., во время работы I учредительного съезда Палестинского национального совета (ПНС) были сформированы основные институты власти ООП.
Палестинский национальный совет - верховный законодательный представительный орган всего палестинского народа, призванный контролировать деятельность исполнительной власти, определять основные направления политики ООП в административной, военной, экономической областях [18].
С 1969 г. ПНС избирал из своих рядов Исполнительный комитет ООП (Исполком), неизменным председателем которого с 1969 г. был Я. Арафат. Исполком являлся реальным руководящим органом ООП, который представлял организацию на международной арене, отвечал за принятие бюджета, а также контролировал деятельность различных департаментов ООП [11]. В последующем в число основных функций Исполкома входила реализация политических решений, принятых ПНС и Центральным комитетом ООП (ЦК) -промежуточным органом между ПНС и Исполкомом ООП, представлявшим собой консультативный орган, 16 членов которого назначались ПНС по рекомендации Исполкома [20].
Фактически, Исполком выполнял функции правительства, и неофициально считался таковым, в то время как отряды ООП выступали в качестве политических партий. Ведение вооруженной борьбы придавало легитимность не только отдельным отрядам ООП, позволяя им участвовать в работе Исполкома (независимо от своей численности), но и всей организации. Те же отряды, которые не вели вооруженной борьбы, в Исполкоме не были представлены, даже если их численность была достаточно велика, как, например, Коммунистическая партия. Лишь после эвакуации ООП из Ливана в 1982 г. применение вооруженных методов борьбы перестало быть необходимым условием представительства в Исполкоме. Поэтому, начиная с 18-й сессии ПНС, коммунисты участвуют в работе Исполкома. Только на 19-й сессии ПНС 15 ноября 1988 г., когда была принята Декларация Независимости Палестины, Исполком официально был наделен полномочиями правительства вплоть до формирования правительства в изгнании, в котором выделялись только две должности - Председатель Государства Палестина (Ясир Арафат) и министр иностранных дел (Фарук Каддуми).
ООП представляла интересы двух миллионов палестинских арабов диаспоры. Под этой организацией понимался весь палестинский народ и государственное образование с президентским правлением и со столицей в Иерусалиме (здесь же была расположена постоянная штаб-квартира Исполкома). ООП создала для отдаленных друг от друга палестинских общин необходимые интегрирующие институты, организовывая палестинские коммуны в структурированное политическое сообщество. Институты ООП обеспечивали жизненно необходимые связи не только между различными палестинскими коммунами диаспоры, но также между диаспорой, с одной стороны, и палестинцами на территории
Израиля, Иордании и Египта, с другой [13]. Организацией поддерживалась и развивалась палестинская национальная идентичность.
Тем не менее, ООП не отличалась сплоченностью и единством мнений, поскольку действующие фракции организации разнились в идеологическом и тактическом плане. Таким образом, параллельно с институциональным оформлением самой ООП, являвшейся с 1964 г. управляющим органом как военизированных, так и гражданских групп, на палестинской арене шел параллельный процесс создания общественно-политических и партизанских организаций, которые изначально не поддерживали поставленные перед ООП задачи.
Умеренные фракции ООП высказывались за переговоры с еврейскими поселенцами и включение их поселений в состав Палестины; радикалы признавали тактику терроризма, выступали за насильственное уничтожение Израиля и создание светского государства с равными правами для всех верующих [19].
Вообще, одной из главных причин начала активной организационной деятельности самих палестинцев, как и в случае создания ООП, можно считать закат идей панарабизма в результате разгрома арабских армий израильскими войсками в июне 1967 г. и занятия Израилем территорий Западного берега реки Иордан и Сектора Газы. Теперь к цели «освобождения палестинских земель» добавилась промежуточная цель - ликвидация последствий 1967 г. -которая могла быть достигнута путем возвращения потерянных земель в новой войне или с помощью мирных переговоров с Израилем.
Поражение в Шестидневной войне привело к некоторой радикализации и политической трансформации палестинской идентичности, что сказалось на смещении акцента в идеологии ООП с «общеарабского» на палестинский фактор. Так, если в Национальной Хартии Палестины от 1964 г. подчеркивался арабский характер Палестинской проблемы, то в новой редакции Хартии от 1968 г. - палестинский. В стратегии и политике ООП произошли изменения. Так, до 1969 г. в ООП допускалось решение палестинской проблемы путем самоопределения палестинцев и возможного присутствия еврейской общности на арабской земле. После - целью ООП стало создание на всей территории Палестины демократического, прогрессивного, светского государства, в котором евреи и арабы являлись бы его гражданами. По этой причине идеология военной борьбы партизанского толка, пропагандируемая лидерами ФАТХ, привела к тому, что на V сессии ПНС, проходившей в Каире в феврале 1969 г., произошло официальное занятие ключевых позиций в институтах ООП представителями ФАТХ. Исполком ООП с 1969 г. вплоть до своей смерти возглавлял Ясир Арафат.
Под эгидой ООП помимо ее крупнейшей фракции - ФАТХ, объединились многие военно-политические организации палестинских арабов (в том числе и террористические группы): Народный фронт освобождения Палестины (НФОП), НФОП - Главное командование, Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП), «Аль - Саика» (авангард «Народно-освободительной Войны»), «Арабский фронт освобождения» (АФО), «Палестинский Народный Фронт Борьбы», «Действующая организация за освобождение Палестины» (ДООП). Многочисленным палестинским организациям для борьбы с популярностью ФАТХ необходимо было иметь убедительную идеологию и большое количество представителей.
Таким образом, ООП являлась коалицией из восьми партизанских отрядов, придерживавшихся противоположных идеологических и политических взглядов - от правых до крайне левых, от исламских до марксистско-ленинских. Некоторые из палестинских групп находились под патронажем зачастую противоборствующих между собой арабских режимов. В этих условиях три главных фактора обеспечивали единство ООП: стремление к созданию Палестинского государства, харизма лидера Ясира Арафата и относительно демократический характер властных институтов ООП [10].
Международная обстановка на протяжении всей истории ООП приводила к столкновению организации с серией вызовов, влиявших на внутрипалестинские политические процессы.
Изгнание из Иордании, а также неудачная попытка бойкотирования выборов, проходивших в 1972 г. на Западном берегу реки Иордан, привели ООП к политическому кризису. К тому же, после войны Ссудного дня 1973 г. для ООП существовала угроза заключения арабскими государствами мирных договоров с Израилем и возвращения занятых Израилем в войне 1967 г. Западного берега к Иордании. В связи с этим руководство ООП приняло на вооружение предложение лидера ДФОП Н. Хаватме о взятии под контроль организации любой освобожденной территории бывшей подмандатной Палестины. Таким образом, в случае вывода израильских войск из Западного берега реки Иордан и Сектора Газы, эти районы автоматически переходили бы под контроль ООП, а не Иордании и Египта. Это позволило бы избежать невозможного для ООП мирного договора с Израилем, а также являлось претензией на любую освободившуюся территорию [16].
В июне 1974 г., приказав организациям ООП воздерживаться от вооруженных действий за пределами Израиля и палестинских территорий, Арафат принимает программу, в которой впервые заявляет о возможности политического пути решения палестинской проблемы. В Каире XII съезд ПНС принял предложенный ФАТХ «Ступенчатый план» («План десяти пунктов»), приведший к расколу в рядах ООП и во всем национально-освободительном движении. Основные пункты Плана сводились к тому, что ООП выступает против связывания палестинского вопроса только с «проблемой беженцев», а создание независимого палестинского национального правительства на Западном берегу и в Секторе Газы является программой-минимум. Программа-максимум заключалась в создании Палестинского демократического государства на всей территории Палестины, включая восточные территории Иордании, а любой диалог арабских стран с Израилем рассматривался не более как политическая стратегия по окончательному уничтожению Израиля [21].
В соответствии с целями программы-максимум во время встречи в Рабате в октябре 1974 г. лидеров двадцати арабских государств, произошло признание ООП «единственным законным представителем народа Палестины», за которым последовало и международное признание организации (Лига Арабских Государств, Движение неприсоединения, Организация Исламская Конференция, Организация Африканского Единства) [1, 9].
Вообще, ООП создала элементы завершенного по своей конструкции государства. В рамках ООП сформировался привилегированный политический класс и стабильная бюрократическая элита. ООП обладала такими атрибутами государства, как контроль над территорией. Национальная Хартия ООП имела все формальные признаки конституции независимого государства.
После 1982 г. ООП перебазировалась в Тунис, в организации произошел раскол и ухудшились отношения с сирийским руководством. С этого времени началось сближение ООП с Иорданией. На XVII сессии ПНС в Аммане в 1984 г. король Хусейн предложил палестинцам совместный подход к Ближневосточному урегулированию, зафиксированный в Амманском соглашении 1985 г. и подразумевавший самоопределение палестинцев в рамках конфедерации Иордании и создаваемого палестинского государства.
В то же время, в Дамаске в 1985 г. параллельно с официальным Исполнительным комитетом ООП создается Палестинский фронт национального спасения, в состав которого вошли такие организации как НФОП (Ж. Хабаша) и «Аль-Саика». Безрезультативность Амманских соглашений в виду непризнания их Израилем и США и ухудшение палестино-иорданских отношений застопорило Ближневосточное урегулирование.
К 1987 г. удалось преодолеть разногласия между палестинскими организациями в рамках ООП. Арафат вновь был избран председателем Исполкома ООП. Вызовом для ООП явился спад накала освободительной войны на оккупированных территориях. Отказ от насилия и признание плана ООН о разделе исторической Палестины, что шло вразрез с изначальными стратегическими целями организации, явились институциональным ответом на данный вызов [15, 21].
Летом 1988 г. Иордания признала стремление ООП к созданию государства Палестина, отказалась от пятилетнего плана развития Западного берега реки Иордан распустила парламент, в котором половина мест предназначалась для представителей оккупированных палестинских территорий. Таким образом, король Иордании больше не претендовал на Западный берег реки Иордан [5, 251].
Событие исторического значения произошло в Алжире в 1988 г. на XIX внеочередном съезде ПНС: было объявлено о признании Государства Израиль, хотя и без определения четких границ. Генеральная Ассамблея ООН признала одностороннее провозглашение Государства Палестина. С этого момента обозначение Палестина стало использоваться в ООН вместо ООП, хотя желанный статус «государства-наблюдателя не члена ООН» был присвоен лишь в 2012 г. [6]. У ООП было 97 дипломатических представительств, причем два - в государствах - постоянных членах СБ ООН - в Китае и России. Более 130 государств объявили о своем признании Палестинского государства, провозглашенного ПНС 15 ноября 1988 года [3].
«Декларация независимости» Палестины 1988 г. не только продемонстрировала политическую гибкость руководства ООП, но и свидетельствовала о возросшей религиозности палестинского общества. В отличие от предыдущих значимых политических документов, декларация начиналась с «бисмилляха» (исламской фразы, с которой начинается каждая сура Корана - «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного»). Документ содержал также многочисленные ссылки на религиозные тексты. Так, Палестина определялась как «земля трех монотеистических религий», при этом полностью цитировалась сура Корана.
Провозглашение государства в границах 1967 г. (что составляло 78% от отстаиваемых палестинских территорий) явилось следствием радикального изменения в политической линии палестинского руководства и готовности сесть за стол переговоров с Израилем, о чем и было объявлено в 1991 г. в Алжире. Внутри палестинского политического истеблишмента не было единства мнения относительно подобных принципиальных вопросов. К примеру, Эдвард Вади Саид, один из самых известных членов ПНС - вышел из состава Совета из-за несогласия с позицией Ясира Арафата, поддержавшего Саддама Хусейна во время первой Войны в Заливе. Впоследствии, он был против подписания соглашения в Осло, которое делало, по его мнению, невозможным возвращение палестинских беженцев на территории, занятые Израилем в 1967 г. [9].
Успехи на международной арене сочетались с негативными для ООП событиями. Так, за высылкой из Иордании последовало изгнание из Бейрута и бегство в Тунис. В последующий период ООП пострадала от распада СССР и всего социалистического блока. На региональном уровне упадок Арабской лиги означал для организации, помимо всего прочего, потерю арабской коллективной поддержки интифады, самой организации и мирных инициатив. Война в Персидском заливе повлекла за собой враждебное к ООП отношение некоторых арабских стран в связи с проиракской позицией ее руководства. Из Кувейта была выслана большая часть палестинской общины, что означало потерю существенной финансовой и политической поддержки ООП и палестинцев на оккупированных территориях. В 1990-1991 гг. ООП практически находилась в осадном положении. В этой ситуации, оккупированные палестинские территории (ОПТ) стали основным источником общественной поддержки для институтов ООП. ОПТ сыграли важную роль в легитимизации движения сопротивления.
Интифада (1987 - 1993 гг.), начавшаяся на оккупированных территориях в то время, когда поддержка арабских стран была на самом низком уровне, существенным образом повлияла на поддержание статуса ООП как единственного представителя палестинского народа [14]. Еще одним следствием интифады явилось сочетание воинственной риторики с политическим реализмом, что привело к началу переговоров о мире с Израилем в 1991 г. и
изменению стратегии ООП. Новый институциональный этап в истории ООП обусловливался сложным сочетанием факторов [8, 33-34].
Проблема организации заключалась в том что, принятие ею новой стратегии не повлекло за собой необходимых структурных реформ. Организация не проявляла должной гибкости в быстро меняющемся международном и региональном политическом окружении. На повестку дня встала проблема бюрократизации, организационного развития, структуры и роли национальных институтов, таких как ПНС, Центральный комитет и др. Особенно остро стояли вопросы взаимоотношения между руководством ООП в изгнании и лидерами организации на ОПТ, рассматривавшихся не как основная арена действия, а как источник поддержки. Несмотря на созревшую необходимость демократизации отношений между двумя частями ООП, центр принятия решений и его механизмы остались без изменений. Это явилось основным фактором, приведшим организацию к кризису.
Дело в том, что резко отличные условия существования палестинцев диаспоры и проживающих на оккупированных территориях привели к различиям в их развитии. Ведь палестинцы диаспоры не проживают в единой общественно-экономической формации, а социально и экономически интегрированы в страны их проживания (в наибольшей степени в Иордании). Лишь в лагерях беженцев наблюдаются какие-то черты сообщества. К тому же палестинские сообщества диаспоры неизбежно рассматриваются местными властями как дестабилизирующий фактор, поэтому они юридически и политически ограничены в своих действиях. Политические организации ООП инициировали такие институты «гражданского общества» как молодежные и женские ассоциации, клиники, милицию, общественные комитеты, фабрики и ремесленные мастерские, что способствовало росту общинной идентификации палестинцев именно в тех странах, где ООП имела какое-то влияние и дружественные отношения с местным правительством.
Палестинцы на ОПТ напротив, никогда не прекращали своего бытия в виде подлинного общества, укорененного в земле, со своей экономикой, сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг, гражданскими институтами, со своими ценностями, социальной структурой. Сама их жизнь способствовала формированию массовых организаций и развитию общественного участия в процессе принятия решений, таких как народные комитеты во время интифады.
В то время как на «оккупированных территориях» условия способствовали формированию одних институтов, в диаспоре ООП постепенно бюрократизировалась в связи с необходимостью выполнения полугосударственных функций. К тому же этому способствовали успехи на дипломатическом поприще с организацией многочисленных диппредставительств по всему миру, а также обучение за счет государств социалистического блока палестинских кадров, впитавших в различной степени высоко бюрократизированную структуру общества этих стран.
Бюрократизация не была ограничена руководящим аппаратом, этот процесс затронул массовые организации и профсоюзы диаспоры, где их роль стремительно размывалась. Действительно, полугосударственные функции ООП дублировались различными политическими организациями. Вместе с ростом бюрократического аппарата началось отчуждение социальной базы организаций от их руководства, в том числе и по причине ориентации последнего более на политические вопросы, нежели на социально-экономические нужды населения.
Другой причиной, негативно повлиявшей на процесс подлинного представительства палестинского общества в массовых организациях диаспоры, явилась «система квот». Членством в ПНС обладали палестинцы из различных сообществ, находящихся в ссылке. Несмотря на то, что конституция ООП предусматривала проведение выборов членов ПНС, на практике кандидаты проходили в «парламент в ссылке» по результатам договоренностей между руководством различных организаций сопротивления. В силу того, что позиции в
главных общественных институтах заполнялись не посредством выборов, сложно было объективно определить степень поддержки, которой пользовалась та или иная партия и на этой основе применить систему пропорционального представительства. Более того, некоторые фракции, спонсируемые арабскими государствами, были непропорционально представлены в определенных институтах ООП и в руководящих органах массовых организаций скорее в силу конъюнктурной целесообразности, нежели с учетом палестинских национальных интересов.
«Система квот» действовала и на ОПТ, однако не в такой степени как в диаспоре. На «оккупированных территориях» только группы с определенным количеством сторонников могли быть представлены в различных национальных органах (или, например, в массовых организациях). Более того, каждая из политических групп, функционировавших на территории, создавала свои собственные массовые организации, профессиональные ассоциации и союзы. Одной из причин была невозможность этих групп работать открыто на территориях из-за репрессий со стороны израильских властей. Наконец, на ОПТ конкуренция в виде демократических выборов с целью контроля над общественными и профессиональными организациями национального масштаба делала эти группы заинтересованными в расширении общественной поддержки. Однако конкурентная борьба между политическими фракциями ООП привела к росту бюрократизации и к упразднению народных комитетов (во время интифады), которые отличались своей демократической структурой и были открыты для представителей всего общества.
Столь необходимая в период становления ООП «квотная система» со временем привела к тому, что рычаг принятия решений по вопросам национального масштаба перешел от представителей палестинских общин к представителям политических фракций, а именно к руководству доминирующей фракции. Соперничество между различными левыми группами использовалось лидерами ФАТХ в целях сохранения главенствующих позиций движения. «Квотная система» наряду с высоко централизованным управлением всех фракций ООП, привела к ослаблению позиций национальных органов и общественных ассоциаций. ФАТХ было не заинтересовано в отмене «системы квот», а остальные группировки так и не предоставили единой политической программы по демократизации политической системы посредством проведения выборов представителей ведущих институтов ООП.
С началом интифады и в связи с косностью структур ООП, их слабой адаптивной способностью к изменениям, вызванным интифадой, а также отсутствием баланса во взаимоотношениях между руководством организации и национальным движением на территориях, закономерным стал рост политического ислама на ОПТ.
Возросшее влияние ХАМАС обусловлено все тем же кризисом в палестинском национальном движении. ООП не демонстрировала способность к мобилизации населения внутри и за пределами ОПТ в силу усиливающейся изоляции бюрократических структур от проблем палестинских сообществ. Как следствие в обществе утвердилось отношение к политическим институтам ООП как к нечто формальному, с авторитарным процессом принятия решений, с принципами фаворитизма и коррупцией.
Возвышение политического ислама происходило на основе того, что под вопрос ставились фундаментальные основы палестинского национализма. Вместо фракционной концепции общества и в качестве альтернативы светскому национализму ООП предлагался ислам. Более того, политический ислам отвергал плюралистическую сущность будущего палестинского общества в пользу тоталитарного его характера, отвергающего «территориальный» национализм. Угроза для ООП, связанная с возвышением ХАМАС, могла быть нивелирована лишь путем реструктуризации ООП и модернизации палестинской политической системы.
Подобная необходимость становилась еще более насущной в связи с участием ООП в переговорах с Израилем в качестве представителя всего палестинского народа.
«Соглашения Осло», в результате которых была создана Палестинская национальная автономия (ПНА), привели к тому, что ООП к середине 1990-х, по сути, растворилась в ПНА. Хотя формально деятельность ООП продолжается и по сей день.
Как бы там ни было, по мнению историка Г.Г. Косача, ООП свою задачу выполнила: «были демаркированы границы Западного берега реки Иордан и Сектора Газы - тех палестинских регионов, где возникла автономия». ООП позволила палестинскому обществу, оставшемуся в Палестине, стать «центральным звеном, определяющим деятельность... диаспоры» [4].
Историческая значимость ООП не могла не снизиться с момента превращения ПНА в центральный элемент палестинской политической системы. В рамках ПНА были сформированы политические институты, представлявшие интересы населения Западного берега реки Иордан и Сектора Газы, вследствие чего произошло разрушение предыдущего институционального единства и закрепление разделения палестинского сообщества. Сложилась ситуация, при которой около 40% палестинцев (с Западного берега реки Иордан и Сектора Газы) участвовали в демократических парламентских и президентских выборах, в то время как остальная часть населения не имела возможности избирать своих представителей и таким образом участвовать в политической жизни общества.
Основной проблемой ООП явился вопрос ее легитимности. ПНС утратил статус всепалестинского представительного института власти на фоне возвышения политического ислама, поставившего под вопрос фундаментальные основы палестинского национализма. В обществе усиливалось критическое отношение к политическим институтам ООП как к формальным, коррумпированным, практикующим принципы фаворитизма и авторитарные методы принятия решений. Институциональный кризис ООП усугубили следующие факторы: раскол между «внешней» и «внутренней» палестинскими политическими элитами; политическое и территориальное разделение между Западным берегом реки Иордан и Сектором Газы в 2007 г.; разрушение политического плюрализма в двух анклавах; различная степень авторитарности правящих движений в каждом из них; истечение сроков полномочий как президента ПНА, так и членов ПЗС. Не существовало легитимного и реально действующего регулятивного органа способного контролировать оба палестинских правительства.
Достигнутая договоренность между ХАМАС и ФАТХ о формировании правительства национального единства, так же как и введение «чрезвычайного положения», являются техническими решениями, которые не способствуют преодолению институционального кризиса. Сложная политическая ситуация, сложившаяся вследствие выборов 2006 г., требует фундаментальной трансформации политических институтов ПНА и ООП.
Отсутствие четкой иерархии власти вследствие постоянной отсрочки даты выборов, размывание граней между ООП и ПНА, институциональная коррупция - все это повышает степень уязвимости палестинцев на переговорах перед манипуляциями со стороны их израильских и западных коллег. С ослаблением роли Исполкома ООП, бездействием ПНС, а также отсутствием функционирующего ПЗС процесс принятия решений в переговорах с израильскими властями сконцентрировался на председателе Исполкома ООП (одновременно - президенте ПНА - М. Аббасе). На него же направлено все давление, особенно со стороны США и Израиля. К тому же палестинская проблема, объединявшая арабов в течение нескольких десятилетий, отодвигается на второй план в результате обострения внутриполитической ситуации во многих арабских странах. Палестинцы, при отсутствии прежней поддержки арабского мира, становятся все более уязвимыми перед давлением Израиля и вынуждены переориентироваться на новые политические силы в арабском мире.
«Внешние угрозы» обостряют необходимость реформирования палестинской политической системы. В процессе реорганизации ООП ее штаб-квартиру следовало бы
перенести за пределы Палестины, например, в столицу Иордании, Амман. Деятельность институтов ПНА возможно было бы переориентировать на предоставление муниципальных функций (здравоохранение, образование, коммунальные услуги и проч.). Модернизированная палестинская политическая система сможет избежать стоящих перед ее институтами угроз. Очевидно, что восстановление ООП на действительно представительной основе, наряду с продуманной институциональной реформой является основным условием укрепления позиций палестинцев в требовании реализации «права на возвращение», а также сильных позиций палестинской стороны в переговорах с Израилем о строительстве независимого государства Палестина.
Для любой серьезной реформы ООП в качестве приоритетной задачи необходима трансформация ПНС в полноценный парламент или Национальную ассамблею с четкими законодательными функциями. Работа ПНС должна основываться на проведении регулярных сессий и функционировании постоянных комитетов, деятельность которых затрагивала бы различные аспекты жизни палестинского общества. Мандат законодательной власти должен исходить от различных палестинских сообществ (палестинцев, проживающих в Израиле, в диаспоре, а также на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газы), которые должны иметь возможность избрать своих представителей в ПНС пропорционально своей численности и влиянию. При этом необходимо учитывать, что проведение выборов в ПНС на Западном берегу реки Иордан проблематично из-за ареста израильскими властями кандидатов от ХАМАС; в Иордании -из-за угрозы лишения палестинцев иорданского гражданства; в Сирии - в силу гражданской войны. Однако все эти препятствия преодолимы в случае наличия политической воли. Как бы там ни было, Палестинскому национальному совету необходимо перейти от «системы квот» на демократический отбор, например, посредством дважды применимой при избрании депутатов ПЗС системы прямых выборов. В тех районах, в которых невозможно проведение выборов, следует установить иные демократические процедуры избрания членов ПНС. Палестинские делегаты от Сирии и Иордании могли бы быть «отобраны», а не избраны. Современные технические возможности позволяют организовать, к примеру, интернет-голосование в диаспоре. В целях проведения выборов можно было бы использовать данные агентства ООН по делам беженцев для составления списка потенциальных избирателей среди беженцев, проживающих в арабских странах. Целесообразнее было бы проведение своими силами переписи населения, а не использование израильских данных (в том числе касающихся топографии и проблемы водных ресурсов).
Независимо от результатов выборов в ПНС не менее важным является сам политический процесс. Если удастся возродить ПНС в качестве верховного легитимного политического органа палестинской политической системы, с участием в нем исламистов и организацией региональных представительств, это будет означать согласие всех палестинских политических групп с необходимостью формирования объединенной, легитимной, демократической политической системы Палестины. Каким бы образом не было организовано избрание ПНС, Исполкома ООП и его председателя, возвращение на политическую арену ООП как воплощения географической, религиозной и политической идентичности палестинского народа будет иметь далеко идущие последствия. ООП способна трансформироваться в механизм организации национального государства Палестина.
Литература
1. Андреев В.В. Основные этапы эволюции политического лидерства в Палестинском национально-освободительном движении // Политическая элита Ближнего Востока. М., 2000.
2. Брасс А. Палестинские истоки. М.: Олма-Пресс образование, 2004.
3. Голосование в ООН по признанию Палестины может пройти 15 или 29 ноября: [Электронный ресурс]. 30.10.2012. -Режим доступа: http://ria.ru/world/20121030/908039719.html. (Дата обращения: 03.09.2014).
4. Косач Г.Г. Организация освобождения Палестины: путь к созданию национальной государственности // Ближний Восток и современность. Сб. ст. (вып. 11). М., 2001, с. 142-164.
5. Ланда Р.Г. История арабских стран. М.: Вост. ун-т, 2005.
6. Палестинцы в ООН: борьба за статус. [Электронный ресурс]. 28.11.12. - Режим доступа: http://ru.euronews.com/2012/11/28/plo-s-knocks-at-un/. (Дата обращения 05.09.2014).
7. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.
8. Эпштейн А. Исламский форпост в Газе и ближневосточная политика // Космополис. 2007. №2 (18). Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2007/11/05/epshtein/. (Дата обращения 05.09.2014).
9. Anthony B. Tirado Chase. Edward Said's Anti-Oslo Writings // Middle East Quarterly. March 1997. Vol. IV. No. I. - Режим доступа: http://www.meforum.org/342/edward-saids-anti-oslo-writings. (Дата обращения 06.09.2014).
10. Eric Rouleau. The Future of the PLO // Foreign Affairs. Fall, 1983. - Режим доступа: http://www.foreignaffairs.com/articles/37975/eric-rouleau/the-future-of-the-plo. (Дата обращения 07.09.2014).
11. Helen Chapin Metz, ed. Jordan: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress. - 1989. Режим доступа: http://countrystudies.us/jordan/62.htm. (Дата обращения 07.09.2014).
12. Jamil Hilal. Palestinian answers in the Arab Spring. Режим доступа: http://www.palestine-studies.org/columndetails.aspx?t=1&id=107. (Дата обращения 05.09.2014).
13. Jamil Hilal. PLO Institutions: The Challenge Ahead // Journal of Palestine Studies, Vol. 23, No. 1 (Autumn, 1993).
14. Jean Shaoul. The political failure of the PLO and the origins of HAMAS. [Электронный ресурс]. World Socialist Website. Режим доступа:
15. http://www.wsws.org/en/articles/2002/07/ham2-j06.html. (Дата обращения 09.09.2014).
16. Kurz, Anat. Fatah and the politics of violence: Institutionalization of a popular struggle. Sussex Academic Press. 2005.
17. October 1974 Rabat Arab Summit Conference. Palestine facts. - Режим доступа:http://www.palestinefacts.org/pf_1967to1991_rabat_1974.php (Дата обращения 08.09.2014).
18. Palestine National Charter of 1964. Режим доступа:
19. http://www.un.int/wcm/content/site/palestine/pid/12363. (Дата обращения 11.09.2014).
20. Palestine National Council. Режим доступа:
21. http://www.palestinepnc.org/index.php?option=com_content&view=article&id=505%3A palestine-national-council&catid=99%3A2010-05-25-12-04-07&Itemid=364&lang=ar.
22. (Дата обращения 10.09.2014).
23. Palestinian Organizations and Parties. Режим доступа:
24. http://www.mideastweb.Org/palestianparties.htm#PLO. (Дата обращения 11.09.2014).
25. State of Palestine. Permanent Observer Mission to the United Nations. Режим доступа: http://www.un.int/wcm/content/site/palestine/cache/offonce/pid/12348;jsessionid=F6EA4 873692AC4116DF91FD5C1545791. (Дата обращения 12.09.2014).
26. 10 Point Program of the PLO (1974). - Режим доступа:
27. http://www.un.int/wcm/content/site/palestine/cache/offonce/pid/12354;jsessionid=ED2A C7E70A82F5C7CCB42BC6357FCDEC. (Дата обращения 11.09.2014).
