CC BY
16
В. В. Петрик
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗАХ СИБИРИ (1980-е ГОДЫ)
Томский политехнический университет
Высшие педагогаческие учебные заведения Сибири вносили существенный вклад в решение крупных народнохозяйственных проблем страны. На это нацеливали вузы важнейшие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР [1]. В соответствии с основными задачами, изложенными в директивных документах, ректораты и общественные организации высших учебных заведений педагогического профиля сосредоточивали внимание ученых на решение крупных, имевших практическое значение, задач, направляли деятельность факультетов и кафедр на координацию научно-исследовательской работы, кооперирование вузовской науки с академической, укрепление творческих связей с центральными вузами страны, с НИИ АН СССР, отраслевыми министерствами и ведомствами. Эти проблемы широко обсуждались на ректоратах и ученых советах вузов,
В этих решениях также был определен комплекс мероприятии по укреплению научных учреждений при педвузах, расширению их лабораторной и экспериментальной базы. В частности, ректоратам разрешалось использовать до 1,5% сумм превышения доходов над расходами по хозяйственным договорам на покрытие затрат по изданию научной продукции и т.д. [2].
С целью улучшения руководства научно-исследовательской деятельностью вузов в составе Минвуза и Минпроса СССР и РСФСР было создано Главное управление НИР, а с 1978 г. начало функционировать Хозрасчетное научное объединение (ХКО) Минвуза РСФСР, включившее в себя ведущие вузы России, в том числе и педагогического профиля [3].
В начале 1980-х гг. для преодоления распыленности научных сил, мелкотемья, параллелизма и дублирования в исследованиях начинается перестройка планирования и организации вузовских НИР на основе целевых программ. Это способствовало проведению изысканий во многих педагогических институтах по единому плану, сконцентрировать усилия и материально-технические ресурсы на наиболее важных научных направлениях, а также позволяло совершенствовать систему координации и финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
Педвузы страны, в том числе и сибирские, с начала рассматриваемого периода принимали
участие в таких комплексных программах, как «Нефть и газ Сибири», «Биосистемы», «Нефть и химия», «Охрана окружающей среды», «Социально-экономические и культурные аспекты развития Сибири и Дальнего Востока», «Енисей» и многих других [4].
Кроме этого ученые высшей педагогической школы Сибири работали над выполнением комплексных региональных программ в содружестве с учреждениями АН СССР и ее Сибирского отделения (СО АН СССР).
Рамки данной статьи не дают возможности остановиться на всех, даже крупных, научных разработках, выполнявшихся учеными пединститутов региона. Поэтому в качестве примера можно привести тематику исследований по некоторым важнейшим целевым комплексным программам (ЦКП), в которых был задействован значительный научный потенциал отдельных вузов Сибири.
Определенный интерес в этом плане представляют изыскания ученых Иркутского государственного педагогического института иностранных языков (ИГПИИЯ). В конце 70 начале 80-х гг. этот вуз становится региональным центром научных исследований по проблемам лингвистики. В 1981 г. он впервые вышел на разработку комплексной темы сибирского региона «Проблемы лингвистического анализа текста» под руководством кандидата филологических наук, доцента Ю.М. Малиновича [5]. Коллективу института было поручено возглавить эту тему и привлечь к ее разработке все специальные кафедры. В рамках комплексной темы в 1981 г. было проведено зональное совещание лингвистов из Абакана, Астрахани, Владимира, Калинина, Красноярска, Новосибирска, Читы, Томска, Улан-Удэ и других городов. На пленарных заседаниях и секциях было заслушано 85 докладов и сообщений. В соответствии с рекомендациями совещания институт принял пятилетний план работы над комплексной темой «Проблемы лингвистического анализа текста и лингводидакти-ческие задачи», разработал тематику научных исследований, утвердил список научных руководителей и консультантов. К разработке темы были подключены все специальные кафедры института [6]. В рамках данной комплексной темы велась работа и над докторскими диссертация-
ми (A.M. Каплуненко, Ю.М. Малинович), монографиями (доц. Н.В. Шпверская. доц. Ж'.Т. Киж-няева) [7]. Началась разработка хоздоговорные тем по прикладной лингвистике под руководством доцентов A.B. Бакл^шина ц J1.С. Комиссаровой. В качестве научных консультантов выступили доктора филологических наук, профессора МГПИИЯ им. М. Тореза - И.Г. Леонтьев и Л.С. Бархударов [8].
В 1983 г. по комплексной теме состоялась очередная зональная конференция. На ней выступили преподаватели 22 городов Урала и Сибири, крупные ученые-лингвисты, доктора наук из Ленинграда (М.В. Никитин), Москвы (А.Т. Криво-носов и И.А. Зимняя). На конференции было обсуждено 98 научных докладов. В ходе дальнейшей разработки темы были достигнуты значительные успехи. В 1981- 1986 п . защищено несколько кандидатских диссертаций, опубликованы научные сборники, учебные пособия. Крупным достижением в научной жизни института явилась защита в 1983 г. Л .М. Ковалевой докторской диссертации «Структурно-семантический анализ простой глагольной конст рукции в современном английском языке» [9].
В ходе решения данной проблемы учеными ИГПИИЯ в 1980- 1989 гг. выполнялись многочисленные перспективные изыскания, включавшие в себя 5 крупных научных направлений [10]. Например, над комплексной темой «Акцентология и интонация в современном германском языке» под руководством профессора О.Х. Цахера наиболее успешно работали преподаватели Н.Г. Че-репахин и В.И. Черкасова, защитившие кандидатские диссертации, а О.Х. Цахер опубликовал монографию «Фонология современного немецкого языка». Над темой «Грамматическая вариантность в современном немецком языке» успешно работало 8 преподавателей, в том числе и преподаватели из Иркутского и Барнаульского пединститутов. В рамках темы были подготовлены монография С.Б. Гринберг «Вариантность в системе немецких глаголов» и 2 учебных пособия (доц. Е.Ф. Лебедева и Л .В. Комиссарова), защищены две кандидатские диссертаций P.A. Ко-лосовской и Л.И. Королевой (Барнаул) [11].
Вместе с преподавателями и научными сотрудниками активно вели исследования по данной тематике студенты. Они готовили научные доклады для выступления на курсовых факультетских конференциях студенческого научного общества (СНО), а самые лучшие студенческие научные работы представлялись на итоговую ежегодную общеинститутскую конференцию. Работой СНО руководил совет по НИРС, который стремился направлять интересы студентов на научную тематику кафедр. Совет организовал выпуск
«Бюллетеня СНО» на специальных стендах. В заметках они писали о месте научной работы в их жизни и учебе, о том ценном и новом, что дала им наука. Научная пропаганда велась и через стенную печать института. В институтской газете «Педагог», в факультетских стенгазетах помещалась информация о деятельности студенческого научного общества [12].
Участие студентов в научной работе было массовым: ежегодно от 400 до 600. В 1980-е гг. в Иркутском государственном педагогическом институте иностранных языков работало свыше 30 научных кружков, которыми руководили 26 кандидатов наук, доцентов [13]. Во время учебных семестров два раза в месяц, в 1-й и 3-й понедельники проводились дни студенческой науки. Студенты вуза представляли свои научные работы на областные, региональные, республиканские и всесоюзные конкурсы и удостаивались наград. Активное участие студенты инязовцы принимали во Всесоюзном конкурсе «Студент и научно-технический прогресс». Региональные туры этого конкурса по иностранным языкам проводились на базе института. В нем обычно участвовало до 30 студентов иняза, которые занимали, как правило, призовые места. Через кружки СНО прошли многие работавшие в исследуемым период в институте преподаватели, среди которых десятки докторов и кандидатов наук: A.M. Каплуненко, A.B. Кравченко, Л.С. Забияко, В.М. Кулъгавая, Ю.А. Ладыгин, О.В. Дементьева, Н.М. Вызова и многие другие [14].
Таким образом, в 1980-е гг. возросший научный потенциал ИГПИИЯ позволил его коллективу выйти на региональный и республиканский уровни и заявить о себе как о ведущем центре лингвистических исследований на востоке страны.
Вместе с тем эффективность творческой деятельности ученых могла бы быть и выше, если бы четче решались организационные проблемы. В первую очередь это касалось своевременного и достаточного финансирования программы. Она же, несмотря на статус целевой и комплексной, не обеспечивалась сполна средствами со стороны Минпроса РСФСР [15]. Так, в исследуемые годы бюджетные ассигнования на НИР не превышали 15 тыс. р. в год [16]. Сюда входили расходы на подготовку кандидатов наук через аспирантуру, научные командировки соискателей. На издательскую и научную деятельность средств всегда не хватало. Выпуск научных сборников задерживался. Аспиранты заканчивали диссертации, а научных публикаций не было, поэтому и защититься в намеченные сроки многие не успевали. Особенно плохо обстояло дело с публикацией научных сборников: в условиях
того времени разрешение на выпуск каждого сборника необходимо было получать в министерстве; количество печатных изданий и их объем строго лимитировались. Все это затрудняло работу научно-исследовательского сектора института, что, в свою очередь, отрицательно сказывалось и на подготовке докторов наук. Ведь для защиты докторской диссертации необходимо было опубликовать монографию. С ней было связано столько трудностей, что многие преподаватели, защитив кандидатскую диссертацию, переходили на «щадящий режим» научной работы: писали статьи, тезисы сообщений на научные конференции, а над докторскими диссертациями не работали. Об этом свидетельствует и статистика, характеризующая подготовку в институте кандидатов и докторов наук. Если за пятнадцать лет, с 1971 по 1985 гг., в ИГПИИЯ было защищено 105 кандидатских диссертаций, то докторских только три! -
H.A. Решетниковым, Л.М. Ковалевой, А.Е. Пог-ребенко [17] .
Наряду с решением проблем лингвистики ректораты, общественные организации и ученые советы педагогических вузов Сибири в рассматриваемый период уделяли внимание и другим крупным региональным программам, в частности по обеспечению вузовских исследований природоохранительной направленности.
Так, биолого-химический факультет Кызыльского государственного педагогического института в 1980-е гг. участвовал в выполнении региональной комплексной программы «Рациональное использование, преобразование и охрана биологических ресурсов Тувы», которая стала составной частью суперпрограммы «Сибирь» [18].
Работа проводилась по двум направлениям:
I. Флора и фауна, биология и охрана генофонда. 2. Зоогеография и экология животных Тувы. Научным руководителем темы был назначен кандидат биологических наук, доцент Н.Г. Дубровский, а исполнителями кандидат биологических наук Л. К. Аракчаа, старшие преподаватели Н.Ф. Путинцев, Ч.Т. Сагды, Д.Д. Сарбаа, ассистенты А.И. Латдып, Г.И. Дадааидр. [19]. Во время летних экспедиционных работ проводились сборы материалов в Эрзинском и Тес-Хемском районах и котловине «Убсу-Нур», исследовались особенности популяции животных, биологии редких и малоизученных видов, видовой состав и численность насекомых котловины Больших озер, проводились эксперименты на базе агробиологической станции института и в совхозе «Пламя революции» [20].
В Абаканском государственном педагогическом институте кафедры ботаники и зоологии работали над такими темами, как «Регуляция рос-
та и развития как основа повышения продуктивности растений», а также «Эколого-фаумистические региональные исследования как научная основа фаунистического мониторинга, охраны и рационального использования животных». Кроме этого, кафедра зоологии участвовала в выполнении комплексной программы АН СССР «Человек и биосфера», практическим результатом которой явилось проведение крупной региональной научно-практической конференции «Экологические проблемы Саянского территориально-производственного комплекса» [21].
Крупные биологические изыскания проводили ученые Новокузнецкого пединститута. Ими были выявлены исчезавшие и редкие виды животных и растений, намечены места возможного выделения заказников и заповедников в Кузбассе [22].
Таким образом, изыскания по программам природоохранительной направленности шли широко, комплексно, охватывая значительное число ученых естественнонаучных специальностей.
Наряду с крупными региональными программами, ректораты, партийные организации и ученые советы педагогических вузов Сибири уделяли внимание и другим вузовским исследованиям по важнейшей для народного хозяйства тематике. Из всех педвузов региона наибольший объем научно-исследовательских работ проводился в Иркутском, Бурятском, Омском, Новосибирском, Томском, Барнаульском и Читинском институтах.
Особое внимание руководства этих учебных заведений в 1980-е гг. концентрировалось на решении проблем образования, педагогики и психологии. Так, учеными Томского пединститута совместно с рядом научно-исследовательских институтов разрабатывалась подсистема АСУ ТО «Народное образование». Созданная в этом вузе лаборатория развивающего обучения вместе с НИИ общей педагогики АПН СССР и при участии ТФ СО АН СССР вели изыскания на базе томской средней школы № 9. Данная тема имела региональный масштаб, поэтому к ней в качестве соисполнителей подключились ученые из ряда других пединститутов Западной Сибири [23]. Возглавили работы сотрудники ТГПИ, доценты A.B. Деттерер, М.П. Пальянов и В.П. Смирнов [24].
Ректорат новосибирского педвуза ставил перед собой задачи скоординировать усилия профессорско-преподавательского состава и студентов на выполнение комплексных тем в тесном сотрудничестве с учреждениями СО АН, СО АМН и СО ВАСХНИЛ СССР. К середине 80-х гг. институт заключил 20 творческих договоров с Си-
бирским отделением АН СССР. др\т ими научными учреждениями. Сформированные учеными-педагогами комплексные темы вошли в суперпрограмму '<Сибирь», всею сотрудники НГПИ вели НИР по 12 темам республиканского значения, к их разрабо тке было привлечено 80% нос-подавателей и 50'Г« студентов [25].
ß рассматриваемый период руководство Новосибирском о пединститута делало все необходимое /ия укрепления кафедр высококвалифицнро-ванными научно-педагогическими работниками. На кафедрах истории, анатомии и физиологии человека и животных, возглавляемых докторами наук Е.И. Соловьевой и Л.К. Великановой, была открыта аспирантура. За годы своего существования они подготовили 15 кандидатов наук. К концу 80-х гг. в вузе функционировала аспирантура по десяти специальностям [26]. Многие из защитивших кандидатские диссертации достигли больших успехов в научно-исследовательской работе, издательской деятельности. Такие преподаватели, как Э.Н. Горюхина, C.B. Дьяко-вич, И.А. Ревинский, Н.П. Аникеева, стали талантливыми исследователями, опытными методистами, отличными педагогами. Учитывая успехи в на-учно-педагогической деятельности, совет института представил их к званию профессора без защиты докторских диссертаций. Всеобщим уважением и признанием пользовались в вузе доктора наук Р.И. Айзман, А.Ж. Жафяров, Ж.Ф. Пивова-рова, H.H. Баглаева, В.Г. Леонтьев [27].
Активно привлекались к научной работе и студенты НГПИ. Традиционными стали ежегодные научные студенческие конференции. В 1986 г. институт победил в конкурсе на лучшую студенческую работу среди других педагогических вузов страны и занял 1 -е место в Западно-Сибирском регионе, Неоднократно студенты НГПИ побеждали в республиканских и всесоюзных олимпиадах [28].
Проблемы развития НИР находились в центре внимания ректората и партийной организации Бурятского государственного педагогического института (БГПИ). При непосредственном участии научно-исследовательской части вуза, во второй половине 80-х гг. учеными была сформирована общеинститутская комплексная тема «Совершенствование профессионально-педагогической направленности учебно-воспитательного процесса в педвузе», научными руководителями которой были назначены доценты А.Б. Цыремпилон и Н.В. Языков [29]. Эта работа выполнялись совместно с Саратовским пединститутом по плану-заказу Министерства народного образования РСФСР. В ее выполнении было задействовано 90 преподавателей и научных сотрудников, функционировало 9 лабораторий на
общественных началах. По результатам исследований было опубликовано В научных и научно-методических работ. В их числе сборник «Активизации познавательной деятельности студентов в системе мето;шчсской подготовки буд\ щих учителей иностранных языков» (редактор Н.В. Языкова). учебные пособия допента A.B. Бухольне-ва «Познавательные задачи в курсе физиологии растений», ст. преподавателя Е.А. Кряжева «Основные фонды промышленности Бурятии и эффективность их использования» и др. [30].
Перед руководством Барнаульского пединститута стояли задачи преодоления мелко- и много-темья в НИР (в середине 80-х гг. на одну тему приходилось 1, 2 исполнителя), вовлечения большего числа преподавателей в научные исследования (треть сотрудников не участвовала в них), а также установлению связей БГПИ с ведущими научными центрами страны - с Институтом археологии СО АН СССР, НИИ общей педагогики, ВЦ СО АН СССР и т.д. [31].
Кроме разработок психолого-педагогического цикла, ученые сибирских педвузов вели и хоздоговорные исследования. Такие НИР имели место в Омском пединституте, на кафедрах естественно-географического и физического факультетов на сумму до 200 тыс. р. [32]. Абаканский, Новосибирский и Томский пединституты также заключали хоздоговоры с предприятиями и организацией. В 1989 г. общий объем выполненных работ по хоздоговорам в этих вузах составил около 6 млн р. [33].
В целом в изучаемый период в педагогических вузах Сибири шел процесс перехода от экстенсивных форм организации научно-исследовательских работ к интенсивным. Он характеризовался концентрацией ученых вокруг крупных комплексных тем на основе межкафедральных объединений по отраслям наук, укреплением и расширением связи с научно-исследовательскими учреждениями, углублением исследований по психолого-педагогической проблематике, внедрением ее результатов в практику школ. В этом плане педвузами был накоплен положительный опыт. Например, успешно функционировал межвузовский проблемный центр по изучению говоров Сибири, Урала и Дальнего Востока в Красноярском государственном педагогическом институте [34]. Большую роль в организации и объединении ученых вокруг крупных научных направлений сыграли научно-исследовательские лаборатории Иркутского пединститута [35]. Их деятельность вышла далеко за рамки данного вуза и стала играть региональную роль. Это прежде всего проблемная лаборатория физики магнитных явлений, лаборатория проблем идейно-политического и нравственного воспитания студентов
и т.д. [36]. Так, на базе Восточно-Сибирской лаборатории, руководимой А.И. Дуловым, были созданы Красноярская и Читинская лаборатории, которые стали центрами научного обобщения деятельности передовых учителей в крае, области. В этом плане успешной была деятельность лаборатории, руководимой кандидатом педагогических наук М.В. Шиловой [37].
Таким образом, опыт, накопленный в 1980-е гг. педагогическими вузами Сибири по организации и развитию вузовской и студенческой науки и ее взаимодействию с отраслями народного хозяйства, способствовал дальнейшему продвижению в этом направлении.
Наряду с положительным опытом в организации научных исследований наблюдались и негативные тенденции, которые отрицательно сказались в целом на состоянии научно-исследовательской работы в вузах. Так, анализ развития вузовской науки за исследуемый период показал, что в большинстве педвузов региона темпы финансирования по госбюджету на научно-исследовательские работы в 80-х гг. росли медленно, значительно отставали от темпов финансирования по хоздоговору. Так, в Абаканском пединституте объем госбюджетного финансирования по НИР в 1989 г. составил 200 тыс. р., по хоздоговору 1,9 млн р. [38].Низкий объем гос-
бюджетного финансирования научно-исследовательских работ ограничивал возможности пединститутов в развертывании научных исследований вообще, отрицательно влиял на развитие фундаментальных исследований, не мог в целом стимулировать научную деятельность преподавателей. Имели место недостатки и другого рода: дублирование тематики, ее раздробленность внутри лабораторий, факультетов, мелкотемье, слабое использование возможностей кооперирования как внутри вуза, так и между вузами, академическими и отраслевыми НИИ [39]. Например, в Горно-Алтайском пединституте (ГАГПИ) за 1981-1985 гг. не прошло ни одной авторитетной научной конференции, работа по комплекеированию НИР практически не велась - преобладало мелко- и многотемье и т.д. Соответственно документы ректората, ученого совета и первичной партийной организации этого вуза свидетельствуют, что ни разу за пятилетие руководство ГАГПИ не рассматривало, не анализировало вопросы научно-исследовательской деятельности сотрудников [40].
Существенным недостатком в организации научно-исследовательской работы в высших педагогических учебных заведениях Сибири было принижение роли кафедр в укреплении их связей с производством.
Литература
1. См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 6 апреля 1978 г. «О повышении эффективности научно-исследовательской, работы в высших учебных заведениях» // В.И. Ленин, КПСС о развитии науки, М,, 1981. С. 703-706; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 29 июня 1979 г. «О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов» // Там же. С. 751-759.
2. В.И. Ленин, КПСС о развитии науки. М., 1981. С. 706-713.
3. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990, С. 75.
4. Вестник высшей школы. 1982. № 1. С. 40.
5. Центр документации новейшей истории Иркутской области (ЦДНИИО), Ф.П-127. Оп. 122. Д.ЗО. Л. 18.
6. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф.Р 2806. Оп. I. Д. 30. Л. 125.
7. Там же. Л. 19.
8. ЦДНИИО, Ф.П 3749. Оп. 1. Д. 87. Л. 56.
9. ГАИО. Ф.Р-2806, Оп. 1.Д. 31. Л. 15.
10. Там же. Д. 32. Л. 24.
11. Иркутский государственный лингвистический университет (исторический очерк). Иркутск: ИГЛУ, 1998. С. 33-34.
12. ГАИО. Ф.Р-2806. Д. 32. Л. 32.
13. Там же. Л. 33.
14. Там же. Л. 35.
15. ГАИО. Ф.Р-6258. Оп. 1. Д. 18. Л. 19.
16. Там же. Л. 21.
17. Иркутский государственный лингвистический университет {исторический очерк). Иркутск: ИГЛУ, 1998. С. 35.
18. Центральный государственный архив Республики Тыва (ЦГАРТ).Ф.Р-2. Оп. 1. Д. 510. Л. 47.
19. Там же. Л. 48.
20. Там же. Л. 50.
21. Центральный государственный архив Республики Хакасии (ЦГАРХ).Ф. Р 528, Оп. 1. Д. 561. Л, 4.
22. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО). Ф.П-1123, Д. 43. Л. 168.
23. Центр документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО). Ф.П 321. Оп. 10. Д. 76. Л. 168.
24. Красное знамя (Томск). 1981. 6 февр.
25. Советская Сибирь (Новосибирск). 1985. 5 янв.
26. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф.Р-1596. Оп. 1. Д. 1994. Л. 18.
27. Очерки истории высшей школы Новосибирска: сборник,- Новосибирск, 1994. С. 30.
28. Там же. С. 31.
29. Национальный архив республики Бурятии (НАРБ). Ф.Р-666. Оп. 1. Д. 1984. Л. 4.
30. Там же, Л. 7.
21. Центр хранения архивных фондов Алтайского края (ЦХАФАК). Ф.П-385. Оп. 1. Д, 138. Л. 88.
32. Центр документации новейшей истории Омской области (ЦДНИОО),Ф.П-2236. Оп. 1. Д. 82. Л. 88.
33. ЦГАРХ. Ф. 528. Оп. 1. Д. 561. Л, 3: ГАНО. Ф.П-497. Оп. 1. Д. 88. Л. 38; ЦДНИТО. Ф.П 5433, Оп. 21. Д. 3. Л. 28. 34 Красноярский центр хранения и изучения документов новейшей истории (КЦХИДНИ). Ф. 26. Оп. 20. Д. 58. Л. 86.
35. ГАИО. Ф.Р-84?. Оп. 1. Д. 1175. Л. 94.
36. ЦДНИИО. Ф.П.-143. Оп. 1, Д. 135. Л. 60.
37. Государственный архив Читинской области (ГАЧО). Ф.Р-177. Оп. 3. Д. 238. Л. 30.
38. ЦГАРХ. Ф.Р-528. Оп. 1. Д. 561. Л. 3.
39. ЦДНИТО. Ф.П-115. Оп. 10. Д. 306, Л. 43.
40. Государственная архивная служба Республики Алтай (ГАСРА). Ф. 1. Оп, 61. Д. 15. Л. 36; Ф. 1033. Оп. 1. Д. 60. Л. 15. Ф. 265. Оп. 2.Д. 142. Л, 35.
С.А. Кочурина
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ ИСТОРИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
Томский государственный педагогический университет
В данной работе представлены некоторые проблемы историографии профессионально-педагогического образования в России. Необходимо отметить сразу, что история профессиональной подготовки педагогов как самостоятельная историческая проблема рассматривалась исключительно редко. В подавляющем большинстве случаев она представлялась как составляющая часть исследований по истории педагогики и истории общего или высшего образования в России. Однако несмотря на сложившуюся ситуацию, можно говорить о том, что история подготовки педагогических кадров это самостоятельная проблема, которая имеет свои особенности развития и требует осмысления. Сделанные в работе выводы нельзя считать бесспорными и исчерпывающими, но автор преследовал цель выявить основные тенденции в изучении истории профессионально-педаго-гического образования, дать анализ некоторых проблем и периодов историографии.
За критерий периодизации истории профессионально-педагогического образования был взят политический фактор. Характер проводимой государственной политики существенно влиял на активность исследований и на постановку проблем авторами по данной теме. В истории профессионально-педагогического образования можно выделить четыре основных периода развития. Первый период - конец XIX в. - начало 20-х гг. XX в. Произошло становление истории педагогики и педагогического образования, возник интерес к этой теме, появились первые публикации. На втором этапе, начало 20 - первая половина 40-х гг, когда произошедшая смена власти привела к формированию новой, марксистс-
кой науки, проблемы истории педагогики и педагогического образования утратили интерес как проблемы, принадлежавшие старому режиму, враждебному новой идеологии, и не представляли интереса для советских историков. Однако изменение политической ситуации в начале 40-х гг., привело к активизации интереса к отечественной истории, в том числе и к истории педагогики и образования. На третьем этапе, вторая половина 40 - середина 80-х гг., возникали первые исследования, посвященные истории педагогического образования, выросло число исследователей, занимающихся этими проблемами. С началом «перестройки», на четвёртом этапе - конец 80-х - 90-е гг., в исторической науке предпринимались попытки объективного исследования, свободного от какого-либо идеологического давления.
Ведущей чертой первого этапа развития истории педагогического образования было становление научно-педагогической мысли. Представители интеллигенции выступили с рядом статей, направленных на улучшение постановки образования в России, в том числе высшего и педагогического. Помещались эти статьи в центральной и местной печати - журналы «Министерства народного просвещения», «Педагогический сборник», «Вестник воспитания» и др. В это же время появились и первые исследователи вопросов народного образования в России - такие как В. Чар-нолуский, Г. Фальбок [1], которые в своих работах затрагивали и проблемы подготовки педагогических кадров.
В этот же период вышли и первые монографии Н.В. Чехова и C.B. Рождественского [2], по-
