CC BY
89
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
тШЁСАОШША Ё ОЁГАГЙ1АОА ЁШОШОО NOEIOEEOIAAIEB Ё111АА0Ё1111Е AABOAEUIINOE
ДЕРЯБИН Д.М.,
аспирант,
ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»,
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены организационно-экономические механизмы формирования региональной политики, направленной на стимулирование инновационной активности.
Ключевые слова: инновационная политика; бизнес-проект; стратегия; коммерциализация; регион; циклическое развитие.
In article organizational-economic mechanisms of formation of the regional policy directed on stimulation of innovative activity are considered.
Keywords: the innovative policy; the business project; strategy; commercialization; region; cyclic development.
Коды классификатора JEL: O31.
Определение целей и задач развития региона является необходимым условием эффективной антикризисной политики на региональном уровне. В мировой практике принято устанавливать основные цели и задачи социально-экономического развития в форме официально принятых документов — стратегий развития, программ и т.д. В качестве главных целей, как правило, выступают «развитие конкуренции, стимулирование предпринимательства и инновационной деятельности», «повышение качества жизни населения» или «рост уровня экономической безопасности экономики региона» [1]. Далее цели трансформируются в более конкретные задачи и соответствующие им четкие и доступные для общественной проверки показатели. Важно, чтобы они были поставлены в количественно-временном измерении. Кроме того, цели и задачи антикризисной политики должны быть определены с указанием органов власти, которые будут отвечать за их выполнение.
В настоящее время российские регионы и города активно разрабатывают свои стратегии социально-экономического развития, создают концепции развития отдельных отраслей и территорий, финансируют специальные программы развития. При разработке стратегии развития для каждого субъекта Российской Федерации необходим индивидуальный подход, исходя из особенностей его социально-экономического положения. Однако для всех российских регионов в настоящее время особое значение имеет развитие инновационной сферы.
В последнее десятилетие российское государство было активным участником процесса создания элементов национальной инновационной системы (НИС) — финансовых механизмов, элементов инновационной инфраструктуры и т.д., однако принимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итоге появились
© Д.М. Дерябин, 2010
отдельные, часто не взаимоувязанные компоненты НИС, которые не отвечали требованиям устойчивого развития экономических систем. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения. Кроме того, недостаточно стимулируется развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом).
В тоже время региональная инновационная политика становится одним из важнейших условий формирования не только НИС, но и одним из локомотивов посткри-зисного экономического роста. Это обусловлено в первую очередь тем, что мезоу-ровень во многом определяет социально-экономические процессы на национальном уровне. В связи с этим необходима трансформация антикризисной политики в сфере науки, техники и технологии. Конечной целью является создание реальных инструментов развития экономики и наращивания научно-технического потенциала России, что требует целенаправленного и действенного государственного участия.
Существуют многообразные механизмы, с помощью которых в развитых странах мира государство может участвовать в создании благоприятного инновационного климата, стимулировании малых инновационных предприятий, внедрении технологий в производство и т.п. [2, 3]:
♦ прямое участие государства в виде финансирования определенных проектов (например, участие в венчурном финансировании) или организаций (например, малых инновационных фирм);
♦ финансирование элементов инфраструктуры (технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий и т.п.);
♦ косвенное регулирование бизнеса преимущественно через налоговые механизмы.
Поскольку в большинстве регионов России отсутствуют специальные программы поддержки инновационного бизнеса, а действующие программы, как правило, не содержат в качестве самостоятельного целевого блока комплекса мероприятий, направленных на формирование и развитие инновационного бизнеса преимущественно на средства частных инвесторов, целесообразно пересмотреть действующие механизмы расходования средств. Должны быть разработаны механизмы выделения финансовых ресурсов, которые способствовали бы установлению связей между предприятиями и формированию эффективно действующих кластеров.
Для прикладных исследований целесообразно разработать специальные программы, в которых НИИ и вузы получали бы государственную помощь на осуществление научных проектов только в том случае, если они смогли привлечь дополнительное финансирование со стороны частных предприятий. Такой порядок не только содействовал бы росту общения и взаимодействия между исследовательским сообществом и сообществом предприятий, но также стимулировал бы расходы частного сектора на НИОКР.
При формировании механизмов стимулирования инновационной деятельности в регионах России необходимо обеспечить непрерывность финансирования бизнес-проектов, проходящих через все стадии инновационного цикла. В регионах с традиционно развитым научно-техническим сектором и высоким исследовательским потенциалом представляется необходимым формирование комплексного организационно-финансового механизма обеспечения непрерывности инновационного цикла «наука — производство», включающего три основных направления: «превентивное» финансирование; долевое финансирование; венчурное финансирование.
Механизмы «превентивного» финансирования должны предусматривать выделение бюджетных средств на безвозвратной основе на изучение и обоснование
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
коммерческой перспективы инновационного продукта (результатов НИОКР, полученных, прежде всего, в рамках действующих региональных программ), формирование соответствующего бизнес-плана, производство опытного образца продукции, макета производственной линии и т.п., а также реализацию мероприятий, направленных на оформление и охрану прав на созданные объекты интеллектуальной собственности.
Механизмы долевого финансирования должны предусматривать участие региона в финансировании коммерческого внедрения перспективных инновационных продуктов на возвратной платной основе (в форме бюджетного кредита).
Механизмы венчурного финансирования должны предусматривать участие региона в создании малых инновационных фирм (венчуров), ориентированных на коммерциализацию принципиально новых и наиболее высокодоходных инновационных продуктов, на основе оплаты их уставных капиталов бюджетными средствами либо иным имуществом города (объектами недвижимости и др.).
Функционирование вышеназванных механизмов поддержки инноваций будет способствовать экономическому развитию региона как субъекта промышленной и коммерческой деятельности, развитию действующих и появлению новых наукоемких предприятий, расширению масштабов коммерциализации технологий, в том числе созданных при поддержке региона.
В развитых странах инновационный процесс (передача созданного в научнотехнической сфере уникального продукта и технологии в производство) протекает эффективно благодаря скоординированному функционированию всех необходимых элементов инновационной инфраструктуры.
В широком смысле выделяют следующие компоненты (подсистемы) инновационной инфраструктуры [4]:
• финансовая: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок высокотехнологичных компаний;
• производственно-технологическая (или материальная): технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.п.;
• информационная: собственно базы данных, знаний и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т.п. центры;
• кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;
• экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего типа, так и специализирующиеся в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).
В России многие элементы полноценной инновационной инфраструктуры современного типа отсутствуют или работают недостаточно эффективно. В связи с этим важно поддерживать в регионах создание необходимых элементов инфраструктуры, которые бы развивали и обучали перспективные предприятия в сфере высоких технологий.
Одновременно в регионах России необходимо содействовать развитию центров, обеспечивающих предпринимателям возможность получения поддержки и доступа к необходимым инструментам, информации, образованию, контактам, ресурсам и капиталу, которые в противном случае были бы слишком дорогостоящими, недоступными или неизвестными предпринимателям.
В целом создание элементов инновационной инфраструктуры должно происходить с учетом усилий, предпринимаемых в данном направлении федеральными орга-
нами власти, для того чтобы обеспечить эффективное взаимодействие региональных элементов инновационной системы в рамках национальной.
В последние годы в большинстве развитых стран мира наблюдается тенденция усиления налогового стимулирования инновационной сферы с одновременным сокращением прямого государственного финансирования. Главный отличительный признак западной системы стимулирования состоит в том, что льготы предоставляются не научным организациям, а инвесторам, что в сочетании с конкуренцией обеспечивает спрос на инновации.
Одной из наиболее действенных льгот является налоговое стимулирование. Можно говорить о том, что его стержнем является снижение налога на прибыль промышленных компаний, тесно увязываемое с достигнутым предприятием уровнем инновационной деятельности. Чем он выше, тем больше налоговых льгот можно получить, но только при условии, что предприятие добьется в конечном итоге успешной коммерциализации результатов НИОКР и начнет получать достаточную прибыль. К числу специальных налоговых льгот с целью стимулирования инновационной деятельности можно отнести:
❖ полное списание текущих некапитальных затрат на исследования и разработки при определении размера налогооблагаемой базы;
❖ перенос сроков списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы на наиболее благоприятный для предприятия период;
❖ ускоренная амортизация оборудования и зданий, используемых для проведения НИОКР;
❖ налоговый кредит, позволяющий промышленным фирмам уменьшать начисленный налог на прибыль на величину, равную определенной доле от произведенных расходов на НИОКР и/или доле от их прироста за определенный период.
Реализация выделенных направлений трансформации государственных организаций возможна при проведении модификации практических инструментов реформирования, прежде всего механизмов приватизации и доверительного управления, а также при создании соответствующей нормативно-правовой и методической базы.
Анализ региональных стратегий социально-экономического развития территорий показал, что существует практика финансирования отдельных направлений или мероприятий, которые довольно часто не взаимосвязаны, были включены в программы из-за конъюнктурных и/или политических соображений, утратили свою актуальность и т.д. Часто региональные программы развития существуют отдельно от крупных инвестиционных проектов и программ бюджетообразующих предприятий.
Распределительный принцип построения программ, основанный исключительно на внутренних источниках финансовых ресурсов, не позволяет эффективно привлекать ресурсы из других источников, что снижает эффективность использования имеющегося потенциала и, в конечном итоге, уровень инновационной активности хозяйствующих субъектов [5].
Для многих регионов характерно отсутствие системного подхода к формированию законодательной базы развития региона, отвечающей требованиям федеральных органов власти и международных институтов, организационной инфраструктуры реализации программ, нахождении дополнительных источников их финансирования, эффективного использования имеющихся механизмов и инструментов инвестиционного рынка. Мониторинг реализации региональных программ в большинстве случаев ограничивается контролем по срокам и иногда качеству выполнения программных мероприятий, тогда как оценки их влияния на уровень экономической безопасности не проводится. Это связано и с общим низким методическим уровнем
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
анализа, планирования и прогнозирования регионального развития, проводящегося без учета основных мировых тенденций, несоответствием программных мероприятий целям развития региона.
Программы развития региона должны быть взаимоувязаны в единый комплекс, представляющий собой систему взаимоувязанных документов развития региона, обеспечивающих разработку и внедрение конкретных мероприятий, направленных на реализацию зафиксированных в стратегии целей и задач. Комплекс целевых программ с согласованными и взаимосвязанными мероприятиями позволит создать механизмы практической реализации направлений социально-экономического развития региона и поддержания необходимого уровня его экономической безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барышева Г., Скрылъникова Н. Инновационная модель развития региона / Г. Барышева, Н. Скрыльникова // Экономист. 2002. № 11.
2. Бойко И.В. Инновационное развитие как основное направление преодоления дотационное™ региона / И.В. Бойко // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 9.
3. Государственное управление: основы теории и организации: в 2 т. Т.2 / Под ред. В.А. Козбаненко. 2-е изд., с изм. и доп. М.: Статут, 2002.
4. Голиченко О.Г. Программы стратегического партнерства государства и частного бизнеса / О.Г. Голиченко // Взаимодействие государства и бизнеса в системе инновационного развития российской экономики. М.: ИЭ РАН, 2007.
5. Popper S., Wagner С New Foundations for Growth: The U.S. Innovation System Today and Tomorrow. RAND: STPI, 2002.
