Организационно-экономические методы формирования современных корпоративных структур Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 334.723

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР*

Е. Ю. ХРУСТАЛЕВ,

доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: [email protected]

О. Е. ХРУСТАЛЕВ,

кандидат экономических наук, научный сотрудник E-mail: [email protected] Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

В статье рассмотрены проблемы создания и функционирования корпоративных структур, создаваемых для повышения конкурентоспособности продукции входящих в их состав промышленных предприятий. С учетом возможных рисков предложены комплексная методология планирования, механизм управления программными мероприятиями, метод многофакторного анализа программно-плановых проектов.

Ключевые слова: наукоемкое производство, инновации, инвестиции, проект, потенциал, прогноз, планирование, программирование.

Введение

Экономические, структурные и институциональные преобразования в промышленном секторе экономики России существенно трансформируют его систему управления и механизм регулирования производственных и воспроизводственных процессов. Эти изменения, проявляющиеся в усилении роли и ответственности менеджмента за эффективность и стабильность работы хозяйствующих субъектов не только в текущем, но и в перспективном периоде, длительность которого может быть значительна и определяться полным жизненным циклом продукции, требуют поддержания в рабочем состоянии

* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-02-00243-а).

технологии стратегического планирования на уровне предприятий и корпораций, разработки и практического использования методов оценки состояния и прогнозирования путей и способов их развития.

Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой эти методы, во многом заимствованные из арсенала централизованного планирования экономики СССР, в сочетании с финансовым менеджментом успешно применяются на среднем, корпоративном уровне управления.

Адаптация или усовершенствование методологии и технологии перспективного планирования и финансирования, исследование проблем концептуального характера особенно актуальны в настоящее нестабильное время, когда интенсивно происходят радикальные структурные изменения научно-промышленного потенциала, появляются новые формы финансовой и производственной организации и кооперации, к управлению приходят новые кадры, не всегда в достаточной мере владеющие современными методами планирования и прогнозирования развития науки, техники, экономики на корпоративном или государственном уровнях [3-6].

Комплексная методология планирования

Формирующиеся рыночные отношения в сочетании с государственным регулированием экономики благоприятствуют приведению методологии

планирования развития указанного потенциала в соответствие с общепринятой в мировой практике комплексной системой «планирование - программирование - разработка бюджета» (III1Б), которая направлена на решение триединой задачи:

- прогнозирование потребностей в развитии науки, техники, промышленности;

- последующая детализация потребностей в конкретные мероприятия целевых программ;

- ежегодное обоснование бюджетно-финансовой поддержки, непрерывное управление и контроль за исполнением.

В России есть и сохранится в будущем значительный по масштабам научно-промышленный потенциал, предназначенный для удовлетворения в первую очередь государственных нужд и связанный с бюджетным финансированием. Предложенная схема стратегического планирования также применима и для реализации крупномасштабных проектов, использующих финансовые ресурсы из иных, негосударственных источников [1].

В настоящее время задачи по формированию целевых комплексных программ развития (научно-технических, социально-экономических, экологических и др.) подвергаются периодическому пересмотру в силу того, что программное планирование имеет в своей основе ежегодную циклическую процедуру формирования финансовой базы (бюджета) программы. В рыночной экономике (в отличие от плановой) задача формирования программы как составления расписания ее работ и мероприятий не является самодостаточной в силу того, что главное для нее -инвестиции и их источники, а не план, который превратился в подспорье инвестиционного процесса.

Закрепление главенства финансовой базы в реализации стратегии развития крупных предприятий и корпораций, использование системы ППБ и программно-целевого подхода позволяют сформулировать и реализовать неразрывную, логически обусловленную последовательность организационных и аналитических процедур для сквозного описания и решения комплексных проблем развития науки, техники, экономики - от оценки состояния и перспектив развития научно-технического и промышленного потенциала, текущих общественных потребностей в продукции различного назначения к формированию соответствующих целереализую-щих мероприятий научно-технических программ, обоснованию ресурсного (в первую очередь финансового) обеспечения из различных источников.

Учет рисков

Практика реализации наукоемких программ показала, что существенные изменения в методологию ППБ должны быть внесены в части учета риска реализации планов [2, 7]. Уровень реализуемости программ и планов развития наукоемкой продукции всегда учитывался в планировании. Однако если раньше его заданное значение обеспечивалось либо выделением ресурсов, потребных для достижения заданного уровня (при планировании от задач к потребным ресурсам), либо отсевом рискованных вариантов развития (при планировании от выделенных ресурсов к задачам), то в настоящее время он должен стать одним из критериев оптимизации.

Другими словами, если раньше реализуемость программ и планов развития в ППБ, по крайней мере, теоретически была абсолютной, то в нынешних условиях она стала переменной величиной. В результате становится актуальной оптимизационная задача выбора варианта развития с учетом риска его реализации. Кроме того, актуальной задачей реализации планов стало управление риском - формирование системы организационно-экономических мероприятий и методов, направленных на своевременное выявление, оценку и предупреждение событий случайного и непредсказуемого характера, способных прервать нормальное выполнение планов развития, а также на снижение риска как на этапе формирования плана, так и на этапе его реализации.

Учет и управление риском становятся необходимыми атрибутами процесса выполнения планов промышленными предприятиями. На реализацию современных планов развития оказывают существенное влияние следующие сложившиеся к настоящему времени обстоятельства: - резкое снижение в последние двадцать лет объемов производства, финансируемых государством. Сокращение объемов потребовало проведения широкомасштабной конверсии. Многим предприятиям для ее проведения требовались средства, по объемам существенно превосходившие все виды дотаций из госбюджета и собственных ресурсов. В то же время на других предприятиях не только не произошло перепрофилирования, но и простого высвобождения производственных мощностей, так как снижение объемов производства привело к уменьшению загрузки мощностей при сохранении полного технологического цикла для выполнения государственного заказа;

- отсутствие ясности в отношении перспективы, объемов и финансирования планов, причем это положение усугубляется искусственным отлучением предприятий от информации о содержании планов;

- разрушение системы материально-технического обеспечения государственного заказа. Производство комплектующих широкого применения, материалов и ресурсов практически полностью перешло на рыночные отношения при значительной степени монополизации, что привело к резкому их удорожанию и, соответственно, росту затрат на конечную продукцию;

- устаревание принципов обязательного размещения государственного заказа и ценообразования, что в большинстве случаев делает данный вид заказа невыгодным для предприятий, так как, с одной стороны, не обеспечивается загрузка имеющихся мощностей, с другой стороны, возникают прямые убытки, в том числе и упущенная выгода из-за ограничений свободной продажи продукции на рынке, по переходу на коммерческую продукцию, продаже и сдаче в аренду высвобождаемого оборудования и площадей. Меры по ограничению заработной платы персонала и ограниченность финансирования привели к существенному снижению доли затрат на оплату труда в цене продукции;

- неритмичность и неполнота финансирования государственного заказа, что привело к возникновению серьезной проблемы - разрыву между необходимыми объемами ресурсов на развитие производства и экономическими возможностями государства. Этот разрыв существенно больше, чем простая разница между потребностями и прогнозируемыми объемами финансирования;

- большая наукоемкость, уникальность, сложность и длительность (10-12 лет) разработки и производства современных образцов наукоемкой продукции. В создании конкретного образца принимают участие десятки научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий. Вследствие этого практически невозможно точно спрогнозировать требуемые затраты.

Таким образом, введение в методологию ППБ дополнительного условия, связанного с учетом рисков, требует создания методов оценки и управления ими. При этом, поскольку методологическая основа учета риска различна для каждого этапа ППБ, то эти методы должны быть разработаны как для отдельных работ, входящих в планы, так и всего плана в целом.

При утверждении плана оценка его реализуемости осуществляется для формирования адекватной системы мероприятий, обеспечивающих его выполнение, а также выбора рациональных организационно-экономических механизмов управления реализуемостью. И в том, и в другом случаях необходимо учитывать внешние и внутренние факторы финансово-экономического, научно-технического и производственно-технологического характера.

Временные требования к планированию

Складывающаяся новая практика планирования и управления (в том числе и на государственном уровне) выдвигает чрезвычайно высокие требования к оперативности расчетов по окончательной балансировке программ и их погодового разреза с объемами финансирования, определяемыми бюджетом, другими реальными условиями.

Информационная технология превратилась в важнейший ресурс планирования и управления со своей концепцией проведения программных исследований организационно-методологического, системного характера (иначе невозможно проводить обоснования и расчеты в реальном времени).

Это подтверждается ситуацией с планированием и реализацией некоторых государственных программ. В новых условиях некогда отработанный, определяемый только командной системой, ритм разработки и технико-экономического обоснования программ и планов с однократным прохождением всех уровней одной управленческой иерархии сменился на весьма оперативный и многоитерационный, с задействованием уже как исполнительных, так и законодательных органов власти. Например, формирование федерального бюджета идет с несколькими итерациями, которые должны отслеживаться проектом госзаказа. Когда же бюджет вступает в законную силу, Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» предоставляет исполнительной вертикали минимум времени на окончательное согласование госзаказа с бюджетом.

Механизм управления программными мероприятиями

Повышение уровня значимости информационно-аналитического обеспечения формирования и управления реализацией программ развития требует разработки специальной информационной

технологии и оснащения ее многофункциональным инструментарием технико-экономического обоснования и механизмом управления программными мероприятиями, создание которых возможно только на базе современных вычислительных платформ.

К числу основных функциональных задач инструментария следует отнести содержательный анализ проблемной ситуации, определение параметров мотивации выбора стратегии управления через процедуры -перманентно уточняемых вариабельных программ развития, генерации управленческих решений для обеспечения разработки и технико-экономического обоснования программ, формирование требований к экономико-математическим моделям и методам, последующая реализация в виде программно-математической и информационной среды обоснования и -решения этих задач, а также наработка опыта автоматизации и применения технологии на практике.

Необходимость в постоянной приспособляемости информационной технологии планирования к ходу экономических преобразований и информационным потокам выдвигает жесткие требования к адаптивным свойствам инструментария и соответствующей ин- -теллектуально насыщенной базе знаний (различным экспертным, оптимизационным, статистическим, аналитическим и другим методам многофакторного анализа исходных данных и результатов).

Типовая процедура принятия и поддержки управленческих решений в рамках программно-целевой методологии с использованием указанного инструментария формирования программ развития структурно- -логически представима в виде следующих этапов:

- постановка проблемы и определение ее ареала (проблемной области), выбор направлений и путей решения проблемы;

- формирование системы проблемных целей и задач, установление их временного горизонта;

- оценка принципиальной возможности решения проблемы, в том числе оценка необходимого обеспечения лиц, принимающих решения, -средствами оперативного и качественного технико-экономического обоснования принимаемых решений;

- определение заказчика (заказчиков) и ответс- -твенных исполнителей, источников финансирования;

- подготовка состава директивных и организационно-распорядительных документов;

- разработка методического аппарата решения проблемы (основные концепции, принципы и

требования к результатам исследования и технико-экономического обоснования; структура документов, порядок и форма их представления, сроки разработки и представления; информационная база; технологические процедуры и методы обработки отчетной и плановой информации; техническая (вычислительная) платформа и программно-математическая среда и т. д.); аналитический мониторинг объектов управления, изучение и анализ технико-экономического состояния и динамики их функционирования (семантический поиск в неструктурированных потоках информации, обработка и анализ -статистический, бухгалтерский, финансовый -плановой или отчетной информации и т. д.); формирование целереализующих мероприятий, их формальное описание, формулирование задач информационной технологии (учет результатов и стимулирования работ, корпоративные связи, система контроля за исполнением; системы делопроизводства, слежения за документацией и ее регистрацией); разработка экономического механизма управления целереализующими мероприятиями, обеспечивающего эффективное использование финансовых и материальных ресурсов в условиях конкурентно-рыночных отношений, привлекаемых исполнителей, в том числе решение проблем ценообразования, ресурсосбережения и минимизации трудовых и материальных затрат; построение логической схемы взаимодействия и разработка программно-математического обеспечения интеллектуальных интерфейсов, встраиваемых в коммуникационную сеть системы управления, с набором экономико-математических моделей, методов и параметров расчетов, обеспечивающих отбор целереализующих мероприятий по условию их максимальной целевой эффективности;

системное моделирование поведения элементов программы для оценки возможных последствий исполнения решения и выхода в замкнутый контур управления программой; оценка ресурсного обеспечения (в первую очередь финансового) работ и мероприятий программы, их взаимное сбалансирование, планирование исполнения решения; дезагрегация управленческих решений до уровня каждого исполнителя программы или ее отдельного элемента;

- документальное оформление (протоколирование) и регистрация принимаемых решений;

- контроль за исполнением принимаемых решений;

- оценка эффективности целереализующих мероприятий и решений по системе принятых критериев.

Метод многофакторного анализа

Оперативное реагирование на промежуточные результаты расчетов должно осуществляться через диалоговую надстройку технологии, предоставляющую лицам, принимающим решения, прямой доступ к вычислительным средствам. Тем самым обеспечивается возможность непосредственного формирования и анализа программно-плановых проектов, изучения разносторонних воздействий на них и выбора наиболее целесообразных и эффективных.

Способом исследования, определяющим направления развития и комплекс наиболее эффективных мероприятий, служит диалоговый расчет и последующий сопоставительный многофакторный анализ вариантов проектных решений. Воздействуя управляющими параметрами на процесс выработки решения, лицо, принимающее решения, получает различные варианты программно-плановых решений, отличающихся технико-экономическими показателями, степенью использования локальных и общесистемных ресурсов, степенью выполнения заказов на продукцию (в том числе научную) и т. п.

Каждое из этих проектных решений является рациональным, но только с точки зрения определенного критерия. Выбор лучшего варианта программно-планового решения, удовлетворяющего и целям планирования, предоставляется лицу, принимающему решения. Технология сопоставительного многофакторного анализа в этом случае является многошаговой.

Первый шаг. Задавая ресурсные ограничения, критерии и другие управляющие параметры расчетов, лицо, принимающее решения, с помощью информационной технологии генерирует серию вариантов программно-плановых решений. Количество вариантов должно быть обозримым, чтобы их можно было анализировать.

Второй шаг. Лицо, принимающее решения, на основании имеющихся опыта и знаний, результатов расчетов, учета неформализованных факторов определяет вариант проектного решения, наиболее приемлемый с его точки зрения. Этот вариант принимается в дальнейших расчетах за базовый.

Третий шаг. Для достижения целей планирования, улучшения проектных решений в желаемом направлении лицо, принимающее решения, изменяя соответствующие параметры базового расчета, формирует задание на новый расчет. Его результаты подвергаются аналитическому исследованию, сопоставляющему технико-экономические показатели нового расчета с базовым. В исследовании указываются:

- показатели базового расчета;

- условия, при которых был проведен новый расчет (показатель, принятый в качестве критерия расчета, ресурсные показатели, принятые в качестве ограничений расчета и их количественные значения;

- технико-экономические показатели, по которым производится сопоставительный анализ, и величины их изменений относительно базового варианта.

В качестве проектных показателей для сравнительного многофакторного анализа могут быть приняты объем выпуска продукции, объем финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, объем инвестиций, трудоемкость работ и другие критерии.

Четвертый шаг. На основании анализа лицо, принимающее решения, решает вопрос о направлениях улучшения проектного решения. Дальнейшие действия могут быть следующими:

- закончить расчеты, удовлетворившись последним (базовым) вариантом решения;

- продолжить расчеты, улучшая базовый вариант;

- продолжить расчеты, взяв за основу новый базовый вариант.

Пятый шаг. Лицо, принимающее решения, получает новый вариант проектного решения на основе многофакторного анализа, а также своих знаний и опыта.

Задача рассмотрения всей совокупности альтернатив программно-плановых проектов, оценки их реализуемости и эффективности является наиболее важной и трудоемкой для лица, принимающего решения, [8].

Степень детализации проектов увеличивается постепенно, по мере принятия решений на промежуточных этапах планирования. Поэтому набор моделей информационной технологии и методов их решения должны обеспечивать лицу, принимающему решения, оперативность проведения расчетов как на агрегированных, так и детализированных исходных данных. При этом программное обес-

печение моделей должно строиться по принципу их информационной независимости, что является необходимым условием производительности и надежности программного обеспечения технологии.

Экспертиза отдельных проектов и масштабных целевых комплексных программ в целом, а также последующее принятие управленческих решений сталкиваются в настоящее время с трудностями, связанными с нарушением информационных потоков вследствие разрушения командной системы управления.

Информация для участников рынка стала стратегическим ресурсом управления, важным товаром на рынке информационных услуг и в ряде случаев может составлять коммерческую или конфиденциальную ценность конкурирующих субъектов рынка. В ряду причин непрозрачности информационных процессов есть и методическая компонента: традиционно используемые в расчетах стоимостные показатели в условиях существенной инфляции снижают степень достоверности прогнозируемых показателей (особенно на длительную перспективу).

В связи с этим возникает проблема усовершенствования системы экспертиз и технико-экономического обоснования проектов программ, проявляющаяся в двух аспектах: методическом и организационном.

В методическом плане необходимо отдать приоритет показателям трудозатрат в системе технико-экономических показателей, характеризующих работы программы, как менее зависимым от инфляционных процессов в экономике. Кроме того, необходимо ввести в качестве одной из обязательных задач технико-экономического обоснования программ определение оценки влияния текущих (годовых) планов работ на достижение конечных целей программ в целом.

Смысл организационных мероприятий состоит в обеспечении системности, регулярности и оперативности проводимых оценок хода выполнения программ, повышении их надежности.

Основные требования к созданию информационной технологии формирования и технико-экономического обоснования проектов программ можно сформулировать следующим образом: она должна учитывать экономическую (консюмеристскую) мотивацию при выработке программных решений, встраиваться в действующую систему управления программами и быть инвариантна к ней, разрабатываться на единой методологической, организационной, информационной и технической основе, обладать хорошими адаптивными свойствами.

Заключение

Работ по программно-целевому планированию немало. С результатами дело обстоит сложнее: и в теории, и на практике. Причины этого известны: профанация понятия целевых комплексных программ, низведение программ развития до малоструктурированных перечней расплывчатых мероприятий, информационная непрозрачность современной экономики; отсутствие ресурсов на реализацию программ, сложность создания интеллектуальных интерфейсов информационных технологий формирования и обоснования программ и т. д. Тем не менее поднимающаяся экономика России объективно нуждается в программно-целевой координации, а методология программного планирования - в оперативной и надежной информационной технологии формирования эффективных плановых решений, технико-экономического обоснования и управления реализацией программ.

Список литературы

1. Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Программное планирование развития корпорации в современных экономических условиях // Микроэкономические предпосылки экономического роста. Вып. 1. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

2. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев, Т. П. Барановская. М.: Финансы и статистика, 2001.

3. Лавринов Г. А., Хрусталев О. Е. Метод формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе // Прикладная эконометрика. 2008. № 1.

4. Макаров Ю. Н., Хрусталев Е. Ю. Финансово-экономические механизмы согласования корпоративных интересов субъектов интегрированных структур // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 37.

5. Рудцкая Е. Р., Хрусталев Е. Ю. Интеграционная методология инновационного развития наукоемких производств // Инновации. 2008. № 8.

6. Сахарова И. В., Хрусталев Е. Ю. Реорганизация компаний как метод повышения инвестиционного рейтинга акций // Финансы и кредит. 2005. № 23.

7. Стрельникова И. А., Хрусталев Е. Ю. Финансовые методы снижения риска при создании наукоемкой и высокотехнологичной продукции // Финансы и кредит. 2011. № 7.

8. Хрусталев О. Е., Хрусталев Ю. Е. Инструментальные методы оценки реализуемости наукоемкого инвестиционного проекта // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 27.