CC BY
36
ISSN 2311-875X (Online) Производственные отношения
ISSN 2073-2872 (Print)
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ*
Людмила Сергеевна КАЧАНОВА
кандидат технических наук, доцент кафедры инжиниринга бизнес-процессов,
Российский государственный аграрный университет (МСХА) им. К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 29.04.2016 Принята в доработанном виде 03.06.2016 Одобрена 27.06.2016
УДК 631.86:631.15 JEL: 013, Q16
Ключевые слова:
технологические процессы, ресурсно-продуктовые модели, органические удобрения, интеграция, эффективность
Аннотация
Предмет. Интенсификация отраслей аграрного сектора связана с обеспечением продовольственной безопасности государства и предопределяет, с одной стороны, рост численности поголовья животных и проблему с утилизацией навоза (помета), с другой стороны - необходимость увеличения урожайности сельскохозяйственных культур, что невозможно реализовать без повышения почвенного плодородия посредством применения органических удобрений. Предметом исследования являются организационно-экономические закономерности управления технологическими процессами производства и применения органических удобрений.
Цели. Обоснование организационно-экономических подходов и инструментов их реализации в рамках управления технологическими процессами производства органических удобрений и применения их для повышения рентабельности отраслей растениеводства и животноводства. Методология. Для решения частных задач в зависимости от их характера использованы абстрактно-логический метод, применяемый при разработке системы критериев эффективности интеграционных процессов в создании производственной инфраструктуры обеспечения органическими удобрениями, и расчетно-конструктивный метод для анализа технологических процессов производства и применения органических удобрений. Результаты. На основе применения иерархической системы ресурсно-продуктовых моделей оптимизации производства и транспортировки органических удобрений с размещением площадок переработки сырья сделана попытка разработать комплекс стратегических управленческих решений, направленных на выравнивание и повышение уровня органообеспеченности сельскохозяйственных площадей. Предложены тактические и оперативные управленческие решения, сформулированные в виде государственных программ районного и муниципального уровней.
Выводы. Интеграционные процессы, направленные на совершенствование производственной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, разработанный и рекомендуемый к применению комплекс ресурсно-продуктовых моделей, основанных на принципах ресурсосбережения, способствуют повышению экономической эффективности технологических процессов производства и применения органических удобрений на различных уровнях их реализации, а также повышению рентабельности отраслей аграрного сектора экономики.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Обеспечение продовольственной безопасности государства предопределяет интенсификацию развития отраслей животноводства
и растениеводства. Развитие животноводческой отрасли связано с наращиванием поголовья животных и птиц, что в свою очередь создает предпосылки для разработки и реализации технологических процессов по утилизации и переработке навоза и помета. Данная проблема на протяжении последних десятилетий решается на уровне сельхозорганизаций, на тактическом уровне управления технологическими процессами
* Автор выражает благодарность и глубокую признательность д.т.н., профессору, заместителю директора по связям с общественностью, заведующему кафедрой землеустройства и кадастров АЧИИ ФГБОУ ВО Донского ГАУ Анатолию Михайловичу БОНДАРЕНКО за советы и ценные замечания при работе над данной статьей.
производства и применения органических удобрений, что указывает на ограниченность в использовании инструментов и средств [1-3].
На стратегическом уровне управления технологическими процессами производства и применения органических удобрений, в развитие тактического уровня, совершенствуются организационно-экономические закономерности управления указанными технологическими процессами в рамках формирования и н ф р а с т р у к т у р ы о б е с п е ч е н и я
с е л ь с ко хо з я й с т в е н н ы х п р е д п р и я т и й органическими удобрениями с наименьшими затратами1.
1 Савкин В.И., Прока Н.И. Современная аграрная политика и предпосылки развития эффективного механизма государственной поддержки аграрного сектора экономики
Целью исследования является обоснование организационно-экономических подходов
и инструментов их реализации в рамках управления технологическими процессами производства органических удобрений и применения их для повышения рентабельности отраслей растениеводства и животноводства.
Реализация стратегического уровня управления в рамках развития организационно-экономических закономерностей, наряду с инструментарием тактического уровня, предусматривает
использование разработанной иерархической системы ресурсно-продуктовых моделей оптимизации производства и транспортировки органических удобрений с управлением размещения пунктов переработки сырья и информационно-аналитической системы поддержки принятия решений (ИАС1II1Р) межхозяйственных перевозок органических удобрений в ассортименте2 [4, 5].
Система ресурсно-продуктовых моделей оптимизации производства и транспортировки органических удобрений позволяет установить различные уровни связи по обеспечению сельскохозяйственных организаций исходным сырьем (навозом, пометом и др.) или готовой продукцией (органическими удобрениями) с минимизацией расходов на транспортировку, а также с обоснованием мест расположения пунктов переработки органики (ППО) (рис. 1).
Замкнутый цикл управления технологическими процессами производства органических удобрений основан на 4-х уровнях иерархии в принятии управленческих решений по выравниванию и повышению уровня органообеспеченности, а также увеличению рентабельности отраслей растениеводства и животноводства.
В основе первого уровня предусмотрена разработка системы моделей по оптимизации межхозяйственных транспортных затрат с одновременным размещением ППО. На данном уровне выделяют три модификации по вариантам размещений ППО:
• в первой модификации моделей в качестве центров базирования ППО указаны
России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 43. С. 2-15.
2 Качанова Л.С., Бондаренко А.М. Информационно-аналитическая система поддержки принятия решений межхозяйственных перевозок органических удобрений в ресурсно-продуктовом ассортименте с размещением площадок технологического комплекса переработки сырья: свид-во. о гос. рег. программы для ЭВМ 2015617471 Российская Федерация; заявл. 06.04.2015 зарег. 10.07.2015.
сельскохозяйственные организации -
производители исходного сырья. Роль ППО в данном описании модели выполняют сельскохозяйственные организации
животноводческой либо смешанной
специализации;
• во второй модификации модели в качестве центров базирования пунктов переработки органики указаны сельскохозяйственные организации - потребители органических удобрений. Роль ППО в данном описании модели выполняют сельскохозяйственные организации растениеводческой либо смешанной специализации;
• в третьей модификации модели рассматривается переработка навоза частично в сельскохозяйственных организациях -производителях исходного сырья (навоза, помета) и частично - в сельскохозяйственных организациях - потребителях готового продукта (органических удобрений). Роль ППО выполняют сельскохозяйственные организации растениеводческой, животноводческой либо смешанной специализации.
Второй уровень управления представлен моделями кластерного типа и формируется на основе системы моделей 1-го уровня трех модификаций.
Третий уровень управления содержит модели районного уровня и разрабатывается из системы моделей 1-го уровня трех модификаций сельскохозяйственных организаций и 2-го уровня моделей кластеров.
Четвертый уровень управления охватывает системы моделей зонального деления и формируется из системы моделей 1-го уровня трех модификаций сельскохозяйственных организаций, 2-го и 3-го уровней систем моделей кластерного и районного масштабов.
Основной задачей каждого из уровней иерархии разрабатываемых систем моделей и принимаемых на основе их оптимизации управленческих решений является обеспечение соответствующего территориального деления отходами отраслей животноводства и растениеводства для их переработки в органические удобрения или обеспечения готовыми органическими
удобрениями. Для реализации поставленной задачи оптимизируется размещение ППО на основе сокращения транспортных затрат каждого уровня на перевозку исходного органического сырья, удобрений к местам их внесения.
Замкнутый цикл управления при движении «снизу вверх» позволяет определить территориальное размещение ППО (1-й уровень управления) и рассчитать межхозяйственные, межкластерные, межрайонные и межзональные транспортные затраты (1, 2, 3, и 4-й уровни управления).
Разработанная система моделей апробирована на примере сельскохозяйственных организаций всех шести природно-сельскохозяйственных зон Ростовской области, получены аналогичные результаты3 (табл. 1) [6].
При применении первой модификации системы ресурсно-продуктовых моделей в качестве ППО приняты сельскохозяйственные организации животноводческой либо смешанной
специализации, т.е. переработка ведется в местах получения навоза (помета). Тогда совокупные затраты по всем организациям Сальского района Ростовской области на переработку навоза и транспортировку составят 82,89 млн руб. (см. табл. 1).
По второй модификации переработка навоза в полном объеме производится в ППО. В качестве ППО для примера выделяем предприятие смешанной специализации - СПК (СА) «Русь». При оптимизации транспортных затрат переориентируем ресурсы второго и третьего кластеров для целей переработки в ППО. Тогда затраты первого кластера составят 114,93 млн руб., совокупные затраты по району - 126,19 млн руб. Принимая в качестве ППО предприятие растениеводческой специализации ЗАО «Дон-1» (предположительно без оснащения техникой для реализации технологических процессов по переработке навоза, помета), получаем совокупные затраты в размере 152,55 млн руб.
По третьей модификации переработка частично осуществляется в местах получения навоза (в основном для собственных нужд), частично -в ППО. Оптимизировав процесс переработки и транспортировки с теми же ППО, что по второй модификации, получим: при частичной переработке в местах получения навоза
3 Качанова Л.С. Применение иерархической системы многопродуктовых моделей оптимизации перевозок органических удобрений на предприятиях Ростовской области // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2015. № 4. С. 188-205; Качанова Л.С., Петрова З.В. Технико-экономическая эффективность технологий производства твердых органических удобрений на основе полужидкого навоза крупного рогатого скота // Вестник МГАУ им.
B.П. Горячкина. Агроинженерия. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. 2014. Вып. 2.
C. 73-77.
и частичной переработке излишков навоза в ЗАО «Дон-1» совокупные затраты составили 89,42 млн руб.; при частичной переработке в местах получения навоза и частичной переработке излишков навоза в СПК (СА) «Русь» совокупные затраты составили 104,48 млн руб.
Таким образом, из разработанных трех модификаций системы ресурсно-продуктовых моделей наименее затратным оказался первый вариант - реализация технологических процессов переработки навоза (помета) в местах его получения; далее готовые органические удобрения применяются в сельскохозяйственных
организациях-производителях, а излишки переориентируются на организации с дефицитом органических удобрений.
Самым затратным оказался вариант реализации технологических процессов с полной переработкой в ППО, когда сырой навоз (помет) транспортируется к месту его переработки, а далее готовые удобрения перевозятся потребителю. Данный вариант переработки применим для предприятий животноводческой специализации, которые не располагают сельскохозяйственными площадями, а следовательно, не испытывают потребности в органических удобрениях. На практике данным организациям проще избавиться от навоза, нежели организовывать технологический процесс его переработки. Также этот вариант приемлем для сельскохозяйственных организаций растениеводческой направленности, которые испытывают острую необходимость в органических удобрениях, но не имеют ресурсно-сырьевой базы для их производства. На практике данные организации могут реализовать технологические процессы по переработке навоза (помета) в органические удобрения и транспортировать сырой навоз от животноводческих предприятий.
Следовательно, в трех модификациях ресурсно-продуктовых моделей наименее затратным является первый вариант - реализация технологических процессов переработки навоза (помета) в местах его получения, вторым по величине затрат является вариант технологических процессов с частичной переработкой навоза (помета), и самым затратным оказался вариант реализации технологических процессов с полной переработкой в ППО.
На основании выполнения в рамках ППО технологических процессов производства, применения и распределения органических удобрений совокупностью сельскохозяйственных
организаций целесообразно применять различные формы интеграции предприятий4 [7].
Формирование интеграционных структур для совершенствования инфраструктуры обеспечения удобрениями представляет собой экономическое взаимодействие сельскохозяйственных
предприятий, сопровождаемое их объединением для достижения общих целей. Предлагаются следующие критерии, способствующие формированию и развитию действенных интеграционных процессов:
— юридическая независимость предприятий-участников интеграционных процессов;
— производственная зависимость в рамках реализации технологических процессов производства органических удобрений;
— коммерческая зависимость при применении и распределении произведенных органических удобрений (на собственные нужды предприятий - участников интеграции, либо на реализацию за пределами формы интеграции);
— генерируется форма интеграции для реализации технологических процессов производства органических удобрений, их распределения, что предусматривает капитальные вложения на цели приобретения технологий, патентов, технических средств, строительства объектов для хранения сырья и готовой продукции, а также размещения технологического оборудования.
Основными факторами, способствующими возникновению и развитию интегрированных структур, являются: дефицит ресурсов (сырья и материалов, основных средств, финансовых, денежных, трудовых) при реализации технологических процессов производства органических удобрений; улучшение
экологической ситуации в местах расположения сельскохозяйственных предприятий смешанной и животноводческой специализации; повышение качества управления технологическими процессами производства органических удобрений; диверсификация производства и стремление повысить экономическую эффективность производства [8].
На основании указанных критериев и предпосылок формирования и развития результативных интеграционных процессов
4 Качанова Л.С., Бондаренко А.М. Интеграционные аспекты развития инфраструктуры обеспечения удобрениями организаций АПК Ростовской области // Вестник ИрГСХА. 2014. № 62. С. 118-127.
формы интеграции могут быть следующими: консорциум, синдикат, кооператив, картель и концерн (рис. 2).
Консорциум рассматривается в настоящее время как форма временной интеграции независимых предприятий в целях координации их предпринимательской деятельности. Данная форма реализуется для осуществления капиталоемкого проекта в области производства и сбыта продукции, каждый участник продолжает деятельность в своей сфере, где достигнут наивысший уровень применения технологий и технических средств при наименьших затратах на производство5 [9].
Как объединение однородных предприятий в целях повышения эффективности сбытовой деятельности следует рассматривать синдикат. Его участники сохраняют юридическую, производственную самостоятельность, но ограничивают коммерческую независимость. Данная форма предусматривает централизованный сбыт готовой продукции (органических удобрений), допускается сохранение
предприятиями - участниками синдиката собственных каналов сбыта [9].
Кооператив, как форму интеграции в рамках ППО, стоит рассматривать двояко. Во-первых, как форму коммерческой организации -производственный сельскохозяйственный
кооператив, в котором на основе добровольного членства осуществляется совместная деятельность по производству, переработке и сбыту продукции. И, во-вторых, как форму некоммерческой организации - потребительский
сельскохозяйственный кооператив, в котором сельхозтоваропроизводители на добровольной основе объединяют имущественные паевые взносы в целях удовлетворения потребностей, и не менее 50% объема выполняемых технологических и других операций должно осуществляться для членов кооператива6 [10, 11].
Картель - это совокупность предприятий одной отрасли, которые заключают соглашения относительно различных сторон коммерческой деятельности организаций (о ценах реализации продукции, о каналах ее сбыта, об объемах производства и сбыта, ресурсно-продуктовом
5 Петранёва ГА., Коваленко Н.Я., Романов А.Н., Моисеева О.А. Экономика сельского хозяйства: учебник. М.: Альфа-М : ИНФРА-М, 2012. 288 с.
6Худякова Е.В. Экономический механизм взаимоотношений в системе кооперативных формирований АПК // Вестник МГАУ им. В.П. Горячкина. 2012. № 1. С. 89-90.
ассортименте и т.д.). Данное объединение предприятий носит договорной характер при сохранении ими производственной, финансовой и юридической самостоятельности. Совместная деятельность сельхозтоваропроизводителей по реализации продукции (органических удобрений) в определенной степени может распространяться и на ее производство.
Под совокупностью юридически самостоятельных предприятий, связанных в единое целое системой участия, финансовыми, кредитными, научно-техническими и прочими связями, понимают концерн [9]. В основе данного интеграционного образования - контроль, осуществляемый головным предприятием - сельскохозяйственной организацией-ППО, к которой переориентированы все ресурсы предприятий - участников концерна (сырье и материалы, технологии, технические средства, трудовые ресурсы и т.д.). Головная организация-ППО выполняет следующие функции: осуществляет технологический процесс производства органических удобрений; распределяет готовые удобрения между потребителями - участниками концерна; реализует профицитные объемы производимых
органических удобрений; разделяет полученную прибыль от реализации органических удобрений между сельскохозяйственными организациями
7
в зависимости от доли их участия в концерне .
Рассмотренные интеграционные формы объединений сельскохозяйственных предприятий в той или иной мере отвечают определенным ранее критериям формирования и развития действенных интеграционных процессов.
По результатам реализации предлагаемых форм интеграции при создании производственной инфраструктуры обеспечения органическими удобрениями нами определены следующие виды эффективности:
• экономическая - предполагает уменьшение себестоимости производимой продукции (органических удобрений), повышение рентабельности отраслей растениеводства и животноводства, получение дополнительного дохода организацией от реализации органических удобрений, повышение
7 Водянников В.Т., Лысенко Е.Г., Худякова Е.В. и др. Экономика сельского хозяйства: учеб. пособие. СПб: Лань, 2015. 544 с.; Савкин В.И. Формирование информационной базы устойчивого эколого-экономического развития как основы для анализа и принятия стратегических управленческих решений // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 16. С. 36-41.
финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации;
• экологическая - предусматривает уменьшение или отсутствие штрафных санкций за загрязнение окружающей среды ввиду переработки органических отходов, сокращение объемов навозохранилищ;
• социальная - основана на формировании новых рабочих мест ввиду организации технологических процессов производства органических удобрений, а также распределении дополнительного дохода от реализации удобрений между участниками интеграции;
• управленческая - подразумевает совершенствование управления при реализации технологических процессов производства и применения органических удобрений в рамках формирования инфраструктуры с целью повышения эффективности взаимодействия и синхронности участников интеграционных процессов;
• народнохозяйственная, или интегральная -характеризует повышение почвенного плодородия, возврат в оборот выбывших почв, возможность производства новых органических удобрений при использовании высокотехнологичных процессов и технологий, повышение урожайности сельскохозяйственных культур, расширение и насыщение рынков сбыта продукции растениеводства, а также ввиду получения дополнительного дохода сельскохозяйственными предприятиями -участниками интеграционных процессов увеличение их отчислений в бюджеты и во внебюджетные фонды.
Таким образом, интеграционные процессы, направленные на совершенствование
производственно й инфраструктуры
сельскохозяйственных организаций, и
разработанный и рекомендуемый к применению комплекс моделей, основанных на принципах ресурсосбережения, способствуют повышению экономической эффективности технологических процессов производства и применения удобрений на различных уровнях их реализации.
На основе полученной информации на верхнем уровне разрабатывается комплекс стратегических управленческих решений, направленных на выравнивание и повышение уровня органообеспеченности сельскохозяйственных площадей, и в виде тактических и оперативных
управленческих решений, сформированных в виде государственных программ районных
и муниципальных уровней, направляется по административной вертикали «сверху вниз».
Следовательно, замкнутый цикл управления технологическими процессами производства органических удобрений позволяет выработать
совокупность взаимосвязанных и
взаимозависимых управленческих решений, обеспечивающих, с одной стороны, реализацию интересов сельхозтоваропроизводителей на муниципальном, районном уровнях, а также на уровне субъекта Федерации, а с другой стороны -нацеленных на реализацию государственных программ в масштабах страны.
Таблица 1
Результат оптимизации по модификациям системы ресурсно-продуктовых моделей (на примере Сальского района Южной природно-сельскохозяйственной зоны Ростовской области)
Table 1
The outcome of optimization of resource-productive models per modification: evidence from the Salsky district of the Southern natural and agricultural area of the Rostov-on-Don oblast
Модификация Кластер ТКОУ ЖКОУ Итого, затраты по кластеру, тыс. руб.
1-я Совокупные затраты с переработкой в местах получения ресурсов, тыс. руб.
1-й 36 636, 46 4 121, 62 40 758, 08
2-й 9 250, 91 21 630, 02 30 880, 93
3-й 9 535, 63 1 723, 03 11 258, 67
Итого по району 55 423, 01 27 474, 67 82 897, 69
2-я Совокупные затраты с полной переработкой в ППО (ЗАО «Дон-1»), тыс. руб.
1-й 36 636, 46 4 121, 62 40 758, 08
2-й 0,00 0,00 0,00
3-й 60 384, 11 51 407, 872 111 791, 98
Итого по району 97 020, 58 55 529, 49 152 550, 07
Совокупные затраты с полной переработкой в ППО (СПК (СА) «Русь»), тыс. руб.
1-й 50 769, 20 64 157, 81 114 927, 01
2-й 0,00 0,00 0,00
3-й 9 012, 19 2 246, 47 11 258, 67
Итого по району 59 781, 39 66 404, 29 126 185, 68
3-я Совокупные затраты с частичной переработкой в ППО (ЗАО «Дон-1»), тыс. руб.
1-й 36 636, 46 4 121, 62 40 758, 08
2-й 5 105, 01 21 630, 02 26 735, 03
3-й 18 213, 78 3 712, 98 21 926, 76
Итого по району 59 955, 26 29 464, 62 89 419, 89
Совокупные затраты с частичной переработкой в ППО (СПК (СА) «Русь»), тыс. руб.
1-й 51 377, 26 17 208, 66 68 585, 92
2-й 3 007, 82 21 630, 02 24 637, 84
3-й 9 012, 19 2 246, 47 11 258, 67
Итого по району 63 397, 27 41 085, 16 104 482, 44
Источник: составлено автором Source: Authoring
Рисунок 1
Иерархическая система ресурсно-продуктовых моделей оптимизации производства и транспортировки органических удобрений с размещением площадок переработки сырья Figure 1
Hierarchical system of resource-productive models for optimization of production and transportation of organic fertilizers with deployment of resource processing sites and facilities
Управленческие решения ct$
по выравниванию и повышению У О О s' *
и увеличению рентабельности отраслей
оастениеводстваи животноводства / л
асда» ^"""»ewif
V
Формируется из системы моделей
1-гоуроеня 3-х модификаций с.-х. организаций,
2-го уровня моделей кла стеров и
3-го уровня моделей р айонов
4-й уровень )1щс
авленш
Системы моделей
зонального уровня
F 3-й уровень управления
[ Системы моделей
районного уровня
j
Оптимизация межрайонных транспортных затрат
2-й уровень управления
Системы моделей кластерного уровня
I
Оптимизация межкластерных транспортный затрат
1-й уровень управления
1. Размещение ППО. /
2. Оптимизация межхозянстЕенных транспортных затрат /
/
/
/
/
у
/
ППО - сельскохозяйственные организадии -производители исходного сырья (навоза, помета)
ППО - сельскохозяйственные организадии -потребители готового продукта (органических удобрении)
Переработка навоза (помета) частично осуществляется в с.-х. организациях -производит елях исходного сырья (навоза, помета) и частично -в с.-х. организациях -потреот-елях готового проекта (органических удобрений)
ю
CD
Источник: составлено автором Source: Authoring
ТЗ Q3
I*
is
сг сг — I
s Z
а> to
CD s
il п
ю о
О)
ю
W ^
W W
TI ^
о'
Z5. Z
Q3
CD =!:
СЛ о
03 =s
3 92.
Q. _
œ 3.
CD CD
g s
Рисунок 2
Система критериев эффективности интеграционных процессов в создании производственной инфраструктуры обеспечения органическими удобрениями Figure 2
A set of criteria reflecting the effectiveness of integration processes as part of the creation of production infrastructure for supply of organic fertilizers
Предпосылки развития интеграционных процессов в формировании кнфр астру ктур ы
Дефицит или профицит I вазы
Недостаток финансовых средств для реализации ресурсосберегающих технологий пр-ва OV
i Формы интеграции | I хозяйствующих \ \ р субъектов \ :
I
Виды эффективности интеграционных процессов в формировании инфраструктуры
|| ^ Консорциум
Улучшение экологической ситуации в местах расположения с.-х. организаций смешанной и животноводческой специализации
MÎ
Повышение качества управления технология е скими процессами пр-ва OV
Дивер сификация производства
Повышение рентабельности отрасли растениеводства
т
I
¡1 Синдикат
ri.
Кооператив
Картель
!1
■И
Экономическая эффективность
Критерии оценки эффективности интеграции
Экологическая эффективность
Социальная эффективность
Г-
Управленческая эффективность
li
Кощерн
► Народнохозяйственная
> (интегральная) X эффективность
Источник: составлено автором Source: Authoring
Сокращение издержек на производство единицы продукции
Повышение рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур
Получение дополнительного дохода от реализации ОУ
Повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации
Сокращение штрафных санкций за загрязнение окружающей среды
Сокращение объемов навозохранилищ
Организация новых рабочих мест
Распределение дополнительного дохода между участниками интеграционных процессов
Взаимодействие и синхронность в работе участников
Î Выравнивание и повышения плодородия почв сельскохозяйственного назначения
Возврат в оборот выбывших почв
Выпуск новых видов органических удобрений
Увеличение урожайности с.-х. культур, насыщение рынка продукцией растениеводства
, ^ Увеличение отчислений сельшзорганнзацнй в бюджет н во внебюджетные фонды
= I
ТЗ оэ
I*
is
сг сг — I
s Z
а> to
CD s
il ¡S
ю о
G)
К) W
W
w
Tl ^
o'
zs. Z
Q3
CD =!: (Л о 03 =
= 9L
Q. _
СО 3.
CD CD 9 CD
Список литературы
1. Ушачёв И.Г., Серков А.Ф., Бондаренко Л., Чекалин В.С., Тарасов В.И., Аварский Н.Д. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации нуждается в совершенствовании // АПК: экономика, управление. 2015. № 9. С. 3-12.
2. Лысенко Е.Г. О продовольственной безопасности и проблеме сельской бедности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 11. С. 6-7.
3. Савкин В.И., Прока Н.И. Продовольственная безопасность государства: состояние и прогноз // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 1. С. 25-37.
4. Качанова Л.С., Бондаренко А.М. Информационно-аналитическая система поддержки принятия решений межхозяйственных перевозок органических удобрений в ресурсно-продуктовом ассортименте с размещением пунктов технологического комплекса переработки навоза // Международный технико-экономический журнал. 2015. № 5. С. 69-75.
5. Качанова Л.С., Бондаренко А.М. Эффективность технологических процессов производства и применения удобрений на предприятиях АПК: монография. Зерноград: Изд-во Донского ГАУ, 2015. 211 с.
6. Kachanova L.S., Bondarenko A.M. Developing a Raw Materials Base as the Background of Selection of Economically Efficient Technology for Processing Manure for the Districts of Rostov Region of the Russian Federation. The 4th International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference. Vienna: Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2014. P. 211-222.
7. Сироткина Н.В., Рублевская А.А. Механизм формирования эффективных интегрированных структур в АПК // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 1. С. 221-230.
8. Нечаев В., Сайфетдинова Н., Фетисов С. Оценка экономической эффективности агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2009. № 10. С. 46-54.
9. Слепнёва Л.Р., Новаковская О.А. Интегрированные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. 130 с.
10. Королькова А.П., Худякова Е.В., Маринченко Т.Е., Сураева Е.А. Развитие кооперативного движения в сельском хозяйстве России. М.: Изд-во ФГБНУ «Росинформагротех», 2015. 120 с.
11. Еремеев В., Жуков Н., Кубанов Н. Регулирование развития сельскохозяйственной кооперации необходимо // АПК: экономика, управление. 2015. № 1. С. 25-34.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Productive Relations
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC ASPECTS OF MANAGING THE TECHNOLOGICAL PROCESSES OF PRODUCTION AND THE USE OF ORGANIC FERTILIZERS
Lyudmila S. KACHANOVA
Russian Timiryazev State Agrarian University, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 29 April 2016 Received in revised form 3 June 2016 Accepted 27 June 2016
JEL classification: O13, Q16
Keywords: technological processes, resource-food model, organic fertilizers, integration, efficiency
Abstract
Importance As agricultural segments get more active, it requires productive security of the State, and fuels a growth in animal stock and the issue of manure (poultry litter) utilization, on the one hand, and the need to increase agricultural crops, on the other hand. It is impossible without an increase in soil fertility and the use of organic fertilizers respectively. The research focuses on organizational and economic patterns of managing technological processes of production and the use of organic fertilizers.
Objectives The research substantiates organizational and economic approaches and tools to implement them in managing technological processes of organic fertilizers production and their use to increase the profitability of plant cultivation and cattle breeding.
Methods To address specific issues in line with their nature, I applied the abstraction and logic method to devise a set of criteria reflecting the efficiency of integration processes and subsequently build a production infrastructure for supplying organic fertilizers. The research also involves the estimation and constructive method to analyze technological processes of production and the use of organic fertilizers.
Results Having used the hierarchical system of resource- and product-based models for optimizing the production and transportation of organic fertilizers and allocating resource processing sites, I attempted to generate a set of strategic managerial decisions to align and increase the level of organic substances supplied for agricultural fields. The article proposes tactical and operational managerial decisions formulated as governmental programs at the district and municipal levels. Conclusions and Relevance Integration processes pursue the improvement of production infrastructure at agricultural enterprises. I devised and recommended the set of resource- and product-based models that worked on the resource saving principles, contributed to economic efficiency of technological process of producing and using organic fertilizers at various levels, and increasing the profitability of agricultural segments.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
I express my deep appreciation to Anatolii M. BONDARENKO, Doctor of Technical Sciences, Deputy PR
Director, Head of Department for Land Planning and Cadastres of the Azov-Black Sea Engineering Institute
of the Don State Agrarian University, for the valuable comments on the article.
References
1. Ushachev I.G., Serkov A.F., Bondarenko L., Chekalin V.S., Tarasov V.I., Avarskii N.D. [The food security doctrine of the Russian Federation needs to be improved]. APK: ekonomika, upravlenie = Agrarian and Industrial Complex: Economy, Management, 2015, no. 9, pp. 3-12. (In Russ.)
2. Lysenko E.G. [On food security and rural poverty]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2008, no. 11, pp. 6-7. (In Russ.)
3. Savkin V.I., Proka N.I. [Food security of the State: the condition and forecast]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2013, no. 1, pp. 25-37. (In Russ.)
4. Kachanova L.S., Bondarenko A.M. [The information and analytical system for supporting decisions on interfarm transportation of organic fertilizers with the resource and product range and deployment of technological facilities for manure processing]. Mezhdunarodnyi tekhniko-ekonomicheskii zhurnal = International Technical-Economic Journal, 2015, no. 5, pp. 69-75. (In Russ.)
5. Kachanova L.S., Bondarenko A.M. Effektivnost' tekhnologicheskikhprotsessovproizvodstva iprimeneniya udobrenii na predpriyatiyakh APK: monografiya [Efficiency of technological processes of production and
the use of fertilizers in agricultural enterprises: a monograph], Zernograd, Don State Agrarian University Publ., 2015, 211 p.
6. Kachanova L.S., Bondarenko A.M. Developing a Raw Materials Base as the Background of Selection of Economically Efficient Technology for Processing Manure for the Districts of Rostov Region of the Russian Federation. The 4th International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference. Vienna, Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2014, pp. 211-222.
7. Sirotkina N.V., Rublevskaya A.A. [The mechanism for building effective integrated structures in the agricultural sector]. Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of PNU, 2012, no. 1, pp. 221-230.
8. Nechaev V., Saifetdinova N., Fetisov S. [Measurement of cost effectiveness of agricultural production].
Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2009, no. 10, pp. 46-54. (In Russ.)
9. Slepneva L.R., Novakovskaya O.A. Integratsionnye protsessy v agropromyshlennom komplekse Rossii v sovremennykh usloviyakh: monografiya [Integration processes in the agricultural sector of Russia in the current circumstances: a monograph]. Ulan-Ude, ESSUTM Publ., 2006, 130 p.
10. Korol'kova A.P., Khudyakova E.V., Marinchenko T.E., Suraeva E.A. Razvitie kooperativnogo dvizheniya v sel'skom khozyaistve Rossii [The development of the cooperative movement in the Russian agriculture]. Moscow, Rosinformagrotekh Publ., 2015, 120 p.
11. Eremeev V., Zhukov N., Kubanov N. [The need to regulate the development of agricultural cooperation]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 1, pp. 25-34. (In Russ.)
