CC BY
903
УДК 340
Орган юридического лица: правовая природа, понятие, признаки
Крашенинникова Ирина Сергеевна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России
e-mail: IrinaKNT@yandex.ru
Данная статья посвящена анализу проблемы определения органа юридического лица. Поднимаются вопросы правовой природы органа юридического лица, его понятия и признаков. В статье приводятся взгляды по этим вопросам современных российских цивилистов, авторов дооктябрьского, советского и постсоветского периодов. Анализируются изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ в последние годы, рассматриваются комментарии этих изменений с позиций науки и практики. Выделяются признаки органа юридического лица, и на основе этих признаков предлагается формулировка понятия «орган юридического лица».
Ключевые слова: орган юридического лица; природа органа юридического лица; представитель; признаки органа юридического лица.
The body of the legal entity: legal nature, concept, signs
Krasheninnikova Irina Sergeevna,
Senior lecturer of the Department of Civil Law Disciplines of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
This article analyzes the problem of definition of legal entity. The issues of legal nature of legal entity, its concepts and characteristics. The article presents views on these issues of modern Russian jurists, authors, pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet periods. The changes made in Art. 53 of the Civil Code of the Russian Federation in recent years, comments on these changes are considered from the standpoint of science and practice. The signs of the body of a legal entity are singled out, and on the basis of these characteristics the formulation of the concept «entity of a legal entity».
Key words: body of a legal entity; nature of a body of a legal entity; representative; signs of a body of a legal entity.
Определение любого понятия построено на существенных признаках предмета или явления. Так и определение понятия «орган юридического лица» тесно связано с его правовой природой. В науке гражданского права вопрос о природе органа юридического лица является на протяжении длительного времени дискуссионным. Среди различных точек зрения на сущность органа юридического лица преобладают две концепции.
Сторонники первой рассматривают орган юридического лица как его представителя, который действует от имени общества на основании закона и устава и по этой причине не нуждается в доверенности1. Эта позиция была господствующей в России до Октябрьской революции 1917 г. И, как справедливо отмечает С. Д. Могилевский, объяснялось это тем, что хотя за юридическими лицами признавалась правоспособность, но с точки зрения теории фикции дееспособностью они не обладали. А органы юридического лица (конкретные
1 В частности, А. О. Гордон, И. В. Шерешевский, П. И. Стучка, Д. М. Чечот, С. Н. Братусь, Г. Ф. Шершеневич, Г. В. Цепов, Д. И. Степанов.
физические лица) именно своими действиями приобретали и осуществляли гражданские права, создавали для юридического лица гражданские обязанности и исполняли их, выступая как представители юридического лица и восполняя тем самым его дееспособность2. При этом не все органы юридического лица в этот период признавались его представителями, а лишь исполнительный орган (правление)3.
Согласно второй точке зрения орган юридического лица - это его часть, оформленная структурно и не являющаяся самостоятельным субъектом права4. С этих
2 См.: Могилевский С. Д. Органы юридического лица и их правовая природа: новая редакция 4 главы Гражданского кодекса // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. науч.-практ. ст. II Международ. науч.-практ. конф. / под общ. ред. С. Д. Моги-левского, М. А. Егоровой. М., 2015.
3 См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 157-161; Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву: в 2 т. Т. 1: Учебник торгового права: К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М., 2005. С. 301-309.
4 О. Гирке, Д. И. Мейер, Б. Б. Черепахин, М. И. Брагинский.
позиций юридическое лицо реализует правосубъектность через свои органы. Именно эта позиция стала приоритетной в советский и постсоветский период в науке и в законодательстве, хотя споры и продолжались. Данной точки зрения придерживалась и судебная практика. Так, в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может1, т. е. не могут применяться нормы о представительстве, поскольку орган юридического лица как часть юридического лица не может выступать как самостоятельный субъект гражданских правоотношений.
В последнее время гражданское законодательство ощутило на себе споры вокруг природы органов юридического лица. До мая 2014 г. редакция абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ выглядела следующим образом: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»2 изменил редакцию данного пункта: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом». Таким образом, законодатель распространил нормы о представительстве на органы юридического лица. Продлилась такая ситуация до июня 2015 г.: Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»3 вновь изменил редакцию абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ. В настоящее время он звучит так: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом».
Казалось бы, законодатель вновь занял позицию, согласно которой орган юридического лица является его частью4. Но, представляется, что это не совсем так. Скорее всего, позиция законодателя и не менялась, а редакция п. 1 ст. 53 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, является проблемой юридической техники. Так, например, В.
1 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 12.
2 Российская газета. 2014. № 101.
3 Российская газета. 2015. № 147.
4 См., например: Долинская В. В. Общее собрание акционеров [Электронный ресурс]: моногр. М., 2016. Режим доступа: http://www.consultant.ru.
В. Витрянский утверждает, что появление в 2014 г. в п. 1 ст. 53 ГК РФ ссылки на правила о представительстве (п. 1 ст. 182 ГК РФ) «явилось результатом "теневой" поправки, внесенной в последнюю минуту и не обсуждавшейся ни с разработчиками законопроекта, ни с юридической общественностью»5. Н. А. Чудиновская замечает, что уже после внесения в 2014 г. указанных изменений в п. 1 ст. 53 ГК РФ, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по-прежнему рассматривает орган юридического лица как его часть, ссылаясь на ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ6. В. В. Витрянский в той же работе говорит о том, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ7 предпринята попытка чуть исправить ситуацию, в результате дано ограничительное толкование п. 1 ст. 53 ГК РФ8. Если посмотреть на даты, то мы увидим, что указанное постановление было принято 23 июня 2015 г., а Федеральный закон, убравший из п. 1 ст. 53 ГК РФ ссылку на нормы о представительстве, - 29 июня 2015 г., т. е. почти одновременно.
Таким образом, сейчас согласно ст. 53 ГК РФ орган юридического лица рассматривается как его часть, но в некоторых случаях на действия органа можно распространить нормы о представительстве, если они не противоречат существу и природе органа юридического лица.
Если говорить о современной цивилистической науке, то, несмотря на наличие сторонников концепции «орган юридического лица - представитель»9, все же большинство ученых рассматривают орган как часть юридического лица, не считая его самостоятельным субъектом права. Эта позиция последовательно прослеживается и в учебной литературе10. Представляется, что данная позиция правильная, обоснованная и проверенная временем. Как отмечал Б. Б. Черепахин, «подлинным и действительным участником всех правоот-
5 Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги [Электронный ресурс]. М., 2016. Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6 См.: Чудиновская Н. А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10. С. 21.
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140.
8 Витрянский В. В. Указ. соч.
9 См., например: Кузнецов А. А. Орган юридического лица как его представитель // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 10. С. 4-31; Его же. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк [Электронный ресурс]. М., 2017. Режим доступа: http://www. consultant.ru.
10 См., например: Российское гражданское право [Электронный ресурс]: учеб: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 1. Режим доступа: http://www.consultant.ru; Гражданское право [Электронный ресурс]: учеб.: в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. М., 2016. Т. 1. Режим доступа: http://www.consultant.ru; Корпоративное право [Электронный ресурс]: учеб. / отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2015. Режим доступа: http://www.consultant.ru.
ношений является само юридическое лицо»1. Когда речь идет о представителе, то мы всегда говорим о самостоятельном субъекте права, орган же юридического лица самостоятельным субъектом права не является. Различия между органом юридического лица и его представителем исследовались во многих работах2.
Встречаются и достаточно специфические подходы к рассмотрению сущности органа юридического лица. Так, интересная точка зрения представлена в работах В. К. Артеменкова3. Автор, в целом разделяя взгляды на сущность органа юридического лица как на его часть, предлагает рассматривать орган юридического лица как правовое средство, предназначенное для реализации правосубъектности юридического лица. При этом он выделяет следующие признаки органа юридического лица как правового средства: системность, юридическую форму, принадлежность, пригодность (предназначенность) для достижения правовой цели, достаточность. Кроме того, случаи, когда юридическое лицо действует через свой высший орган (общее собрание акционеров, участников), автор рассматривает как реализацию юридическим лицом своей правосубъектности самостоятельно, без использования органа в качестве правового средства4.
Если в целом позиция В. К. Артеменкова достаточно обоснована, то последнее положение, на наш взгляд, противоречиво. Так, автор в конце своей работы отметил, что его позиция соответствует правоприменительной судебной практике и не требует глобального изменения существующих положений ГК РФ, а будет лишь уточнять их5. Но, рассматривая орган юридического лица как правовое средство, необходимое юридическому лицу для реализации его правосубъектности, высшие органы юридического лица в систему органов не вписываются, поскольку «осуществление лицами, являющимися источником волеспособности юридического лица (участниками, членами и т. п.), без использования органа в качестве вспомогательного правового средства»6 - это самостоятельная реализация правосубъектности юридическим лицом. Получается, что
1 Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 306.
2 См.: Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 32-33; Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 185-186; Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 20-21; Горбунов Е. Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 13-14; Андреев В. К. О подотрасли гражданского законодательства, регулирующего корпоративные отношения // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 68.
3 Артеменков В. К. Орган юридического лица как правовое средство // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10. С. 84-93.
4 Там же. С. 89.
5 Там же. С. 91.
6 Там же. С. 89.
высший орган - это вовсе не орган юридического лица как правовое средство.
Таким образом, представляется правильным все же рассматривать орган юридического лица как его часть. На эту точку зрения и следует опираться при определении данного понятия. Если обратиться к анализу дефиниции органа юридического лица и его признаков, то можно констатировать, что ГК РФ не содержит определение понятия «орган юридического лица», а в науке гражданского права, напротив, существует достаточное количество работ, посвященных данному вопросу.
Так, еще Д. И. Мейером было предложено следующее определение: «Орган юридического лица - совокупность лиц физических - может быть составлен таким образом, что или несколько физических лиц составляют орган юридического лица, или все лица, входящие в состав юридического лица, в совокупности составляют его орган»7. Как видно из определения, автор выделял лишь один признак - совокупность физических лиц. Представляется, что одного признака недостаточно.
В. Ю. Вольф отмечал: «От имени юридического лица действуют определенные физические лица, обладающие волей в психологическом смысле, но в силу совокупности норм, образующих организацию юридического лица, последствия их действия ложатся на имущественную сферу данного юридического лица»8. В этом определении кроме того, что орган - это совокупность физических лиц, указывается на обладание этими лицами волей (это представляется предпосылкой в будущем рассматривать вопрос о формировании воли и о волеизъявлении юридического лица его органами), а также на то, что ответственность за действия указанных физических лиц будет нести юридическое лицо. Тем не менее данное определение достаточно расплывчатое. В этот период категория «орган юридического лица» проходила стадию формирования, что отражалось и на других определениях органа юридического лица того времени.
В последние десятилетия исследованию правовых аспектов органов управления хозяйственных обществ посвящен ряд работ Д. А. Сумского, С. Д. Могилевского.
Под органом юридического лица Д. А. Сумской понимает «организационно обособленную часть юридического лица, обладающую властными полномочиями внутри данного юридического лица, реализация которых осуществляется им в пределах собственной компетенции»9. Он выделяет два признака органа юридического лица: неправосубъектность органа юридического лица и организационную обособленность.
Под неправосубъектностью органа юридического лица понимается тот факт, что орган юридического лица - это только его часть, которая самостоятельным субъектом права не является. Автор при этом предлагает уйти от определения органа юридического лица
7 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 146.
8 Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 125-127.
9 Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 20.
как лица или совокупности лиц, поскольку в праве под этими понятиями подразумевается самостоятельный субъект права1.
Признак организационной обособленности означает, что орган юридического лица приобретает, реализует и прекращает свои полномочия в особом порядке, который установлен нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, а также осуществляет свою деятельность в определенных формах и действует в пределах своей компетенции2.
Представляется, что С. Д. Могилевский ещё более подробно анализирует понятие органа юридического лица. Он пишет: «Орган хозяйственного общества (юридического лица) определяется как неотъемлемая часть хозяйственного общества (юридического лица), представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, установленным законом и учредительными документами, обладающая определенными полномочиями, которая посредством принятия различных по видам специальных правовых актов, определенных законодательством, формирует и (или) реализует волю хозяйственного общества»3. Как мы видим, С. Д. Моги-левский подчеркивает и природу органа юридического лица, и составляющие его элементы. Автором выделяются следующие существенные признаки органа юридического лица:
1) орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами;
2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;
3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции;
4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов органами юридического лица, виды которых определяются законодательством4.
В первом признаке необходимо исключить слово «физическими», поскольку в настоящее время это могут быть и юридические лица (управляющая компания). Второй и третий признаки можно заменить одним, закрепляющим порядок образования и компетенцию органов, поскольку понятие «компетенция» рассматривается как совокупность полномочий5.
По сути, указанные С. Д. Могилевским признаки раскрывают признаки, предложенные Д. А. Сумским.
1 См.: Сумской Д. А. Указ соч. С. 22.
2 Там же.
3 Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 6.
4 См.: Могилевский С. Д., Самойлов И. А. Корпорации в России. М., 2006. С. 55.
5 См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Со-
временный экономический словарь [Электронный ресурс].
М., 2011. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Так, первый по своему содержанию соответствует признаку неправосубъектности органа, а второй и третий (порядок образования, компетенция) раскрывают признак организационной обособленности. Могилевский предлагает четвертый признак - «волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется путем принятия специальных актов органами юридического лица». Представляется, что данный признак необходим, поскольку он характеризует назначение органа юридического лица (формирование воли юридического лица и выражение её вовне) и закрепляет механизм закрепления воли в соответствующих актах6.
На определение, предложенное С. Д. Могилев-ским, похоже определение органа юридического лица, сформулированное И. С. Шиткиной: «Орган юридического лица - составная часть организации, которая в рамках определенной законодательством и учредительными документами компетенции формирует и выражает вовне волю юридического лица, реализуя его правоспособность»7. Она опирается на те же признаки органа юридического лица, которые выделил С. Д. Могилевский.
Д. В. Ломакин также отмечает, что по своей правовой природе орган юридического лица - это структурно обособленная часть юридического лица, образованная с целью выражения вовне воли юридического лица, представления его интересов в правоотношениях с иными лицами, не являющаяся при этом самостоятельным субъектом права. Он предлагает следующее определение органов хозяйственного общества: «Органами хозяйственного общества являются поименованные в его уставе, не обладающие правосубъектностью, структурно обособленные части общества, являющиеся средством образования воли или изъявления воли вовне в соответствии с имеющимися у них полномочиями, определенными рамками компетенции, предусмотренной законом, иными правовыми актами, а также уставом и внутренними документами»8.
На основании анализа указанных определений можно выделить следующие признаки органа юридического лица:
1) часть юридического лица, представленная одним или несколькими лицами;
2) порядок образования и компетенция органа определены законом и учредительными документами;
3) орган формирует и (или) реализует волю юридического лица с помощью принятия специальных актов.
Предлагаем дополнить п. 1 ст. 53 ГК РФ определением понятия «орган юридического лица» и изложить абз. 2 указанного пункта в следующей редакции: «Под органом юридического лица понимается созданная с целью формирования и (или) реализации его воли
6 См.: Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 306.
7 Шиткина И. С. Корпоративное право в таблицах и схемах. М., 2017. С. 400.
8 Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах [Электронный ресурс]. М., 2007. Режим доступа: http://www. consultant.ru.
часть юридического лица, представленная одним или несколькими лицами, порядок образования и компетенция которой определяются законом и учредительным документом».
Законодательное закрепление определения органа юридического лица позволит в дальнейшем избежать излишних дискуссий по поводу его природы, а также будет способствовать формированию более единообразной судебной практики в части, касающейся применения некоторых положений о представительстве к органам юридического лица.
Библиографический список
1. Артеменков В. К. Орган юридического лица как правовое средство // Актуальные проблемы российского права / В. К. Артеменков. - 2016. - № 10. - С. 84-93.
2. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В. В. Витрянский. - М.: Статут, 2016.
3. Горбунов Е. Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица / Е. Ю. Горбунов // Вестник гражданского права. - 2013. - № 2. -С. 5-19.
4. Гражданское право: учеб.: в 2 т. / под ред. Б. М. Гон-гало. - М.: Статут, 2016. - Т. 1.
5. Гришаев С. П. Эволюция законодательства о юридических лицах [Электронный ресурс] / С. П. Гришаев. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/
6. Долинская В. В. Органы юридического лица: позиция Высшего Арбитражного Суда РФ / В. В. Долинская // Цивилист. - 2008. - № 1. - С. 20-22.
7. Корпоративное право: учеб. / отв. ред. И. С. Шит-кина. - М.: КНОРУС, 2015.
8. Кузнецов А. А. Орган юридического лица как его представитель / А. А. Кузнецов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. -№ 10. - С. 4-31.
9. Кузнецов А. А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. - М.: Статут, 2017.
10. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах [Электронный ресурс] / Д. В. Ломакин. -М., 2007. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/
11. Мейер Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. - М., 2000.
12. Могилевский С. Д. Органы юридического лица и их правовая природа: новая редакция 4 главы Гражданского кодекса / С. Д. Могилевский // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. науч.-практ. статей II Международ. науч.-практ. конф. / под общ.ред. С. Д. Могилевского, М. А. Егоровой. - М.: Юстицинформ, 2015.
13. Могилевский С. Д. Корпорации в России / С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов. - М., 2006.
14. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь [Электронный ресурс] / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - М., 2011. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
15. Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.
16. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве / В. А. Рясенцев // Представительство и сделки в современном гражданском праве. - М.: Статут, 2006.
17. Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Д. А. Сумской. - М., 2007.
18. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б. Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001.
19. Чудиновская Н. А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты / Н. А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 17-22.
20. Шиткина И. С. Корпоративное право в таблицах и схемах / И. С. Шиткина. - М.: Юстицинформ, 2017.
Bibliograficheskij spisok
1. Artemenkov V. K. Organ yuridicheskogo lica kak pravovoe sredstvo // Aktual'nye problemy rossijskogo prava / V. K. Artemenkov. - 2016. - № 10. - S. 84-93.
2. Vitryanskij V. V. Reforma rossijskogo grazhdanskogo zakonodatel'stva: promezhutochnye itogi / V. V. Vitryanskij.
- M.: Statut, 2016.
3. Gorbunov E. YU. O prirode ispolnitel'nogo organa v kontekste teorij yuridicheskogo lica / E. YU. Gorbunov // Vestnik grazhdanskogo prava. - 2013. - № 2. - S. 5-19.
4. Grazhdanskoe pravo: ucheb.: v 2 t. / pod red. B. M. Gongalo. - M.: Statut, 2016. - T. 1.
5. Grishaev S. P. EHvolyuciya zakonodatel'stva o yuridicheskih licah [EHlektronnyj resurs] / S. P. Grishaev. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/
6. Dolinskaya V. V. Organy yuridicheskogo lica: poziciya Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF / V. V. Dolinskaya // Civilist. - 2008. - № 1.
7. Korporativnoe pravo: ucheb. / otv. red. I. S. SHitkina.
- M: KNORUS, 2015.
8. Kuznecov A. A. Organ yuridicheskogo lica kak ego predstavitel' / A. A. Kuznecov //Vestnik ehkonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. - 2014. - № 10. - S. 4-31.
9. Kuznecov A. A. Predely avtonomii voli v korporativnom prave: kratkij ocherk. - M.: Statut, 2017.
10. Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniya: obshchaya teoriya i praktika ee primeneniya v hozyajstvennyh obshchestvah [EHlektronnyj resurs] / D. V. Lomakin. - M., 2007. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru/
11. Mejer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo / D. I. Mejer.
- M., 2000.
12. Mogilevskij S. D. Organy yuridicheskogo lica i ih pravovaya priroda: novaya redakciya 4 glavy Grazhdanskogo kodeksa / S. D. Mogilevskij // Aktual'nye problemy predprinimatel'skogo i korporativnogo prava v Rossii i za rubezhom: sb. nauch.-prakt. statej II Mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. / pod obshch.red. S. D. Mogilevskogo, M. A. Egorovoj. - M.: YUsticinform, 2015.
13. Mogilevskij S. D. Korporacii v Rossii / S. D. Mogilevskij, I. A. Samojlov. - M., 2006.
14. Rajzberg B. A. Sovremennyj ehkonomicheskij slovar' [EHlektronnyj resurs] / B. A. Rajzberg, L. SH. Lozovskij, E. B. Starodubceva. - M., 2011. - Rezhim dostupa: http:// www.consultant.ru/
15. Rossijskoe grazhdanskoe pravo: ucheb.: v 2 t. / otv. red. E. A. Suhanov. - 2-e izd., stereotip. - M.: Statut, 2011. - T. 1. Obshchaya chast'. Veshchnoe pravo. Nasledstvennoe pravo. Intellektual'nye prava. Lichnye neimushchestvennye prava.
16. Ryasencev V. A. Predstavitel'stvo v sovetskom grazhdanskom prave / V. A. Ryasencev // Predstavitel'stvo i sdelki v sovremennom grazhdanskom prave. - M.: Statut, 2006.
17. Sumskoj D. A. Koncepciya organa yuridicheskogo lica v teorii grazhdanskogo prava: avtoref. dis. ... d-ra. yurid. nauk / D. A. Sumskoj. - M., 2007.
18. CHerepahin B. B. Voleobrazovanie i voleiz"yavlenie yuridicheskogo lica / B. B. CHerepahin // Trudy po grazhdanskomu pravu. - M.: Statut, 2001.
19. CHudinovskaya N. A. Institut predstavitel'stva v sovremennom civilisticheskom processe: nekotorye aspekty / N. A. CHudinovskaya // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. - 2015. - № 10. - S. 17-22.
20. SHitkina I. S. Korporativnoe pravo v tablicah i skhemah / I. S. SHitkina. - M.: YUsticinform, 2017.
