CC BY
18
МГУ, Москва
ОПЫТ ВЫЯВЛЕНИЯ ТАКСОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ МЕНТАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ
1. Введение
В этой статье нас будет интересовать разбиение на таксономические категории тематического класса ментальных глаголов, то есть тех, в семантике которых есть общий компонент — отсылка к состоянию сознания некоторого субъекта, или к изменению его состояния сознания.
Мы будем использовать таксономические категории, модификацию классификации З. Вендлера [УепШег 1967] с учетом контролируемости, предложенную Е. В. Падучевой в [Падучева 1996: 103].
Можно заметить существование двух подходов к построению аспектологического исследования: один предполагает всестороннее исследование нескольких глагольных лексем (ср. [Храков-ский 2007], в которой подробно разбираются три глагола строить, сидеть, любить; [Булыгина, Шмелев 1989], где исследуется 7 пар ментальных глаголов), другой — изучение более обширных групп глаголов, объединенных каким-либо общим свойством (ср. [Паду-чева 2004: 197 и далее] о глаголах восприятия; [Гловинская 1982] о градативах]). Наша работа выполнена в рамках этого последнего подхода, исследование именно тематического класса ментальных глаголов с точки зрения аспектологии представляет интерес по следующим причинам. Во-первых, это внесет вклад в системные представления об устройстве глагольной лексики, как любое корпусное исследование в противовес изучению на отдельно выбранных примерах. Во-вторых, известно, что некоторые тематические классы глаголов обладают ярко выраженным тяготением к какой-либо одной таксономической категории: так, например, бытийные глаголы и глаголы восприятия являются состояниями, а глаголы движения и создания — предельными действиями. Интересно исследовать, нет ли среди ментальных глаголов тяготения к какой-то одной таксономической категории.
Итак, задача этого исследования — на представительном корпусе ментальных глаголов изучить тенденции распределения их по таксономическим категориям, выявить более и менее частотные и исследовать системные корреляции между различными таксономическими подкатегориями ментальных глаголов.
2. Диагностики принадлежности к таксономическим категориям
2.1. ТК стативы
Глаголы этого ТК описывают ситуацию, длящуюся во времени без приложения усилий со стороны кого-либо из участников и не имеющую цели или внутреннего предела. Примеры состояний: верить, знать, полагать, сомневаться и другие.
• выражаются глаголами НСВ;
• не имеют парного СВ;
• не имеют актуально-длительного значения;
• не сочетаются с обстоятельствами срока действия;
• не сочетаются с обстоятельствами длительности действия;
• не сочетаются с обстоятельством цели.
2.2. ТК деятельности и непредельные процессы
Относящиеся к этому ТК глаголы описывают ситуацию, динамично развивающуюся во времени, но не имеющую естественного внутреннего предела. Ситуации, имеющие целеполагающего субъекта, относятся к ТК деятельностей, не имеющие такового — к непредельным процессам. Здесь и далее мы будем использовать сочетаемость с обстоятельством цели в качестве теста на различение контролируемых и неконтролируемых ТК [Падучева 1996: 144]. В качестве примеров деятельностей можно назвать такие глаголы, как гадать, размышлять, фантазировать, пример непредельного процесса — думаться <что>.
• выражаются глаголами НСВ;
• не имеют парного СВ;
• имеют актуально-длительное прочтение;
• сочетаются с обстоятельствами длительности действия;
• не сочетаются с обстоятельствами срока;
• деятельности сочетаются с обстоятельствами цели, непредельные процессы не сочетаются.
2.3. ТК предельные действия и предельные процессы
Если до этого мы имели дело с ТК, к которым относились глаголы только одного (несовершенного) вида, то эти ТК включают в себя непременно видовые пары глаголов: пара глаголов называется предельной, если СВ обозначает изменение состояния, а НСВ — одну из фаз процесса или деятельности, приводящих к этому изменению состояния. Примерами предельных действий являются изучить — изучать, выведать — выведывать и др., предельных процессов — отгадать — отгадывать.
• имеется видовая пара,
• НСВ имеет актуально-длительное прочтение;
• НСВ сочетается с обстоятельствами длительности действия;
• СВ сочетается с обстоятельствами срока действия;
• и СВ, и НСВ сочетается с наречием постепенно или выражением «X за X» (см. [Braginsky, Rothstein 2008]);
• для предельных действий и СВ, и НСВ сочетаются с обстоятельствами цели, для предельных процессов не сочетаются.
2.4. ТК действия с акцентом на результате и происшествия
Это глаголы, описывающие моментальный переход, то есть
«переход в новое состояние, который мыслится как скачок, а не как развертывающийся во времени процесс» [Падучева 1998: 41]. В качестве примеров действий с акцентом на результате можно назвать такие глаголы, как смекнуть, предположить, напомнить и другие, примеры происшествий — забыть, ошибиться.
• выражаются глаголами СВ;
• парный НСВ отсутствует или не имеет актуально-длительной интерпретации;
• не сочетаются с обстоятельствами длительности действия;
• не сочетаются с обстоятельствами срока действия,
• действия с акцентом на результате сочетаются с обстоятельствами цели, происшествия не сочетаются с ним.
З. Результаты разбиения ментальных глаголов на таксономические категории
После исследования 380-ти видовых пар ментальных глаголов на соответствие вышеприведенным диагностикам был получен
следующий результат их разбиения на таксономические категории. Ниже мы дадим обоснование такого разбиения, продемонстрировав результаты применения упомянутых выше тестов к нескольким представителям каждого из получившихся классов.
Таблица 1
статив 56 15%
деятельность 37 10% непредельный процесс 2 1%
предельное действие 83 22% предельный процесс 4 1%
действие с акцентом на результате 139 36% происшествие 59 15%
всего 380
Из таблицы видно, что треть (36%) ментальных глаголов относится к действиям с акцентом на результате, а если добавить к ним происшествия, в сумме они составят более половины (52%). Это такие глаголы как вообразить, понять, выдумать, забыть и другие. То, что именно эти таксономические категории оказались самой частотной среди ментальных глаголов, порождает гипотезу
о том, что большая часть мыслительных операций мыслится как происходящая резко, скачком:
(1) И вдруг я ее узнал, причем безошибочно, сразу. [Сегей Довлатов. Переводные картинки // «Иностранная литература», № 9, 1990]1
Следующий по частотности класс (22%) — предельные действия, такие как объяснить — объяснять, придумать — придумывать, разобраться — разбираться.
(2) (...) русские императоры постоянно объясняли Наполеону, кто подлинный наследник Римской империи, и объяснили. [Григорий Ревзин. Очерки по философии архитектурной формы (2002)]
Стативы составляют третью по величине (15%) таксономическую категорию ментальных глаголов, сюда входят такие глаголы, как знать, надеяться, сомневаться.
1 Примеры взяты из Национального корпуса русского языка http://ruscorpora.ru.
(3) Вообще, Андрей сомневался, что люди, которых он встречает на крыше, лезут на нее с какой-нибудь определенной целью. [Виктор Пелевин. Желтая стрела (1993)]
Наконец, самый малочисленный (10%) класс ментальных глаголов — деятельности. Очевидно, семантика деятельности, подразумевающая приложение усилий без направленности на конечный результат, входит в противоречие с концептуализацией мыслительных процессов. В качестве примеров можно привести такие глаголы, как гадать и фантазировать:
(4) А ведь когда он был твоим аспирантом, как вы грандиозно фантазировали о вариантах зарождения жизни в космосе. [Роман Солнцев. Полураспад. Из жизни А. А. Левушкина-Александрова, а также анекдоты о нем (2000-2002)]
Обращает на себя внимание тот факт, что неконтролиру-емость в классе ментальных глаголов нормально сочетается только с идеей мгновенного перехода в другое состояние, на это указывает практически полное отсутствие предельных и непредельных процессов.
4. Системные корреляции между таксономическими категориями
Известно, что между таксономическими категориями существуют регулярно проявляющиеся (системные) корреляции. Так, например, опущение прямого объекта превращает предельное действие в деятельность: читать книгу (предельное действие) — читать (деятельность), см. [Dowty 1991]. Я исследовала, какие специфические системные корреляции можно выявить для тематического класса ментальных глаголов, и обнаружила три основных случая.
Во-первых, это свойства (подкласс стативов), производные от предельных действий, ср. значение глагола в (6), производное от его значения в (5):
(5) А потом наш незаменимый Валера Гибельштраф взял машинку — раз-раз, перемножил, и получилось все про все 300 долларов за весь вечер. [Сергей Юрский. Осенний бал (1993)]
(6) Он трехзначные цифры в уме перемножает и всегда помнит дни получки и аванса. [Лион Измайлов. Профессионалы (1978)]
Во-вторых, у глаголов, являющихся действиями с акцентом на результате (7), может образовываться значение деятельности (8):
(7) 26-летний фармацевт Спиридонов изобрел и испытал на себе эликсир бессмертия. [Никита Богословский. Заметки на полях шляпы (1997)]
(8) Дочь испытывала синицу на храбрость: положила руку у самых семечек и шевелила пальцами (...) [Татьяна Набат-никова. День рождения кошки (2001)]
И в-третьих, обнаруживается проблема, которую я обозначила как проблему перфектных состояний. Она заключается в следующем: от самой многочисленной таксономической категории ментальных глаголов, действий с акцентом на результате, регулярным образом образуются имперфективы, которые могут обозначать состояние, наступающее после события, обозначаемого СВ (понять — понимать, предположить — предполагать и др.). Таких видовых пар очень много, и во многих из них у морфологически производного НСВ развивается гораздо более мощный пласт значений, чем у морфологически непроизводного СВ, так что в узусе и в сознании носителей НСВ отводится более весомая роль.
И это противоречие между морфологической производно-стью и реальной первичностью в значениях и употреблении провоцирует возникновение интересных явлений, которые должны стать объектом отдельного исследования.
5. Заключение
Таксономическая классификация позволяет разбить видовые пары русских ментальных глаголов на крупные классы, демонстрирующие единство грамматического поведения. Проведенное корпусное исследование показало, что среди ментальных глаголов преобладают действия (в первую очередь моментальные) и почти отсутствуют деятельности.
Между таксономическими категориями ментальных глаголов имеются системные корреляции, такие как свойства, производные от предельных действий, и деятельности, производные от моментальных действий. Проблема перфектных состояний представляет интерес для дальнейшего изучения.
Литература
Булыгина, Шмелев 1989 — Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 31-54.
Гловинская 1982 — М. Я. Гловинская. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982.
Падучева 1996 — Е. В. Падучева. Семантические исследования. М.: Языки русской культуры, 1996.
Падучева 1998 — Е. В. Падучева. Опыт систематизации понятий и терминов русской аспектологии // Russian Linguistics 22, 1998. P. 35-58.
Падучева 2004 — Е. В. Падучева. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004.
Перцов 2001 — Н. В. Перцов. Инварианты в русском слооизменении. М.: Языки русской культуры, 2001.
Храковский 2007 — В. С. Храковский. Грамматический потенциал глагольной лексемы // Зборник Матице српске за славистику 71-72, 2007. С. 73-88.
Braginsky, Rothstein 2008 — P. Braginsky, S. Rothstein. Vendler classes and the Russian aspectual system // Journal of Slavic Linguistics 16, 1, 2008. P. 3-55.
Dowty 1991 — D. Dowty. Thematic proto-roles and argument selection // Language 67, 3, 1991. P. 547-619.
Vendler 1967 — Z. Vendler. Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.
