CC BY
40
ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ ЛЕСНЫХ ТРАВЯНИСТЫХ РАСТЕНИЙ ПОД ПОЛОГ НАРУШЕННЫХ ЛЕСОВ
EXPERIENCE INTRODUCTION OF FOREST HERBACEOUS OF FOREST PLANTS UNDER THE COVER OF DISTURBED FOREST
Полякова Г.А., Фомина С.А., Меланхолин П.Н. (ИЛАН, г. Москва, РФ) Polyakova G.A., Fomina S.A., Melankholin P.N. (Forestry institute RAS)
Проводятся наблюдения за динамикой посадок доминирующихх видов травянистых растений в разных условиях по влажности почвы и освещенности под пологом сложных боров.
We present observations of the dynamics of the dominant species planted herbaceous plants in different conditions on soil moisture and light conditions under the canopy of complex pine forest.
Ключевые слова: посадки травянистых растений, динамика численности, восстановление напочвенного покрова.
Keywords: planting of herbaceous plants, population dynamics, grass-bush regeneration.
В городских и пригородных лесах московского региона местами по разным причинам естественный напочвенный покров либо значительно изменен, либо уничтожен. Причем в таких лесах нередко господствуют сорные растения. При благоустройстве таких лесов под их пологом создается травяной покров, аналогичный городским газонам. Такой покров под пологом древесных насаждений, особенно сомкнутых, быстро изреживается.
Около 30 лет тому назад разными исследователями были проведены опыты по внедрению красиво цветущих дикоросов в естественные фитоцено-зы, В последние годы в некоторых лесопарках на клумбах и грядках вновь появились посадки дикоросов. Посадок фоновых лесных растений напочвенного покрова не удалось обнаружить.
Целью нашего исследования является разработка методики восстановления естественного напочвенного покрова, в первую очередь фоновых видов растений.
На территории Серебряноборского опытного лесничества под Москвой на разных участках сложных боров был заложен опыт по внедрению доминирующих видов напочвенного растительного покрова [1]. Были подобраны участки, отличающиеся разной освещенностью напочвенного покрова и с разным режимом влажности почвы. На всех участках закладывались постоянные пробные площади с картированием расположения деревьев, проекциями их крон, полным описанием всех ярусов растительности.
Три участка были заложены на гари 2010 г., на которой практически полностью были уничтожены подстилка, напочвенный покров, большинство кустарников и почти весь второй ярус древостоя, представленный преимущественно липой, первый ярус из сосны пострадал незначительно. В результате этого значительно увеличилась освещенность напочвенного покрова. В сентябре 2010 г. проективное покрытие напочвенного покрова составляло около 5%, в 2012 г. оно увеличилось до 80%, в основном за счет разрастания недотроги мелкоцветковой, кроме нее обильными стали иван-чай узколистный и
живучка ползучая. На одном из участков напочвенный покров полосами был обработан гербицидом «раундап», на втором - напочвенный покров и образовавшаяся подстилка были содраны. На третьем участке гари идет естественный процесс восстановления.
Четвертый участок представляет собой малонарушенный сложный бор, с густым вторым ярусом широколиственных пород, развитым подлеском и негустым травяным покровом. На пятом участке сложного бора был полностью вырублен подлесок и подрост, в результате чего значительно увеличилась освещенность напочвенного покрова. Шестой участок расположен в низине, на границе с зарослями ив с отдельными деревьями ольхи серой и ольхи клейкой. На всех трех участках напочвенный покров и подстилка механическим путем удалялись для посадок опытных растений. Седьмой участок - контрольный, на котором ведутся наблюдения над естественной динамикой растений напочвенного покрова.
На всех опытных участках напочвенный покров уничтожался на пяти полосах, на каждой из которых закладывалось по 5 площадок размером 1х1 м, между площадками оставлялся разрыв по 0.5 м. В мае 2012 г. на площадках высаживались обычные доминанты напочвенного покрова сложных боров: копытень европейский, живучка ползучая, зеленчук желтый, кислица обыкновенная, осока волосистая. Растения выкапывались на соседних участках нетронутого леса, бралось по 5 особей каждого вида, у кислицы - по 5 куртинок растения. Все растения зимне-зеленые. Семенами особенно активно размножаются кислица и копытень, вегетативно - живучка, зеленчук и осока.
Учеты проводились три раза за лето, подсчитывалось количество генеративных и вегетативных побегов. К концу лета 2012 г. большинство посаженных растений прижилось, а такие растения как живучка ползучая и зеленчук желтый стали вегетативно размножаться. Лучшая сохранность растений отмечалась на гари. Хуже всего пересадку перенесла кислица.
Копытень европейский неплохо прижился на всех вариантах опыта, к концу лета 2012 г. численность побегов на всех вариантах уменьшилась примерно на 10%. В течение 2012 г. было отмечено появление небольшого количества всходов. В 2013 г. больше всего молодых побегов и всходов копытня появлялось на влажном участке, но до осени их осталось немного. Численность побегов копытня на варианте гари с обработкой гербицидом к концу 2013 г. увеличилась почти вдвое, на других вариантах увеличение было относительно небольшим. Наибольшее количество цветков в 2013 г. отмечено на гари в варианте с обработкой гербицидом. На контрольном участке численность побегов менялась незначительно. Отмечено было небольшое количество цветков копытня, а также небольшое количество всходов и молодых особей (табл. 1).
Таблица 1-Динамика численности побегов копытня европейского на площади 5 м 2
29.05.12 22.06.12 22.08.12 27.05.13 29.07.13 26.09.13
Пл. 1 101 89 103 291 250 196
Пл. 2 73 67 65 141 128 110
Пл. 4 96 85 83 128 148 126
Пл. 5 78 69 61 106 118 107
Пл. 6 68 62 54 111 90 70
Контроль 129 - 180 - 154 127
Живучка ползучая хорошо прижилась на всех вариантах опыта. К концу
2012 г. численность розеток на гари увеличилась в 1.5-2 раза. В 2013 г. наибольшее количество розеток растения отмечено на гари (увеличение численность почти в 10 раз), там же у живучки зарегистрировано наибольшее количество усов. На этих же участках живучка заняла не только почти всю поверхность площадок (покрытие около 70%), но и вышла далеко за их пределы. Там же отмечено наибольшее количество генеративных побегов. Несколько меньше разрослась живучка на осветленном участке, где ее численность увеличилась в 5 раз, а проективное покрытие составило около 30%. На остальных двух участках численность увеличилась почти в два раза. На контрольной площади численность побегов живучки заметно изменяется в течение вегетационного периода, но к концу 2013 г. она также заметно увеличилась.
Численность побегов зеленчука желтого к концу лета 2012 г. на гари в варианте с обработкой гербицидом увеличилась примерно втрое, к концу
2013 г. примерно в пять раз, по сравнению с первоначальной. Там же зеленчук обильно цвел и не только почти полностью занял всю площадь опытных площадок (покрытие 80%), но местами вышел за их пределы. На некоторых площадках проективное покрытие зеленчука было почти стопроцентным. На самом теневом участке отмечено двукратное увеличение числа побегов и наименьшее количество цветущих побегов. На контроле отмечена неустойчивая численность побегов зеленчука, как по сезонам, так и по годам (табл. 2).
Таблица 2 -Динамика численности побегов зеленчука желтого на площади 5 м2
29.05.12 22.06.12 22.08.12 27.05.13 29.07.13 26.09.13
Пл. 1 422 448 1292 1721+ 1144 2253
Пл. 2 304 366 574 726 385 534
Пл. 4 182 178 288 612 1041 969
Пл. 5 128 138 195 636 120 96
Пл. 6 285 272 239 507 256 245
контроль 499 - 776 - 808 736
Кислица обыкновенная в середине лета 2012 г. выглядела неплохо, но уже к осени ее количество заметно сократилось. Наименьшее количество листьев кислицы было отмечено на гари, наибольшее на влажном участке. К концу лета 2013 г. на двух вариантах опыта на гари сохранились единичные особи кислицы. Наибольшая численность кислицы отмечена на влажном участке. Численность кислицы на контроле, как в течение вегетационного периода, так и по годам очень неустойчива.
Численность побегов осоки волосистой на гари в течение 2012 г. менялась мало, в 2013 г. появились новые побеги, часть из которых вышла за пределы площадок. Там же осока неплохо цвела. На самом теневом участке в 2012 г. численность побегов осоки резко сократилась, но в 2013 г. заметно
возросла, хотя еще не достигла первоначальной. В 2013 г. отмечались немногочисленные генеративные побеги. На освещенной площадке примерно такая же картина. На влажном участке, после значительного снижения численности побегов в 2012 г., на следующий год численность почти восстановилась, отмечалось активное цветение осоки. На контрольной площади за два года отмечено незначительное уменьшение численности побегов осоки (табл. 3).
Таблица 3 -Динамика численности побегов осоки волосистой на площади
5 м2
29.05.12 22.06.12 22.08.12 27.05.13 29.07.13 26.09.13
Пл. 1 235 243 238 347 309 262
Пл.2 267 222 224 208 216 200
Пл. 3 350 164 124 245 167 182
Пл.4 272 185 58 130 109 103
Пл.5 207 171 150 292 124 147
Контроль 582 - 537 693 613 433
При естественном восстановлении напочвенного покрова на гари копытень отмечался уже в мае 2012 г. и за время наблюдений почти не изменил свое обилие. То же самое относится и к кислице. Живучка ползучая к концу лета 2013 г. несколько увеличила обилие. Отмечены единичные особи осоки волосистой. Заметно разросся зеленчук. На гари к концу лета 2013 г. заметно разросся самосев березы и осины, отмечены немногочисленные всходы сосны.
Все изучаемые растения близки по требованиям к условиям произрастания [2]. Кислица может расти при более высокой влажности почвы, что подтвердили наши опыты. Наиболее теневыносливыми являются осока и копытень, поэтому копытень лучше всего растет на затененной площадке. На второй год опыта наиболее успешными оказались посадки живучки ползучей и зеленчука желтого, наименее - кислицы обыкновенной.
Список использованных источников
1. Фомина С.А., Полякова Г.А., Меланхолин П.Н. [Текст]/Первые результаты опыта посадок лесных травянистых растений в нарушенных лесах. 10-я международная научно-техническая Интернет-конференция «Леса России в XXI веке». С.А. Фомина, Г.А. Полякова, П.Н. Меланхолин - СПб, 2012. -С. 56-59.
2. Цыганов, Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов [Текст] // Д.Н. Цыганов. -М.: Наука, 1983. -198 с.
