CC BY
172
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 1 (19) 2017
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (19) 2017
Главный редактор
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь- кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Р.С. Хакимов- вице-президент АН РТ (Казань, Россия) (председатель) Х.А. Амирханов- член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Махачкала, Россия)
И. Бальдауф- доктор наук, профессор (Берлин, Германия) С.Г. Бочаров- кандидат исторических наук (Симферополь, Россия) П. Георгиев- доктор наук, доцент (Шумен, Болгария) Е.П. Казаков- доктор исторических наук (Казань, Россия)
Н.Н. Крадин- член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия)
A. Тюрк- PhD (Будапешт, Венгрия)
И. Фодор- доктор исторических наук, профессор (Будапешт, Венгрия)
B.Л. Янин- академик РАН, доктор исторических наук профессор (Москва, Россия)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия)
М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия)
И. Л. Измайлов - доктор исторических наук (Казань, Россия)
С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия)
А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия)
Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия)
Ответственный за выпуск: Б.Л. Хамидуллин - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс 31965, каталог «ПОЧТА РОССИИ» Выходит 4 раза в год
© Академия наук Республики Татарстан, 2017 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2017 © Журнал «Поволжская археология», 2017
Издательство «Фэн»
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (19) 2017
Editor-in-Chief:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
Executive Editors:
R. S. Khakimov - Vice-Chairman of the Tatarstan Academy of Sciences (Institute of History named after Shigabuddin Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation) (chairman) Kh. A. Amirkhanov - Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Dagestan Regional Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russian Federation) I. Baldauf - Doctor Habilitat, Professor (Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany)
S. G. Bocharov- Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of Crimea of Russian Academy of Sciences. Simferopol, Russian Federation)
P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (National Archeological Institute with Museum, Bulgarian Academy of Sciences, Shumen Branch, Shumen, Bulgaria)
E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Institute of History, Archaeology and Ethnology, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation)
A. Türk - PhD (Institute of History, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary)
I. Fodor - Doctor of Historical Sciences, Professor (Hungarian National Museum, Budapest, Hungary) V. L. Yanin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Academician of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Editorial Board:
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) I. L. Izmaylov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
Responsible for Issue- Candidate of Historical Sciences B. L. Khamidullin
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://arehaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2017 © Mari State University, 2017 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2017
Publishing House "Fän"
Kazan, Tatarstan
СОДЕРЖАНИЕ
Исследования и публикации
Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия).
На стыке двух тысячелетий (Марийской археологической
экспедиции 60 лет)..............................................................................................8
Житенев В. С. (Москва, Россия).
Новое свидетельство использования серпентинитового сырья в Каповой пещере (Южный Урал)...................................................................18
Bugrov D.G., GalimovaM.Sh. (Kazan, Russian Federation). Antler Sleeves from the Neolithic Lake-Dwelling Sites of Switzerland (the "Swiss Collection" of the National Museum of Tatarstan Republic, Kazan).............................................................................26
Выборное А.А. (Самара, Россия).
Спорные вопросы изучения раннего неолита Марийского Поволжья........38
Чижевский А.А., Шипилов А.В. (Казань, Россия), Капленко Н.М. (Н. Челны, Россия).
Итоги исследования Каентубинской Островной стоянки в 2004 году........50
Королев А.И., Шалапинин А.А. (Самара, Россия).
Поселение Лебяжинка VI - памятник эпохи энеолита
в лесостепном Поволжье..................................................................................71
Патрушев В. С. (Казань, Россия).
«Текстильная» керамика Марийского Поволжья
(по материалам раскопок поселений эпохи бронзы).....................................92
Савельев Н.С. (Уфа, Россия).
О южной границе лесных и лесостепных культур
на Урале в I тысячелетии до н.э.....................................................................114
Иванов В.А. (Уфа, Россия).
Памятники эпохи раннего железного века - средневековья Южного Предуралья: источниковедческий контекст (лес и лесостепь)...................130
Лукпанова Я.А. (Уральск, Казахстан).
Реконструкция женского костюма из элитного погребения Таксай-1: взгляд археолога..............................................................................................145
Алтынбеков К., Досаева Д.К. (Астана, Казахстан).
Опыт реконструкции «археологического» костюма....................................157
Голдина Р.Д., Бернц В.А. (Ижевск, Россия). Хронология мужских погребений III-V вв.
Тарасовского могильника. Часть II...............................................................172
Вихляев В.И. (Саранск, Россия).
Могильники мордвы III-V вв. и проблема единства древней культуры ...205
РОУОЬ7Н5КЛУЛ ЛИКНЕОШСТУЛ №о 1 (19) 2017
Красноперов А.А., Черных Е.М. (Ижевск, Россия).
Женский головной убор из Дубровского могильника ГУ-У вв. н. э..........216
Голдина Е.В., Черных Е.М. (Ижевск, Россия).
Бусы Дубровского могильника ГУ-У вв. в Среднем Прикамье: классификация и использование...................................................................238
Останина Т.И. (Ижевск, Россия).
Наборные пояса из Кузебаевского клада УГГ века.......................................257
Никитина Т.Б. (Йошкар-Ола, Россия).
Работы Марийской археологической экспедиции по изучению средневековых древностей Поветлужья.......................................................272
Белавин А.М., Крыласова Н.Б. (Пермь, Россия).
Древнерусские материалы в Пермском Предуралье Х-ХГ вв....................284
Акилбаев А.В. (Йошкар-Ола, Россия).
Смена инвентаря в погребениях середины ХГ-ХГГГ веков
могильников Нижнего Поветлужья..............................................................298
Михеев А.В. (Йошкар-Ола, Россия).
К методике определения границ территории объектов археологического наследия (на опыте работы МарАЭ)..............................311
Кузьминых С.В. (Москва, Россия),
Марийская археологическая экспедиция: люди и судьбы..........................327
Критика и библиография
Ставицкий В.В. (Пенза, Россия).
Рецензия на монографию: Мордовские племена накануне великого
переселения народов (Усть-Узинский могильник ГГГ-ГУ Вв.): монография / В.В. Гришаков, С.Д. Давыдов, О.В. Седышев, А.Н. Сомкина; Мордов.гос. пед. ин-т. . Саранск, 2016. 195 с.....................339
Хроника
Чижевский А.А. (Казань, Россия), Кузьминых С.В. (Москва, Россия). Научная конференция «Ананьинский мир:
культурное пространство, связи, традиции и новации»..............................347
Никитина Т.Б., Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия).
О работе межрегиональной научной конференции «Проблемы
сохранения и популяризации археологического наследия».......................357
Список сокращений.............................................................................................360
Правила для авторов............................................................................................363
CONTENTS
Researches and Publications
Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). On the Turn of Two Millennia
(60 Years of the Mari Archaeological Expedition).....................................................8
Zhitenev VS. (Moscow, Russian Federation).
New Evidence of Serpentinite Raw Material Exploitation
in the Kapova Cave (The Southern Urals)...............................................................18
Bugrov D.G., GalimovaM.Sh. (Kazan, Russian Federation). Antler Sleeves from the Neolithic Lake-Dwelling Sites of Switzerland (the "Swiss Collection" of the National Museum of Tatarstan Republic, Kazan)................................................................................26
Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation).
Controversial Questions of the Early Neolithic Studies
in the Mari Volga Region..........................................................................................38
Chizhevsky A.A., Shipilov A.V (Kazan, Russian Federation), Kaplenko N.M. (N. Chelny, Russian Federation).
Study Results on Kaen-Tube Island Site in 2004 ....................................................50
Korolyov A.I., Shalapinin A.A. (Samara, Russian Federation).
Lebyazhinka VI Settlement: Eneolithic Site in the Forest-Steppe Volga Region ....71
Patrushev VS. (Kazan, Russian Federation).
"Textile" Ceramics of Mari Volga (by the Materials of Excavations
on the Bronze Age Settlements)...............................................................................92
Savelev N.S. (Ufa, Russian Federation).
On the Southern Border of the Forest and Forest-Steppe Cultures
in the Urals in the Ist Millennium BC.....................................................................114
Ivanov V.A. (Ufa, Russian Federation).
Early Iron Age and Medieval Sites in the Southern Ural Region: Context of Sources (Forest and Forest-Steppe).....................................................130
Lukpanova Ya.A. (Ural'sk, Kazakhstan).
Reconstruction of Female Costume From the Elite Burial Ground
Taksay-I: a View of the Archaeologist...................................................................145
Altynbekov K., Dosayeva D. (Astana, Kazakhstan).
Experience of a Reconstruction of "Archaeological" Costume..............................157
Goldina R.D., Bernts V.A. (Izhevsk, Russian Federation). Chronology of 3rd-5th Centuries Male Graves
from the Tarasovo Burial Ground...........................................................................172
Vikhljaev V.I. (Saransk, Russian Federation).
Mordovian Cemeteries of 3rd-5th Centuries and the Unity
of Their Early Culture.............................................................................................205
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA №q 1 (19) 2017
Krasnopeоrov A.A., Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation).
Female Headdress from Dubrovskiy Burial Ground of 4th-5th Centuries..............216
Goldina E.V., Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation).
Beads of the Dubrovskiy Burial Ground (4th-5th Centuries A.D.)
in the Middle Kama Region: Classification and Use..............................................238
Ostanina T.I. (Izhevsk, Russian Federation).
The Seventh Century Composite Belts from Kuzebaevo Hoard...........................257
Nikitina T.B. (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Progress of Mari Archaeological Expedition in Study
of Medieval Antiquities of Vetluga Region............................................................272
Belavin A.M., Krylasova N.B. (Perm, Russian Federation). Ancient Russian Materials in the Perm Cis-Urals
During the 10th-11th Centuries................................................................................284
Akilbaev A.V (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Change of Grave Goods in the Middle 11th-13th Centuries
in the Burial Grounds in the Lower Vetluga Area..................................................298
Mikheev A.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Delineating Sites of Archaeological Heritage: Methodology Based
on Endeavours of the Mari Archaeological Expedition.........................................311
Kuzminykh S.V (Moscow, Russian Federation).
Mari Archaeological Expedition: People and Destinies ........................................327
Critics and Bibliography
Stavitsky V.V. (Penza, Russian Federation).
Review of the Monograph: Mordvinia's Tribes on the Eve of the Great Migration (Ust-Uzinsky Burial 3rd-4th Cent.): Monograph / V.V. Grishakov,
S.D. Davidov, O.V. Syedyshev, A.N. Somkina. Saransk, 2016. 195 P.................339
Chronicle
Chizhevsky A.A. (Kazan, Russian Federation), Kuzminykh S.V (Moscow, Russian Federation). Scientific Conference 'Ananyino World: Cultural Space, Connections, Traditions and Innovations' ...................................................................................347
Nikitina T.B., Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). On Proceedings of the Inter-Regional Scientific Conference
on Conservation and Popularization of Archaeological Heritage..........................357
List of Abbreviations....................................................................................................360
Submissions.................................................................................................................363
УДК .902.34 903.24
ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ «АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО» КОСТЮМА1 © 2017 г. К. Алтынбеков, Д.К. Досаева
В статье представлены некоторые результаты работ научно-реставрационной лаборатории «Остров Крым» (г. Алматы, Казахстан) по реконструкции «археологического» костюма из погребений раннего железного века. Авторами исследованы органические остатки одежды из кургана № 11 могильника Берель (1У-Ш вв. до н.э.), находящегося на территории Казахстанского Алтая. Выполнена частичная реконструкция нескольких предметов одежды: меховой шубы, головного убора и двух чулок из войлока. Достоверность реконструкции подтверждается хорошо сохранившимися аналогами из синхронных алтайских курганов на территории России и Монголии, относящихся к пазырыкской культуре. В статье также приводится описание методики извлечения из раскопа единым блоком (монолитом) непотревоженных захоронений. Подробно рассмотрена техника формирования блоков в раскопе и камеральных исследований «археологического» костюма в этих блоках, применяемые лабораторией «Остров Крым».
Ключевые слова: археология. Восточный Казахстан, Алтай, ранний железный век, пазырыкская культура, «археологический» костюм, курган, консервация, реставрация, реконструкция, блоки-монолиты.
Длительное время наш опыт реконструкции «археологического» костюма базировался на изучении сохранившегося декора (Алтынбеков, Алтынбекова, 2010; Алтынбеков, 2013; Алтынбеков, 2014), и только в последние годы мы целенаправленно занимаемся исследованием и систематизацией органических остатков одежды (Алтынбекова, 2015).
Берельские находки. В 1998— 1999 гг. казахстанско-французская экспедиция проводила археологические исследования кургана № 11 могильника Берель 1У-Ш вв. до н.э., расположенного в Казахстанском Алтае. Конструкция каменного кургана должна была обеспечить создание искусственной подкурганной мерзлоты. Ограбление кургана еще в древности нарушило условия образования лин-
зы мерзлоты, лед присутствовал лишь в отдельных участках конского отсека. Оставив почти непотревоженные останки двух погребенных, грабители полностью раздели их. Остатки одежды, с которой, видимо, было сорвано все, представляющее ценность, обнаружены в саркофаге, на саркофаге, в грабительском лазе в виде отдельных обрывков меха, войлока и других материалов.
Фрагменты извлечены из раскопа по отдельности или небольшими блоками и доставлены в лабораторию «Остров Крым», где после первичной консервации более 10 лет хранились в холодильнике. Ограниченное финансирование реставрационных работ приоритетно направлялось первоначально на консервацию и реставрацию деревянных предметов, и только
1 Работы выполняются при поддержке Министерства культуры и спорта Республики Казахстан.
с 2011 г. дошла очередь и до фрагментов одежды. Завершена консервация всех органических остатков, которые могли по местоположению относиться к костюму, выявлено более 60 фрагментов. Это мех, войлок, кожа, шерсть и лишь один небольшой фрагмент ткани (рис. 1).
Остатки меха находились в различном состоянии: 1) сохранились волосяной покров и мездра; 2) мездра с фиксируемым волосяным покровом; 3) волосы без мездры. По объективным причинам мы не могли провести анализ каждого фрагмента, определены лишь типичные виды меха и шер-сти2. В основном использован мех лисицы. Значительное количество волос является шерстью верблюда, волокна которой не сострижены, а как бы выщипаны из мездры, поэтому сохранились деструктированные луковицы.
После стабилизации состояния меха, войлока, кожи проведена систематизация фрагментов по виду и качеству материалов, типу швов и декора. Наиболее информативными для сборки стали кусочки меха с пришитой полоской резной кожи, обозначающие край предмета одежды или его элемента (рис. 2: 1-4). Благодаря им удалось собрать крупный фрагмент шубы - полосу меха размером 125 х 22 см, декорированную с двух сторон нашивками из золотой фольги и кожаными аппликациями (рис. 2: 5). Аналогичные детали присутствуют в пазырыкских, укокских и других комплексах пазырыкской
2 Технологические и химические анализы выполнены старшим научным сотрудником отдела научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа Е.А. Миколайчук.
культуры, однако мех лисицы в них не отмечен. Фрагмент шубы сшит мехом наружу, по краю меха, вплотную к пришитой коже, проходил поясок из фигурной фольги, не имеющей основы. Кожаные аппликации нашиты на кожу, укрепленную швами. Выявить рисунок мереи в кожаной отделке не представилось возможным в связи с высокой степенью деградации кожи, вид животного не определен.
Восстановлены сделанные из войлока 2 чулка и головной убор (рис. 3). Форма чулок аналогична предметам из синхронных алтайских курганов, где подобные изделия под названием «сапоги-чулки» найдены в целом виде: такой же шов сзади, тот же подогнутый присборенный носок. Одно из отличий - отсутствие пришитой подошвы. Чулок цельнокроенный, задний шов переходит на подошву. Войлок изготовлен из шерсти овцы.
Форма головного убора также аналогична пазырыкским шапкам-шлемам, но навершие его в виде головы птицы не обнаружено. Возможно, оно содержало большое количество драгоценного металла и было «реквизировано» грабителями.
Пока еще не выяснено назначение верблюжьей шерсти. Как известно, волокна с луковицами не применяются ни в плетении, ни в нитях, ни даже в войлоках. Шерсть могла использоваться как утеплитель, но в каком именно изделии и каким образом на данном этапе исследований непонятно.
Мы получили частичную реконструкцию почти полного костюмного комплекта, относящегося к одному или двум (?) погребенным в кургане. Но осталось еще много неидентифи-цированных фрагментов, в том числе
Рис. 1. Остатки одежды из кургана № 11 могильника Берель. 1, 2 - блоки-конгломераты; 3-8 - фрагменты органических материалов. Fig. 1. Remains of clothes from barrow no. 11 of Berel burial ground. 1, 2 - conglomerate blocks; 3-8 - fragments of organic materials.
5
Рис. 2. Реконструкция фрагмента шубы из могильника Берель. 1 - фрагмент меха; 2 - рентгеновский снимок фрагмента; 3 - фрагмент меха в развернутом виде; 4 - декорированный край фрагмента; 5 - фрагмент шубы после реконструкции.
Fig. 2 Reconstructed fragment of a fur coat from Berel burial ground. 1 - fragment of fur; 2 - X-Ray picture of the fragment; 3 -fragment of fur, unfolded view; 4 - decorated edge of the fragment; 5 - fragment of the fur coat after reconstruction.
Рис. 3. Реконструкция головного убора и чулок из могильника Берель. Fig. 3. Reconstructed headdress and stockings from Berel burial ground.
мех, вышитый бисером; аппликация, связанная (?) из шерстяных ниток; вышитый войлок. Работа по реконструкции костюма будет продолжаться.
В данном случае, несмотря на тщательную фиксацию фрагментов одежды при раскопках, реконструкция ее затруднена вмешательством древних грабителей и представляет сложный процесс изучения каждого клочка органического материала. Археологические параллели, использованные для подтверждения достоверности реконструкции - это полностью сохранившиеся вещи из других комплексов, относящихся к пазырыкской культуре. Идентичность большого количества артефактов из синхронных алтайских
курганов, находящихся на территории России, Монголии, Казахстана, позволила нам предположить, что и предметы одежды имеют форму, характерную для носителей пазырыкской культуры (Руденко,1953; Полосьмак, Баркова, 2005; Молодин, Парцингер, Цэвээндорж, 2012).
Методика извлечения блоками. Непотревоженные погребения как исследователи, так и реставраторы рекомендуют извлекать единым блоком, что дает возможность тщательного исследования объекта в лабораторных условиях и получения максимальной информации (Орфин-ская, 2010, с. 369; Синицына, Пежем-ский, 2009).
Методы изъятия хрупких материалов, в частности, погребений, монолитами/блоками используются с давних пор (Эрнст, 1928; Кирьянов, 1960; Авдусин, 1980; Шульга, 2003). Техника извлечения, усовершенствованная нами в процессе полевых работ, имеет ряд отличий, очень важных для последующей реконструкции «археологического» костюма. Приводим ее детальное описание.
Порядок действий при подготовке блоков к извлечению и транспортировке следующий: антисептирование; предупреждение механических повреждений внутри блока; устройство жесткой упаковки; мягкая упаковка.
Необходимо зафиксировать все детали блока на месте, исключить их смещение и повреждения при изъятии и транспортировке. Чаще всего для этой цели применяется слегка влажный грунт. Если археологический комплекс не расчищался и имеет сверху сплошное покрытие, например, берестой, можно выравнивать его мешками с сеном. Для погребений в саркофагах, не засыпанных землей, нами разработан простой, но чрезвычайно эффективный, приемлемый для любых полевых условий метод защиты элементов будущего блока. Все предметы, находящиеся на вырезаемой поверхности, обкладываются тонкими полиэтиленовыми пакетиками с сухим мелкопросеянным грунтом/песком, из которых воздух удален путем сжатия. Размеры пакетиков зависят от размеров защищаемых элементов. Количество насыпаемого грунта должно быть таким, чтобы он переливался, как вода, обтекая защищаемую форму. Метод получил название «кумдорба» (по-казахски «песчаный мешочек»).
В качестве жесткой упаковки для крупных блоков применяется защитная фиксирующая конструкция из досок толщиной 30-40 мм. Вначале формируется основание (нижний щит) путем подведения поперечных досок. В грунте ниже уровня пола (или дна могилы) пробивается «тоннель», в который вставляется доска, плотно прижимаемая к нижней поверхности извлекаемого массива; свободное пространство снова плотно заполняется грунтом; рядом готовится «тоннель» для следующей доски. Вырезаемый блок всегда опирается на грунт, чем достигается безопасность извлекаемого комплекса. Доски скрепляются между собой шурупами или связываются веревками. Щит усиливается продольными досками. Если предполагается экспонировать археологический комплекс в музее, не разбирая монолит, нижний щит будет основой при подготовке блока к экспозиции, поэтому для его изготовления необходимо использовать качественные материалы. Щит надежен при извлечении и транспортировке, в лаборатории он устанавливается на колеса, что обеспечивает мобильность блока.
Мягкая упаковка сохраняет влажность и форму, препятствует проникновению из окружающей среды пыли, осадков, микроорганизмов. В качестве изолирующего материала успешно применяется пищевая пленка, дополняемая скотчем.
«Урджарская принцесса». Таким способом извлечено из раскопа и доставлено в лабораторию уникальное женское погребение 1У-Ш вв. до н.э., так называемой «Урджарской принцессы» (размеры блока 2,4 х 0,8 м). При расчистке кургана выявлен не
Рис. 4. Извлечение блоком погребения «Урджарской принцессы». 1 - погребение в раскопе; 2 - погребение после вскрытия в лаборатории; 3,4 - защита элементов блока "кумдорба". Fig. 4. Urdjar Princess's grave, extracted as a block. 1 - the grave in the dig; 2 - the grave opened in the lab; 3,4 - protecting 'kumdorba' elements of the block.
потревоженный древними грабителями каменный саркофаг. Плиты этого саркофага подогнаны друг к другу настолько плотно, что при его вскрытии останки погребенной оказались даже не засыпанными землей. Проведена тщательная подготовка «принцессы» к транспортировке. Останки с сохранившимися украшениями и истлевшими органическими материалами обложены «кумдорба» (рис. 4: 3, 4). Сравнение компонентов блока до и после извлечения из раскопа показало эффективность защитного покрытия: все хрупкие и рассыпающиеся детали погребения сохранены без дополнительного разрушения или смещения, несмотря на бездорожье и значительное расстояние от места раскопок до Алматы (более 800 км) (рис. 4: 1, 2).
Органические материалы одежды погребенной почти не сохранились. Однако на рентгеновском снимке обнаружены следы полностью утраченного декора нижнего края одежды (юбки или платья) (рис. 5: 3). Визуально они никак не определялись.
После рентгеновского исследования и графической фиксации всего блока в масштабе 1:1 перешли к выявлению формы и конструкции предметов костюма. Выполнена тщательная переборка тлена, которая производилась послойно небольшими порциями с укладкой его на место в той же последовательности. Удалялись лишь включения посторонних материалов -обломков камня от саркофага и почвы, все остальные составляющие тлена оставлены на месте. Проведен технологический анализ обнаруженных образцов текстиля головного убора и одежды. При переборке тлена на грунте проявились следы утрачен-
ного декора, выявленного рентгеном. От обуви также остались следы в виде темных пятен и, возможно, несколько деревянных элементов.
На основании рентгеновских снимков проведен поиск невидимых деталей головного убора. Обнаружены две бляшки из дерева, плакированного золотой фольгой, с изображением антилопы (рис. 5: 2, 4; 6: 2). Тщательное исследование слоев позволило определить границу головного убора и сделать вывод о наличии парика, который заканчивается на уровне плеч. Парик, скрепляемый железной шпилькой с шариком на конце, изготовлен из растительных волокон с помощью растительного же клея - камеди.
Фольга основного украшения изъята для консервации, после выправления деформаций и реставрации выявлено, что орнамент представляет собой изображение мифической птицы (рис. 6: 3). Согласно анализам на обратной стороне фольги находился сплошной слой известково-казеино-вой массы, который, вероятно, являлся основой украшения. Микроскопическое исследование показало, что фольга была наклеена на заранее подготовленную и затвердевшую основу с использованием в качестве клея камеди, после чего вырезан орнамент. Украшение не крепилось к головному убору и выполняло функцию своеобразной короны.
Археологический блок «Урджар-ская принцесса» сохранен как полноценный исторический источник и как объект естественнонаучных исследований. Предполагается экспонирование погребения в музее в таком же практически оригинальном виде. Ко -нечно, при этом проведена консервация всех компонентов блока.
Рис. 5. Рентгеновское исследование блока «Урджарской принцессы». 1 - блок на исследовании; 2,4 - рентген головного убора; 3 - рентгеновский снимок с декором одежды (прорисовка); 5 - орнамент, выявленный на грунте (прорисовка). Fig.5. Urdjar Princess's block in X-Ray. 1 - studied block; 2,4 - headdress in X-Ray; 3 - decorative elements of clothing in X-Ray (drawing); 5 - pattern found on the ground (drawing).
Рис. 6. Реконструкция головного убора «Урджарской принцессы». 1 - головной убор до реставрации; 2 - головной убор в процессе реставрации;
3 - головной убор после реставрации;
4 - процесс реконструкции головного убора (моделирование).
Fig. 6. Urdjar Princess's headdress, a reconstruction. 1 - headdress before restoration; 2 - headdress during restoration; 3 - headdress after restoration;
4 - reconstructing the headdress (modeling).
Рис. 7. Подготовка блока с погребением золотоордынского периода к томографическому исследованию. 1 - блок после вскрытия (верх); 2 - устройство кожуха из монтажной пены; 3 - срезка лишнего грунта (низ блока); 4 - замена нижнего деревянного щита на пластик; 5 - блок после уменьшения веса (верх), антисептирование перед исследованием в медицинском центре.
Fig. 7. Preparing the block with the Golden Horde grave for a tomographic study. 1 - opened block (top); 2 - design of its shell made of mounting foam; 3 - cutting off excessive ground (bottom of the block); 4 - replacing the lower wooden shield with plastic; 5 - the block after its weight was reduced (top), antiseptic procedure before its examination in a medical center.
Рис. 8. Исследование блока методом магнитно-резонансной томографии (МРТ). 1 - помещение блока в томограф; 2-4 - снимки МРТ.
Fig. 8. Block subjected to magnetic-resonance tomography (MRT). 1 - placing the block into the tomograph chamber; 2-4 - MRT pictures.
После завершения исследований начата постепенная реконструкция костюма «Урджарской принцессы». Первым воссоздается головной убор, все элементы которого есть в наличии. Их первоначальное расположение выясняется моделированием (рис. 6: 4).
Томографическое исследование. Еще более полную информацию дает томографическое исследование блоков, но для него имеются весовые ограничения. Вес монолита уменьшается уже в камеральных условиях. Так, погребение золотоордынского периода извлечено из раскопа единым блоком, и сейчас выполняется его исследование неразрушающими методами, пока все детали находятся на первоначальном месте, можно сказать, in situ. Для проведения томографии вес блока уменьшен следующим образом: вокруг раскрытого погребения поверх пищевой пленки сформирован защит-
ный кожух из монтажной пены; блок перевернут; срезан лишний грунт; нижний деревянный щит заменен на легкий пластик, блок возвращен в первоначальное положение (рис. 7). Эта непростая операция, выполненная одним из авторов и археологами, после которой все детали блока остались на своем месте, позволила провести исследование методом магнитно-резонансной томографии (МРТ) и получить наиточнейшую послойную фиксацию всех компонентов нетронутого погребения. Теперь проводятся виртуальные раскопки со всех сторон блока в 3Б-измерении (рис. 8).
Полученные в процессе работы с рассмотренными выше объектами навыки и опыт, а также все отработанные методики широко используются нами для исследования и реконструкции других уникальных объектов, раскопанных в последнее время казахстанскими археологами.
ЛИТЕРАТУРА
1. АвдусинД.А. Полевая археология СССР. М., 1980. 335 с.
2. Алтынбеков К., Алтынбекова Д. Исследования и реконструкция костюма по материалам кургана Аржан 2 // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов. Часть 1. Казань, 2010. С. 253-256.
3. Алтынбеков К. Древние кочевники Евразии: собирательные образы номадов в исторических реконструкциях костюма // Вестник Томского Государственного университета. История. 2013. № 3 (23). С. 206-210.
4. Алтынбеков К. Возрожденная из пепла. Алматы, 2013. 64 с.
5. Алтынбеков К. Реконструкция погребения жрицы из курганного комплекса Таксай-1 // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. Том II. Казань, 2014. С. 59-63.
6. Алтынбеков К. Опыт реконструкции костюма воина сакской эпохи (по материалам памятников степей Евразии) // История оружия. Альманах №10. Запорожье, 2014. С. 181-192.
7. Алтынбекова Д. К. Реставрация археологической коллекции из кургана № 11: новые находки // Казахское ханство в потоке истории: сб. научн. статей, по-свящ. 550-летию образования Казахского ханства. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2015. С. 649-658.
8. Кирьянов А.В. Реставрация археологических предметов. М., 1960. 94 с.
9. Молодин В.И., Парцингер Г., Цэвээндорж Д. Замерзшие погребальные комплексы пазырыкской культуры на южных склонах Сайлюгема (Монгольский Алтай). М.: ИД Триумф принт, 2012. 565 с.
10. Орфинская О.В. Опыт исследования и реконструкций изделий из археологического текстиля // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов. Часть 1. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2010. С. 369-372.
11. Полосьмак Н.В., Баркова Л.Л. Костюм и текстиль пазырыкцев Алтая (IV-III вв. до н.э.). Новосибирск: ИНФОЛИО, 2005. 232 с.
12. Руденко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л.: Наука, 1953. 401 с.
13. Синицына Н.П., Пежемский Д.В. Методика изъятия из саркофагов погребального инвентаря, органических материалов и скелетных останков // Некрополь русских великих княгинь и цариц в Вознесенском монастыре Московского Кремля. Т.1. М., 2009. С. 55-71.
14. Шульга П.И. Могильник скифского времени Локоть 4а. Барнаул, 2003. 204 с.
15. Эрнст Н.Л. К технике вырезки древних погребений // Труды секции археологии РАНИОН, т. IV. М., 1928. С. 530-534.
Информация об авторах:
Алтынбеков Крым, академик Академии художеств РК, директор, научно-реставрационная лаборатория «Остров Крым»; [email protected]
Досаева Дана Кырымовна, руководитель лаборатории консервации и реставрации, Национальный музей Республики Казахстан (г. Астана, Республика Казахстан); [email protected]
EXPERIENCE OF A RECONSTRUCTION OF "ARCHAEOLOGICAL" COSTUME3
K. Altynbekov, D.K. Dosayeva
The article presents a reconstruction of "archaeological" costume restored by the Ostrov Krym Scientific Restoration Laboratory (Almaty, Republic of Kazakhstan) by the finds uncovered from Early Iron Age graves. The authors examined organic remains of clothes from barrow no. 11 of Berel burial ground (4th - 3rd centuries BC) located on the territory of the Kazakhstan Altai and undertook a partial reconstruction of several items: a fur coat, a headdress and two felt stockings. The accuracy of this reconstruction is confirmed by well-preserved analogues of synchronous Altai barrows on the territory of Russia and Mongolia, belonging to the Pazyryk culture. The article also describes a method by which undisturbed graves can be extracted as one (monolithic) block and contains techniques for formation of such blocks in the dig and lab studies of "archaeological" costumes in such blocks, applied by the Ostrov Krym Laboratory.
Keywords: Eastern Kazakhstan, Altai, early Iron Age, Pazyryk culture, "archaeological" costume, barrow, conservation, restoration, reconstruction, monolithic blocks.
REFERENCES
1. Avdusin, D. A. 1980. Polevaia arkheologiia SSSR (Field Archaeology of USSR). Moscow: "Vysshaia shkola" Publ. (in Russian).
2. Altynbekov, K., Altynbekova, D. 2010. In Berezhnova, M. L. (ed.). Integratsiia arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovanii (Integration of Archaeological and Eth-
Works are carried out with the support of Ministry of Culture and Sports of the Republic of Kazakhstan.
nographic Studies) 1. Kazan: Sh. Marjani Institute of History of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, 253-256 (in Russian).
3. Altynbekov, K. 2013. In Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo universiteta. Istoriia (Bulletin of the Tomsk State University: History) 23 (3), 206-210 (in Russian).
4. Altynbekov, K. 2013. Vozrozhdennaia iz pepla. Rekonstruktsiia po materialam po-grebeniia zhritsy iz kompleksa Taksai I (Reborn from Ashes: Reconstruction by the Materials of the Priestess's Burial from Taksai I Complex). Almaty: "Ostrov Krym" Publ. (in Russian).
5. Altynbekov, K. 2014. In Sitdikov A. G., Makarov N. A., Derevianko A. P. (eds.). Trudy IV (XX) Vserossiiskogo arkheologicheskogo s"ezda v Kazani (Proceedings of the 4th (20th) All-Russian Archaeological Congress at Kazan) II. Kazan: "Otechestvo" Publ., 59-63 (in Russian).
6. Altynbekov, K. 2014. In Istoriia oruzhiia. Al'manakh (History of Armament: Almanac) 10. Zaporozh'e, 181-192 (in Russian).
7. Altynbekova, D. K. 2015. In Baipakov, K. M. (ed.). Kazakhskoe khanstvo vpotoke istorii (Kazakh Khanate in the Course of History). Almaty: Institute of Archaeology named after A. Kh. Margulan, 649-658 (in Russian).
8. Kir'ianov, A. V. 1960. Restavratsiia arkheologicheskikh predmetov (Restoration of Archaeological Objects). Moscow: Academy of Sciences of the USSR (in Russian).
9. Molodin, V I., Partzinger, H., Tseveendorzh, D. 2012. Zamerzshie pogrebal'nye kompleksy pazyrykskoi kul 'tury na iuzhnykh sklonakh Sailiugema (Mongol 'skii Altai) (Frozen Funerary Complexes of the Pazyryk Culture on the Southern Slopes of Sailyugem (Mongolian Altai)). Moscow: "ID Triumf print" Publ. (in Russian).
10. Orfinskaia, O. V. 2010. In Berezhnova, M. L. (ed.). Integratsiia arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovanii (Integration of Archaeological and Ethnographic Studies) 1. Kazan: Sh. Marjani Institute of History of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, 369-372 (in Russian).
11. Polos'mak, N. V., Barkova, L. L. 2005. Kostium i tekstil' pazyryktsev Altaia (IV-III vv. do n.e.) (The Costume and Textile of the Pazyryk People of Altai Mountains (4th- 3rd Centuries BC)). Novosibirsk: "Infolio" Publ. (in Russian).
12. Rudenko, S. I. 1953. Kul 'tura naseleniia Gornogo Altaia v skifskoe vremia (Culture of the Population of Gorny Altai in the Scythian Time). Moscow; Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
13. Sinitsyna, N. P., Pezhemskii, D. V. 2009. In Panova, T. D. (ed., comp.). Nekropol' russkikh velikikh kniagin' i tsarits v Voznesenskom monastyre Moskovskogo Kremlia (The Necropolis of Russian Grand Duchesses and Queens at Ascension Convent of Moscow Kremlin) 1. Istoriia usypal'nitsy i metodika issledovaniia zakhoronenii (The History of Shrine and Method of Grave Research). Moscow: "Kuna" Publ., 55-71 (in Russian).
14. Shul'ga, P. I. 2003. Mogil'nikskifskogo vremeni Lokot'4a (The Scythian Time Burial Ground Lokot' 4a). Barnaul: Altai State University (in Russian).
15. Ernst, N. L. 1928. In Trudy sektsii arkheologii Instituta arkheologii i iskusstvozna-niia RANION (Proceedings of the Department for Archaeology of the Archaeology Institute and Art Studies of the Russian Association of Institutes for Research in Social Sciences) 4. Moscow, 530-534 (in Russian).
About the Authors:
Altynbekov Krym, Academician of the Academy of Arts of the RK, Scientific-restoration laboratory the "Ostrov Krym", Almaty, Kazakhstan; [email protected]
Dossayeva Dana K., National Museum of the Republic of Kazakhstan, Independence Avenue, 54, Astana, 010000, Kazakhstan; [email protected]
Статья поступила в номер 01.07.2016 г.
