CC BY
37
скому «Я». По мнению В. Гропиуса, основателя Баухауз, основная роль педагога - разбудить дремлющий талант и развинтить индивидуальность каждого студента. Баухауз закладывал новые принципы к проектированию объектов: принципы функционализма, направленность на массовое производство, ориентированность на людей с небольшим достатком. Студенты должны были владеть знаниями производственного процесса, обучение и исследовательская деятельность проводились в связи с практикой и промышленностью.
Немецкий Веркбунд (Deutscher Werkbund) основан в Мюнхене как производственный союз, объединивший архитекторов, мастеров декоративного искусства и промышленников с целью преобразования строительства и художественных ремёсел. Основателями Веркбунда были Г. Мутезиус, Х.К. ван де Велде, Т. Фишер, Ф. Шумахер, Р Римершмид, Л. Мис ван дер Роэ, Ле Корбюзье и др. По принципу Немецкого Веркбунда были основаны Веркбунды в Австрии и Швейцарии, а также ряд подобных организаций во Франции, США.
Развитие дизайна в США произошло позже, чем в странах Европы и подвергалось их влиянию (1930 - 1940 годы), но именно там были заложены коммерческие принципы дизайна, успешно востребованные в экономике и промышленности. Представителями первого поколения американских дизайнеров явились Р. Лоуи, Г. Дрейфус, В.Д. Тиг. В настоящее время в западноевропейских странах особой популярностью пользуются работы исследователей в области дизайна П. Брунетт, А. Бранци, Д. Уиллс и др. Многие работы западных теоретиков и практиков дизайна успешно переводятся на разные языки, в том числе и русский. Особенно признанными явились труды У. Вудсона и Д. Коновера, П. Хилла [4].
Современные зарубежные школы дизайна имеют богатые технические базы. Лучшие школы дизайна расположены преимущественно в Англии, Италии, Испании США, Франции. Мировые имена в области архитектуры, моды, художественного фото, графического дизайна, живописи и других изящных искусств, - в большинстве своём выходцы из этих стран. В результате исследования зарубежного опыта развития дизайн-образования нами выделены следующие основные характерные черты:
Библиографический список
- активная государственная поддержка дизайн-образования, которая выражается в финансировании учебных программ, организации помощи в направлении студентов на стажировки, в том числе в другие страны; разработке и реализации госпрограмм, в которых дизайн выступает инструментом национальной политики, конструктивным фактором повышения благосостояния страны, улучшения качества жизни и т. д. (Италия, Великобритания, Скандинавские страны, США, КНР, Япония);
- отсутствие ежегодного или единого плана для всех вузов (Франция, КНР), распределение по проектным группам, а также введение индивидуальных программ;
- преобразование дизайн-школ за счёт внесения проектной культуры, позволяющей осуществлять межпредметный синтез, создавать условия для воспитания всесторонне развитой личности (Великобритания, Япония, Германия);
- интеграция дизайн-образования и экономики региона, развитые связи с социальными партнёрами;
- раннее обнаружение дизайнерских умений, развитие творческого отношения к учебе и работе (Германия, Великобритания); создание вертикали дизайн-образования, начиная с детских садов и на протяжении всей жизни (система повышения квалификации, организация стажировок), т.е. создание практических условий для организации непрерывного образования;
- регулирование приёма в дизайнерские вузы в соответствии с потребностями страны, как результат прогностических исследований (Франция, Скандинавские страны Великобритания) [5].
Таким образом, в зарубежной образовательной практике накопился богатый опыт организации дизайн-образования. Нам представляется особо актуальным направление, связанное с интеграцией дизайн-образования с экономикой региона, в том числе с туристическим кластером. Это направление достаточно перспективно для таких республик, как КЧР, в которой наиболее сильны традиции в сфере народных ремёсел, туризма. Усиление практических аспектов дизайн-образования в регионе, определение общих целей и задач с экономикой региона, упрочение связей дизайн- образования с туристическим кластером, может дать ощутимый эффект в процессе процветания региона.
1. Ларина О.В. Активизация художественно-проектной деятельности студентов-дизайнеров средствами информационно-коммуникационных технологий. Труды Нижегородского государственного технического университета. 2016; 1 (98): 292 - 300.
2. Королева Л.Ю. Творческое развитие в истории дизайн-образования. Педагогика искусства. 2015; 1: 220 - 227.
3. Дижур А.А. Начало Баухауза. К 70-летию основания школы. Техническая эстетика. 1989; 12: 24 - 29.
4. Ковешникова Н.А. Дизайн: история и теория: учебное пособие. Москва, 2007.
5. Бобряшова О.В., Мосиенко Л.В. Компаративный анализ российского и зарубежного опыта развития дизайн-образования. Вестник Оренбургского государственного университета. 2014; 2 (163).
References
1. Larina O.V. Aktivizaciya hudozhestvenno-proektnoj deyatel'nosti studentov-dizajnerov sredstvami informacionno-kommunikacionnyh tehnologij. Trudy Nizhegorodskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. 2016; 1 (98): 292 - 300.
2. Koroleva L.Yu. Tvorcheskoe razvitie v istorii dizajn-obrazovaniya. Pedagogika iskusstva. 2015; 1: 220 - 227.
3. Dizhur A.A. Nachalo Bauhauza. K 70-letiyu osnovaniya shkoly. Tehnicheskaya 'estetika. 1989; 12: 24 - 29.
4. Koveshnikova N.A. Dizajn: istoriya i teoriya: uchebnoe posobie. Moskva, 2007.
5. Bobryashova O.V., Mosienko L.V. Komparativnyj analiz rossijskogo i zarubezhnogo opyta razvitiya dizajn-obrazovaniya. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014; 2 (163).
Статья поступила в редакцию 23.11.16
УДК 371
Filippov V.I., senior teacher, Academy of Public Administration MO (Moscow, Russia), E-mail: [email protected]
EXPERIENCE IN THE IMPLEMENTATION OF MODEL OF THE ORGANIZATION OF EXTRACURRICULAR ACTIVITIES ON EDUCATIONAL ROBOTICS IN PRIMARY SCHOOL. The paper describes experimental activities carried out during the 2015-2016 academic year on the basis of MBOU "Gymnasium № 11" in Balashikha related to the model implies in primary school, and achieved during the results. The author concludes that the method of teaching modules of the course "Robotics step-by-step" allows you to monitor the development of universal educational actions of pupils in the process of studying the discipline; the selection criteria of basic universal educational actions in the performance of tasks in the modules of the course "Robotics step by step" is a flexible tools for assessment of the degree of development of the OOD; an integrated learning system designing and programming robotic systems is an effective means of development of universal educational actions. The experiment described in the article confirmes the effectiveness of the methods of teaching robotics.
Key words: extracurricular activities, educational robotics, metasubject results, personal result.
В.И. Филиппов, ст. преп., ГБОУ ВО МО «Академия социального управления», г. Москва, E-mail: [email protected]
ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ РОБОТОТЕХНИКЕ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ
В статье описана экспериментальная деятельность, проведенная в 2015 - 2016 учебном году на базе МБОУ «Гимназия № 11» г.о. Балашиха, связанная с реализацией модели внеурочной деятельности в основной школе, и достигнуты в её ходе результаты. Автор сделал выводы о том, что методика обучения по модулю курса «Робототехника шаг за шагом» позволяет мониторить развитие универсальных учебных действий учащихся, в процессе изучения дисциплины; выделение критериев основных универсальных учебных действий при выполнении заданий в модулях курса «Робототехника шаг за шагом» является гибким инструментарием оценки степени развития УУД; интегрированная система обучения конструированию и программированию робототехнических систем является эффективным средством развития универсальных учебных действий. Поставленный эксперимент, описанный в статье, подтвердил эффективность методики обучения робототехнике.
Ключевые слова: внеурочная деятельность, образовательная робототехника, апробация модели.
Одним из возможных подходов к решению вопроса формирования универсальных учебных действий является развитие у обучающихся алгоритмического мышления и навыков самостоятельного проектирования в процессе внеурочной деятельности по робототехнике.
Подход, основанный на разработке программ и их реализация в процессе проведения внеурочных занятий по робототехнике, нам видится перспективным в плане формирования и развития у обучающихся универсальных учебных действий с использованием робототехнического оборудования .
Мы предполагаем, что если в процессе формирования у обучающихся в основной школе универсальных учебных действий использовать в качестве инструмента деятельность по обучению проектированию и созданию робототехнических устройств и программ на языках программирования в рамках внеурочной деятельности, то это позволит:
- осуществить комплексный подход к формированию универсальных учебных действий, предложить более эффективные методы формирования и развития универсальных учебных действий в рамках проведения занятий по робототехнике;
- предложить способы и приемы, способствующие развитию у учащихся комплекса универсальных учебных действий.
Внедрение в образовательный процесс МБОУ Гимназия №11 учебного робототехнического оборудования было начато в январе-декабре 2015 года в рамках работы Академической площадки кафедры информационно-коммуникационных технологий ГБОУ ВО «Академия социального управления» по теме «Достижение метапредметных результатов в рамках курса информатики в основной школе».
В ходе исследования, целью которого явилось научное обоснование подходов к формированию у обучающихся универсальных учебных действий, разработка на основе этих подходов модели развития универсальных учебных действий у обучающихся 5-8-ых классов в процессе проведения занятий внеурочной деятельности по робототехнике, дальнейшая реализация разработанных подходов применительно к изучению информатики в основной школе, была организована экспериментальная деятельность на базе МБОУ «Гимназия №11» городского округа Балашиха, микрорайон Железнодорожный. Модель развития универсальных учебных действий у обучающихся 5-8-ых классов в процессе обучения робототехники описана в статьях В.И. Филиппова и М.И. Шутиковой [1; 2; 3].
Цель эксперимента состояла в проверке гипотезы, определенной выше. Задачи эксперимента по проверке уровня сфор-мированности универсальных учебных действий в процессе внеурочной деятельности по робототехнике у учащихся основной
школы, обусловили его этапы: констатирующий, формирующий и обобщающий.
Экспериментальная деятельность проводилась в процессе реализации курсов внеурочной деятельности «Робототехника» (экспериментальная группа из 15 обучающихся 6-ых классов) и «Программируем в среде Scratch» (контрольная группа из 15 обучающихся 6-ых классов). При организации и проведении занятий по робототехнике использовалось оборудование фирмы Lego.
Констатирующий эксперимент (декабрь 2015г.) ставил целью выявление уровня развития универсальных учебных действий учащихся 6-ых классов. Эксперимент выявил недостаточную степень развития УУД у обучающихся.
На этапе формирующего этапа эксперимента (январь-апрель 2016г.) необходимо было доказать эффективность разработанного содержания и методических подходов к развитию УУД в ходе освоения учебного модуля «Реализация типовых алгоритмов роботами». Эффективность определялась по достигнутому учащимися уровню УУД.
На подтверждение выдвигаемой гипотезы был направлен обобщающий этап эксперимента (апрель-май 2016 г.).
При проведении экспериментальной работы использовались различные методы оценки: тестирование, анкетирование, наблюдение, беседы, анализ, синтез. Учитывались такие виды работы как индивидуальные и групповые проекты, устные ответы на вопросы, практические задания. Данные эксперимента обрабатывались с помощью методов математической статистики. В наблюдении принимали участие независимые эксперты из числа учителей школ городского округа Балашиха и преподаватели Академии социального управления.
Оценка осуществлялась двумя экспертами: учителями информатики и технологии, привлекаемыми к процедуре защиты проектных работ учащимися. Итоговые результаты отражаются в таблице отслеживания уровня сформированности УУД. (таблица 1). Выделение данного комплекса УУД обосновано в описании модели развития универсальных учебных действий у обучающихся 5-8-х классов в процессе обучения робототехники и монографии С.А. Бешенкова [4]. Для каждой УУД используется шкала оценки 1 (низкий уровень), 2 (средний уровень) и 3 (высокий уровень).
Оценка степени развития универсальных учебных действий осуществляется по сравнению уровня сформированности конкретного УУД в начале и конце эксперимента.
Для оценки степени сформированности универсальных учебных действий, использовался метод разложения проекта, отчетных работ, аналогичный оцениванию комплексной кон-
Таблица 1
Таблица оценки уровня сформированности УУД при защите проекта
№ Фамилия, имя Выделять Называть Читать Описывать Объяснять Формализовать Моделировать Создавать Оценивать Корректировать Использовать Прогнозировать
Таблица 2
Критерии оценки УУД по итогам анализа описаний и защиты проектов
№ Критерий оценивания проекта УУД, формирование которого проверяется Балл
1. Определены цели и задачи проекта Планировать и прогнозировать результаты своей деятельности по разработке программ или устройств.
2. Определены физические законы и принципы, на которых построено устройство. Называть физические законы и принципы, используемые при разработке устройства
3. Описан алгоритм работы устройства. Построена блок-схема алгоритма Формализовать построенную информационную модель программы (устройства) согласно поставленным задачам
4. Разработанное устройство соответствует заданию и заявленному алгоритму. Осознанно читать требования, предъявляемые к программе или устройству
5. Выделять учебную информацию соответствующую теме урока, критерии для оценивания информации и достоинства и недостатки отобранной информации
6. Представленная робототехническая модель работает в соответствии с описанным алгоритмом. Создавать программу или устройство согласно поставленным условиям
7. Предложены элементы, улучшающие работу робота Моделировать процесс своей деятельности для разработки программы или устройства в соответствии с поставленными целями
8. Реализованы элементы, улучшающие работу робота Корректировать свою деятельность по конструированию программы или устройства
9. Проведен анализ результатов доработки ИЛИ Присутствует анализ работы устройства. Оценивать качество программы или устройства интуитивно и в соответствии с требованиями, принципами, целями учебной деятельности
10. Описаны способы использования разработанного устройства Использовать разработанную программу или устройство для решения задач повседневной жизни
11. Присутствует описание проекта в соответствии с предложенным планом. Описывать разработанную программу или устройство
12. Подготовлена и проведена презентация проекта. Объяснять требования, предъявляемые к программе или устройству, необходимость и значимость их выполнения
Итого за проект (Максимум 33 балла)
трольной работы в школьном образовании [5]. Оценка производится в процессе защиты учащимися проектных работ, а также по итогам анализа подготовленных описаний проектов. Рассмотрим метод выделения критериев на примере оценивания проектных работ, выполненных учащимися экспериментальных и контрольных групп. Такой способ оценивания применяется на этапе текущего контроля модуля «Реализация типовых алгоритмов роботами» и курса «Программируем в среде Scratch» при выполнении учащимися проектных заданий. В модуле «Реализация типовых алгоритмов роботами» предусмотрено выполнение учащимися пяти проектов. При подготовке к защите проекта учащиеся готовят его описание, в котором должны найти отражение ответы на вопросы:
1. Определите цели и задачи проекта.
2. Опишите процесс разработки робототехнического устройства.
3. Укажите физические законы и принципы, на которых построено устройство.
4. Опишите алгоритм, используемый робототехническим устройством для решения задачи. Постройте блок-схему алгоритма.
5. Укажите какие доработки Вы внесли по сравнению с типовым алгоритмом. Какую цель при этом ставили. Проанализируйте результативность доработки.
6. Опишите способы использования, разработанного Вами устройства.
Также в процессе защиты проводится демонстрация проекта с целью определения корректности работы устройства, соответствия работы программы и заявленного алгоритма.
При оценивании индивидуально-групповых проектов, выполненных в рамках модуля использовались критерии приведенные в таблице 2. При оценивании выставляются: 0 баллов (действие не выполнено), 1 балл (присутствуют отдельные элементы), 2 балла (действие выполнено с отдельными недостатками), 3 балла (действие выполнено верно). По резуль-
татам оценивания формируется итоговый балл, позволяющий оценить общую сформированность УУД у обучающегося. Критерии оценки основных универсальных учебных действий в соответствии с заданиями отчета представлены в таблице 2.
В курсе «Программируем в среде Scratch» также предусмотрено выполнение учащимися пяти проектов. При подготовке к защите проекта учащиеся готовят его описание, в котором должны найти отражение ответы на следующие вопросы:
1. Определите цели и задачи проекта.
2. Опишите процесс разработки Вашей программы.
3. Укажите, какие алгоритмические структуры Вы использовали при создании программы.
4. Опишите алгоритм, используемый в Вашей программе. Постройте блок-схему алгоритма.
5. Укажите, какие доработки Вы внесли в программу по сравнению с предложенным заданием. Какую цель при этом ставили. Проанализируйте результативность доработки.
6. Опишите способы использования, разработанной Вами программы.
Также в процессе защиты проводится демонстрация проекта с целью определения корректности работы устройства, соответствия работы устройства и заявленного алгоритма.
При оценивании индивидуально-групповых проектов, выполненных в рамках курса «Программируем в среде Scratch» использовать критерии, приведенные в таблице 3. При оценивании выставляются: 0 баллов (действие не выполнено), 1 балл (присутствуют отдельные элементы), 2 балла (действие выполнено с отдельными недостатками), 3 балла (действие выполнено верно). По результатам оценивания формируется итоговый балл, позволяющий оценить общую сформированность УУД у обучающегося.
Критерии оценки основных универсальных учебных действий в соответствии с заданиями отчета представлены в таблице 15.
Таблица 3
Критерии оценки УУД по итогам анализа описаний и защиты проектов
№ Критерий оценивания проекта УУД, формирование которого проверяется Балл
1. Определены цели и задачи проекта Планировать и прогнозировать результаты своей деятельности по разработке программ или устройств.
2. Определены алгоритмические структуры, используемые в программе. Называть алгоритмы, используемые при разработке программы
3. Описан алгоритм работы программы. Построена блок-схема алгоритма Формализовать построенную информационную модель программы (устройства) согласно поставленным задачам
4. Разработанная программа соответствует заданию и заявленному алгоритму. Осознанно читать требования, предъявляемые к программе или устройству
Выделять учебную информацию соответствующую теме урока, критерии для оценивания информации и достоинства и недостатки отобранной информации
5. Представленная программа работает в соответствии с описанным алгоритмом. Создавать программу или устройство согласно поставленным условиям
6. Предложены элементы, улучшающие работу программы Моделировать процесс своей деятельности для разработки программы или устройства в соответствии с поставленными целями
7. Реализованы элементы, улучшающие работу программы Корректировать свою деятельность по конструированию программы или устройства
8. Проведен анализ результатов доработки ИЛИ Присутствует анализ работы программы. Оценивать качество программы или устройства интуитивно и в соответствии с требованиями, принципами, целями учебной деятельности
9. Описаны способы использования разработанной программы Использовать разработанную программу или устройство для решения задач повседневной жизни
10. Присутствует описание проекта в соответствии с предложенным планом. Описывать разработанную программу или устройство
11. Подготовлена и проведена презентация проекта. Объяснять требования, предъявляемые к программе или устройству, необходимость и значимость их выполнения
Итого за проект (Максимум 33 балла)
Результат оценивания в соответствии с выделенными критериями заносится в общую таблицу сформированности УУД. Оценка работы учащегося производилась на протяжении всех занятий по модулю и курсу, что позволяет накапливать уровень достижения учащихся. Модульная система построения курса, в свою очередь, дает возможность поэтапно проследить динамику развития каждого вида УУД.
На основании итоговых баллов, полученных учащимися за проект можно определить общий уровень сформированности УУД. Соответствие итоговых баллов и общего уровня сформированности УУД приведено в таблице 4.
Таблица 4
Соответствие итоговых баллов и общего уровня сформированности УУД, формируемых по итогам защиты проектов
Уровень развития УУД Диапазон баллов набранных за проект
Низкий уровень 0-11
Средний уровень 12-22
Высокий уровень 23-33
группе был проведен констатирующий эксперимент с целью определения текущего уровня развития УУД. В результате получилось следующее распределение начального уровня сформи-рованности УУД (Таблица 5).
Таблица 5
Распределение начального уровня сформированности УУД
Уровень Низкий Средний Высокий
ЭГ 6 7 2
КГ 8 6 1
После выполнения учащимися первой игры-проекта по теме «Сбей препятствие» в экспериментальной группе и первого проекта по курсу «Программируем в среде Scratch» в контрольной
По результатам выполненных в ходе изучения модуля «Реализация типовых алгоритмов роботами» проектов было проведено три занятия, на которых были представлены три игры-проекта по темам «Гонки», «Защитник-Боец» и «Найди выход» в экспериментальной группе. В контрольной группе также были проведены защиты трех проектных работ по темам: «Собиратель камней», «Охотники за утками», «Змейка».
Данные проекты выполнялись учащимися индивидуально. На подготовку каждого проекта отводилось пять учебных часов. По результатам защит проектов стало возможным отследить динамику развития уровня УУД у обучающихся экспериментальной и контрольной групп. Данная динамика отражена в Таблице 6 и на Диаграмме 1.
Таблица 6
Динамика развития уровня сформированности УУД
Уровень Низкий Средний Высокий
ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ
Проект №2 5 7 7 7 2 1
Проект №3 4 6 9 8 2 1
Проект №4 4 5 8 8 3 2
Диаграмма 1
Динамикаразвития уровнясформированностиУУД
В апреле 2016 г. был проведён обобщающий эксперимент. По результатам тестирования и защиты индивидуальных творческих проектов «Робот-художник» (экспериментальная группа) и «Создаем игру по собственному сюжету» (контрольная группа) были определены достигнутые учащимися 6-х классов уровни сформированности УУД. Данные результаты приведены в таблице 7иотраженынаДиаграмме2.
Таблица7
Уровень сформированности УУД порезультатамвыполненияитоговогопроекта
УровеньУУД ЭГ КГ
Низкий 2 3
Средний 6 8
Высокий 7 4
Таким образом, педагогический эффект, полученный в результате эксперимента, подтверждает целесообразность применения разработанного содержания модуля «Реализация типовых алгоритмов роботами» и методических подходов к обучению кон-
струированию и программированию робототехнических систем, а, следовательно, доказывает справедливость гипотезы, заявленной в начале эксперимента.
В результате реализации разработанного содержания и методических приемов в экспериментальной деятельности выявлена тенденция положительных изменений в уровнях сформиро-ванностиУУДуучащихся6-хклассов.
В результате обобщения собственного опыта сделан вывод, что преподаватель, в ходе обучения конструированию и программированию робототехнических систем на основе коммуникатив-но-деятельностного подхода, развивает универсальные учебные действия у учащихся 6-7-х классов.
По критерию Манна-Уитни проводилась проверка равнозначности выборок по начальному уровню сформированности УУД экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) групп.
Проверка равнозначности выборок по уровню сформиро-ванности УУД в экспериментальной и контрольной группах в начале эксперимента подтвердила гипотезу, что в начале эксперимента по уровню сформированности УУД учащиеся экспериментальной группы не превосходят учащихся контрольной группы.
Проверка равнозначности выборок по уровню сформированности УУД в экспериментальной и контрольной группах, про-
Диаграмма2
Уровень сформированности УУД по результатам выполнения итогового проекта
г л
У
веденная в конце эксперимента подтвердила гипотезу, что в конце эксперимента по уровню сформированности УУД учащиеся экспериментальной группы превосходят учащихся контрольной группы.
По результатам экспериментальной деятельности можно сделать следующие выводы:
1. Методика обучения по модулю курса «Робототехника шаг за шагом», имеющему модульную структуру, позволяет мо-ниторить развитие универсальных учебных действий учащихся, в процессе изучения дисциплины.
2. Выделение критериев основных универсальных учебных действий при выполнении заданий в модулях курса «Робототех-
Библиографический список
ника шаг за шагом» является гибким инструментарием оценки степени развития УУД.
3. Интегрированная система обучения конструированию и программированию робототехнических систем является эффективным средством развития универсальных учебных действий.
4. Поставленный эксперимент подтвердил эффективность методики обучения робототехнике. В экспериментальной группе у учащихся уровень сформированности универсальных учебных действий существенно повысился, что говорит о динамике в их развитии. Также подтвержден факт формирования универсальных учебных действий, характерных для курса «Робототехника шаг за шагом».
1. Филиппов В.И. Организация занятий по робототехнике во внеурочной деятельности в основной школе. Информатика и образование. 2016; 6: 20 - 27.
2. Филиппов В.И. Модель универсального модульного курса «Робототехника шаг за шагом». Конференциум АСОУ. Сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. Москва, 2016; Вып. 2.
3. Филиппов В.И., Шутикова М.И. Разработка модели и опыт организации внеурочной деятельности учащихся по направлению «образовательная робототехника» в условиях ФГОС ООО. Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. Москва: АСОУ, 2016; Вып. 2: 783 - 797.
4. Бешенков С.А. Развитие универсальных учебных действий в общеобразовательном курсе информатики: монография. Кемерово, 2010.
5. Кутейников А.А. Математические методы в психологии. Москва, 2013.
References
1. Filippov V.I. Organizaciya zanyatij po robototehnike vo vneurochnoj deyatel'nosti v osnovnoj shkole. Informatika i obrazovanie. 2016; 6: 20 - 27.
2. Filippov V.I. Model' universal'nogo modul'nogo kursa «Robototehnika shag za shagom». Konferencium ASOU. Sbornik nauchnyh trudov i materialov nauchno-prakticheskih konferencij. Moskva, 2016; Vyp. 2.
3. Filippov V.l., Shutikova M.I. Razrabotka modeli i opyt organizacii vneurochnoj deyatel'nosti uchaschihsya po napravleniyu "obrazovatel'naya robototehnika" v usloviyah FGOS OOO. Konferencium ASOU: sbornik nauchnyh trudov i materialov nauchno-prakticheskih konferencij. Moskva: ASOU, 2016; Vyp. 2: 783 - 797.
4. Beshenkov S.A. Razvitie universal'nyh uchebnyh dejstvij v obscheobrazovatel'nom kurse informatiki: monografiya. Kemerovo, 2010.
5. Kutejnikov A.A. Matematicheskie metody vpsihologii. Moskva, 2013.
Статья поступила в редакцию 27.11.16
УДК 378.048.2
Kholyavina Ye.Yu., postgraduate, Kaluga State University n.a. K. E. Tsiolkovsky (Kaluga, Russia),
E-mail: [email protected]
THE CONNECTION BETWEEN THE LEVEL OF TOLERANCE FORMATION AND PSYCHO-PEDAGOGICAL CHARACTERISTICS OF THE EDUCATIONAL PROCESS OF FIRST YEAR STUDENTS IN PEDAGOGICAL UNIVERSITIES. The article specifies the term "tolerance", "intercultural tolerance", presents some data of research of types and levels of tolerance in students of various nationalities and the training directions. In the article the problem of the development of tolerance is based on the psycho-pedagogical characteristics of the educational process. The model of developing tolerant traits of a person depends on the structure of pedagogical activity, the variability of the pedagogical process and the material, which is studied. The developed model is implemented in a specific educational process on special subjects, such as pedagogy, psychology, foreign languages. The article articulates criteria that reflect the efficiency of represented model. The better tolerant traits are formed, the higher the criteria of educational process is. The material presented in the paper leads to the conclusion that the formation of tolerance makes the educational process more effective.
Key words: tolerance, intercultural tolerance, psycho-pedagogical characteristics of educational process, model.
Е.Ю. Холявина, аспирант КГУ им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, E-mail: [email protected]
СВЯЗЬ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ТОЛЕРАНТНОСТИ С ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА У СТУДЕНТОВ ПЕРВЫХ КУРСОВ ВЫСШИХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ЗАВЕДЕНИЙ
В статье раскрываются такие понятия как толерантность, межкультурная толерантность, приводятся исследования об уровнях и видах толерантности у студентов разных национальностей в процессе образования. В статье проблема формирования толерантных качеств личности основывается на психолого-педагогических характеристиках образовательного процесса. Модель формирования толерантных качеств личности зависит от структуры педагогической активности, вариативности педагогического процесса и изучаемого материала. Представленная модель разрабатывается в образовательном процессе по средством специальных предметов: педагогики, психологии, иностранных языков. В статье приводятся критерии, которые отражают эффективность представляемой модели. Чем лучше будут сформированы качества толерантной личности, тем эффективнее будет образовательный процесс. Материал, представленный в статье, ведёт к заключению, что формирование толерантных качеств личности делает образовательный процесс более эффективным.
Ключевые слова: толерантность, межкультурная толерантность, психолого-педагогические характеристики образовательного процесса, модель.
