CC BY
14
Доц. И. И. Аммосов
ОПЫТ ПАРАЛЛЕЛИЗАЦИИ ПЛАСТОВ ЛЕНИНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ КУЗБАССА
ВВЕДЕНИЕ
До настоящего времени при параллелизации пластов в Кузбассе пользовались следующими признаками: мощностью пластов, макроскопическими особенностями вмещающих пород, прослойками конгломератов, расстояниями между пластами, комплексами пластов и прослойками пустой породы в пластах (12). Попытка использовать для целей параллелизации отпечатки растений, а также пелеципод не дала еще благоприятных результатов. Построения, получаемые при пользовании упомянутыми признаками, далеко не всегда заслуживают доверия, так как в продуктивной толще Кузбасса обычно отсутствуют маркирующие горизонты, а мощность пластов, расстояния между ними и диалогический состав вмещающих пород, как это вполне доказано, в некоторых случаях более или менее быстро изменяются.
В данной работе впервые применен для параллелизации пластов Кузнецкого бассейна новый метод спорового анализа. Исследованию подвергнуты угли Ленинского месторождения, находящиеся на сравнительно низкой ступени зрелости и вследствие этого легко поддающиеся мацерации. Кроме того, вопрос о параллелизации пластов стоит наиболее остро именно в Ленинском районе, что обусловлено, с одной стороны, особенностями геологического строения района, а с другой — характером проведенных здесь разведочных работ, разбросанных на большой площади, но детально освещающих только небольшие участки, далеко отстоящие друг от друга (Красноярский, Виноградовско-Смирновский, Егозовский и Ленинско-Полысаевский участки). Такое положение, конечно, затрудняет синодимику пластов, а при пользовании старыми методами сопоставления их делает необходимым проведение дополнительных, достаточно дорогих, разведочных работ. Поэтому очень заманчиво попытаться отыскать метод, позволяющий более обоснованно производить па-раллелизацию пластов и несколько сократить, таким образом, разведочные работы.
Данная небольшая и первая в этой области для Кузбасса работа не претендует на категорическое решение спорных вопросов по параллелизации пластов Ленинского района. Приступая к ней, я надеялся, с одной стороны, получить представление о возможности использования этого метода для углей Кузнецкого бассейна, а с другой — накопить материал для решения одного из неясных и важных вопросов стратиграфии Ленинского месторожде-
ния — сопоставления пластов Журинского участка с пластами, вскрытыми в с.-в. крыле Ленинской синклинали.
После проведения разведочных работ в Ленинском районе, осуществлявшихся различными лицами, наметилось по этому вопросу две точки зрения, резко отличающиеся друг от друга. Так, геолог Г. П. Радчеико (10, стр. 256 и табл. 1, 2 и 5) считает возможным сопоставлять пласт Журинский с пластом Бай-каимским, а пласт Дальний с пластом Абрамовским; П, И. Дорофеев (з) и Г. М. Еостоманов, геологи треста Кузбасс-уголь, отожествляют пласт Журинский с пластом Красногорским.
Наличие крупного Журинского взброса не позволяет непосредственно проследить стратиграфическое положение этих пластов, а изменчивость мощности пластов и вмещающих пород не дает уверенности в правильности той или другой точки зрения.
ХАРАКТЕР СПОР
Споры и пыльца являются органами размножения растений. Это микроскопические, главным образом сферические, тельца, состоящие из оболочки и внутреннего содержимого—протоплазмы и т. п. Оболочка спор состоит из трех слоев: наружного — тонкого периспория, среднего — толстого экзоспория, называемого 'также экзипой, и внутреннего — тонкого слоя эндоспорил, или интины (13). Периспорий и эндоспорий * не отличаются большой устойчивостью и встречаются в ископаемом состоянии только н исключительных случаях. Конечно, не приходится ожидать сохранности в ископаемых углях и протоплазмы, которая сильно изменяется еще на самых первых ступенях разложения. Наоборот, экзина, обладающая большой устойчивостью, упорно и долго сопротивляется био-химическому и физико-химическому разложению. Вследствие этого экзина хорошо различается при микроскопическом исследовании не только торфа, но также бурого, длиннопламенного, газового и царовично-жирного углей, некоторых сапропедитов, а также липтобиолитов. Однако при высоких ступенях углефикации экзина в углях сильно изменяется, сливается с окружающей гумусовой массой и не может быть выделена ни при микроскопическом исследовании в тонких шлифах или ашшшфах, ни путем мацерации. Экзина состоит из спо-ронина, эфиров, высших жирных кислот, жиров и смол (14). Споронин составляет главную часть экзины и отличается наибольшей устойчивостью.
В ботанике споры делятся на мужские и женские, при чем ос*-новным отличительным признаком для такого подразделения служит характер заростка, получаемого при произрастании спор. Заметим, что мужские и женские споры весьма разнообразны по величине. Так, встречаются крупные и очень мелкие мужские споры, а также крупные и мелкие женскиз споры. Опоры и пыльца
(цветень) являются гомологами. Единственным отличием оболочек спор от оболочек пыльцы в ископаемом состоянии считают отсутствие у пыльцы трехлучевого -следа разверзания. Однако едва ли этот признак можно считать достаточно твердым, тем более, что при микроскопическом изучении продуктов мацерации угля мы обычно имеем дело с сильно деформированным материалом, на котором далеко не всегда сохраняются все первоначальные особенности, а в частности и трехлучевой след. Кроме того, трехлучевой след присутствует только на одной стороне споры. Поэтому при рассматривании ископаемых спор в препарате, где они расположены в самы£ разнообразных положениях, большей частью не видно трехлучевого следа, что сильно затрудняет правильное отнесение изучаемого объекта к пыльце или споре. Впрочем при гомологичности спор и пыльцы, повидимому, это и не имеет большого значения. Например, в современной ботанической литературе нередко можно найти двойное обозначение спор и пыльцы. Так, термин «спора» часто поясняется в скобках словом «пыльца», и, наборот, пыльца сопровождается термином спора, также заключенным в скобках. Для ископаемой микрофлоры, когда половой признак и принадлежность изучаемых образований к спорам или пыльце часто установить невозможно, уместно при обозначении маленьких спор и пыльцы употреблять термин «бревоепоры» (вгеу18 — малый). Этим термином мы воспользуемся при дальнейшем изложении.
Итак, при изучении ископаемой пыльцы и спор будем различать бревоепоры и мегаспоры. Колебания размеров диаметров тех и других лежат в широких пределах, а именно от 10 до 3000 Тачной границы между бревоспорами, обычно другими авторами называемых микроспорами, и мегаспорами, еще не установлено, но размеры диаметров большинства микроспор лежат в пределах 15—70 ц, а величина макроспор изменяется от 500 до 300 р.. В изучаемых углях Кузнецкого бассейна встречаются почти исключительно бревоепоры с диаметром в 20—50 [х, а реже величина спор и пыльцы достигает 90—110 ¡х (табл. 2 и приложения I — IV).
В большинстве случаев экзина имеет утолщения, выступающие на наружной стороне и называемые украшениями или скульптурой экзины. Однако встречаются и совершенно гладкие бревоепоры. Скульптура экзин бревоспор весьма разнообразна. Так, например, она бывает представлена мелкими бугорками — гранулами, тесно прилегающими друг к другу и покрывающими всю поверхность экзины; в других случаях экзина несет более крупные изолированные тупые или острые бугорки, иногда достигающие довольно значительных размеров; некоторые экзины покрыты ребровидными утолщениями, то прямыми, то изгибающимися, а в некоторых случаях образующими решетку. Нередко по периферии бревоепоры образуется плоское кольцо-летучка или же парные воздушные мешочки, служащие для переноса
пыльцы. Все эти признаки позволяют отличать одну бревоспору от другой. Для этого же можно пользоваться формой и размерами бревоспор, также весьма разнообразными.
При изучении продуктов мацерации углей бревоспоры обычно наблюдаются в виде сплюснутых овальных телец; однако в естественном состоянии они являются сферическими, а сплюснутость нужно рассматривать как результат деформаций, происходивших в процессе формирования угольного пласта.
ЗНАЧЕНИЕ БРЕВОСПОР ДЛЯ- ПАРАЛЛЕЛИЗАЦИИ
ПЛАСТОВ УГЛЯ
По широкому распространению в континентальных отложениях ископаемые споры, вероятно, будут иметь такое же стратиграфическое значение, как фораминиферы в морских или при-брежно-морских осадочных,породах. Фораминиферы, как известно, уже используются при корреляции нефтеносных пластов. Большое стратиграфическое значение фораминифер обусловлено, с одной стороны, весьма широким распространением их в отложениях упомянутых фаций, а с другой —огромным разнообразием морфологических особенностей этих организмов, позволяющем выделять большое количество родовых и видовых разностей их. Кроме того, весьма важным являются небольшие размеры фораминифер . Поел еднее обусл овливает в озм ожность нахождения целых экземпляров, сохраняющихся в раздробленной при бурении осадочной породе, и богатое насыщение ими нескольких грамм исследуемой породы. Так, установлено, что некоторые слои нефтеносных формаций весьма богаты фораминиферами, и в небольшой пробе (в 3—5 см?) можно насчитать несколько тысяч экземпляров, принадлежащих к нескольким десяткам видов. При изучении наших нефтеносных отложений фораминиферами воспользовался еще Д. В. Голубятников в 1903 г., а в настоящее время этот метод находит в СССР широкое применение и дает ценные результаты.
Опыт иностранных и русских исследователей показал, что при параллелизации угольных пластов нужно использовать не «руководящие» споры, а комплексы их. Таким образом, статистический мет од, связанный с подсчетами процентного содержания ископаемых экзин спор, оказывается здесь наиболее приемлемым.
Древние торфяники, послужившие для формирования пластов ископаемых углей, были великолепными коллекторами спор и пыльцы, сохранившими все огромное разнообразие их. Так, в одном-двух граммах ленинского угля мы найдем значительно больше палеоботанического материала (2000 — 4000 спор и пыльцы), чем во многих сотнях и тысячах кубометров пустых пород в которых, при сильном диагенезисе их, до настоящего времени возможно использовать только макроскопические отпечатки рас-
^ений, не так часто встречающихся в хорошей сохранности.
Еще до начала данной работы (2) мною прослежена изменчивость спорового состава по простиранию пласта Серебренников--•ского. Для этого были выделены прослойки, одинаковые до петрографическому составу и стратиграфическому положению, в пяти пробах этого пласта. Наиболее подходящими оказались прослойки блестящего струйчатого угля (I разновидности), залегающие во всех пяти пробах под пустыми породами кровли. По микроскопическому составу эти прослойки оказались одинаковыми. Так, они сложены из преобладающего здесь кутикул ово-спорового аттрита, слабо насыщенного форменными образованиями и переслаивающегося с прослойками витрита. Таким образом, можно полагать, что исходный материал и условия разложения его, имевшие место при формировании этих прослойков, были аналогичными, что и позволило провести сравнение спорового состава их.
Уголь каждого из прослойков подвергался мацерации. Во всех продуктах мацерации можно наблюдать большое количество бревоспор, довольно много кутикул, различных обрывков клеточной ткани и неопределенных образований, то совершенно непрозрачных, то желтоватых или красноватых. Бревоспоры многочисленны и разнообразны, но среди них можно выделить 4—5 «родов», наиболее часто встречающихся. Сюда относятся роды Осса, Magis, Gomphüs и Rota.
Характерный споровый спектр для пласта Серебренниковско-то, прослеженный по пяти пробам, выражается чрезвычайно высоким содержанием во всех пробах бревоспор Осса, занимающих по количеству первое место (40—60°/0), значительным содержанием бревоспор Magis (7—20%), обычно стоящих по количеству экземпляров на втором месте после рода Осса, и довольно большим содержанием бревоспор родов Rota и Gomphus, занимающих третье или четвертое места. Остальные бревоспоры встречаются во всех пробах в очень небольшом количестве, но разнообразие их весьма велико. Особенно разнообразны бревоспоры в крайних восточной и западной пробах. Таким образом, устанавливается характерный споровый спектр для пласта Серебрен-никовского, довольно хорошо выдерживающийся по всем пяти пробам, крайние из которых отброшены друг от друга на 4,5 км.
Это послужило основанием для проведения данной работы, которая, как увидим ниже, еще раз подтверждает возможность использования микрофлоры для параллелизации угольных плас-тов Кузбасса.
Весьма вероятно, что после детального изучения спорового состава пластов Ленинского месторождения возможно будет определить стратиграфическое положение пластов Красноярского и Виноградовско-Смирновского участков, которые занимают сейчас совершенно неопределенное положение, а также уточнить нормальную стопку Егозовского участка и произвести увязку
Журинского и Поджуринского пластов с пластами с.-в. крыла Ленинской синклинали. Не меньшее значение будет иметь этот-метод и при решении более крупных стратиграфических вопросов кольчугинской свиты Кузбасса, например, при сопоставлении пластов Ленинского месторождения с пластами месторождений Пинигино-Плотниковского, Евтинского, Ерунаковского, Ведовского, Байдаевского, Осиновского и т. д.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Пыльцевой анализ современных торфяников доказал, что состав пыльцы резко изменяется по мощности торфяников. Это зависит от климатических условий, изменявшихся в течение длительного периода формирования торфяника и обусловивших смену растений, поставщиков пыльцы и спор, произраставших на торфянике и его периферии. Едва ли следует сомневаться, что изменение климатических условий и смена растений углеобразо-вателей имели место при формировании большинства мезозойских и палеозойских торфяников, превратившихся в угольные пласты. Особенно это относится к мощным угольным пластам, образовавшимся из еще более мощных торфяников, которые формировались в течение особенно продолжительного времени.
При параллелизации угольных пластов по микрофлоре необходимо учитывать изменение спорового состава по мощности пластов. Для предотвращения возможных неточностей при определении процентного содержания различных видов спор, зависящих от упомянутых причин, я полагаю, можно пойти тремя путями, а именно: а) изучать микрофрору всех прослойков угля, входящих в состав угольного пласта, от его почвы до кровли, б) определять споровый состав в средней пробе пласта и в) производить подсчет спор в продуктах мацерации из одинаковых прослойков угля, занимающих в изучаемом пласте определенное и легко распознаваемое стратиграфическое положение. Таким образом, в последнем случае изучение спорового состава производится в прослойках, формировавшихся в одно время и в одинаковых условиях.
Если избрать путь изучения всех прослойков угля, то можно получить весьма точные (5) результаты, но этот путь весьма трудоемок и дорог. Второй способ должен дать неплохие результаты, но он имеет и недостатки. Так, в продуктах мацерации средней пробы пласта, обычно содержащей больше минеральных примесей, чем отдельные прослойки бльстящего струйчатого угля и полублестящего угля, относительное количество спор значительно меньше, чем в продуктах мацерации специально отобранных чистых прослойках блестящего струйчатого полуматового или матового угля1. Кроме того, отбор точной средней пробы уголь-
1 Концентрацию спор можно увеличить путем центрофугирования: в тяжелых жидкостях.
ных пластов пз буровых скважин, а также разрабатывающихся мощных и сверхмощных пластов, к сожалению, достаточно затруднителен. Третий способ, по моему мнению, вполне применим, при достаточном навыке в петрографии углей и тщательности опробования, и имеет ряд преимуществ. Ошибок, возможных при необходимости отбора одинаковых прослойков угля с одноименных стратиграфических горизонтов пласта легко избежать, если в пласте имеются выдержанные прослойки пустой породы, а также в случае отбора проб из прослойков угля, примыкающих к нормальной почве или кровле пласта.
В данной работе, при сравнении спорового состава пластов Ленинского месторождения, я пользовался последним способом. Так, во всех сравниваемых пластах отбирались для мацерации прослойки угля, примыкающие к кровле. Намеченные прослойки предварительно подвергались петрографическому изучению в тонких шлифах и подбирались так, чтобы их петрографический состав был примерно одинаков. Затем уголь подвергался мацерации. Подсчет бревоспорового состава производился в постоянных препаратах, с применением иммерсии. Подсчет бревоспор во всех пробах производился до 200 штук.
ОПРОБОВАНИЕ
Так как пласт Красноорловский е!це не разрабатывается, то для ознакомления со споровым составом пластов, сопоставляемых геологом Г. П. Радченко, с одной стороны, и геологами П. И. Дорофеевым и Г. М. Костомановым — с другой, пришлось отобрать пробы из двух пар пластов, Так, опробованы пласты Журинский и Байкаимский, а также пласты Красноорловский и I Поджуринский. Из каждого пласта было отобрано и исследовано по 2 или 4 пробы. Из пласта Журинского взято 4 пробы, Байкаимского — 3 пробы, I Поджуринского — 4 пробы, а из Крас-ноорловского — 2 пробы. Пробы пласта I Поджуринского отобраны в выработках комплекса шахт Журинка 3, Журинка.. 3/25 и Ленинская (табл. 1). Расстояние между пробами крайней восточной (№ 1) и крайней западной (№ 4), равняется 600 м. Между ними находятся пробы № 2 и № 3, расположенные на более глубоких горизонтах. Расстояние по прямой линии между пробами №№ 1, 2, 3 и 4 соответственно равно 420, 250 и 180 м. Пробы пласта Журинского набраны в подземных выработках того же комплекса шахт. Пробы №№ 5, 6, 7 и 8 (табл. 1) расположены почти по падению пласта Журинского, и расстояние между крайними пробами №8 и№ 6 равняется 850 м; пробы же № 5 и № 6 находятся недалеко друг от друга по простиранию пласта (48 м). Две пробы Байкаимского пласта взяты в шахте «7 Ноября*, а одна (№ 9) — в шурфе № 11. Все пробы пласта Байкаимского расположены почти по простиранию и пронумерованы с запада на восток от № 9 до № 11. Расстояние между
Таблица 1
£ • о о о« с п Пласт Выработка Ближайшая маркшейдерская точка Описание места отбора пробы Лабораторный индекс
1 I Поджурин-ский .... Шахта Жу-ринка 3 423 Диагональный бремсберг, устье печи № 19 14
; 2 N То же .... То же 926 Уклон № 25, восточный штрек ..... IV
3, То же .... То же 712 Уклон № 25,1 О—западный штрек, в 12 м на запад от маркшейдерской точки ..... III
4 То же .... Шахта 3/25 661 2-й западный штрек, печь № 20, в 6 м от устья печи ... 16
5 Журинский . Шахта Жу-ринка 3 238 Северный коренной штрек с уклона 2 бис; конвейерный штрек 15 лавы »••.••«•• VII
, 6 То же .... То же 238 Северный коренной штрек с уклона 2 бис, печь № 17....... II
7 То же .... То же 295 3-й подэтажный северный штрек в 100 м на север от гезенка и в 5 м от устья печи ..... I
8 То же .... Шахта Новоленинская 23 Подле старого динамитного склада .... V
9 Байкаимский Шурф № И— в пределах поля шахты нет В 1600 м на запад от пробы № 10 . .... IX
10 То же . ... Шахта «7 ноября» 553 Насосная камера 3-го района, в 600 — 700 м на запад от пробы № 11 VIII
Та блица 1 (окончание)
\ 1 з5 .
г о а к
\ i : о x о а, i g { £ ' Пласт Выработка Ближайшая ма{ дерская точка Описание места отбора пробы Лабораторный индекс
И Байкаимский Шахта Восточное крыло 1-го
«7 ноября» ? коренного штрека, вентиляционная печь № 7 15
12 Красноорлов-ский . . . . Штольня «Красный Орел» нет В 320 м от устья штольни, бремсберг между печами № 22 и 23.......... 12
\ 13 То же . . . . То же нет В 460 м от устья штольни, 33-я лава . . X
. 14 Дальний Штольня артели Углепром-союза нет Устье вентиляционной просеки, пробитой на ходок № 1 .... . 201
15 Максимове кий Шахта «А» ? Тупик восточного коренного штрека . . . 200
16 V Попжурин-ский .... Скважина № 168 нет Горизонт 175 — 177, нижняя пачка, образец № 22....... 20
17 XI Поджурин-ский . . . Скважина № 168- нет Горизонт 381,03-384,90, образец № 15 21
пробами № 9 и № 10 приблизительно равно 1600 м, а между № 10 и № 11 — 600 м. Таким образом, крайние пробы пласта Вайкаимского отброшены друг от друга приблизительно на 2200 ж. Из пласта Красноорловского отобрано две пробы (№ 12 и № 13) в штольне Красный орел: проба № 12 расположена в 320 м от устья штольни, а проба № 13 —в 460 м от устья.
Так как вопрос о сноровохМ составе пластов в Кузбассе является совершенно новым, то уместно было прежде всего убедиться в применимости анализа спорового состава для идентификации путем изучения пластов, наиболее удаленных по стратиграфическому положению. С этой целью был определен споровый состав пласта Дальнего (проба № 14), залегающего в верхней части ерунаковской подсвиты, и пласта Максимовского (проба № 15), расположенного в низах этой подсвиты Проба пласта Дальнего отобрана в штольне Углепромсоюза, а пласт Максимовский опробован в шахте «А». Кроме того, для ознакомления со споровым составом группы поджурииских пластов изучены пробы пластов V Поджуринского (проба № 16) и XI Поджуринского (проба № 17), из каждого пласта по одной пробе. Обе эти пробы взяты из керна скважины № 168, любезно предоставленного мне геологом Черемных. >
СПОРОВЫЙ СОСТАВ ПЛАСТОВ
Подробного описания бревоспор, присутствующих в исследованных углях, здесь не производится, так как главная часть их уже описана (2); кроме того, особенности различных бревоспор хорошо характеризуются прилагаемыми к статье микрозарисовками, произведенными при помощи рисовального аппарата. Характеристика новых форм излагается несколько подробнее, чем известных ранее. Бревоспоры Ма&Б, Осса, ОотрНиБ и РаЬа (2) распространены во всех пластах, при этом содержание бревоспор Ма&Б и Осса сильно колеблется в различных пробах одного и того же пласта. Совершенно необходимо подразделять эти «роды» наболее мелкие группы — «виды», что можно сделать по величине и скульптуре или строению бревоспор. Необходимость такого подразделения очень ярко выявлена для рода Осса• К этому роду отнесены бугорчатые бревоспоры, весьма распространенные в ленинских углях Кузбасса (приложение II, фиг. 1—11). Таксономическое положение их еще не выяснено. Подобные формы зафиксированы Е. С. Корженевской (6) в пермских угленосных отложениях Печорского угленосного бассейна, где она отнесены к III группе спор и отмечены символами / и с, а также обнаружены мною в углях Тунгусского угленосного бассейна. К данному роду, как это видно на фигурах приложения И, относятся овальные бревоспоры, различные по величине (от 20 до 50 но всегда несущие бугорчатые более или менее крупные скульптурные украшения.
Крупные грубобугорчатые овальные Осса особенно распро-
Споровый соотлв п.ин-топ
Таблица 2
1 №Л° ПО порядку \чСхематические эа-рисовии и разме-N. рЫ бреВОСпОр Наименование пластов N. © А ш Ф Ф /V О> в ® | а. о о э о го" о о с,
1 2 3 4 5 в _____7____ 60-90 ¡х 8 9 10 11
35—110 а 20—38 ¡А 30—38 а 40—60 ц 20—50 ¡А 20—50 55—92 ¡л 25—401л. 40—^5 ¡1 30—15 ¡А
1 30 30 12 4 1 1 Л «) 9 17
2 5Куринскнй ..... 20 20 — 6 0 9 11 12 4 _ — 12
г» ч) 1 Поджурипский . . '¿0 25 2 и 11 9 о о _ 3 ю
1 Крэсюорловгкий . . 39 25 3 . 7 6 3 2 о о 3 1
а V Поджу|.инский . . 1 13 18 5 17 И 13 7 3 — Г) с, О
1 у—■ _У
6 ВаЙкаимский . . . . 1 21 16 16 10 в 11 3 <> о .)
7 XI Поджуринскнй . ! зз 1С 12 9 7 2 4 _ 1 о ) 10
8 Максимовский . . . | 28 - 33 а 13 Г> Я 3 ] 1 9
странены в пластах Вайкаимском, Красноорловском, V Поджу-ринском и XI Поджуринском, где они по количеству нередко занимают третье, четвертое или даже первое и второе места (табл. 2). В других исследованных пластах, наоборот, эти бревоспоры встречаются сравнительно редко и по количеству стоят на 6 или 8 местах, а в пробе пласта Дальнего и вовсе отсутствуют. Таким •образом, совершенно ясна необходимость выделения их в особый вид, имеющий большое стратиграфическое значение. Такие бревоспоры названы мною Оха maxima п. sp, (приложение II, фиг. 7, 8 и 9). Кроме крупных бревоспор рода Осса, имеющих грубые скульптурные украшения, встречаются также крупные овальные или ракушкообразные споры, покрытые менее грубыми скульптурными украшениями (приложение II, фиг. 10 и 11). Временно, впредь до более тщательного изучения, названия им не дано. Встречаются также крупные и средние по размерам, овальные и округлые Осса, несущие длинные (до 8 ja) пальцеобразные украшения. Такие бревоспоры наблюдались в пластах, залегающих ниже Журииского, где они получили название Осса korovini Am. (2: см. также приложение II, фиг. 6).
Средние по размерам Осса (30—38 \i) также следует разделить на два вида. Так, в пласте Дальнем содержание бревоспор Осса, имеющих величину в 20—38 jx, достигает 30%, а в пласте Макси-мовском — 30—33%. Однако бревоспоры Осса пласта Макси-мовского очень резко отличаются от бревоспор Осса пласта Дальнего. Первые резко выделяются своей грубой бугорчат остью {приложение II, фиг. 1 и 2), а Осса из пласта Дальнего несут только небольшие украшения (приложепие II, фиг. 3 и 4). Первые, грубобугорчатые, названы Осса ussovi Am (2), а вторые—О. parva п. sp. Замечено также, что содержание грубобугорчатых ö. ussovi Arn, возрастает сверху вниз — от пласта Дальнего к пласту Максим овскому-
Необходимо различать по величине и пыльцу саговых (таблица 2, а также приложение III, фиг. 1—5 и приложение IV, фиг. 1—3). Особенно резко по значительному содержанию крупной (55—92 }х)пыльцы саговых выделяется пласт Журинский; в остальных исследованных пластах обычно преобладают мелкие (20—50 ft) экземпляры этой пыльцы, а в пласте Вайкаимском содержание крупной и мелкой пыльцы саговых приблизительно одинаково (табл. 2).
Отнесение форм, изображенных на табл. III и IV, к саговым в углях других бассейнов произведено уже рядом авторов (1, 4, 5, 8 и 9). Они встречены в углях самого разнообразного возраста, начиная от третичных камчатских углей (9) и заканчивая пермскими углями. В прежних работах (2) пыльца саговых разделена на два рода—Gomphas (приложение IV, фиг. 1—3) и Faba (приложение III, фиг. 1—5). В будущем, по моему мнению, нужно установить более дробное деление каждого из родов этой пыльцы по величине, а также и по скульптуре.
Также необходимо произвести более дробное деление брево-спор (пыльцы) Magis, разнообразных по величине (от 35 до 110 и по форме (приложение I). Эта пыльца очень распространена в-углях Кузбасба (табл. 2). Ранее (2) Magis была отнесена к пыльце Mesopitys tchihatcheffii; но в настоящее время нужно считать более правильным принадлежность ее к роду Noeggerathiopsis, отпечатки листьев которого очень часто встречаются в продуктивных отложениях Кузбасса. Мне удалось изучить прослойки угля, состоящие исключительно из листьев Noeggerathiopsis> хорошо различимых простЫхМ глазом. В продуктах мацерации такого угля весьма обильна пыльца Magis, составляющая здесь до 90% всей пыльцы. Это, несомненно, указывает на связь между пыльцей Magis ж листьями Noeggerathiopsis. Другим подтверждением является обилие Magis в продуктах мацерации почти любого кусочка угля из различргых пластов, а также обилие отпечатков Noeggerathiopsisj встречающихся почти в любой части продуктивных отложений Кузбасса.
Установленное разнообразие величины и формы пыльцы кордаитовых (Magis) имеет большое палеоботаническое значение,, так как позволит произвести дробное расчленение рода Noeggerathiopsis; необходимость такого расчленения уже достаточно назрела. С другой стороны, дробное разделение пыльцы Magis будет, возможно, иметь значение и при параллелизации пластов.
Кроме упомянутых спор в исследованных пластах встречаются довольно разнообразные, но единичные бревоспоры, значение которых при параллелизации пластов еще не выяснено. Чаще других встречаются небольшие (25—4о \i) яйцевидные бревоспоры. Они гладкие или покрыты мелкими точками. Содержание этих опор в исследованных пластах колеблется от 0 до 5%. Нередко присутствует в исследованных пластах и брево-спора Rota forta Am. (2), руководящая для плаота Серебрении-ковского (табл. 2, спора № 10), а также своеобразная бугорчатая и в то же время приостренная с двух концов бревоспора (табл. 2, спора № 11).
Пласт Дальний (одна проба). В продуктах мацерации этого угля наблюдается высокое содержание пыльцы кордаитовых (род Magis), среди которой решительно преобладают формы среднего размера, реже встречаются мелкие кольца, крупные же экземпляры не были встречены. Споры рода Осса обильны, но резко отличаются от вида О. ttssovi Am. меньшей величиной (20— 25 ja) и менее крупными скульптурными украшениями. Таким образом, они относятся к О. parva п. sp. (приложение II, фиг. 3). Грубобугорчатые бревоспоры О. ttssovi Am. наблюдаются очень-редко, а вид О. maxima п. sp. совсем не обнаружен. Характерны также малые размеры (20—36 ¡а) пыльцы саговых родов Gom-phus и Faba (табл. 2). Кроме того, нужно отметить значительное количество прочих родов бревоспор, встречающихся в единичных экземплярах.
Пласт Журинский (четыре пробы). Первое и второе места, подобно другим пластам, здесь занимают род Magis и средние по величине экземпляры рода Осса (табл. 2). Содержание Осса maxima п. sp. меньшее, чем в пласте Байкаимском (5— 6% против 13—20%). Привлекают внимание обилие крупной пыльцы саговых (роды Gomphus и F aba) и своеобразная, почти изометричная пыльца (приложение III, фиг. 3), иногда достигающая значительных размеров, до 100 \i (приложение III,, фиг. 1).
Пласт I Поджу ринский (четыре пробы). В различных пробах этого пласта содержание Magis и мелкобугорчатых Осса (среднего размера) сильно колеблется, но всегда они занимают первое или второе места. Осса maxima п. sp. встречается в количестве 3—9 %. В отличие от пласта Журинского здесь меньше крупной пыльцы саговых (Gomphus и Fûba). Кроме типичных Осса maxima п. sp., довольно часто встречаются крупные Осса с длиньщи выростами —скульптурными украшениями, а также крупные, но мелкобугорчатые Осса, составляющие вместе 3—6 % (приложение II, фиг. 6, 10 и 11). Кроме того, здесь наблюдаются немногочисленные Rota fort a Am., описанные в пласте Серебрен-никовском (2).
Пласт Красноорловский (две пробы). Первое и второе места здесь также занимают роды Magis и среднебугор-чатые Осса (табл. 2). О. maxima п. sp. встречается довольно часто и обычно стоит на третьем месте (13—6%). Содержание мелкой и средней пыльцы саговых значительно выше, чем крупной. Наблюдаются как О. parva п. sp. (16%), так и грубобу-горчатые 0. ussovi Am. (4,6%). Иногда наблюдаются "брево-споры Rota forta Am. (2—3%), описанные в пласте Серебренни-ковском.
Пласт V Поджуринский (одна проба). Здесь мы видим сравнительно небольшое содержание Magis и мелкобугорчатых Осса. Наблюдается большое количество Осса maxima п. sp. (табл. 2), среди которых встречаются экземпляры с довольно крупными украшениями. Достаточно часты Roma forta Am. (5%) и своеобразные двуострые, подобные пыльце саговых, но грубо-бугорчатые бревоспоры (6%). Средь экземпляров Magis часто встречаются крупные индивиды (до 100 ja). Мелкая и средняя пыльца саговых обильнее, чем крупные экземпляры.
Пласт Вайкаимский (три пробы). Содержание средних по величине Magis обычно значительно меньше содержания Осса. Характерной особенностью пласта является высокое содержание бревоспор Осса maxima (приложение II, фиг. 7 и 8), занимающих второе или третье места после рода Magis, и мелких бревоспор Осса (табл. 2). Последние могут быть разделены на грубобугорчатые Осса ussovi Am. (приложение II, фиг. 1 и 2) и среднебугорчатые (приложение II, фиг. 3, 4 и 10). Суммарное содержание их меньше, чем в других пластах. Крупные (65—100
экземпляры пыльцы саговых (приложение IV, фиг. 1 и 2) так же обильны, как и мелкие формы этой пыльцы.
Пласт XI Поджури некий (одна проба). При большом количестве Mag/s (36%) сравнительно мало средних по размерам Осса (16%). Последние главным образом относятся к мелкобугорчатым. Довольно высоко содержание Осса maxima, занимающих в исследованной пробе третье место (табл. 2). Мелкая пыльца саговых преобладает над крупной.
Пласт Максимовский (одна проба). Довольно вы-ооко содержание пыльцы кордаитовых, среди которых преобладает пыльца средних размеров, но часто встречаются и крупные экземпляры. Реже наблюдаются мелкие кольца. Строение колец довольно разнообразно, но преобладают простые (приложение I, фиг. 2 и 3). Весьма обильно содержание г р у-б о б у горчат ых бревоспор (приложение II, фиг. 1 и 2) Осса ussovi Am. Третье место занимают мелкие (20 р.) и оред-ние (36—50 р) экземпляры пыльцы саговых рода Gomphus, а четвертое место принадлежит мелкой (20 \i) и средней (35—48 р.) пыльце саговых рода Faba. На пятом месте находится Осса maxima и О. korovini Am. Содержание остальных бревоспор невелико (табл. 2).
Споровый состав в пластах Журинском, I Лоджуринском, Красносрловском и Байкаимском изучен по всем пробам, перечисленным в табл. 1. Изменчивость спорового состава по различным пробам одного пласта наблюдается часто. Особенно это относится к бревоопорам Magis, содержание которых в различных пробах сильно колеблется. Однако характерный комплекс спор сохраняется во всех пробах одного пласта. Например, в пласте Байкаимском, пробы которого особенно далеко отброшены друг от друга (600 и 1600 м)7 везде наблюдается высокое содержание Ост maxima п. sp., характерное для данного пласта, а во всех пробах пласта Журинского содержится большое количество крупной пыльцы саговых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если сопоставить споровый состав изученных пластов, то прежде всего бросается в глаза резкое различие в составе пластов Дальнего и Максимовского. В первом преобладают Осса parva и. sp., а во втором—О. ussovi Am. Пласты Байкаимский, У Поджу-ринский и XI Поджуринский выделяются высоким содержанием О. maxima п. sp. и сравнительно небольшим количеством О. parva п. sp. и О. ussovi Am. Пласты Красноорловский и I Поджуринский сходны по содержанию О. parva п. sp., но отличаются несколько большим содержанием в пласте Красноорлов-ском О. maxima и меньшим количеством здесь малых Faba и Gomphus. Пласт Журинский резко отличается от пласта Бай.
жаимского малым содержанием Осса maxima п. sp. и очень большим количеством крупной пыльцы саговых.
Таблица 3
Данные химического анализа витрита
f. i №№ * Наименование Числа мягкости по проф. И. В. Геблер Элементарный анализ
ц/п пластов О № № 0® S® О2
1 Геолкомовский 0 78,74 5,13 2,64 13,25 0,24 7693
О Журинский 0 79,61 5,41 2,49 12,30 0,18 7786
3 I Поджурин-ский .... 0-2 80,20 5,32 2,44 11,64 0,40 7811
4 Красноорлов-ский .... Нет данных 80,07 5,41 2,17 12,62 0,37 7909
5 Байкаимский 75 81,48 5,32 2,56 10,47 0,17 8091
6 Поленовский 109 84,15 5,46 2,95 7,09 0,35 8346
Сходство спорового состава пласта Байкаимского с пластами, залегающими ниже Журинского пласта, выражающееся в высоком содержании О. maxima, которое наблюдается в продуктах мацерации угля Байкаимского пласта, а также пластов УПоджу-ринскогоиХ1Поджуринского5 делает возможным предположение о значительно более низком стратиграфическом положении пласта Байкаимского, чем считает геолог Г, П. Радченко. В пластах, расположенных ниже и выше комплекса поджуринских пластов, такого высокого содержания О. maxima не наблюдалось (табл. 2).
Этот вывод подтверждается данными элементарного анализа витрита из различных по стратиграфическому положению пластов Ленинского месторождения (табл. 3). Здесь содержание углерода, определенное на горючую массу, непрерывно возрастает •сверху вниз, от пласта Геолкомовского до пласта Поленовского*. Сравнивая элементарный анализ проб витрита из пластов Байкаимского и Журинского, мы видим более высокое содержание углерода в витрите пласта Байкаимского, что указывает на более высокую степень обуглероживания его, вероятно, зависящую, согласно правилу Хильта, от более низкого стратиграфического положения пласта. Таким образом, как изучение микрофлоры,
1 В моем распоряжении не было анализов витрита из самых нижних пластов Ленинского месторождения.
2 Изв.ТИИ
17
так и данные химического анализа указывают, что пласт Байка-имский лежит ниже пласта Журинского.
Для сопоставления пласта Байкаимского с пластами, вскрытыми к северу от Журинского взброса, обратимся еще к одному методу параллелизации, часто употребляющемуся в Кузбассе, а именно сравним комплексы пластов. Воспользуемся комплексами пластов сводных разрезов Ленинского и Журинского участков (И). Если сопоставить комплекс пластов от Журинского до IX Поджуринского (он же № 12) из сводного разреза Журинского участка с комплексом пластов от Красноярского до Бай-каимского из сводного разреза Ленинского участка, то легко заметить большое сходство этих комплексов пластов. Так, пласт Байкаимский соответствует пласту IX Поджуринскому, пласт Ли-ствяжский — пласту № 13, Абрамовский — Бутовскому, я т. д.
Это еще раз подтверждает правильность выводов, полученных на основании изучения микрофлоры.
Дальнейшее изучение спорового состава углей Кузбасса может дать весьма интересный материал, необходимый как для сопоставления пластов, так и для целей более глубокого познания развития и систематики пермских растений — углеобразователей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. А м м о с о в, И. И., Ископаемая микрофлора из углей Букачачин-ского месторождения Забайкалья. Настоящий сборник.
2. А м м о с о в, И. И., Изучение изменчивости петрографического состава пласта Серебренниковского, 1936 (рукопись). Томск, Индустриальный институт.
3. Дорофеев, П. И., Основы геологии Кузбасса.Новосибирск, 1936.
4. Ергольская, 3. В., Микроскопическое строение некоторых юрских углей Кузбасса. Труды Всесоюзного геолого-разведочного объединения, 1933, вып. 340.
5. ЗКемчужников, Ю. А., Общая геология каустобиолитов,
1935.
6. К о р ж е н е в с к а я, Е. Е., К петрографической характеристике Воркутского месторождения. Химия твердого топлива, 1936 , вып. 8.
7. JI ю б е р, А. А., Сравнительная петрографическая характеристика пластов Карагандинского бассейна, 1933.
8. Наумова, С. Н., Петрографическая характеристика камчатских меловых углей с мыса Астрономического. Химия твердого топлива,
1936, вып. 8.
9. Наумова, С. Н., Петрографическая храктеристика камчатских третичных углей бухты Подгакерной. Химия твердого топлива, 1936, вып. 9—10.
10. Р а д ч е н к о, Г. П., Ленинский район. Полезные ископаемые-Западной Сибири, т. III, 1935. Томск.
11. Яворский, В. И. иГ. П. Радченко.» Геолого-промышленный очерк Кольчугинского месторождения угля Кузнецкого бассейна. Труды ЦНИГРИ, 1934, вып. 26.
12. К у м п а н, С. В. и др., Материалы по синонимике каменноугольных пластов Кемеровского района, 1936.
13. Z е г n d t, I. Les megaspores du bassin houiller Polonais, Krakow», 1934.
14. G. Sprunk and R. Thiessen Spores of certain américain Coal. Fuel etc. 1934, № 10.
Фиг. 5.
Фиг. 6.
Фиг. 1. Крупная (97—100 ¡а) пыльца кордаитовых—Мадгв кп/вМо^ьмЫ Аш. с простым строением кольца. ПластМаксимовский (х700). Фиг. 2 и 3. То же, фиг. 2 —пласт Серебренниковский, фиг. 3—пласт
Геолкомовский ( х400 и 480). Фиг. 4. Тоже, с двойным кольцом. Большой диаметр равен 60 р.. Пласт
Максимовский, проба № 15 (х700). Фиг. 5. Тоже. Пласт Максимовский. Большой диаметр равен 92 ¡а ( х400). Фиг. 6. То же, с двойным кольцом. Внутреннее кольцо сегментировано. Пласт Красноорловский. Большой диаметр равен 97 (х500).
Фиг. 1
Фиг.
Фиг. 3.
Фиг. 4.
Фиг. 5.
Фиг. Г).
Фиг. 7.
Фиг. 8.
л ML,
W #
' о - t- •
. п Л
С* -Л ^V^Sj
Фиг. 9.
Фиг. 10.
Фиг. 11.
Фиг. 1. Осса iissovi Am. Диаметр 27—28 ¡л. Пласт Байкаимский, проба № 10 (Х700).
Фиг. 2. Грубобугорчатая бревоспора среднего размера (27—3-1 ¡а). Пласт XI Поджуринский, проба № 17 (х700).
Фиг. 3. Осса parva п. sp. Мелкобугорчатэя бревоспора небольших размеров (25а). Пласт Дальний, проба № 14 (х700)
Фиг. 4. То же. Размеры бревоспоры равны 26—28 ¡а. Пласт Журинсккй, проба № 8 (х700).
Фиг. 5. Мелкая (17—21а) гранулированная бревоспора. Пласт Журин-ский, проба 8 (х700).
Фиг. б. Осса ко го vini Am. Спора имеет длинные пальцеобразные украшения. Размеры ее равны 33—40 р.. Пласт Макашовский, проба № 15 (х700).
Фиг. 7. Осса maxima n.sp. Крупная (длина— 47 \>., ширина—34 ;.>.). Спора с грубой скульптурой. Пласт XI Поджуринский, проба № 17 (х 700).
Фиг. 8. Осса maxima п. sp. Крупная грубобугорчатая спора. Пласт Байкаимский, проба № 10 (х700).
Фиг. 9. Спора, близкая к О. maxima. Размеры ее по длинной оси 44 р., а по короткой 40 р.. Намечается ободок, несущий по периферии грубобугорчатые украшения. Пласт I Поджуринский, проба № 1 (х700).
Фиг. 10. Крупная (43 и), но мелкобугорчатая спора. Пласт I Поджуринский, проба № 4.
Фиг. П. Сплря, похожая на створку ракушки. Имеет размеры по длинной оси 39 а, по короткой — 23а. Пласт Журинский, проба № б (х 700).'
Фиг. 3. Фиг. 4. Фиг. о.
Фиг. 1. Большая (95 и 83 ¡л) пыльца саговых (?) рода Faha. Отношение длины (80 [а) к ширине (70 ¡х) меньше нормального. Пласт Журинский, проба № 6 (Х700).
Фиг. 2. Пыльца саговых (?) рода Faba большого размера. Отношение длины (80 [J-) к ширине (50р.) нормальное. Пласт Байкаимский, проба № 10 (Х700).
Фиг. 3. Пыльца саговых (?) рода Faba среднего размера. Отношение длины (54 [а) к ширине (45 р.) значительно меньше нормального. Пласт Журинский, проба № 6 (х70С).
Фиг. 4. Пыльца саговых рода Faba среднего размера. Нормальное отношение длины (50 fj.) к ширине (21 jx). Пласт I Поджуринский, проба № 4 (Х700).
Фиг. 5. Тоже. Длина 35 ц., а ширина 22 Пласт XI Поджуринский, проба № 17 (х700).
Фиг. 1.
Фиг. 3.
Фиг. 1. Пыльца саговых рода Оотркт. Длина 73 ширина 41 р..
Пласт Журинский, проба № 7 (х700). Фиг. 2. Пыльца саговых рода ОотрЬш* Длина 54 ширина 36 [л.
Пласт Поджуринский, проба № б (х700). Фиг. 3. То же, мелкого размера. Длина 31 [х, ширина 20 Пласт Красноорловский, проба № 13 (х700).
