CC BY
46
ОПЫТ МОНИТОРИНГА ГОРОДСКИХ И ПРИГОРОДНЫХ ЛЕСОВ МОСКВЫ (на примере опытного Серебряноборского лесничества)
Л.П. РЫСИН, Л.И. САВЕЛЬЕВА, М.А. ПОЛУНИНА, Институт лесоведения РАН
Мониторинг любых природных объектов или процессов должен обязательно удовлетворять следующим условиям:
- наблюдения должны быть многолетними, так как только в этом случае удастся достоверно выявить динамические тренды. В лесоведении традиционно для таких наблюдений производится закладка постоянных пробных площадей - четко зафиксированных в «натуре» участков леса размером 0,25-0,5 га;
- наряду с объектами, находящимися в сфере антропогенного воздействия, должны наблюдаться объекты вне этой сферы (так называемый фоновый мониторинг), что позволит отличить изменения антропогенные от естественных.
Сотрудники лаборатории лесной типологии Института лесоведения РАН в течение многих лет ведут наблюдения на многочисленных постоянных пробных площадях (ППП), заложенных на территории опытного Серебряноборского лесничества. Оно примыкает к границе города с запада и частично заходит в его пределы. Эти площади закладывались в разное время (начиная с 50-х гг.) по инициативе академика В.Н. Сукачева - выдающегося ученого-естествоиспытателя, который на протяжении всей своей научной деятельности был неустанным пропагандистом длительных стационарных исследований и сам неоднократно становился их организатором. Можно с полным основанием утверждать, что в Институте лесоведения ведение мониторинга городских и пригородных лесов Москвы имеет уже 40-летнюю историю. За это время накоплен обширный фактический материал, который подтверждает результативность и перспективность такого рода исследований, позволяющих не только оценивать современное состояние лесных экосистем разных типов, но и прогнозировать их будущее.
На территории Москвы примерно пятая часть лесной площади принадлежит лесам с господством сосны; есть они и на территории лесничества. Многолетними наблюдениями установлено, что в сложных сосняках, в которых совместно с сосной растут широколиственные породы: дуб, липа, клен, а в подлеске - лещина, эти породы постепенно заменяют сосну, так как в условиях сильного затенения, создаваемого этими породами, она не возобновляется. Например, в сосняке с липой лещиновом разнотравном за 35 лет наблюдений число стволов сосны сократилось в ходе естественного отпада, но за это же время сумма площадей сечений у липы увеличилась в три раза, а запас - почти в пять раз, причем липа приобрела значение соэдификатора. Сформировался ярус круп-
ноствольной рябины, заметно потеснившей лещину. Происходит явная мезофитизация травяно-кустарничкового покрова. В сосняке с дубом лещиновом чернично-разнотравном сумма площадей сечений и запас древесины по сосне сокращаются на протяжении последних 25 лет, но характерно, что эти потери как бы компенсируются «прибылью» за счет других пород. Дуб по размерам существенно уступает сосне, но тем не менее упорно повышает свой ценотический «рейтинг». В то время как запас по сосне снизился на несколько десятков кубических метров, по дубу он настолько же повысился. Сейчас общий запас лиственных пород составляет около 1/4 от всего запаса древостоя, тогда как в начале наблюдений (40 лет назад) он составлял только 1/7. За этот же период вдесятеро увеличилась численность крупноствольной рябины. Постепенно увеличивается примесь липы. В покрове усилилась роль мезофитного разнотравия.
Отсутствие возобновления сосны характерно и для простых сосняков, которые в настоящее время постепенно трансформируются в сложные (этот процесс протекает очень медленно, но тем не менее идет в сосновых лесах почти повсеместно).
Лиственные породы, напротив, возобновляются вполне успешно. Липа способна не только к семенному, но и к вегетативному возобновлению. Подрост дуба может в течение нескольких лет находиться в состоянии «торчков», не поднимающихся над поверхностью почвы выше полуметра, но при улучшении условий освещения начинается рост и могут превратиться в молодые деревца. На многих участках леса этот процесс замены сосны широколиственными породами уже завершился.
Таким образом, если в сложных сосняках отчетливо прослеживается смена сосны широколиственными породами, то в простых сосняках ее постепенно замещают мелколиственные породы (береза, рябина); в результате через несколько десятков лет древние надпойменные террасы р. Москвы будут покрыты уже не сосновыми, а лиственными лесами.
Этот вывод кажется парадоксальным, но тем не менее он вполне объясним. Надо полагать, что на террасах р. Москвы в доаг-рикультурное время росли сосновые леса, но их существование поддерживалось пожарами, которые были таким же фактором среды как погодные и почвенные условия. Сосна, как порода-пирофит, реагировала на каждый пожар вспышками естественного возобновления. При низовом пожаре выгорали подлесок, травяно-кустарничковый покров и подстилка, происходила минерализация поверхности почвы, резко улучшался световой режим под пологом леса и т.д. Все это благоприятствовало появлению всходов и успешному росту и развитию соснового подроста. После верхового пожара, когда выгорал и древостой, сосна одной из первых заселяла освободившуюся площадь, формируя древостой следующего поколения. В настоящее время ситуация резко изменилась -лесные пожары в обжитых районах быстро
ликвидируются, и пирогенный фактор прежнего значения в формировании лесных экосистем уже не имеет.
Водораздельная часть территории лесничества представляет собой моренную равнину, перекрытую переотложенной мореной и разрезанную несколькими действующими водотоками, а также многочисленными залесенными и задернованными балками и оврагами. Верхний слой почвооб-разующих пород, как правило, образован покровным суглинком или супесью; глубже залегает толща суглинистой валунной морены, служащей весной и в первой половине лета временным водоупором. Там, где овраги врезались особенно глубоко, недалеко от поверхности зачастую обнаруживаются карбонатные суглинки.
Ныне существующие лиственные леса на водораздельных территориях (липняки, дубняки, осинники, березняки, ясеневники, кленовники) вторичны, они много десятков лет назад появились на месте вырубленных ельников. О составе и структуре коренных лесов мы можем только строить предположения, основываясь на характере еловых лесов-аналогов, ныне произрастающих на соседних территориях в сходных лесорасти-тельных условиях. Впрочем и эти ельники являются не «коренными», а только «условно-коренными» . Территория Подмосковья давно осваивалась местным населением. Характер земледелия был таков, что лес вырубался, занимаемая им площадь становилась сельскохозяйственным угодьем, снова зарастала лесом и т.д. Многие участки леса служили местами выпаса скота, и этот фактор также играл существенную роль в формировании лесных сообществ. Сейчас эти леса оставлены в покое, и мы имеем возможность наблюдать в них восстановительные (дему-тационные) процессы, с одной стороны, в их «чистом» виде, а с другой - в условиях антропогенного воздействия, чаще всего - рекреационного. В целом, судя по направленности и темпам происходящих изменений, в ближайшие десятилетия лиственные породы сохранят значение эдификаторов (лесообра-зователей), хотя определенные изменения в
составе и структуре древостоев будут происходить. В первую очередь, эта оговорка относится к лесам, в которых в составе древостоев есть «неустойчивые» дуб и осина. Напротив, береза и, особенно, липа не только сохранят, но и усилят свои позиции.
Сможет ли в обозримом будущем в лиственные леса на территории Серебряно-борского лесничества вернуться ель? Мы отвечаем на этот вопрос отрицательно прежде всего потому, что здесь нет в достаточном количестве деревьев ели, дающих жизнеспособные семена, а кроме того, существенно изменились микроусловия фитосреды, исчезли те экологические ниши, в которых могли успешно развиваться всходы ели, превращаясь в жизнеспособный подрост. Лиственные породы также являются сильными лесообразователями, и условия под их пологом зачастую неблагоприятны для нормального развития всходов ели. Эксперименты с искусственным посевом и посадкой двухлетних сеянцев ели на площадках даже с разной подготовкой поверхности почвы неизменно давали отрицательный результат - появившиеся из высеянных семян всходы быстро исчезали, а сеянцы практически не давали прироста. Возвратить ель можно, только вырубая ныне существующие древостой и создавая еловые культуры, но такое мероприятие в городе нецелесообразно.
В большинстве своем городские, и тем более, пригородные леса на территории лесничества сохраняют относительную устойчивость. Исключение составляют леса, оказавшиеся в непосредственной близости от новых городских кварталов, где они интенсивно затаптываются; для упорядочения лесопользования нужна соответствующая организация территории. Еще более серьезная ситуация сложилась в полосе леса вдоль МКАД; там происходит массовое отмирание древесных и кустарниковых пород.
Значительная часть заложенных нами постоянных пробных площадей на территории Серебряноборского лесничества вошла в систему мониторинга зеленых насаждений, создаваемую в настоящее время на территории Москвы и лесопаркового защитного пояса.
