CC BY
62
нального телеканала на культурно-ценностную ситуацию в Республике Татарстан?». Ответы были следующими:
10'5 настраивает на постижение
знакомит с культурой татар
влияет на нравственные ценности
Так, мнение большинства респондентов сошлось в том, что программы вещания на татарском языке в большинстве случаев настраивают на постижение татарской культуры, знакомят с культурой и бытом татарского народы.
Таким образом, из полученных данных можно сделать вывод, что вещание на татарском языке в целом формирует положительные гуманистические ценности в обществе. Исследование структурно-содержательных возможностей регионального телевидения позволяет также сделать вывод, что видеоматериалы телеканала соответствуют запросам зрителей и в полной мере удовлетворяют их этническим особенностям.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Находясь в непосредственном взаимодействии с национальным культурным развитием региона, региональное телевидение консолидирует массовую аудиторию.
2. Под воздействием национальных программ происходит формирование этнической стороны современной культуры, которая оказывает существенное влияние на сохранение национальных традиций, культурного многообразия и народных обрядов.
3. Национальные программы повышают статус татарского языка во многих сферах жизни республики, в том числе деловой и культурной.
4. Развитие национальной культуры современного общества посредством национальных программ является приоритетным направлением регионального телевидения.
18,2
71,3
Литература
1. Население Татарстана и его этнический состав. Площадь, экономика, столица Республики Татарстан -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.syl.ru/artiMe/301401/naselenie-tatarstana-i-ego-etnicheskiy-sostav/ (дата обращения:: 1.11.2017)
2.Дубин Б.В., Рейтблат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные запи-ки. .- 2003. - №4 (13). - С.237-248].
3.Касьянов В.В. Формирование массового общества и массового госудаства.// Теория и практика общественного развития: Межд. науч. журнал. - 2012.-№2.-С.225-259.
4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения :20.09.2017)
5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tnv.ru/_ (дата обращения : 29.09.2017.)
Referenses
1. Naselenie Tatarstana i ego ehtnicheskij sostav. Ploshchad', ehkonomika, stolica Respubliki Tatarstan -[Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: https://www.syl.ru/artikle/301401/naselenie-tatarstana-i-ego-etnicheskiy-sostav/ (data obra-cheniya: 1.11.2017)
2.Dubin B.V., Rejtblat A. Gosudarstvennaya informaciya i massovaya kommunikaciya // Otechestvennye zapi-ki. - M.-2003. - №4 (13). -S.237-248.
3.Kas'yanov V.V. Formirovanie massovogo obshchestva i massovogo gosudastva.// Teoriya i praktika obshchest-vennogo razvitiya: Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal.-M.- 2012.-№2.-S.225-259.
4 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 20.09.2017)
5. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://tnv.ru/(data obrashcheniya : 29.09.2017.)
УДК 008 (470.41-25)
К.И.Мусина
ОПЫТ КАЗАНСКОЙ РЕСТАВРАЦИОННОЙ ШКОЛЫ В КОНТЕКСТЕ МЕТОДОЛОГИИ СОХРАНЕНИЯ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО
НАСЛЕДИЯ РОССИИ
Статья раскрывает хронологию развития методологии сохранения объектов культурного наследия, актуальность применения в ней эмпирических и теоретических методов сохранения объектов культурного наследия, использование методов в казанской реставрационной школе. Показан личный опыт автора в использовании методов реставрации на объектах культурного наследия Казани периода кон. XIX-нач. XX вв.
Ключевые слова: культурное наследие, социокультурное пространство, научная реставрация, Казанский ТЮЗ.
Karina I. Musina EXPERIENCE OF THE KAZAN RENOVATION SCHOOL IN THE CONTEXT OF THE METHODO-
LOGY OF RESTORATION OF CULTURAL HERITAGE SITES IN RUSSIA
The article reveals the chronology of the development of the methodology for the preservation of cultural heritage sites. The relevance of the application in it of empirical and theoretical methods of preservation of objects of cultural heritage. Use of methods in the Kazan Restoration School. The author's personal experience in using restoration methods on the sites of the Kazan cultural heritage is shown.
Keywords: cultural heritage, historical and architectural environment, Kazan Youth Theater.
Во второй пол. XX в., вследствие масштабной утраты культурного наследия в период военных действий, возникла потребность в его восстановлении и реставрации, поэтому Правительство вынужденно было использовать новые методы ремонта и восстановления зданий. В постановлении Совета министров СССР от 14 октября 1948 г. N 3898 «О мерах по улучшению охраны памятников культуры» [12] были определены ответственные за сохранение и реставрацию организации и лица, а также статус исторических объектов. Организованы специальные научно-реставрационные производственные мастерские в местах сосредоточения памятников архитектуры, но отсутствие методологии по проведению реставрационных работ привело к пониманию необходимости создания ведомств и институтов в этой сфере.
Созданный в 1944 г. институт НИИ теории, истории архитектуры и строительной техники при Академии архитектуры СССР приступил к разработке методик реставрации, предусматривающих применение эмпирического метода [11, с.82]. Сотрудниками института в 1958 г. была разработана под научной редакцией историка, сотрудника Государственного Исторического музея М.В.Фехнер «Методика реставрации памятников архитектуры. Пособие для архитекторов-реставраторов» [5], издание это в 1961 г. было доработано. В данной методике отражена цель восстановления утраченного облика объектов и задачи сохранения памятников посредством ремонта и консервации.
1. Для решения задач применялись прикладные методы реставрации:
- с удалением всех позднейших наслоений «на период постройки»;
- с выделением основной части здания и сохранением существующих пристроек на период восстановления здания;
- без воссоздания утраченных частей памятника - «восстановление в первоначальном виде части здания».
По причине отсутствия твёрдых требований к реставрации в деятельности специальных научно-реставрационных производственных мастерских проводились только привентивные методы ремонта памятников, опирающиеся на эмпирический опыт специалистов российской реставрации.
В последующие годы реставрационная практика в стране совершенствовалась на условиях международного сообщества. Определяющую роль в методологии реставрации сыграла Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия, 1964 г.] [4]. Её культурологические взгляды на сохранение объектов культурного и природного наследия подвели к разработке кодекса терминов и понятий современной реставрации, которые были приняты на Втором международном конгрессе архитекторов и специалистов по историческому наследию. Там же были заложены фундаментальные понятия и критерии - «эстетическая и историческая ценность», «подлинность материала», «материальная и архитектурная целостность» - для идентификации исторических объектов. В дальнейшем, поднимая планку требований к сохранению наследия, всемирным сообществом было внесено в методологию практической и теоретической деятельности реставрации понятие «метод исследования» для определения статусов объекта исследования - «произведение искусства» и «свидетель истории».
В СССР, опираясь на условия Хартии и опыт, накопленный при восстановлении объектов, разрушенных войной, советской школой реставраторов была разработана в 1977 г. под редакцией Е.В.Михайловского третья по счету «Методика реставрации памятников архитектуры» [6, с.54]. После выхода в свет данного сборника термин «реставрация» приобрёл новый смысл действий по сохранению объектов и определению их культурно-исторической значимости.
В данной методике Е.В.Михайловским установлено требование к выбору метода с учётом особенностей каждого памятника.
Метод реставрации «целостно-археологический» предусматривал аналитический подход к консервации памятников с эксплуатацией в соответствии с их первоначальным назначением (храмовая реставрация). Цель её - в исследовании объекта как живого свидетеля древней истории материальной культуры.
Метод реставрации «целостно-синтетический» предусматривал восстановление зданий с выделением основной части здания и сохранением существовавших пристроек.
Метод реставрации «анастилоз» предусматривал укрепление и консервацию руинированных памятников (археологический метод].
В методологию было введено универсальное понятие «общественная ценность».
Для определения статусов «памятник архитектуры», «памятник истории искусства», «произведение искусства» предложено четыре критерия ценностей объекта:
- аутентичность (подлинность документа истории материальной культуры];
- достоверность памятника общей культуры, подтверждающую его принадлежность к истории архитектуры;
- репрезентативность (места памяти особо значимых мемориалов];
- художественная полноценность объекта в статусе памятника архитектуры, истории, произведения искусства.
В дальнейшем с осознанием большей важности понимания в сохранении исторической городской среды указанные выше методы были усовершенствованы архитектором-реставратором, профессором О.И. Пруцыным и изложены в книге, изданной в 1990 г., «Архитектурно-историческая среда» [9]
Опыт реставрации на рубеже веков определил в XXI в. современные принципы методологии реставрации и распределил их по разным областям практического применения знаний. В ряду книг по методологии реставрации появились разработки специалистов узкого профиля с новыми терминами.
В этой связи уместно отметить термины, предложенные Ю.Г.Бобровым, искусствоведом, специалистом по истории реставрации древнерусской живописи, в монографии «Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия» [1], изданной в 2004 г., такие как «стиль в реставрации произведений искусств», «реставрационная интерпретация», «принцип минимизации реставрационного вмешательства» в культурное наследие.
В это же время в области теории сохранения культурного наследия, АЯ.Флиером, доктором философских наук, культурологом издано учебное пособие «Культурология для культурологов» [15] для применения в прикладной культурологии. Автором пособия рассмотрены взаимосвязь социума с объектами наследия и особенность социальной динамики жизни общества, а именно: отмирание социальной актуальности артефактов культуры со временем. Определено понятие «памятник истории и культуры» в отношении артефакта, ставшего национальным символом и сохранившего таким образом социальную значимость. Этими понятиями Флиером обозначено становление нового понятия в культурологии, такого как «формирование теории о внедрении социального опыта в музеефикацию и охрану национального культурного наследия».
Опыт перечисленных авторов подвёл сообщество специалистов к разработке методологии ценностно-критерийного подхода для определения экспертной оценки объекта наследия. Ныне действующая методология ценностно-критерийного подхода в отношении историко-архитектурных и природных объектов разработана международным сообществом. Она содержит список из шести критериев культурных аспектов и четырех природных ценностей объекта. Для включения в Список всемирного наследия, объект должен обладать выдающейся универсальной ценностью и соответствовать одному из критериев.
Согласно первому критерию, объект должен представлять шедевр человеческого гения, второму - демонстрацию обмена человеческими ценностями в течение длительного времени в сфере мировой культуры, третьему - свидетельство о культурной традиции или цивилизации, четвёртому - пример архитектурного или технологического ансамбля, а также ландшафта, значимого в истории человечества, пятому - пример поселения, представляющего ценность взаимодействия человека с окружающей средой; шестому - наличие связи с социокультурными событиями выдающейся значимости. Критерии с комментариями утверждены в Оперативном руководстве по использованию Конвенции о всемирном наследии [10].
Российские ценности в отношении исторических объектов определены условиями Федерального закона ФЗ-73 [14] с требованиями внесения их в паспорт объекта культурного наследия и обозначением предмета охраны. На практике это означает, что частью процедуры проведения государственной историко-культурной экспертизы постановки объекта на государственную охрану является определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. После одобрения экспертизой предмета охраны объект включается в реестр объектов культурного наследия [14].
С.С.Зеленовой [2], И.С.Кудимовым [3], В.А.Олиференко и И.А.Устиновым [9] в качестве системы историко-культурной оценки объектов недвижимости были предложены к утверждению различные стандарты критерийно-ценностной экспертной оценки для определения статуса объекта культурного наследия.
По причине отсутствия единого нормативного документа по использованию ценностно-критерий-ного подхода к определению статуса исторического объекта во время проведения историко-культурной экспертизы существует острая необходимость в разработке подобного документа.
Ярким примером из числа наиболее значимых объектов в формировании социума города конца XIX-нач. XX вв. является домовладение Казанского купеческого собрания, ныне - Театр юного зрителя [7, с.103-105]. Автором статьи проведено исследование данного объекта, в результате определено пять периодов его развития. Комплекс домовладения последовательно формировался из жилого дома, флигелей и служб Подуруева, объединённых в дальнейшем в единый фасад наследниками Журавлева в доходный дом. Историческое значение комплекса значимо в культурном пространстве города, так как у доходного дома изменён статус, комплекс стал принадлежать Казанскому Купеческому собранию. После революции комплекс стал именоваться Домом Татарской культуры, затем Театром Красного октября. Описанные этапы определяют исключительную социокультурную значимость объекта в истории города. Историческая значимость объекта возрастает с фактом пребывания в здании А.М.Горького и Г. Тукая.
Учитывая историко-культурную ценность, связанную с событиями в истории города, внешний вид архитектурного убранства здания и его интерьеров, сформирован предмет охраны, описанный в Постановлении СМ ТАССР №21 от 13.01.1961 г. №591 от 30.10.1959 г., ему присвоен статус объекта регионального значения.
В период реставрационных работ, проводимых автором статьи, был применен «целостно-синтетиче-
ский» метод. В здании выделена основная часть периода постройки (1903-1908] и периода пристройки (1921-1927 гг.]
С возрастанием технического прогресса были разработаны современные методы сохранения объектов наследия. Компьютерная технология позволяет создавать трёхмерные виртуальные модели визуализации объектов утраченного культурного наследия.
На базе кафедры Дизайна и национальных искусств Казанского федерального университета была создана творческая мастерская по изучению культурного наследия и воссозданию архитектурного образа исторических объектов «Асылташ» [8], накоплен опыт по созданию виртуальных музеев. Важным критерием для выбора объекта визуализации становится степень сохранности источниковой базы. Под научным руководством автора статьи разработан ряд социально-значимых для города проектов музеев, включая проект музея Казанского театра юного зрителя, разработанный студенткой ИФМК Казанского федерального университета Тухватовой А.И.
Литература
2. Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. - М.: Эдсмит, 2004.
3. Зеленова С.С. Методика определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архи-тектурного наследия (ОИАН) // URL: www.dissercat.com/content/formirovanie-sistemy-kriteriev-otsenki-istoriko-ar-khitekturnogo-naslediya-v-rossii, 25.10.2017.
4. Кудимов И.С., Рыбаков А.В. Разработка и согласование методических указаний по определению предмета охраны для объектов, предложенных к включению в реестр объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и ...// URL: docplayer.ru/26973863-Kniga-1-materialy-po-obosnovaniyu-i-primeneniyu-metodicheskih-ukazaniy.html, 25.10.2017.
5. Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия) 1964 г. // URL: docs.cntdru/document/901756982, 25.10.2017.
6. Методика реставрации памятников архитектуры. Пособие для архитекторов-реставраторов/ под ред. М.В. Фехнер. - М.: ЦНРПМ, 1961.
7. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры (развитие теоретических концепций). - М.: Стройиздат, 1971. 187 с.
8. Мусина К.И. Казанский молодежный театр. История строительства и восстановления здания после пожара 1995 года / / Развитие региональных архитектурно-художественных школ в контексте историко-культурных традиций. Том 1. - Казань: КГАСУ, 2005. // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: shelly.kpfu.ru/e-ksu/docs /F1287101555/Musina.KI..Kazanskij.molodezhnyj.teatr.pdf? p_random=587349 (дата обращения:25.10.2017)
9. Мусина К.И., Кадыйрова Л.Х. Использование технологий воссоздания архитектурного образа исторических сел Заказанья в подготовке будущих дизайнеров / / Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал) - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: elibrary.ru/item.asp?id=28400667 (дата обращения:25.10.2017).
10. Олиференко В.А., Устинов И.А Методика определения историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, с точки зрения истории. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: www.pandia.ru/text/77// 96891.php. (дата обращения: 25.10.2017).
11. Оперативные руководящие принципов по осуществлению Конвенции о всемирном наследии - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: whc.unesco.org/en/guidelines (дата обращения: 25.10.2017).
12. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983.
13. Постановление Совмина СССР от 14.10.1948 n 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: art-con.ru/node/354 (дата обращения25.10.2017).
14. Пруцын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. Под ред. О.И.Пруцына; пер. с пол. - М.: Стройиздат, 1990. - 408 с.
15. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 05.04.2016) «Об объектах культурного наследия (памят никах истории и культуры) народов Российской Федерации» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:: www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ea91e7f832c6284ba7f632c53f12c94447e21cf4 (дата обращения 25.10.20 17).
16. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. С.85-86.
Referenses
1. Bobrov YU.G. Teoriya restavracii pamyatnikov iskusstva: zakonomernosti i protivorechiya. - M.: EHdsmit, 2 004.
2. Zelenova S.S. Metodika opredeleniya kategorii istoriko-kul'turnoj cennosti ob"ektov istoriko-arhitekturnogo nasle-diya (OIAN) // URL: www.dissercat.com/content/formirovanie-sistemy-kriteriev-otsenki-istoriko-arkhitekturnogo-naslediya-v-rossii, 25.10.2017.
3. Kudimov I.S., Rybakov A.V. Razrabotka i soglasovanie metodicheskih ukazanij po opredeleniyu predmeta ohrany dlya ob"ektov, predlozhennyh k vklyucheniyu v reestr ob"ektov kul'turnogo naslediya, vyyavlennyh ob"ektov kul'turnogo nasle-diya i ...//URL: docplayer.ru/26973863-Kniga-1-materialy-po-obosnovaniyu-i-primeneniyu-metodicheskih-ukaza niy.html, 25.10.2017.
4. Mezhdunarodnaya Hartiya po konservacii i restavracii pamyatnikov i dostoprimechatel'nyh mest (Venecianskaya hartiya) 1964 g. // URL: docs.cntdru/document/901756982, 25.10.2017.
5. Metodika restavracii pamyatnikov arhitektrny. Posobie dlya arhitektorov-restavratorov/ pod red. M.V. Fekhner. -M.: CNRPM, 1961.
6. Mihajlovskij E.V. Restavraciya pamyatnikov arhitektury (razvitie teoreticheskih koncepcij). - M.: Strojizdat, 1971. 187 s. S. 54.
7. Musina K.I. Kazanskij molodezhnyj teatr. Istoriya stroitel'stva i vosstanovleniya zdaniya posle pozhara 1995 goda / / Razvitie regional'nyh arhitekturno-hudozhestvennyh shkol v kontekste istoriko-kul'turnyh tradicij. - Kazan', 2005: mate-rialy. Tom 1. - Kazan': KGASU, 2005. S.103-105 // URL: shelly.kpfu.ru/e-ksu/docs/F1287101555/ Musina.K.I.Kazan skij. molodezhnyj.teatr.pdf? p_random=587349, 25.10.2017.
8. Musina K.I., Kadyjrova L.H. Ispol'zovanie tekhnologij vossozdaniya arhitekturnogo obraza istoricheskih sel Zaka-zan'ya v podgotovke budushchih dizajnerov // Sovremennye issledovaniya social'nyh problem (ehlektronnyj nauchnyj zhurnal) // URL: elibrary.ru/item.asp?id=28400667, 25.10.2017.
9. Oliferenko V.A. i Ustinov I.A Metodika opredeleniyaistoriko-kul'turnojcennosti ob"ekta, obladayushchego prizna-kami ob"ekta kul'turnogo naslediya, s tochki zreniya istorii // URL: www.pandia.ru/text/77// 96891.php, 25.10.2017.
10. Operativnye rukovodyashchie principov po osushchestvleniyu Konvencii o vsemirnom nasledii // URL: whc.unesco.org/en/guidelines, 25.10.2017.
11. Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya. - M.: Progress, 1983. S.82.
12. Postanovlenie Sovmina SSSR ot 14.10.1948 n 3898 O merah uluchsheniya ohrany pamyatnikov kul'tmy //URL: art-con.ru/node/354, 25.10.2017.
13. Prucyn O.I., Rymashevskij B., Borusevich V. Arhitekturno-istoricheskaya sreda. Pod red. O.I. Prucyna; per. s pol. -M.: Strojizdat, 1990. - 408 s.
14. Federal'nyj zakon ot 25.06.2002 N 73-FZ (red. ot 05.04.2016) Ob ob"ektah kul'turnogo naslediya (pamyatnikah is-torii i kul'tury) narodov Rossijskoj Federacii // URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ea91e 7f832c6284ba7f632c53f12c94447e21cf4, 25.10.2017.
15. Flier A.YA Kul'turologiya dlya kul'turologov: Uchebnoe posobie dlya magistrantov i aspirantov, doktorantov i so-iskatelej, a takzhe prepodavatelej kul'turologii. S.85-86.
УДК 94 (470)
Н.Б.Абулханов, Р.А.Набиев
ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ТЮРКО-ТАТАРСКОГО ОБЩЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВВ.:
ВКЛАД ИДЕОЛОГОВ ДЖАДИДИЗМА
В статье рассматривается отношение представителей джадидитского направления татарской интеллигенции конца XIX-начала XX вв. к вопросу культурной модернизации тюрко-татарского сообщества. Приводятся наиболее значимые аспекты модернизации, мнения видных представителей татарской мысли указанного периода. Отмечается роль культурной модернизации в жизни тюрко-татарского социума того времени и то значение, которое придавалось этому процессу со стороны идеологов джадидизма
Ключевые слова: культура, модернизация, джадидизм. культурная модернизация татар, мусульманская культура, мусульманские народы России.
Nail B.Abulkhanov, Rinat ANabiev FORMATION OF IDEAS ABOUT THE CULTURAL MODERNIZATION OF THE TURKIC-TATAR SOCI-ETY IN THE SECOND HALF OF THE 19TH AND THE BEGINNING OF THE XXTH CENTURIES: THE CONTRIBUTION OF THE IDEO-LOGISTS OF JADIDISM
The article deals with the attitude of representatives of the Jadidi direction of the Tatar intelligentsia of the late XIX-early XX centuries. to the issue of cultural modernization of the Turkic-Tatar community. The most significant aspects of modernization, opinions of prominent representatives of the Tatar thought of the specified period are given. The role of cultural modernization in the life of the Turkic - Tatar society of that time and the importance attached to this process by the ideologists of Jadidism
Keywords. Culture. Modernization. Jadidism. Cultural modernization of the Tatars. Muslim culture. The Muslim peoples of Russia.
Переломным моментом в развитии культуры мусульманских народов России стало период второй половины XIX-начала XX вв. Зародившиеся в то время ростки культурной модернизации явились своеобразным продолжением общего процесса интеграции всего Востока в европейскую культуру. Этот процесс начался еще в конце XVIII века и был вызван колонизацией мусульманских земель со стороны европейских держав. За небольшой по историческим меркам отрезок времени мусульманские народы коренным образом поменяли культурную составляющую своей цивилизации, что стало не только ответом на колонизацию, но и попыткой выхода из стагнации и упадка, охвативших исламский мир. Отставание, отразившееся и на культуре восточных народов, показывало высокий уровень проблем, накопившихся в этих народах и странах. Необходимость культурной модернизации осознавали и многие видные представители тюрко-татарского сообщества, что нашло свое в идеологии джадидизма, особенно ярко получившЬм развитие в конце XIX-нач. XX вв.
Ведущие идеологи тюрко-татарского джадидизма, такие как Шихабетдин Марджани, Ризаэтдин Фах-ретдинов, Галимджан Баруди, Муса Джаруллах Биги, понимали, что перед мусульманским сообществом России XX-го века лежит серьезный вопрос культурной модернизации, приобщению к западноевропейским
