Опыт использования звуковых приманок для отлова птиц на Ладожской орнитологической станции Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 533: 2205-2212

Опыт использования звуковых приманок для отлова птиц на Ладожской орнитологической станции

Д. А. Стариков

Биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский университет, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия. E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 29 ноября 2009

В настоящее время при отлове птиц с целью кольцевания и прижизненного обследования успешно применяется проигрывание их голосов с помощью различных звуковоспроизводящих устройств, чтобы привлечь птиц к месту отлова. На некоторых зарубежных орнитологических станциях (например, Ля Мазьер во Франции) использование звуковых приманок входит в основной арсенал средств массового отлова. Эффективно их применение и для решения ряда конкретных задач (Herremans 1990; Мухин и др. 2005).

Широкое применение звуковые (акустические) приманки находят благодаря своей доступности, относительно невысокой стоимости необходимого оборудования, высокой эффективности. Очень важным положительным моментом является возможность произвольного выбора видового состава птиц, привлекаемых к месту отлова.

Звуковые приманки являются хорошей альтернативой подсадным, или манным птицам. Коэффициент полезного действия манных птиц сильно зависит от фазы годового цикла, физиологического состояния, суточного ритма миграционной активности (например, манные птицы малоэффективны при отлове ночных мигрантов).

На Ладожской орнитологической станции в урочище Гумбарицы (юго-восточное побережье Ладоги) регулярное использование звуковых приманок в целях массового отлова мигрирующих птиц начато в 2006 году. Наша задача состояла в увеличении количества поимок воробьиных массовых видов, плохо отлавливаемых другими способами, а также в отлове редких птиц.

В предполагаемом месте отлова была оборудована «арена привлечения», на которой устанавливались акустическая система и паутинные сети. Арена привлечения представляла собой небольшой участок (60x60 м) на поляне, окружённый кустами и отдельными деревьями. Акустическая система располагалась в центре. Она состояла из CD-автомагнитолы, работающей от аккумулятора (12В), заряжаемого солнечной батареей, и нескольких автомобильных динамиков, заключённых в специальный корпус для защиты от влаги и механических по-

вреждений. Автономность работы такой установки позволяет использовать её в условиях отсутствия традиционных источников электроэнергии. Динамики были установлены в радиусе 5-7 м и направлены в разные стороны. Паутинные сети ставились линейно в несколько рядов, перпендикулярно основному направлению миграции птиц в районе исследований.

Отлов птиц описанным способом мы вели с апреля по конец октября преимущественно в светлое время суток, захватывая последний предрассветный час. В отдельные дни система функционировала круглосуточно. Привлекающий эффект достигался при воспроизведении акустической системой звуковых композиций, включающих в себя миграционные позывы и фрагменты брачных песен. Для каждого периода миграционных перемещений использовалась специальная запись с определённым набором видов, временные рамки которой определялись с учётом данных визуальных наблюдений предыдущих лет о сроках миграции интересующих нас видов. Для привлечения большого количества птиц массовых видов и выявления редких видов непрерывно воспроизводились голоса 4-6 фоновых видов с периодическими вкраплениями акустических сигналов нескольких редких видов. При создании звуковых композиций использовалось наложение друг на друга звуковых дорожек с голосами разных видов, что позволяло обеспечить одновременное воспроизведение голосов нескольких птиц и создать ощущение их концентрации на арене привлечения.

Применение данного метода для отлова птиц дало хорошие результаты. За три полевых сезона 2006-2008 годов было поймано 4677 птиц 91 вида (см. таблицу). Как видно, перечень редких видов, отловленных при помощи акустических приманок, довольно обширен. В нём представлены не только те виды, голоса которых проигрывались акустической системой: коростель Crex crex, белоспинный дятел Dend-rocopos leucotos, лесной жаворонок Lullula arborea, горихвостка-чернушка Phoenicurus ochruros, варакушка Luscinia svecica, синехвостка Tarsiger cyanurus, речной сверчок Locustella fluviatilis, бормотушка Hippolais caligata, ястребиная славка Sylvia nisoria, зарничка Phyl-loscopus inornatus, садовая овсянка Emberiza hortulana, дубровник E. aureola, лапландский подорожник Calcarius lapponicus, белокрылый клёст Loxia leucoptera,— но и виды, голоса которых не были включены в состав звуковых композиций: дупель Gallinago media, серый сорокопут Lanius excubitor, пуночка Plectrophenax nivalis.

В качестве иллюстрации эффективности отлова очень редких видов можно привести данные о синехвостке. Эта птица очень редко отмечается в Гумбарицах - с 1989 по 2006 год она наблюдалась и отлавливалась здесь только один раз. Осенью 2007 и 2008 годов, когда ис-

Птицы, отловленные при помощи акустической системы привлечения на Ладожской орнитологической станции в 2006-2008 годах

Вид Число пойманных Вид Число пойманных

Accipiter nisus 11 Sylvia nisoria** 5

Crex crex** 2 Sylvia borin 116

Gallinago media** 1 Sylvia atricapilla 29

Scolopax rusticola 5 Sylvia communis З0

Tringa ochropus 1 Sylvia curruca 19

Cuculus canorus З Phylloscopus trochilus 130

Glaucidium passerinum 1 Phylloscopus collybita 6З

Asio otus 1 Phylloscopus sibilatrix 9

Aegolius funereus 2 Phylloscopus inornatus*** 1

Caprimulgus europaeus 2 Regulus regulus 16

Dendrocopos major 11 Troglodytes troglodytes 6

Dendrocopos leucotos** 4 Muscicapa striata 9З

Dendrocopos minor 5 Ficedula hypoleuca З2

Jynx torquilla 18 Ficedula parva 14

Alauda arvensis 2 Aegithalos caudatus 15

Lullula arborea** 6 Parus montanus 11

Hirundo rustica З0 Parus cristatus 1

Delichon urbica 4 Parus ater 8

Motacilla alba З8 Parus major 202

M. flava 177 Parus caeruleus 17

Anthus trivialis 490 Certhia familiaris 4

Anthus pratensis 429 Emberiza citrinella ЗЗ

Lanius collurio 52 Emberiza schoeniclus 80

Lanius excubitor* 2 Emberiza rustica З

Bombycilla garrulus 66 Emberiza aureola** 1

Prunella modularis 150 Emberiza hortulana** 1

Erithacus rubecula 811 Calcarius lapponicus*** 6

Luscinia luscinia 9 Plectrophenax nivalis*** 1

Luscinia svecica** 29 Fringilla coelebs 270

Phoenicurus phoenicurus 48 Fringilla montifringilla 179

Phoenicurus ochruros*** З Chloris chloris 9

Saxicola rubetra 58 Spinus spinus 1З

Oenanthe oenanthe 7 Carduelis carduelis 5

Tarsiger cyanurus*** 2 Acanthis flammea 81

Turdus viscivorus 8 Acanthis hornemanni 2

Turdus merula 8З Acanthis cannabina З

Turdus pilaris 28 Carpodacus erythrinus 127

Turdus iliacus 91 Loxia leucoptera*** 1

Turdus philomelos 201 Loxia curvirostra 22

Locustella fluviatilis*** 4 Loxia pytyopsittacus*** З

Hippolais icterina 9 Pyrrhula pyrrhula 25

Hippolais caligata** 1 Coccothraustes coccothraustes 11

Acrocephalus scirpaceus 1 Sturnus vulgaris 48

Acrocephalus palustris 5 Garrulus glandarius 6

Acrocephalus dumetorum 10 Corvus monedula 1

Acrocephalus schoenobaenus 4 Всего 4677

Примечания: Жирным шрифтом выделены виды, голоса которых воспроизводились акустической системой в тот или иной период проведения работ. * - виды, внесённые в Красную книгу Российской Федерации; ** - виды, внесённые в Красную книгу природы Ленинградской области; *** - нерегулярно встречающиеся, редкие для района исследований, расселяющиеся или залётные виды.

пользовались звуковые приманки, по одной молодой синехвостке было поймано 4 октября 2007 и 30 сентября 2008.

400

363

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Год

Рис.1. Динамика отловов лесных коньков Ап^ив НмаНв на Ладожской орнитологической станции в сезоны до (1993-2005 гг.) и после (2006-2007 гг.) начала использования метода акустического привлечения.

450 400

ф

>§ 350

о

о

* 300 .0

« 250

2

о

ЕЕ 200

о

о

ЕЕ 150

о

v

Ц £

100 50 0

407

56

13

10 12 10 6 13 11

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Год

Рис.2. Динамика отловов луговых коньков Anthus pratensis на Ладожской орнитологической станции в сезоны до (1993-2005 гг.) и после (2006-2007 гг.) начала использования метода акустического привлечения

Из массовых видов мигрантов, отлов которых был интенсифицирован этим методом, наиболее показательны примеры лесного Anthus

8

5

trivialis и лугового A. pratensis коньков и двух видов дроздов: певчего Turdus philomelos и чёрного T. merula.

Коньки в районе исследований являются обычными гнездящимися видами и одними из самых массовых птиц в период весенних и осенних миграций. При проведении визуальных наблюдений в последние годы регистрировалось до 2113 лесных и до 2051 луговых коньков весной и до 16156 лесных и до 125305 луговых коньков осенью (Носков, Смирнов 1998; Noskov et al. 2001; Gaginskaya et al. 2001; Носков и др. 2006; Стариков и др. 2009). Однако при столь значительной видимой миграции отловы коньков крайне малочисленны, особенно лугового конька (Афанасьева 2005). В 1993-2005 годах за сезон отлавливалось от 26 до 129 лесных и от 3 до 13 луговых коньков (Банк данных ЛОС). В 2006-2007 годах проводились специальные работы по отлову коньков при помощи звукового привлечения, и количество пойманных особей резко возросло до 212 и 363 лесных и до 56 и 407 луговых коньков, соответственно (рис. 1 и 2).

В 2008г. при помощи звуковых приманок был интенсифицирован отлов дроздов. Приведенные ниже графики (рис. 3, 4), на примере черного и певчего дроздов, наглядно демонстрируют увеличение количества отлавливаемых птиц, на фоне предыдущих лет, при не самых высоких показателях видимой миграции.

Хорошие результаты получены также при отлове массовых видов трясогузковых (белая Motacilla alba и жёлтая M. flava трясогузки) за-вирушковых (лесная завирушка Prunella modularis), овсянковых (камышовая овсянка Emberiza schoeniclus), вьюрковых (чечевица Carpo-dacus erythrinus), славковых (садовая славка Sylvia borin и пеночка-весничка Phylloscopus trochilus).

Целый ряд массовых видов птиц отлавливался в значительных количествах несмотря на то, что их голоса акустической системой не воспроизводились: зарянка Erithacus rubecula, серая мухоловка Muscicapa striata, большая синица Parus major, зяблик Fringilla coelebs, юрок F. montifringilla, чечётка Acanthis flammea.

При проведении работ в тёмное время суток ловились луговой чекан Saxicola rubetra, зарянка, варакушка, садовая горихвостка Phoe-nicurus phoenicurus, белобровик Turdus iliacus, певчий и чёрный дрозды, лесная завирушка, садовая славка и славка-черноголовка Sylvia atricapilla, по одному разу отлавливались дупель и речной сверчок. Подавляющее большинство отловов приходилось на последний предрассветный час во время осаждения летящих ночью птиц.

Наш опыт работы со звуковыми приманками показал, что мигрирующие птицы привлекаются не только голосами птиц своего вида, но и голосами других видов, обитающих в сходных биотопах. Это уже отмечали другие исследователи, ловившие ночных мигрантов (Herre-

i i

о Ц

m

И

О Я

ja о

о ф

Ц

о

80 70 60 50 40 30 20 10

1300 s э m

1100 «в ш о

900 £ 700 500 300

100

-100

l"~COCOOT-(NCO'<frlOtDls~CO

сососоооооооооо сососоооооооооо

■>-t-T-(NCNCNCNCNCNCNCNCN

s 8

о О

Р

о ф

о

•отловы

■визуальные наблюдения

Год

Рис.3. Динамика пролёта и отловов чёрного дрозда Turdus merula на Ладожской орнитологической станции в сезоны до (1997-2007 гг.) и после начала использования метода акустического привлечения (2008 г.).

х

i i

ф ц

m

И

О Я ja о

о ф

о

190 170 150 130 110 90 70 50 30 10 -10

S ОО О) о

9990 9990

43000 38000 * 33000 m

га

m о о.

28000

23000 £

18000 13000 8000 3000 -2000

ц о

Ф Ю О о о

■ отловы

■ визуальные наблюдения

22222222

Рис.4. Динамика пролёта и отловов певчего дрозда Turdus philomelos на Ладожской орнитологической станции в сезоны до (1997-2007 гг.) и после начала использования метода акустического привлечения (2008 г.).

mans 1990; Мухин и др. 2005). В Гумбарицах такое поведение обнаружено и у дневных мигрантов. Использование голосов нескольких фоновых видов того или иного биотопа (например, для лесных птиц — лесного конька, певчего дрозда, белобровика, веснички) привлекало большинство видов птиц, характерных для данного биотопа, в том числе и редких. При проигрывании же голосов редких видов видовой и количественный состав реагирующих птиц был значительно меньше, что, вероятно, связано с тем, что редкие виды не являются индикаторами биотопа для более массовых птиц. Замечено также, что обитающие в разных биотопах виды, даже близкородственные, например,

0

лесной конёк, населяющий опушки и светлые разреженные леса, и луговой, обитающий на открытых пространствах (луга, поля, болота), плохо реагируют на голоса друг друга.

Для более успешного отлова птиц, летящих в светлое время суток, необходимо хотя бы приблизительное визуальное соответствие места отлова биотопическим предпочтениям привлекаемых птиц. Используемая нами арена привлечения представляла собой мозаичное местообитание (край поляны, местами поросший отдельными деревьями и кустами, на берегу небольшой речки Гумбарки), поэтому нам хорошо удавалось привлекать как лесных птиц, так и обитающих на открытых пространствах.

Методика отлова массовых мигрантов и выявления редких видов при помощи звуковых приманок на Ладожской орнитологической станции ещё не полностью разработана, но полученные результаты свидетельствуют о том, что её использование достаточно эффективно в отношении как дневных, так и ночных мигрантов, в том числе редких видов.

Работы выполнены при финансовой поддержке гранта РНП-2264.

Литература

Афанасьева Г.А. 2005. Миграции представителей семейства Трясогузковые Motacillidae в юго-восточном Приладожье // Орнитологические исследования в Приладожье. СПб.: 102-133. Мухин А.Л., Чернецов Н.С., Кишкинёв Д.А. 2005. Песня тростниковой камышевки, Acrocephalus scirpaceus (Aves, Sylviidae), как акустический маркер водно-болотного биотопа во время миграции // Зоол. журн. 84, 8: 995-1002. Носков Г.А. (отв. ред.) 2004. Красная книга природы Санкт-Петербурга. СПб: 1-416.

Красная книга Российской Федерации (животные). 2001. М.: 1-862. Носков Г.А., Смирнов О.П. 1998. Миграции птиц весной 1997 года в Свирской губе Ладожского озера // Материалы по программе «Изучение состояния популяций мигрирующих птиц и тенденции их изменений в России» М., 2: 20-35. Носков Г.А., Смирнов О.П. 1998. Миграции птиц в Свирской губе Ладожского озера осенью 1997 года //Материалы по программе «Изучение состояния популяций мигрирующих птиц и тенденции их изменений в России» М., 2: 97-107. Носков Г.А., Антипин М.А., Бабушкина О.В., Бояринова Ю.Г., Гагинская А.Р., Иовченко Н.П., Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л., Смирнов О.П., Стариков Д.А. 2006. Весенняя миграция птиц в окрестностях Ладожской орнитологической станции (ЛОС) в 2001-2004 годах // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. СПб, 5: 7-27.

Носков Г.А., Антипин М.А., Бабушкина О.В., Бояринова Ю.Г., Гагинская А.Р., Иовченко Н.П., Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л., Смирнов О.П., Стариков Д.А., Филимонова Н.С. 2006. Летние и осенние миграции птиц в Свирской губе Ладожского озера // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. СПб, 5: 53-82.

Стариков Д.А., Носков Г.А., Бабушкина О.В., Бояринова Ю.Г., Гагинская А.Р., Иовченко Н.П., Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л., Филимонова Н.С. 2009. Результаты наблюдений за весенними миграциями птиц в окрестностях Ладожской орнитологической станции в 2005-2007 гг. // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. СПб, 6: 27-44. Стариков Д.А., Носков Г.А., Бабушкина О.В., Бояринова Ю.Г., Гагинская А.Р., Иовченко Н.П., Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л., Филимонова Н.С. 2009. Результаты наблюдений за летними и осенними миграциями птиц в окрестностях Ладожской орнитологической станции в 2005-2007 гг. // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. СПб, 6: 49-70. Gaginskaya A.R., Luleeva D.S., Noskov G.A., Rymkevich T.A., Fertikova K.P., Smirnov O.P. 2001. Spring bird migration in the Svir Bay of Lake Ladoga in 1999 // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia. St. Petersburg, 3: 45-50. Herremans M. 1990. Can night migrants use interspecific song recognition to assess

habitat? // Gerfaut 80: 141-148. Herremans M. 1990. Body-moult and migration overlap in Reed Warblers (Acro-

cephalus scirpaceus) trapped during nocturnal migration // Gerfaut 80: 149-158. Noskov G.A., Smirnov O.P., Rymkevich T.A. 2001. Spring bird migration in the Svir Bay of Lake Ladoga in 1998 // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia. St Petersburg, 3: 32-38. Noskov G.A., Smirnov O.P., Rymkevich T.A. 2001. Autumn bird migration in the Svir Bay of Lake Ladoga in 1998 // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia. St Petersburg, 3: 39-43. Noskov G.A., Rymkevich T.A., Smirnov O.P. 2002. Spring bird migrations in the Southern Ladoga area // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia. St Petersburg, 4: 29-42.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 533: 2212-2213

Новая регистрация длиннохвостого сорокопута Lanius schach в Наурзуме

А. Ю. Тимошенко

Наурзумский государственный природный заповедник, ул. Казыбек-би, 5, с. Караменды, Кустанайская область, 111400, Казахстан. E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 30 ноября 2009

В последние два десятилетия длиннохвостый сорокопут Lanius schach активно расселялся не только на восток (Березовиков 2009), но и на север Казахстана. Об этом свидетельствуют случаи его появления