CC BY
145
Образец ссылки на эту статью: Горлов ВВ., Новикова О.И. Оптимизация нефтеперерабатывающих предприятий Российской Федерации // Бизнес и дизайн ревю. 2018. № 2 (10). С. 2.
ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАТРАТ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Горлов Виктор Владимирович
РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (Москва, Россия, Ленинский пр-т, дом 65, корпус 2), доктор экономических наук, профессор кафедры финансового менеджмента, [email protected], +7 (499) 507-86-11.
Новикова Ольга Игоревна
ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», (123112, Москва, Россия, Набережная пресненская, д. 12, этаж 31, офис а), экономист отдела учета фактических затрат Департамента экономики и финансов, [email protected].
На фоне нестабильности мировых энергетических рынков, а также введения налогового маневра основной стратегической целью отечественных нефтеперерабатывающих предприятий стало повышение эффективности нефтепереработки, а стратегическими задачами - повышение доходности и оптимизация затрат. Каждое принятое решение, касающееся сокращения затрат, а также объема и структуры реализации продукции, в конечном итоге сказывается на ключевом показателе деятельности компании, а именно, - чистой прибыли.
На сегодняшний день в числе главных проблем нефтеперерабатывающих предприятий остается недостаточное развитие системы управления затратами и формирования себестоимости продукции. Грамотное использование обоснованных методов учета затрат позволит значительно снизить производственную себестоимость, повысить показатель чистой прибыли и рентабельности, что является первоочередной целью любого хозяйствующего субъекта. В данной статье рассмотрены основные методы учета затрат, которые могут быть применимы на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли.
Ключевые слова: нефтеперерабатывающие предприятия; затраты; методы учета затрат.
COST OPTIMIZATION OF OIL-REFINING ENTERPRISES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Gorlov Viktor Vladimirovich
Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University) (Moscow, Russia, Lininskii ave., 65/2), Dr.Sc. (Econ.), Professor, Department of Financial Management, [email protected], +7 (499) 507-86-11.
Novikova Olga Igorevna
LLC «Stroytransgaz Truboprovodstroy», (123112, Moscow, Russia, Naberezhnaya Presnenskaya, 12, floor 31, office a), economist of the department of accounting for actual costs of the Department of Economics and Finance, [email protected].
Against the background of instability in world energy markets and the introduction of the tax maneuver the main strategic objective of domestic oil refineries have been improving the efficiency of petroleum refining and strategic objectives - profitability increase and cost optimization. Each decision regarding the reduction of costs and of the volume and structure of sales of products ultimately impact on the key indicator of the company's activities, namely, net profit.
Today among the main problems of oil refining enterprises is the insufficient development of cost management system and the formation of production costs. The clever use of reasonable methods of cost accounting will significantly reduce production costs, increase net profit and profitability, which is the primary goal of any business entity. This article describes the basic methods of cost accounting that can be applied at the enterprises of oil refining industry.
Keywords: oil refineries; costs; methods of cost accounting.
Нефтеперерабатывающее производство отличается сложностью проходящих обособленных, но взаимосвязанных технологических процессов, на разных этапах которых из общего вида сырья вырабатывается большой ассортимент нефтепродуктов с различными физическими, химическими свойствами и, соответственно, разной стоимостью, что, в свою очередь, делает процесс ведения прямого учета затрат по каждому виду нефтепродукта очень трудоемким. В этой связи большинство нефтеперерабатывающих предприятий используют так называемый «котловой» или упрощенный метод учета затрат. Его простота объясняется тем, что в конце отчетного периода совокупные затраты на переработку нефти списываются пропорционально объемам полученных продуктов по видам и маркам. Как известно, переработанная продукция делится на основную и попутную. Что касается последней, то ее учитывают со специальными понижающими коэффициентами от оптовой цены поступающей на завод базисной нефти или от оптовой цены реализации согласно Методическим рекомендациям, указанным в инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики РФ № 371 от 17 ноября 1998 г.[3]. Однако данный метод учета затрат имеет низкую информативность в силу того, что существенно искажает финансовую отчетность организации, в которой отражаются общие расходы на производство всей выпущенной продукции. Так, в случае убыточности одного из видов деятельности, например, производства дизельного топлива или вакуумного газойля, снижается общий показатель прибыли компании. Таким образом, данный метод больше подходит для предприятий, выпускающих однородную продукцию.
В условиях динамично развивающегося рынка возникает вопрос о целесообразности применения альтернативных подходов к учету затрат. Нередко в современной экономической литературе можно встретить предложение об использовании метода «таргет-костинг», который подразделяется на метод ожидаемой стоимости реализации, метод ожидаемой чистой стоимости реализации и метод фиксированного процента валовой прибыли. Суть самого метода «таргет-костинг» заключается в определении приемлемой для существующего рынка цены своей продукции и на ее основе определении желаемого размера прибыли и затем расчета допустимого уровня
затрат. При его использовании необходимо постоянно ориентироваться на поведение рынка, когда как «котловой» метод предполагает сохранение уровня затрат, заложенного в бюджет, и затем расчет ежемесячных отклонений фактических показателей от плановых, что ограничивает поиск путей совершенствования производственного процесса [4].
Метод ожидаемой стоимости реализации заключается в распределении затрат на продукцию пропорционально их потенциальной выручке. Главное, что должно учитываться в этом методе, - спрос на рынке и цена реализации продукции. Если провести аналитические расчеты, то себестоимость единицы произведенного нефтепродукта, рассчитанной методом ожидаемой реализационной стоимости, будет гораздо ниже себестоимости, рассчитанной «котловым» методом, в силу влияния потенциальной цены на тот или иной нефтепродукт и соответственно доли нефтепродукта в общем объеме производства. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что данный метод прост, понятен и снижает себестоимость. Но в то же время он имеет ряд недостатков. Определение предполагаемой оптовой цены за 1 тонну каждого вида продукта влечет за собой определенные риски. В нестабильных рыночных условиях спрос и предложение на нефть и нефтепродукты могут значительно колебаться. Значения предполагаемых цен должны быть установлены только после глубокого анализа рынка в определенный период времени. Для обеспечения достоверности информации подобный анализ необходимо проводить несколько раз за отчетный период. Еще одним недостатком метода является то, что он не раскрывает текущих резервов для снижения себестоимости произведенных продуктов.
Рассмотрим еще один метод формирования затрат на производство нефтепродуктов - метод ожидаемой чистой стоимости реализации. Он отличается от предыдущего метода тем, что предполагает учет дополнительных затрат предприятия. Как правило, дополнительные расходы - это доведение полученных нефтепродуктов до качества, соответствующего ГОСТам, и дальнейшее сопровождение готовой продукции, т.е. затраты на транспортировку до пункта хранения, само хранение продукции, а также затраты на реализацию. Соответственно, себестоимость единицы произведенного продукта будет еще ниже, так как ожидаемая выручка будет уменьшена на величину дополнительных затрат. А дальше, аналогично методу реализационной стоимости, определяется удельный вес каждого нефтепродукта в общем объеме ожидаемой чистой выручки. На основе полученных весов происходит распределение общих производственных затрат по каждому виду нефтепродукта. На практике применение данного метода может предполагать такие же риски, как и применение метода ожидаемой реализационной стоимости, так как используются прогнозные показатели. В условиях нестабильного рынка может образоваться значительная разница между прогнозной и фактической стоимостью реализации продукции, что впоследствии потребует корректировки цен побочных нефтепродуктов. В стабильных же условиях рынка разница, скорее всего, будет незначительной и ее можно отразить как доход или потери от продажи побочных продуктов. Преимуществом метода ожидаемой чистой реализационной стоимости является возможность для выявления резерва
снижения затрат путем сокращения дополнительных затрат: предприятие может изменить условия хранения продукции, выбрать альтернативный способ транспортировки, воспользоваться услугами другой транспортной компании. Еще одним способом снижения дополнительных затрат является сокращение объемов неликвидного фонда путем уменьшения объемов готовой продукции на складах предприятия [6].
Перейдем к рассмотрению третьего подхода распределения затрат - метода фиксированного процента валовой прибыли. Его суть заключается в том, чтобы совокупные расходы на производство продукции распределялись таким образом, чтобы процент валовой прибыли был одинаковым для продукта каждого вида. Для этого нужно пройти три этапа:
1. На первом этапе, исходя из ожидаемой конечной выручки от реализации всех нефтепродуктов и дополнительных производственных затрат, рассчитывается процент валовой прибыли.
2. На втором этапе рассчитывается ожидаемая конечная выручка по каждому виду нефтепродукта, а затем на основе найденного процента валовой прибыли формируется валовая прибыль по каждому виду нефтепродукта. Разница между ожидаемой конечной выручкой и валовой прибылью является себестоимостью продаж по каждому виду нефтепродукта.
3. На третьем этапе находится разница между себестоимостью продаж и дополнительными производственными затратами, чтобы получить распределенные по продуктам производственные затраты.
Метод фиксированного процента валовой прибыли предполагает, что все получаемые нефтепродукты имеют одинаковую долю затрат в выручке от реализации, поэтому общие затраты технологического процесса и общая валовая прибыль распределяются между получаемыми продуктами таким образом, что каждый продукт имеет одинаковый процент валовой прибыли [5]. В этом методе резервом снижения затрат на производство нефтепродуктов выступает уровень рентабельности продаж, который, в свою очередь, повышает доходность предприятия.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что учет затрат «котловым» методом существенно завышает себестоимость. Объясняется это некорректным распределением затрат при помощи коэффициентов, которые достаточно субъективно рассчитываются предприятиями самостоятельно. Они не отражают настоящей доли затрат на тот или иной вид нефтепродукта в общих производственных затратах. Затраты формируются отношением к оптовой цене нефти. Метод «таргет-костинг» базируется на распределении затрат в соответствии с объемами потенциальной выручки и валовой прибыли. Согласно методу ожидаемой стоимости реализации, затраты на производство формируются пропорционально удельному весу объема определенного вида нефтепродукта в общем объеме, поэтому в сравнении с «котловым» методом затраты оказываются в два раза меньше. Метод ожидаемой чистой стоимости реализации помимо удельного веса объема производства конкретного вида нефтепродукта учитывает дополнительные затраты на его производство. Таким образом, дополнительные затраты выступают в роли резерва по снижению затрат. Управляя их объемом, предприятие может снижать себестоимость
производства. Распределение затрат на переработку происходит пропорционально удельному весу продукта в чистой выручке. Метод фиксированного процента валовой прибыли учитывает при формировании затрат рентабельность продаж. Это помогает отразить уровень рентабельности на себестоимости каждого вида продукции. Самым приемлемым методом для нефтеперерабатывающего предприятия современной России является метод «таргет-костинг» с применением фиксированного процента валовой прибыли. Преимущество метода фиксированного процента заключается в том, что предприятие может влиять не только на общие производственные затраты, но и на цену реализации продукции. Таким образом, регулируется объем валовой прибыли предприятия, которая отражается на себестоимости каждого вида нефтепродукта.
Подводя итоги сказанному заметим, что использование метода фиксированного процента учета затрат «таргет-костинг», в сравнении с «котловым» методом, позволяет избежать негативных последствий искажения себестоимости отдельных видов продукции, возникающих в процессе принятия управленческих решений. Таким образом, данный метод является оптимальным для применения на нефтеперерабатывающих предприятиях.
Список литературы
1. Горлов В.В. Моделирование организации учета затрат на производство продукции // Международный технико-экономический журнал. 2013. № 1. С. 37-42.
2. Горлов В.В. Система управленческого учета «стандарт-кост» // Международный научный журнал. 2013. № 2. С. 24-28.
3. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях: утв. Приказом М-ва топлива и энергетики РФ от 17 ноября 1998 г. № 371. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
4. Отказ от процессинга - условие оптимизации отечественной нефтепереработки. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, № 12-1, 2014. URL: http://publikacia.net/archive/2014/12/1/59 (дата обращения 10.11.2017).
5. Современный управленческий учет затрат в российской нефтеперерабатывающей промышленности. // Аудит и финансовый анализ. 2010. URL: http://www.auditfm.com/fm/2010/2/02_n.pdf (дата обращения 10.11.2017).
6. Учет затрат на этапе нефтепереработки и транспортировки готовой продукции. // Экономические науки, № 8(81), 2011. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/07/25/1265215078/40.pdf (дата обращения 09.10.2017).
References
1. Gorlov V.V. Modelirovanie organizatsii ucheta zatrat na proizvodstvo produktsii -Mezhdunarodnyy tekhniko-ekonomicheskiy zhurnal. 2013. no 1. p. 37-42.
2. Gorlov V.V. Sistema upravlencheskogo ucheta «standart-kost» - Mezhdunarodnyy nauchnyy zhurnal. 2013. no 2. p. 24-28.
3. Instruktsiya po planirovaniyu, uchetu i kalkulirovaniyu sebestoimosti produktsii na neftepererabatyvayuschikh i neftekhimicheskikh predpriyatiyakh: utv. Prikazom M-va topliva i energetiki RF ot 17 noyabrya 1998 g. № 371. Dostup iz sprav. - pravovoy sistemy «Konsultant Plyus».
4. Otkaz ot protsessinga - uslovie optimizatsii otechestvennoy neftepererabotki. // Aktualnye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk, № 12-1, 2014. URL: http://publikacia.net/archive/2014/12/1/59 (data obrascheniya 10.11.2017).
5. Sovremennyy upravlencheskiy uchet zatrat v rossiyskoy neftepererabatyvayuschey promyshlennosti. // Audit i finansovyy analiz. 2010. URL: http://www.auditfin.com/fin/2010/2/02_11.pdf (data obrascheniya 10.11.2017).
6. Uchet zatrat na etape neftepererabotki i transportirovki gotovoy produktsii. // Ekonomicheskie nauki, № 8(81), 2011. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/07/25/1265215078/40.pdf (data obrascheniya 09.10.2017).
Рецензенты:
Мальцева Е.С. - кандидат экономических наук, доцент, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Проданова Н.А. - доктор экономических наук, профессор кафедры финансового контроля, анализа и аудита ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Работа поступила в редакцию: 17.02.2018 г.
