CC BY
23
УДК 631.582:631.5:631.11
Оптимизация севооборотов и агротехнологий в адаптивно-ландшафтных системах земледелия в хозяйствах различных форм собственности*
H.H. ДУБАЧИНСКАЯ, доктор сельскохозяйственных наук
Оренбургский государственный аграрный университет E-mail: [email protected]
Рассматривается разработка систем земледелия и агротехнологий как основа государственного землеустройства в хозяйствах различных форм собственности.
Ключевые слова: оптимизация, севооборот, агротехнология, свойства почвы, система земледелия, землеустройство, эрозия, солонцы, черноземы, кадастровая оценка земель.
Земельные ресурсы на огромной территории России отличаются большим разнообразием почвенного покрова, и зачастую подвержены эрозии, засолению, проявлению солон-цеватости и другим негативным процессам, что влияет на стабильное производство продукции растениеводства и сохранение агроландшаф-тов в целом. Так, на Южном Урале более 70 % почв подвержены водной и ветровой эрозии, около 2 млн га солонцовых и солонцеватых почв [I].
В России и других странах мира накоплен большой опыт разработки и использования наукоемких технологий возделывания сельскохозяйственных культур, позволяющих вести безопасное эффективное производство продукции растениеводства. По мнению академика РАСХН В.И. Кирюшина [2, 3], научное обеспечение земледелия должно сопровождаться разработкой технологий возделывания сельскохозяйственных культур различной степени интенсив-2 ности, которые дают возможность ® товаропроизводителям выбирать со оптимальное решение при исполь-z зовании земель, в зависимости от их ф агроэкологической оценки, направ-I ленности хозяйства и социально-эко-
! * Работа выполнена при поддержке $ РГНФ, проект №11-02-00720а.
32
номических условий.
Как показали многолетние исследования, проведенные нами в Оренбургской области, возделывание сельскохозяйственных культур должно вестись здесь с учетом почвенного покрова агроландшафтов, дифференцированно [4].
Разработка и внедрение систем земледелия в России, в том числе и на Южном Урале, велось повсеместно в 80-е и начале 90-х годов минувшего века. В Оренбургской области в каждом хозяйстве при государственной поддержке учеными совместно со специалистами АПК на основе имеющихся проектов землеустройства были разработаны и внедрены в производство зональные системы земледелия. В них, в соответствии с потребностями государственного заказа на продовольственную продукцию, были определены севообороты, сорта возделываемых культур, сроки сева, разработаны технологии возделывания каждой культуры. В этих технологиях упор был сделан на внесение удобрений, хотя последнее мероприятие и было ограничено недостатком материальных ресурсов. Эти системы земледелия были настольной книгой руководителей и специалистов хозяйства.
В дальнейшем (1995-2006 гг.) разработка и внедрение адаптивно-ландшафтных систем земледелия [3, 4] как основа проекта землеустройства в хозяйствах Оренбургской области осуществлялись за счет бюджетного финансирования, предусмотренного Государственной комплексной программой повышения плодородия почв Росси. В комплексе мер по борьбе с эрозией почв первостепенное место отводилось в проектах организационно-хозяйственным, агротехническим, гидротехническим и лесомелиоративным мероприятиям. На эрозионных землях предусматривалось контурно-мелиоративное и ландшафтное земледелие с введением почвозащитных севооборотов и размещением культур с учетом кру-
тизны склонов, выполнением комплекса гидротехнических, лесо-луго-мелиоративных, противоэрозионных мероприятий. На комплексных солонцовых землях разрабатывались мелиоративные адаптивно-ландшафтные системы земледелия с подбором в севооборотах солонцеус-тойчивых и солеустойчивых культур, использованием мелиоративных приемов и систем обработки почвы. При проектировании систем земледелия в смете на договорной основе предусматривались затраты на научное обеспечение и осуществление авторского надзора. Финансирование на проектирование выделялось филиалу «Волгогипрозем», а сотрудники Оренбургского НИИ сельского хозяйства [3, 4] на договорной основе, с финансированием до 15 % от объема проекта, принимали совместное участие в проектировании и внедрении систем земледелия и аг-ротехнологий.
После аграрной реформы и инноваций в области землепользования произошли существенные перемены, связанные с организацией хозяйств с различной формой собственности. Появились хозяйства (ООО, КХ, ИП, ЗАО и др.), где земельные угодья находятся как в собственности, так и арендуются на различный срок (от года до 49 лет). Вследствие этого возникли большие проблемы в организации и внедрении систем земледелия.
Обращает на себя внимание и то, что выданные товаропроизводителям кадастровые карты под номерами собственников, без планирования мероприятий по землеустройству, усложняют работу, особенно тем товаропроизводителям, которые арендуют землю. Следует отметить, что государственная кадастровая оценка земель предусматривает, в основном, исчисление налогооблагаемой базы на основании кадастровой стоимости земельного участка, но не направлена на рациональное использование земель.
Нарушена иерархия использования сельскохозяйственных угодий еще при первоначальной стадии кадастровой оценки. В методических рекомендациях по кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (2001 г.) она определялась в целом по сельскохозяйственным угодьям. Не выделены пашня, которая имеет высокий бонитет (от 38 до 88 балов), а также сенокосы и пастбища с более низким бонитетом (от 17 до 40 балов). В результате при рас-
пределении земель собственник может получить, например, в одном и том же Адамовском районе участок с бонитетом в 17 балов (КХ «Рекорд», площадь 41 га), S7 балов (КХ «Багара», площадь177 га). В результате товаропроизводитель, получив в собственность землю или участок в аренду, не зная качественных ее показателей, не может эффективно наладить планируемое производство. Трансформация сельскохозяйственных угодий от одного арендатора к другому ведет к нарушению севооборотов, потере информации об истории полей, вследствие чего ухудшается фитосанитарное состояние земель.
В системах земледелия особое место занимают севообороты и структура посевных площадей, адаптированные к почвенно-климатичес-ким условиям и специализации хозяйства. Беспокойство вызывает и то, что отсутствие землеустройства со временем ведет к неуправляемым процессам в системах земледелия, и прежде всего потере севооборотов. Игнорирование чередования культур, отсутствие ротационной таблицы севооборотов, что имеет место во многих хозяйствах, ведет к перенасыщению севооборотов «выгодными» культурами, которые имеют спрос на рынке (например, подсолнечником).
Несмотря на сложившуюся обстановку, проведенные нами исследования показали, что при правильном размещении и подборе культур в севооборотах на различных по агромелиоративным свойствам почвах можно достичь высокого эффекта.
Использование земельных угодий усложняют комплексные солонцеватые и солонцовые почвы, которые вывести из пашни практически невозможно, так как они располагаются в комплексе с зональными почвами (доля их участия от 2S до S0 %). Учитывая большое разнообразие этих почв по агромелиоративным свойствам, необходимо их дифференцированное освоение в соответствии с разработанной агроэко-логической группировкой солонцовых почв и их агромелиоративной оценкой.
Наряду с группами солонцовых земель, требующих сложной мелиорации, весьма высока доля таких, которые дают достаточно высокий эффект при использовании различных агротехнических мероприятий, подборке культур с учетом солонце-ватости и засоленности почв, выбо-
ре рациональных севооборотов. К их числу вполне можно отнести малосолонцовые южные черноземы в комплексе с солонцами, располагающиеся в пашне на различных элементах агроландшафтов.
Успешно наладить производство продукции растениеводства можно лишь при внедрении научно обоснованных севооборотов, с учетом агромелиоративных свойств почв, подбором адаптированных культур и аг-ротехнологий. Это подтверждают результаты исследований, проведенные нами (1984-2010 гг.) в БПХ им. Куйбышева на трех опытных стационарах, где изучались аптивно-ланд-шафтные системы земледелия, включая адаптивные культуры в севооборотах и агротехнологии на различных по агромелиоративным свойствам почвах [S].
Так, на опытном стационаре № 3 (90 га), заложенном в 1993 г. на малосолонцовых почвах, проведено детальное обследование совместно с A.M. Прутковым и A.C. Верещагиной [S]. Исходя из агромелиоративных свойств почв, степени эродиро-ванности и местообитания, выделены четыре агромелиоративных группы земель:
- чернозем южный солонцеватый среднемощный слабозасоленный, склон до 1° (расположен в зоне лесной полосы);
- чернозем южный солонцеватый среднемощный слабосмытый слабозасоленный, склон до 3°;
- чернозем южный солонцеватый маломощный среднесмытый, средне-засоленный, склон до S°;
- солонец глубокий высококарбонатный солончаковатый среднезасо-ленный, склон до S°.
На выделенных группах земель опытного стационара в четырехпольном зернопаротравяном севообороте (пар - озимая пшеница - суданская трава - яровая пшеница) изучали водно-физические и химические свойства почв, наблюдали за ростом и развитием растений, учитывали продуктивность возделываемых культур. Почвы комплекса характеризовались средне-, тяжелосуглинистым гранулометрческим составом. Третья и четвертая группы земель отличались содержанием обменного натрия в ППК (26,6-28,6 % и 6,9 % от емкости обмена). Для этих почв характерен укороченный гумусовый профиль, более низкое содержание гумуса (1,9-3,1 %), высокая плотность сложения в верхней части профиля (1,2S-1,41 и 1,20-1,30 г/см3),
меньшая водопроницаемость и полевая влагоемкость (33,5-25,3 и 33,520,9 %), среднее засоление (сумма солей 0,730-0,812 %) в горизонте С, большая влажность устойчивого за-вядания растений (16,6-19,6 и 16,7 и 26,7 %) по сравнению с первой и второй группами земель.
Чернозем южный солонцеватый среднемощный содержит гумуса 4,13,9 %, обменного натрия - 3,6-6,9 % в горизонтах В1 и В2, засоление в горизонте АВ ( 0, 076-0,0150 %) увеличивается до 0,330-0,437 % в горизонте С. Количество карбонатов в этих почвах в горизонте В2 - 3,6-5,5 %. Почвы стационара характеризовались высокой обеспеченностью обменным калием (24,8-29,7 мг/100 г почвы), средней - подвижным фосфором (1,5-2,3 мг/100 г почвы).
Исследования показали, что в севооборотах запасы продуктивной влаги зависели от многих факторов. Так, в зенопаротравяных севооборотах по агромелиоративным группам почв весенние запасы влаги складывались в зависимости от показателей свойств почв и местообитания возделываемых культур. В результате комплекса агротехнических мероприятий, применения полумелиоративной обработки на 30 см с постановкой пласта на «ребро» в паровом поле под первую культуру и почвозащитной системы обработки (на 20-22 и 25-27см) под следующие культуры, подбора солонце- и солеустойчивых культур в севооборотах существенно изменились водно-физические свойства почв по сравнению с первоначальными. Прослеживаются изменения плотности пахотного слоя почвы, что положительно повлияло на рост и развитие растений. Однако продуктивный весенний запас влаги в разных агромелиоративных группах земель в основном определялся степенью засоления. Между этими показателями прослеживается четкая корреляционная связь, особенно по 3 и 4 агромелиоративными группам земель (г =0,89-0,98), что связано с различными агромелиоративными свойствами почв. Наибольшие весенние запасы продуктивной влаги имеют первая и вторая группы зе- ш мель (99,8 и 92,8 мм), более низкое | содержание отмечается в третьей- § четвертой группах (77,2 и 67,2 мм), | что связано с засолением почвооб- ^ разующей породы. 2
Засоление почвообразующей по- Т роды сказалось на влажности устой- р чивого завядания растений. Установ- 2
ы
лено, что разница в запасах продуктивной влаги метровом слое почвы составила между 1 и 4 агромелиоративными группами земель - 80,9 мм, 2 и 3 - соответственно 64,7 мм, что связано с большей влажностью устойчивого завядания растений.
В соответствии с физическими и химическими свойствами почв исследуемых агромелиоративных групп складывается и водный режим в посевах культур.
Обеспеченность влагой растений в севооборотах сказалось на урожайности возделываемых культур.
Изучение культур в зернопаротра-вяном севообороте на различных агромелиоративных группах земель с применением агротехнических мероприятий, рекомендованных на этих землях [4], показало, что урожайность озимой пшеницы, размещаемой на плакорных (равнинных) землях в пределах 100 м от лесной полосы, в 1,6 раза ниже, чем яровой пшеницы. В этом варианте отмечается и наименьший сбор кормовых единиц и переваримого протеина, что связано с плохой выживаемостью озимых из-за большого накопления снега в пределах непродува-емой конструкции лесной полосы. Однако на черноземе солонцеватом умеренно-эрозионном (склон до 3°) в среднем за три года получен урожай зерна озимой пшеницы в 1,9 раза выше (21,6 ц/га), чем яровой (16,4 ц/га). Разница в урожае зерна между этими вариантами на третьей группе земель составила 3,3 ц/га, на четвертой (на солонцах) она была несущественной - 0,1 ц/га. Возделывание суданской травы на сено на третьей и четвертой группах земель увеличивает в целом продуктивность севооборотов. Урожайность зерна пшеницы и семян суданской травы в севооборотах на этих двух агромелиоративных группах была ниже в 1,5 раза, чем на черноземах солонцеватых среднемощных, что связано с дефицитом влаги и плохими агромелиоративными свойствами почв. Следует также отметить преимущество по урожайности суданской травы, возделываемой на сено. По всем группам земель она была " практически одинакова (23,3; 23,7; ® 23,6; 23,4 ц/га сухой массы). Это сви-(о детельствует о солонце- и солеус-г тойчивости этой культуры и связа-ф но с меньшим расходом продуктив-^ ной влаги на формирование сухой ч массы.
с; Возделывание яровой пшеницы
§ на черноземе южном солонцеватом п
34
маломощном среднезасоленном (склон до S°) было менее продуктивным (10,3 ц/га) по сравнению с первой и второй группами земель (соответственно в 1,8 и 1,6 раза), но в 1,2 раза выше, чем на четвертой группе земель (8,9 ц/га).
Таким образом, при размещении яровой пшеницы по хорошему предшественнику ее продуктивность в большей степени зависела от агромелиоративных свойств почв. Наибольшая урожайность яровой пшеницы отмечена на плакорных землях (склон до 1°) и черноземах солонцеватых среднемощных умеренно-эрозионных (склон до 3°) - 18,2 и 16,4 ц/га. Озимую пшеницу эффективнее размещать на расстоянии более 100 м от лесной полосы непродуваемой конструкции. Суданскую траву целесообразнее возделывать на третьей и четвертой группе исследуемых земель, что подтверждается расчетами бальной оценки.
Расчет бальной оценки исследуемых агромелиоративных групп земель по продуктивности показал, что при возделывании пшеницы на зерно, суданской травы на семена в среднем по четырехпольному севообороту первая группа равна 2S баллам, вторая - 3S, третья - 23, четвертая -18 балам. При возделывании суданской травы на сено, а пшеницы на зерно в пересчете на кормовые единицы соответственно получено 28, 3S, 24 и 21 баллов [7].
Таким образом, дифференцированное научно обоснованное размещение полевых культур в зависимости от агромелиоративных свойств почв позволит повысить их продуктивность в 1,2-1,8 раза при низком уровне интенсификации производства. С целью сохранения плодородия почв и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, на наш взгляд, необходимо возобновить государственное проектирование землеустройства в хозяйствах всех форм собственности на основе адаптивно-ландшафтных систем земледелия и рекомендуемых научно обоснованных агротехнологий в соответствии с агроэкологической оценкой земель и социально-экономическими условиями товаропроизводителей.
Литература
I. Блохин Е.В. Экология почв Оренбургской области. - Екатеренбург, 1997. - 228 с.
2. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехноло-гий/Под ред. Кирюшина В.И., Иванова А.Л./ Методическое руководство МСХ РФ, РАСХН. - М: Росинформагротех, 2005. - 784 с.
3. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. - Пущи-но, 1993. - 63 с.
4. Дубачинская Н.Н. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия на солонцовых землях Южного Урала. - Оренбург, 2000. - 332 с.
5. Бискаев Н.К., Хопренинов В.Д., Калиев А.Б. Почвозащитные технологии возделывания зерновых культур в целинных районах Оренбургского Зауралья/Современные технологии в сельском хозяйстве. Матер. межд. научно-практ. конф. - Оренбург, 2007. - С. 276-283.
6. Дубачинская Н.Н., Африн В.А., Ду-бачинский С.Н. Оптимизация севооборотов и агротехнологий на малосолонцовых землях Южного Урала/Современные технологии в сельском хозяйстве. Матер. межд. науч.-практ. конф. - Оренбург, 2007. - С. 314-328.
7. Дубачинская Н.Н., Верещагина А.С., Герасимова Н.Н. Агроэкологическая оценка земель по продуктивности возделываемых культур в севооборотах//Извес-тия ОГАУ, 2007. - С. 100-103.
Статья поступила в редакцию 22.05.2013
Optimization of crop rotations and agricultural technologies in adaptive-landscape systems of agriculture in the farms of different ownership
N.N. Dubachinskaya
Development of farming systems and agricultural technologies as the basis of state land management in farms of different forms of ownership is considered.
Keywords: optimization, crop rotation, agricultural technologies, soil properties, agriculture system, land management, erosion, solonetzes, black soil, cadastral valuation of land.
Enfîëûçîâàièâ çâiëè..p65 34 24.07.2013, 14:57
