CC BY
42
УДК 331.5 Горланова Анастасия Эдуардовна
соискатель кафедры прикладной экономики и управления персоналом Кубанского государственного университета [email protected]
Вукович Милан Драганович
студент экономического факультета Кубанского государственного университета [email protected]
ОПТИМИЗАЦИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
МЕХАНИЗМОВ
РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ТРУДА
Gorlanova Anastasia Eduardovna
PhD applicant of the Applied Economy and Human Resources Management Department, Kuban State University [email protected]
Vukovich Milan Draganovich
Student of the Economic Department Kuban State University [email protected]
OPTIMIZATION OF THE ORGANIZATIONAL MECHANISMS OF THE REGIONAL LABOUR MARKET
Аннотация:
В статье выделены направления, по которым целесообразно осуществлять организационные меры по развитию регионального рынка труда. В организационном плане необходимо сформировать единый общенациональный страховой фонд занятости за счет налоговых поступлений из всех регионов, способный перераспределять финансовые ресурсы в регионы в зависимости от экономической ситуации.
Ключевые слова:
рынок труда, регион, рабочая сила, занятость, страховой фонд, государство.
The summary:
The article examines in detail the problem of optimization of the organizational mechanisms of the regional labour market. Organizational plan should include a united national insurance employment fund at the expense of the regional tax revenues, capable to redistribute financial resources to the regions depending on the economic situation.
Keywords:
labour market, region, human resources, employment, insurance fund, state.
Развитие организационной структуры рынка труда предполагает многоаспектное изучение принципов управления обществом и активизацию государственной политики. Практика реформ показала неправомерность либерального подхода к преобразованиям в экономике, согласно которому основным принципом функционирования экономических процессов выступает рыночная саморегуляция при минимальном участии государства. Необходимо регулирование социально-экономических процессов, преодоление стихийности и неуправляемости, которые приводят к обострению кризисных явлений в субъектах Российской Федерации. В этой связи на государственном уровне воздействие на рынок труда должно включать широкую систему мер антикризисного характера, касающихся развития воспроизводственного процесса во всех отраслях производства, совершенствования налоговой системы, защиты национальных интересов, восстановления ценности внутреннего рынка и развития финансовой системы. Организационные меры по развитию рынка труда целесообразно осуществлять, по нашему мнению, по следующим направлениям:
- развитие системы рабочих мест, что обеспечит рост занятости;
- совершенствование организационно-экономического механизма рынка труда с целью повышения эффективности занятости;
- разработка системы мер, направленных на поддержку безработных и снижение социальной напряженности;
- совершенствование организационных структур рынка труда.
Среди мер повышения эффективности рынка труда, разрабатываемых на государственном, региональном и местном уровнях, особую роль играет система поддержки безработных. Практика работы с безработным населением должна совершенствоваться, поскольку диверсифицировались финансовые возможности для осуществления активной и пассивной политики на рынке труда [1].
В организационном плане необходимо сформировать единый общенациональный страховой фонд занятости за счет налоговых поступлений из всех регионов, способный перераспределять финансовые ресурсы в регионы в зависимости от экономической ситуации. Мы считаем целесообразным использовать опыт промышленно развитых стран, где отчисления в фонд персонализированы: каждый работающий регулярно производит отчисления, а размер пособия зависит от срока и количества отчислений [2]. В России необходимо трансформирование условий выплат пособий по безработице, форм расчетов пособий и их размеров. Интересно мнение Н.Н. Лябаха, М.А. Тхакушинова и С.Т. Чефранова, которые считают, что в период экономического кризиса приоритет должен быть отдан не затратным и малоэффективным формам активной политики, а такой пассивной политике на рынке труда, которая реализуется в ПРС [3].
Целесообразны далеко не все формы активной политики. Источники финансирования активной и пассивной политики на рынке труда должны быть разделены. Проведение активной политики должно осуществляться государством, а не фондом занятости, создаваемым за счет средств работодателей. Активная политика требует крупных вложений в создание рабочих мест, организацию систем и институтов подготовки и переквалификации как безработных, так и экономически активного населения. Однако в современных условиях российской экономики аккумулировать такие средства невозможно.
В социальном плане пособие по безработице должно обеспечивать средства для предотвращения резкого снижения уровня жизни по сравнению с уже достигнутым. В организационном аспекте эта мера реализуется путем государственного санкционированного обязательного страхования для всех работающих в форме регулярных отчислений в течение всего периода занятости.
Кроме того, мы считаем целесообразным ввести добровольное страхование граждан по аналогии с функционированием негосударственных пенсионных фондов. В этом случае отчисления по размеру и срокам выплат устанавливаются в соответствии с добровольным волеизъявлением гражданина, независимо от его формы занятости. Общая сумма выплат и срок, в течение которого они осуществлялись, будут определять размер пособия по безработице в случае потери рабочего места.
Следует отметить, что в настоящее время различные страховые фонды работают неэффективно по причине того, что средства вкладываются в ценные бумаги, не приносящие значительного дохода. Средства страховых фондов должны направляться на те цели, ради которых фонд и создается, поэтому на государственном уровне должны быть приняты соответствующие нормативные акты, а также созданы соответствующие институты, контролирующие целевое использование средств фондов. Увеличение размера пособий по безработице может способствовать стабилизации занятости и повышению ее эффективности за счет более длительного и тщательного поиска новой работы.
В условиях развития системы страхования встает вопрос о концептуальных основах и социальных приоритетах этой системы. Мы считаем, что в условиях высокой безработицы основная задача состоит не только в поддержке граждан и осуществлении социальных гарантий, но и в создании такой структуры занятости, которая будет способствовать эффективному развитию экономики, поэтому молодежь, впервые входящая на рынок труда, априори не может рассчитывать на пособие по безработице. В организационном плане для преодоления социальной несправедливости целесообразна реализация соответствующих про-
грамм занятости и социально-экономической помощи с целевым назначением на федеральном, региональном, городском и районном уровнях.
Неэффективная экономика - основа меньшего спектра социальных гарантий, чем развитая и динамичная, поэтому при разработке организационных мер воздействия на рынок труда следует исходить не только из потребностей, но и из возможностей сложившейся модели рыночного взаимодействия.
В настоящее время источниками формирования фонда страхования от безработицы являются отчисления работодателей, государства и работников в определенной пропорции. Увеличение доли работодателя и привлечение добровольных средств граждан увеличит сумму средств фонда и повысит заинтересованность субъектов в их использовании. Принципиально важным остается вопрос об организационно-экономическом механизме управления средствами фондов социального страхования.
Сегодня основными субъектами управления выступают власти различного уровня -федеральные, региональные, а непосредственными исполнителями - чиновники. Однако, как показывают проведенные исследования, доверие граждан к госструктурам стремительно падает, низкий статус доверия и у административного персонала, поэтому орган управления фондом должен включать представителей всех участвующих в его формировании сторон административных структур, работодателей и работников [4].
Решения об использовании средств фонда должны приниматься коллегиально. В настоящее время выплата пособия в значительной степени определяется произволом чиновников из-за некорректности правовой базы регулирования рынка труда. Организационные основы страхования по безработице должны быть такими, чтобы выплата пособия зависела от участия индивида в период занятости в формировании страхового фонда. При этом размер его пособия, продолжительность и регулярность выплат должны зависеть не от чиновников, а определяться сроком уплаты и суммой выплаченного страхового налога в совокупности, независимо от величины заработной платы в течение двух месяцев на последнем рабочем месте.
Совершенствование организационно-экономического механизма рынка труда должно касаться также и трудовой мобильности. Одним из направлений в этом контексте следует рассматривать регулирование межотраслевой дифференциации заработной платы. Существующая дифференциация заработной платы вызвана разбросом в системах и способах оплаты труда, которые используются как в различных отраслях экономики, так и на отдельных предприятиях.
Ссылки:
1. Вукович Г.Г. Региональные аспекты развития рынка труда // Экономика: теория и практика. 2011. № 2 (22).
2. Вукович Г.Г. Рынки труда промышленно развитых стран в условиях глобализации // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 2.
3. Лябах Н.Н., Тхакушинов М.А., Чефранов С.Т. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д, 1999.
4. Вукович Г.Г. Исследование механизма разрешения противоречий рынка труда региона // Общество: философия, история, культура. 2011. № 4.
References (transliterated):
1. Vukovich G.G. Regional'nie aspekty razvitiya rynka truda // Ekonomika: teoriya i praktika. 2011. № 2 (22).
2. Vukovich G.G. Rynki truda promyshlenno razvitykh stran v usloviyakh globalizatsii // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2011. № 2.
3. Lyabakh N.N., Tkhakushinov M.A., Chefranov S.T. Identifikatsiya rynka: zadachi, puti resheniya, instrumentariy. Rostov n/D, 1999.
4. Vukovich G.G. Issledovanie mekhanizma razresheniya protivorechiy rynka truda regiona // Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura. 2011. № 4.
