CC BY
131
УДК: 342 ББК:37.400
Мартышкин В.Н.
ОПТИМИЗАЦИЯ НАГРУЗКИ СУДЕЙ - ДОСТУПНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ПРАВОСУДИЯ
Martyshkin V. N.
OPTIMIZATION OF LOAD OF JUDGES - AVAILABILITY AND QUALITY OF
JUSTICE.
Ключевые слова: оптимизация, доступность правосудия, интернет-трансляция, разумный срок, укрупнение судов.
Keywords: optimization, availability of justice, Internet translation, reasonable term, integration of vessels.
Аннотация
Статья посвящена актуальным проблемам, вытекающим из поручения Президента РФ от 5.12.2010 г. №ПР-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей; работе органов судейского сообщества над данным законопроектом с учетом достижений международных стандартов; высказываются предложения по выбору наилучшего из возможных вариантов по оптимизации процессуальных сроков, нагрузки и доступности правосудия; обсуждаются для решения этой проблемы конкретные шаги, предложенные В.В. Путиным в статье «Демократия и качество государства».
Abstract
Article is devoted to the actual problems following from an order of the President of the Russian Federation from 5.12.2010 of No. PR-3520 about ways of optimization of load of judges; to work of bodies of judicial community on this bill taking into account achievements of the international standards; offers at the choice of best of possible options on optimization of procedural terms, loading and availability of justice express; the concrete steps offered by V. V. Putin in article «Democracy and quality of the state» are discussed for the solution of this problem.
Оптимизация — выбор наилучшего из возможных вариантов.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.
Толковый словарь русского языка
Однажды в Москве, в Российской академии правосудия, выступая перед судьями областного звена по нравственным аспектам в уголовном процессе и доступности правосудия, профессор Радутная Н.В. привела слова Владимира Ивановича Даля: « У нас не было ни одной пословицы в похвалу судам, а ныне я одну слышал: ныне перед судом, что перед богом, все равны».1 При этом Нона Викторовна многозначительно добавила от себя: Насколько жизнеспособна в России будет эта пословица зависит от гражданской, правовой, нравственной позиции правоприменителя и доступности правосудия, а последняя в большей степени зависит от оптимизации нагрузки на судей.
В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. Президент России обратил внимание на то, что «повышению качества судебной системы способствовала бы оптимизация работы судов различных ветвей судебной власти.. ,»2.
1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Санкт-Петербург, 1997. -с.355
2 Медведев Д.А. Россия: становление правового государства. М., 2010. С. 317.
Законопроект «О нормах нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов», подготовленный Судебным департаментом в рамках выполнения поручений VII Всероссийского съезда судей, а также постановлений Совета судей РФ от 03.12.2009 № 250 и от 20.05.2010 № 259 неоднократно обсуждался на Совете судей Российской Федерации. Достаточно напомнить, что 35 тыс. судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов рассматривали в 2011 году 25 млн дел. Такая нагрузка не позволяет осуществлять судопроизводство по уголовным и гражданским делам в разумные сроки, т. е. с соблюдением требований ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В 2010 году судами общей юрисдикции рассмотрено более 3 тыс. заявлений граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскано 6,5 млн рублей1.
Вступление России в Совет Европы накладывает на страну обязательства, связанные с достижением международных стандартов, направленных на оптимизацию судопроизводства. В заключение №6 Консультативного Совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» изложены ряд принципов, которые, по мнению органов судейского сообщества России, следует учитывать при разработке конкретных предложений по оптимизации нагрузки на судей: 1) принцип рассмотрения дела не более чем в двух судебных заседаниях -предварительном и основном (для представления доказательств, аргументов и вынесения решения); 2) принцип пресечения любых попыток неправомерного использования судебных процедур с применением санкций в отношении сторон и адвокатов; 3) принцип активной роли суда в обеспечении оперативного судебного разбирательства с соблюдением при этом прав сторон и принципа их равенства; 4) принцип свободы определения судьей формы ведения судопроизводства (устной или письменной), за исключением случаев, прямо предписанных законом.2
По данным на 20 декабря 2010 г., Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) принял в отношении России 1062 постановления и во многих случаях именно в связи с нарушением разумного срока судопроизводства. По 268 жалобам россиян, удовлетворенным Европейским Судом в 2009 г., исполнены решения на сумму, превышающую 7 млн 249 тыс. евро. Причем в 2010 году ЕСПЧ повысил размер компенсаций россиянам: по 206 удовлетворенным жалобам взыскано 8,5 млн евро3.
Конечно, мы не впереди планеты всей по размерам выплат: для Молдавии они составили — 14 млн евро, Румынии — 11 млн евро. Но надо согласиться, что такие результаты, отражающие судебную практику по соблюдению сроков судопроизводства, заставляют самих судей вырабатывать предложения по законодательному оздоровлению обстановки в сфере обеспечения доступности правосудия и оптимизации нагрузки судей.
Судьями и учеными-юристами нашего региона, высказываются, в частности, следующие предложения по данной проблеме:
— укрупнение районных судов за счет объединения малосоставных районных судов и перераспределение штатной численности судей, введение практики административного судопроизводства, в том числе и для специального рассмотрения споров граждан с
1 Мартышкин В.Н. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты противодействия коррупции // Право и безопасность. 2011. № 1. С.88.
2 Постановление Президиума Совета Судей РФ от 24.03.2011 №257 «О результатах деятельности рабочей группы по выполнению поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010г. № ПР-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей// Система «Г арант»
3 См.: Надзор за исполнением решений Европейского Суда по правам человека: отчет за 2009-2010 гг. / В сб.: Совет Европы. 2010-2011 гг. // URL:http:sutuajnik.ru|documents/
чиновниками, что позволит устранить существующую неравномерность распределения нагрузки и сделает правосудие более доступным для граждан;
— принятие законов, которые меняют распределение дел между мировыми судьями и судьями районного звена1;
— внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, к которым относится, в частности, медиация, т.е. разрешение споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора2, тем более, что правовая база для этого имеется: с 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»3;
— расширение процессуальных прав помощника судьи (им может стать лицо с высшим юридическим образованием, имеющее стаж работы по специальности не менее 3 -х лет) и законодательное определение его функции при подготовке дела к рассмотрению (в частности, целесообразно было бы наделить помощника судьи правом по возвращению поступивших исковых заявлений, иных материалов, связанных с принятием исковых заявлений и подготовкой дела к рассмотрению или оставлению его без движения, для устранения недостатков в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ; ст. 319, части второй ст.363, части третьей ст. 375, части четвертой ст. 3896 , ст4015, части второй ст.404 УПК РФ);
— компьютерное распределение дел между судьями, которое оптимизирует нагрузку в судах общей юрисдикции и реально гарантирует доступ к правосудию для всех граждан4.
В связи с рассматриваемой проблемой у судей и представителей юридической науки нашего региона имеются также предложения, касающиеся судоустройства:
— предлагается в законодательном порядке закрепить положение о том, что судьи назначаются Указом Президента Российской Федерации не в конкретный районный суд субъекта РФ, а, например, судьей районного звена субъекта РФ. При этом конкретный район может быть указан в приказе председателя верховного (областного, краевого) суда. Что касается мировых судей, то каждый из них назначается мировым судьей конкретного района региона, но без указания номера участка. В случае изменения нагрузки (в районе или на конкретном судебном участке), у председателя верховного (областного, краевого) суда субъекта РФ имелась бы возможность оперативно перевести судью в другой районный суд или на другой судебный участок (безусловно, с соблюдением норм Конституции РФ и Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). При этом должно учитываться мнение совета судей региона (квалификационной коллегии судей);
— Пленум (президиум) Верховного суда Российской Федерации необходимо наделить правом продлевать сроки назначения (или отказывать в этом) на должность председателя (заместителя) верховного суда республики, области, края после истечения первого 6 летнего срока после назначения его Президентом Российской Федерации. Соответственно аналогичным правом должен быть наделен президиум верховного суда субъекта РФ в отношении продления срока назначения председателя (заместителя) районного суда этого субъекта Федерации.
1 Так, если по Российской Федерации служебная нагрузка судей районного звена в 2011 г. составляла 36,8 дел в месяц, то такая нагрузка в указанный период времени на мирового судью превышала 200 дел.
2 В мировой практике применение этого способа внесудебного разрешения споров свидетельствует о том, что в 70-80% случаях конфликты заканчиваются заключением соглашения между сторонами.
3 СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
4 Такое распределение дел существует в Рузаевском и Пролетарском районных судах Республики
Мордовия.
Кроме того, от судей поступает много предложений о внесении изменений в ГПК РФ и УПК РФ с целью оптимизации судебной нагрузки:
— об увеличении размера госпошлины, особенно в арбитражных судах;
— о более широком применении особого порядка рассмотрения уголовных дел;
— о дальнейшей декриминализации некоторых составов преступлений и введении административной ответственности за совершение этих деяний1;
— о предоставлении права судьям самостоятельно соединять в одно производство поступившие в суд уголовные дела и не возвращать их для этой цели прокурору;
— о восстановлении почетного звания мирового судьи;
— о создании судебной полиции;
По вопросам совершенствования УПК РФ имеются следующие предложения:
— статью 274 УПК РФ («Порядок исследования доказательств») дополнить положением о том, что обязанность по обеспечению представления доказательств в судебном процессе возлагается на стороны;
— внести изменения в редакцию части третьей ст. 217 УПК РФ, предусмотрев в ней, что обвиняемым по делу, которые находятся под стражей, прокурором (следователем) могут быть вручены ксерокопии материалов дела, за исключением документов, содержащих гостайну. Это поможет устранить негативные явления и оптимизирует сроки изучения сторонами объемных уголовных дел. Есть и более радикальные предложения — исключить из УПК РФ нормы, предусматривающие возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, поскольку все доказательства обвинения и защиты исследуются в ходе судебного следствия;
— внести изменения, направленные на оптимизацию процессуальных сроков, порядка уведомления сторон, расширение практики использования в судопроизводстве электронных средств коммуникации, в том числе видео-конференцсвязи. Проблема применения видео-конференцсвязи особенно актуальна для районных судов, где сосредоточено множество исправительных учреждений. Например, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе 9 судей ежегодно рассматривает 6,5 тысяч судебных материалов, поступающих из 15 исправительных учреждений, а по Российской Федерации — в 2011 году пересмотрены в порядке статьи 10 УК РФ приговоры в отношении 378 тыс. лиц (для сравнения: в 2009г. в отношении 58 тыс. лиц, в 2010г.-108 тыс. лиц). Общий объем производств по условно-досрочному освобождению и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и другим вопросам, предусмотренным ст. 397 УПК РФ, достигает 1 млн в год2. В связи с приведенными цифрами количества рассмотренных материалов актуален вопрос о месте проведения судебного заседания.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано в целях воспитательного воздействия на других осужденных, рассмотрение ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений
администрации учреждений о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание. В связи с данной рекомендацией Верховного Суда РФ администрация ФСИН на территории исправительного учреждения обязана обеспечить личную безопасность судей и иных участников судебного заседания. Безусловно, частые выезды судей в исправительные учреждения, дислоцирующиеся на значительном расстоянии от райцентра, не
1 Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ отменена уголовная ответственность за клевету и оскорбление, которые раньше признавались преступлениями.
2 См.: Колоколов Н.А. Условно-досрочное освобождение: условия применения и основания отказа // Уголовный процесс. 2012. №1. С. 18.
способствуют рациональному использованию рабочего времени и оптимизации нагрузки на судей. Поэтому в соответствии с ч.8 ст. 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7.02.2011 №1-ФЗК (в редакции от
1.06.2011) районный суд может проводить заседания в других населенных пунктах, если сочтет это необходимым;
— осуществить переход на электронную систему хранения архивных дел в судах Российской Федерации1, что позволит ускорить вручение документов гражданам;
— признать недопустимым столь частое изменение действующего уголовного законодательства без предварительного обсуждения (мониторинга) проектов законов, касающихся снижения нижних и верхних пределов срока наказания, исключения квалифицирующих признаков составов преступлений и т.п., поскольку это не способствует оптимизации нагрузки в судах.
Следует отметить, что по состоянию на 16 января 2011 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации (с момента его подписания Президентом РФ 13 июня 1996 г.) федеральными законами внесены 107 редакционных изменений, в том числе изменения в статьи Особенной части, касающиеся сроков назначения наказания. Постоянные пересмотры одних и тех же приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и пункта 13 ст. 397 УПК РФ свидетельствуют не только об отсутствии экономии процессуальных средств, но и о нерачительном расходовании бюджетных средств на этапирование осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу2, дополнительных затратах на повторные организации судебных заседаний, оплату труда адвокатов, иных участников судопроизводства, в том числе судей, прокуроров, секретарей судебных заседаний, представителей администрации исправительных учреждений. Все это в совокупности также влияет на качество и стабильность вынесенных приговоров.
Необходимо признать, что качество, доступность правосудия и уровень нагрузки в суде нередко зависят от эффективной работы аппарата суда, от организации производства по делам, подсудным судьям районного звена, мировым судьям. Например, в 2011г. в органы внутренних дел Республики Мордовия поступило 7082 заявления и сообщения о совершении преступлений по ст. 115 и 116 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и побои). По 419 фактам из этих сообщений были возбуждены уголовные дела, а 4167 заявлений граждан направлены мировым судья в порядке ст. 318 УПК РФ (для решения вопроса о возбуждении дела частного обвинения). По ним мировыми судьями республики приняты следующие решения: вынесено обвинительных приговоров-141, оправдательных приговоров-7, прекращено за примирением сторон и другим основаниям-330, возвращено заявителям в соответствии с требованием ст. 319 УПК РФ для устранения недостатков в оформлении (требования ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ) - 3689 заявлений. Прокуроры районов республики в процессуальных решениях мировых судей, действовавших в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 319 УПК РФ, не усмотрели нарушений действующего законодательства. Тем не менее в информации МВД РМ, направленной Председателю Верховного суда республики, рост преступности по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на 38,6% в 2011 году в Мордовии неожиданно объяснилось «отсутствием должного взаимодействия между органами внутренних и мировыми судьями в выявлении и рассмотрении дел, предусмотренных статьями115,116 УК РФ». В связи с этим обстоятельством министерство просило обратить внимание судейского корпуса на общественную опасность преступлений данной категории, а также оперативность их рассмотрения в суде. 3 Высокий рост тяжких преступлений Министерству внутренних дел, видимо, следовало искать и в недостаточной предупредительной и профилактической
1 В судах общей юрисдикции хранится свыше 120 млн дел.
2 Ежегодно только в результате различных перемещений осуществляется конвоирование более 2 млн человек.
3 Информационное письмо МВД Республики Мордовия №1\244 от 21.03.2012г.
работе участковых уполномоченных полиции, а не в деятельности мировых судей, которая строго регламентирована УПК РФ.
Вместе с тем, с целью устранения допускаемых ошибок при оформлении представляемых мировым судьям материалов, Верховный суд Республики Мордовия и Госкомитет Республики Мордовия по делам юстиции рекомендовал мировым судьям оборудовать на судебных участках информационные стенды с образцами всех процессуальных документов, что должно положительно сказаться на качестве и сроках подготовки дел к судебному рассмотрению.
Вопросы качества и оптимизации работы российских судов неразрывно связаны с дальнейшим развитием судебной системы. На это обратил внимание вновь избранный Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе»1. В связи с данным замечанием главы государства вспоминаются строки из «Былого и дум» А.И. Герцена, психологически точно описавшего состояние судопроизводства и отношение к нему гражданского общества того времени: «Неумеренная любовь раскрывать истину, добираться до подробностей в делах уголовных, преследовать с ожесточением виноватых, сбивать их - все это чисто французские недостатки, судопроизводство для них -кровожадная игра, вроде травли для испанцев. Прокурор как ловкий тореадор, унижен и оскорблен, ежели травимый зверь уцелеет. В Англии нет ничего подобного: судья смотрит хладнокровно на подсудимого, не усердствует и почти доволен, когда присяжные не дают обвинительного приговора». 2
Для решения этой проблемы В.В. Путиным предлагаются конкретные шаги: сделать правосудие доступным для граждан, для чего бремя доказывания в административном судопроизводстве возложить на административный орган, а не на гражданина; создавать единую, открытую, доступную базу всех судебных решений в судах общей юрисдикции, возможность интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов; использовать элемент «прецедентного права» для непрерывного совершенствования суда; возродить «судебную» журналистику, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан3.
Например, в обществе время от времени обсуждается вопрос «о жизнеспособности» суда присяжных.4
Основной спор о его плюсах и минусах вращается вокруг оправдательных приговоров , тогда как наличие таковых еще не говорит об их неправосудности.
Н.В. Радутная в своих публичных выступлениях подчеркивала, что одним из критериев оценки государства как правового, является состояние судебной системы и её важнейшего института - суда присяжных. Рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей наиболее ярко демонстрирует принцип состязательности судопроизводства. В то же время эта форма судопроизводства остро обнажила проблему непредсказуемости формирования алгоритма правовых и нравственных механизмов ограничения усмотрения коллегией присяжных при принятии вердикта, оптимальных сроков рассмотрения дела.
Юридическая неосведомленность присяжных в правилах оценки доказательств и в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, затрудняет принятие ими решения, либо приводит к ошибочному усмотрению.
1 Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 6 февраля 2012 г.
2 Герцен А.И. Былое и думы.-М. 1987.- т. 1. -с. 529.
3 См.: Путин В.В. Указ статья.
4 Пикалев И.А. О «жизнеспособности» суда присяжных в уголовном судопроизводстве России// Материалы международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен». Санкт -Петербург. 2010. с. 257-259.
Вместе с тем нельзя не согласиться, видимо, с Ф.М. Вольтером, который отметая возражения о возможном оправдании виновного писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого, имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта одна вероятность должна уравнивать все другие». 1
Споры о достоинствах и недостатках суда присяжных (в том числе о повышении качества правосудия и о разумных сроках судопроизводства) были всегда и будут впредь. Но, иной более совершенной формы судопроизводства человечество не может придумать уже много веков. 2 Очевидно, положение статьи 47 Конституции РФ о праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных, должны получить дальнейшее развитие и совершенствование в федеральном законодательстве и практической деятельности правоприменителей.
Возникающие при этой форме судопроизводства проблемы по обеспечению права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки обуславливает необходимость оптимизации судебной нагрузки.
Гарантией эффективной защиты личности от незаконного судебного акта должна быть правовая компетентность судьи. В связи с этим представляются значительными слова великого юриста Анатолия Федоровича Кони, на современность правовых воззрений которого указывала профессор Радутная Н.В.: как бы ни были хороши процессуальные правила деятельности суда, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. 3
Библиографический список
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -СПб.,-1997.
2. Медведев Д.А. Россия: становление правового государства. М., 2010.
3. Мартышкин В.Н. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты противодействия коррупции // Право и безопасность. -2011. -№ 1. С.
4. Надзор за исполнением решений Европейского Суда по правам человека: отчет за 2009-2010г.г.СБ. Совет Европы. 2010-2011//URL:http:sutuajnik.ru|documents/
5. Колоколов Н.А. Условно-досрочное освобождение: условия применения и основания отказа // Уголовный процесс. 2012. №1. С. 18.
6. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. -2012 г.-6 февраля.
7. Герцен А.И. Былое и думы.-М. 1987.- т. 1.
8. Пикалев И.А. О «жизнеспособности» суда присяжных в уголовном судопроизводстве России//СПб. -2010.
9. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу; - М.-
1956.
10 .Ананьев В.Н. От редакции // Судья. -2011. -№11.
11. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе// Собр. соч. в 8 т.-19661969. -т.4.-1967.
1 Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу; М., 1956.-с. 185
2 Ананьев В.Н. От редакции // Судья. 2011. №11. -с.1
3 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе// Собр. соч. в 8 т.-1966-1969. т.4.-1967.-с.33-70.
