CC BY
68
Н. Д. Гладкова1, Е. В. Загайнова1, Г. Зуккаро3, Ф. И. Фельдштейн2, Е. Б. Баландина1 ОПТИЧЕСКАЯ КОГЕРЕНТНАЯ ТОМОГРАФИЯ В ДИАГНОСТИКЕ ДИСПЛАЗИИ И АДЕНОКАРЦИНОМЫ ПИЩЕВОДА БАРРЕТТА
1 Нижегородская государственная медицинская академия, Нижний Новгород 2Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород 3Кливлендская клиника, Кливленд, США
Изучены возможности оптической когерентной томографии в диагностике дисплазии и аденокарциномы пищевода. Этот метод позволяет изучить прижизненные изображения структуры пищевода с пространственным разрешением 10—20 мкм. Представлен статистический анализ изображений, полученных при обследовании 78 пациентов с пищеводом Барретта. Чувствительность оптической когерентной томографии в ранней диагностике малигнизации пищевода Барретта составила 77%, специфичность 85%, диагностическая точность 82%, предсказательная ценность положительного результата 70%, предсказательная ценность отрицательного результата 87%. Наилучшим образом оптическая когерентная томография позволяла распознать плоскую внутрислизистую аденокарциному пищевода. Чувствительность метода в этом случае составила 85%, специфичность 85%. Ранняя малигнизация при пищеводе Барретта часто не имеет эндоскопических проявлений, поэтому оптическая когерентная микроскопия может стать ценным методом эндоскопического исследования.
Ключевые слова: оптическая когерентная томография, пищевод Барретта, дисплазия, аденокарцинома, пищевод, ранняя диагностика.
Частота выявления пищевода Барретта (ПБ) особенно велика в странах Северной Америки. Статистические данные последних лет свидетельствуют о росте заболеваемости ПБ и в европейских странах. У 8—20% больных рефлюкс-эзофагитом развивается метаплазия плоского эпителия, а у 0,5—1% — аденокарцинома [6]. Пациенты с впервые выявленным ПБ подлежат динамическому эндоскопическому наблюдению. Его цель — своевременное выявление и адекватное лечение дисплазии и предупреждение аденокарциномы пищевода. Однако стандартное эндоскопическое исследование не позволяет выявить дисплазию пищевода. Во время каждого исследования показано выполнение биопсии 4 участков («север», «юг», «восток» и «запад») через каждые 2 см в соответствии с международным протоколом (Seattle protocol) [12]. В то же время известно, что соблюдение этих рекомендаций позволяет контролировать состояние только 3,5% площади метапластического эпителия [19].
Развитие эндоскопии и новых диагностических методов направлено на повышение точности взятия биопсии. Появление эндоскопии с увеличением [7], эндоскопии в узком спектре [20], а также цитоэндоскопии [9], несомненно, позволяет приблизиться к решению этой задачи. Однако информация о состоянии поверхностных слоев ткани (или слизистой) не всегда достаточна для определения места биопсии.
© Гладкова Н. Д., Загайнова Е. В., Зуккаро Г., Фельдштейн Ф. И., Баландина Е. Б., 2007 УДК 616.329-006.66-073.756.8
Дисплазию можно выявить при окраске эпителия метиленовым синим, уксусной кислотой, индигокармином. Показана высокая диагностическая точность этих исследований [2; 16], однако согласованность оценок специалистов при этом не высока (к = 0,36) [13].
Использование флуоресценции (как аутофлуоресценции, так и флуоресценции, индуцированной экзогенными фотосенсибилизаторами) для выявления тяжелой дисплазии при ПБ особенно эффективно при интегральной оценке нескольких спектров флуоресценции на разных длинах волн (337—620 нм) [5]. Наилучшие результаты при использовании 5-аминолевулиновой кислоты показаны в исследовании М. Рап'ерЬэиг и соавт. Чувствительность метода составила 100%, специфичность 98% [14].
Кроме методов оценки состояния поверхности слизистой применяют высокоразрешающие методы, позволяющие изучить состояние не только эпителия, но и подлежащей соединительной ткани. С этой целью используют эндоскопическое УЗИ и оптическую когерентную томографию (ОКТ).
Эндоскопическое УЗИ, по данным некоторых авторов, выявляет косвенные признаки метаплазии эпителия пищевода: утолщение пищеводной стенки и изменение соотношения толщины ультразвуковых слоев. Показано, что у 23% пациентов УЗИ обнаруживает инвазию и поражение регионарных лимфатических узлов [15]. Однако эндоскопическое УЗИ оказалось малоэффективным в диагностике дисплазии и внутрислизистой аденокарциномы пищевода [7].
В последние годы отечественные и зарубежные исследователи активно развивают ОКТ. Этот метод позволяет
неинвазивным способом получить изображение тканевых структур в ближнем инфракрасном диапазоне с пространственным разрешением 10—20 мкм. Продемонстрированы возможности метода в прижизненном исследовании разных отделов ЖКТ, и определены особенности их нормальной структуры [3], выделены основные признаки патологии [11; 17; 21].
В настоящее время от этапа демонстрации изображений в норме и при патологии исследования возможностей ОКТ переходят в фазу накопления клинического материала и его статистического анализа. Мы представляем ретроспективный анализ результатов ОКТ при ПБ и аденокарциноме на фоне ПБ, которые мы получили вместе с Г. Зуккаро из Кливлендской клиники в 2000—2002 гг.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В работе использован отечественный оптический когерентный томограф с эндоскопическим торцевым датчиком (Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород). Длина волны излучения 1300 нм. Эндоскопический датчик диаметром 2,7 мм позволяет получать ОКТ в процессе стандартного эндоскопического исследования. Для получения ОКТ участка ткани диаметром 2 мм на глубину до 2 мм с разрешением 15 мкм необходимо сканирование этого участка в течение 2 с.
ОКТ представлены в позитивной псевдоцветной желто-коричневой палитре, где оттенки желтого соответствуют большей, а оттенки коричневого — меньшей интенсивности отраженного света.
В исследование включено 78 пациентов. Показанием к эндоскопическому и гистологическому исследованиям, а также к ОКТ у всех больных было наблюдение по поводу ПБ. У 17 из 78 пациентов диагностирована инвазивная аденокарцинома, развившаяся из метапластического эпителия, у 17 — аденокарцинома в пределах слизистой (внут-рислизистая аденокарцинома), у 11 — тяжелая дисплазия пищевода и у 33 — ПБ.
У каждого пациента сканировали всю зону метапластического эпителия в 4 участках («север», «юг», «восток» и «запад») через каждые 2 см в соответствии с международным протоколом (Seattle protocol). Биопсию выполняли из каждой участка уровня, а гистологическое заключение давали по участку с наиболее тяжелыми изменениями. Проанализированы все уровни ОКТ и соответствующие им результаты гистологического исследования. Всего оценен 181 уровень. Анализ строился на сопоставлении данных ОКТ и гистологического исследования изучаемого уровня. Выделены основные признаки ОКТ при ПБ и аденокарциноме на фоне ПБ.
Изучена точность дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных состояний с помощью ОКТ (открытое распознавание — оценивающий сравнивал результаты ОКТ и гистологического исследования больного). К доброкачественным состояниям относили метаплазию и легкую дисплазию пищевода (112 уров-
ней), к злокачественным — внутрислизистую (27 уровней) и инвазивную (17 уровней) аденокарциному и тяжелую дисплазию (25 уровней). Всего со злокачественными состояниями проанализировано 69 уровней.
Контроль качества проводили по ОКТ нормальной слизистой пищевода, выстланной многослойным плоским эпителием (15 уровней).
РЕЗУЛЬТАТЫ Дифференциальная диагностика нормы и ПБ
На рис. 1 представлена нормальная слизистая пищевода, которая в зависимости от выраженности мышечной пластинки на ОКТ имеет 5 слоев (рис. 1, А) или 4 слоя (рис. 1, В). И в том, и в другом случае верхний однородный слой, дающий сигнал средней интенсивности и имеющий толщину примерно 100 мкм, соответствует многослойному плоскому эпителию. Второй слой, характеризующийся наиболее интенсивным сигналом, соответствует собственной пластинке слизистой. В норме многослойный плоский эпителий всегда хорошо контрастирует с собственной пластинкой слизистой. Граница между ними четкая и соответствует положению базальной мембраны. Если выражена мышечная пластинка слизистой, дающая сигнал средней интенсивности (рис. 1, Б), на ОКТ она выглядит более темной, чем расположенные выше нее собственная пластинка слизистой и ниже нее подслизистый слой. Однако мышечная пластинка слизистой часто не выражена или отсутствует (рис. 1, Г), это снижает контраст между соединительнотканными слоями (рис. 1, В). Пятый (самый нижний), мышечный, слой во всех случаях дает сигнал слабой интенсивности.
ПБ на ОКТ характеризуется аналогичной слоистой структурой. Однако верхний слой, образованный железистым эпителием, по оптическим свойствам отличается от нормального многослойного плоского эпителия. У обследованных пациентов с ПБ выявлены два варианта ОКТ (рис. 2). При первом варианте верхний слой дает сигнал неоднородной интенсивности. Визуализируется вертикальная исчерченность, соответствующая кишечным ворсинкам и криптам. Ниже определяется горизонтально ориентированный соединительнотканный слой, интенсивно рассеивающий излучение (рис. 2, А). При втором варианте на ОКТ в верхнем слое определяется горизонтальная исчерченность. По нашему мнению, это может наблюдаться в отсутствие выраженных ворсинок у метапластического эпителия либо при сильном прижатии ворсинок во время сканирования. Во всех случаях граница между железистым эпителием и подслизистым слоем четкая, контрастная (рис. 2, В).
Подслизистый и мышечный слои на ОКТ при ПБ кон-трастируются, но не так отчетливо, как в норме. ПБ развивается в результате воспаления, поэтому на ОКТ часто определяются скопления экссудата в подслизистом слое, которые визуализируются как продольные полосы, дающие сигнал низкой интенсивности (рис. 3, А и Б).
:Ф‘‘
Ж
Г
шш
Рисунок 1. ОКТ и микропрепараты нормального пищевода (окраска гематоксилином и эозином). В отсутствие МПС собственная пластинка слизистой и подслизистый слой дифференцируются хуже. Бар соответствует 1 мм. МО — мышечная оболочка; МПС — мышечная пластинка слизистой; МПЭ — многослойный плоский эпителий; ПС — подслизистый слой; СПС — собственная пластинка слизистой.
А. ОКТ при выраженной мышечной пластинке слизистой. Б. Микропрепарат стенки пищевода при выраженной мышечной пластинке слизистой (окраска гематоксилином и эозином). В. ОКТ при неразвитой мышечной пластинке слизистой . Г. Микропрепарат стенки пищевода при неразвитой мышечной пластинке слизистой (окраска гематоксилином и эозином).
Первый вариант ОКТ выявлен в 59 из 112 исследованных уровней ПБ, второй — в 28, смешанный — в 17. По нашему мнению, разные варианты ОКТ обусловлены разной степенью надавливания зонда на слизистую пищевода во время исследования. При слабом надавливании видна структура ворсин (рис. 3, А), при более сильном — формируется горизонтальная исчерченность и исчезает четкая граница между железистым эпителием и подслизистым слоем (рис. 3, Б).
При оценке точности дифференциальной диагностики только 3 из 112 ОКТ при ПБ ошибочно распознаны как нормальная слизистая пищевода. Таким образом, чувствительность метода при выявлении ПБ составила 97%, специфичность 100%.
Дифференциальная диагностика тяжелой дисплазии пищевода и ПБ
Основными признаками тяжелой дисплазии пищевода при ОКТ считаются потеря контрастности между эпителием и соединительной тканью и размытость границы между ним и вплоть до ее полного отсутствия. Эти при-
знаки универсальны для любого эпителия. Нами показано, что при появлении этих признаков в мочевом пузыре, шейке матки, гортани следует исключать злокачественную опухоль [8].
При тяжелой дисплазии пищевода ОКТ характеризовались отсутствием четкой границы между железистым эпителием и подслизистым слоем. Такой тип ОКТ считали подозрительным в отношении малигнизации (истинноположительный результат) (рис. 4).
Установлено, что чувствительность ОКТ при дифференциальной диагностике ПБ и тяжелой дисплазии пищевода составила только 68% при специфичности 85%. Малоконтрастные изображения при ПБ обычно наблюдались в области рубцов после предыдущих биопсий (ложноположительные результаты).
Ложноотрицательные результаты наблюдались в тех случаях, когда контрастность слоев на ОКТ была обусловлена лежащими на поверхности фрагментами многослойного плоского эпителия, под которыми находились участки тяжелой дисплазии (рис. 5) [1].
Рисунок 2. Два варианта ОКТ при ПБ. Бар соответствует 1 мм. ЖЭ — железистый эпителий.
А. ОКТ с вертикальной исчерченностью железистого эпителия. Б. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином). В. ОКТ с горизонтальной исчерченностью железистого эпителия. Г. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином).
Дифференциальная диагностика внутрислизистой аденокарциномы пищевода и ПБ
Основным признаком внутрислизистой аденокарциномы пищевода при ОКТ является потеря слоистости стенки органа. На ОКТ невозможно выделить слизистую и подлежащие структуры (рис. 6).
Чувствительность ОКТ при дифференциальной диагностике внутрислизистой аденокарциномы и ПБ составила 85%, специфичность — 85%. Только 4 из 27 уровней были распознаны как ложноотрицательные (рис. 7). Слоистость стенки пищевода была обусловлена, по-видимому, локальной инвазией опухоли в подслизистый слой (рис. 7, Б).
По данным результатов эзофагоскопии, только в 14 из 27 случаев у эндоскописта было подозрение на малигниза-цию (выявлены участки шероховатой или узловатой слизистой). Остальные случаи внутрислизистой аденокарциномы выявлены при визуально «неизмененном» ПБ.
Дифференциальная диагностика инвазивной аденокарциномы пищевода и ПБ
Основным признаками инвазивного рака пищевода при ОКТ были потеря слоистости и уменьшение глуби-
ны проникновения сигнала в ткань (рис. 8, А). При дифференциальной диагностике инвазивной аденокарциномы и ПБ не было ложноотрицательных результатов. Чувствительность метода составила 100%, специфичность — 85%.
Диагностика малигнизации на фоне ПБ
При дифференциальной диагностике всех злокачественных состояний (тяжелая дисплазия, внутрислизистая аденокарцинома, инвазивная аденокарцинома) на фоне ПБ чувствительность ОКТ составила 83%, специфичность — 85%.
ОБСУЖДЕНИЕ
Число работ со статистическим анализом возможности применения ОКТ в дифференциальной диагностике ПБ и злокачественных опухолей на фоне ПБ невелико (4 исследования), объем выборок относительно мал. Наиболее близким нашему исследованию по дизайну, составу пациентов и анализируемым группам оказалась работа G. ЬепЬегд и соавт. [10]. Авторы провели слепое исследование: 4 эндоскописта проводили ОКТ и независимо
Рисунок 3. Зависимость ОКТ от надавливания зондом на слизистую пищевода. Бар соответствует 1 мм.
А. ОКТ при незначительном давлении зонда на слизистую пищевода. Б. ОКТ при значительном давлении зонда на слизистую пищевода. В. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином).
один от другого оценивали состояние слизистой при ПБ. В исследование включены 33 больных, оценены 314 ОКТ-изображений. Использовали двухканальную эндоскопическую ОКТ-систему с ротационным зондом, которая обеспечивала получение прицельной биопсии из сканируемых областей. Сформулированы диагностические критерии дисплазии и аденокарциномы на фоне ПБ для ОКТ с ротационным зондом, имеющей много аналогий с УЗИ.
Это очаговое снижение интенсивности сигнала и очаговое нарушение структурной организации слизистой.
При работе с торцевым зондом мы отметили следующее: 1) ПБ характеризуется четкой слоистой организацией; 2) малигнизация сопровождается исчезновением границы между эпителием и подслизистым слоем; 3) с нарастанием инвазии глубина проникновения сигнала уменьшается.
Рисунок 4. Тяжелая дисплазия пищевода.
А. На ОКТ отсутствует четкая граница между железистым эпителием и подслизистым слоем. Б. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином).
Рисунок 5. Тяжелая дисплазия пищевода.
А. Слоистое строение стенки пищевода на ОКТ (ложноотрицательный результат). Б. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином). В. Отмеченный квадратом на рис. Б участок микропрепарата при большем увеличении. Выявлена тяжелая дисплазия.
Нами проведен сравнительный анализ результатов нашего исследования и исследования G. кепЬегд и соавт. (табл. 1 и 2). Исследования различались по ряду параметров. Главное отличие состояло в особенностях ОКТ-зондов: мы использовали торцевой зонд, а G. кепЬегд и соавт. — ротационный. Наше распознавание было неслепым, а исследование G. кепЬегд и соавт. — слепым. Кроме численности несколько различались и группы
больных. Мы рассматривали легкую дисплазию как вариант ПБ, G. кепЬегд и соавт. относили этих больных к малигнизированному ПБ. Мы также проанализировали возможности ОКТ в диагностике инвазивной аденокарциномы на фоне ПБ.
По данным обоих исследований, диагностическая ценность ОКТ в диагностике тяжелой дисплазии невелика. Однако по сравнению с нашим исследованием
Рисунок 6. Внутрислизистая аденокарцинома пищевода.
А. Истинноположительный результат ОКТ. Б. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином).
Рисунок 7. Внутрислизистая аденокарцинома пищевода.
А. Ложноотрицательный результат ОКТ. Б. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином).
G. ЬепЬегд и соавт. продемонстрировали более высокую чувствительность и более низкую специфичность. По нашим данным, ОКТ высокоинформативна в диагностике внутрислизистой аденокарциномы.
Чувствительность ОКТ в диагностике злокачественных состояний на фоне ПБ, по данным G. ЬепЬегд и соавт., составила 68%, специфичность — 82%, диагностическая точность — 78% (табл. 2). Предсказательная ценность положительного результата ОКТ в диагностике злокачественных состояний на фоне ПБ составила 53%, предсказательная ценность отрицательного результата достигла 89%. При анализе сходных групп больных нами получены аналогичные результаты.
G. ЬепЬегд и соавт. делают вывод о необходимости дальнейшего совершенствования технологии ОКТ и ее широкого клинического применения с целью диагностики злокачественных опухолей на фоне ПБ.
Наш опыт позволяет заявить о перспективности ОКТ в диагностике дисплазии и аденокарциномы на фоне ПБ. Применяя на практике признаки, установленные для исследования торцевым зондом, мы показали, что чувствительность и специфичность ОКТ в диагностике злокачественных состояний на фоне ПБ (тяжелой дисплазии, внутрислизистой и инвазивной аденокарциномы) составили 83 и 85% соответственно. Однако анализ 25 уровней с тяжелой дисплазией показал, что чувствительность ОКТ в этом случае, к сожалению, не высока. Мы могли бы апеллировать к продолжающемуся спору специалистов по поводу течения дисплазии на фоне ПБ. По данным ретроспективного наблюдения за больными с дисплазией, при некоторых вариантах дисплазии аденокарцинома не развивается [4]. Кроме того, до конца не определена тактика лечения тяжелой дисплазии [16; 18].
Рисунок 8. Инвазивная аденокарцинома.
Бар соответствует 1 мм. А. Истинноположительный результат ОКТ. Б. Соответствующий микропрепарат стенки пищевода (окраска гематоксилином и эозином).
Таблица 1
Сравнительный анализ результатов ОКТ при ПБ
Дифференциальная диагностика G. Isenberg и соавт. (2005) [10] (n = 314) Н. Д. Гладкова и соавт. (2006) (n = 181)
ПБ и тяжелая дисплазия Чувствительность, % 50 68
Специфичность, % 72 85
ПБ и внутрис-лизистая аденокарцинома Чувствительность, % 58 85
Специфичность, % 71 85
Проведенный нами ранее анализ информативности ОКТ в диагностике тяжелой дисплазии показал, что ошибка при слепом исследовании составляет от 3 до 45% [8]. Однако предыдущий опыт получен нами при анализе трансформации исходно неизмененного эпителия (переходного в мочевом пузыре, многослойного плоского в полости рта и гортани. При ПБ тяжелая дисплазия развивается в метапластическом эпителии, что, по-нашему мнению, снижает чувствительность ОКТ. Вместе с тем ОКТ вполне эффективна в диагностике внутрислизистой аденокарциномы, развивающейся в метапластическом эпителии пищевода. При метаплазии эндоскопические изменения часто отсутствуют. Она происходит незаметно, в «плоских» участках ПБ, поэтому ОКТ может стать ценным дополнением эндоскопическому исследованию.
Таблица 2
Сравнительный анализ диагностической ценности ОКТ в выявлении злокачественных состояний на фоне ПБа
Показатель G. Isenberg и соавт. (2005) [10] (ПБ / легкая и тяжелая дисплазия, внутрислизистая аденокарцинома) Н. Д. Гладкова и соавт. (2006) (ПБ / тяжелая дисплазия, внутрислизистая аденокарцинома)
Чувствительность, % 68 (50/74) 77 (29/52)
Специфичность, % 82 (196/240) 85 (95/112)
Диагностическая точность, % 78 (246/314) 82 (135/164)
Предсказательная ценность положительного результата, % 53 (50/94) 70(40/57)
Предсказательная ценность отрицательного результата, % 89 (196/220) 87 (95/108)
Полученные результаты позволяют заключить, что ОКТ надежно диагностирует плоскую внутрислизистую и инвазивную аденокарциному. Повышение информативности ОКТ в диагностике тяжелой дисплазии требует увеличения числа наблюдений и, возможно, компьютерной обработки ОКТ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гладкова Н. Д. Оптическая когерентная томография в ряду методов медицинской визуализации. Курс лекций. — Нижний Новгород: ИПФ РАН, 2005. — 324 с.
2. Давыдов М. И., Поддубный Б. К., Кувшинов Ю. П. Возможности эндоскопических методов хромоскопии и хирургического лечения больных с пищеводом Барретта // Грудная и сердечно-сосудистая хир. — 2003. — 19. — С. 69—73.
3. Bouma B. E., Tearney G. J., Compton C. C. et al. High-resolution imaging of the human esophagus and stomach in vivo using optical coherence tomography // Gastrointest. Endosc. — 2000. — Vol. 51, N 4. — P. 467—474.
4. Buttar N. S., WangK. K., Sebo T. J. et al. Extent of High-Grade Dysplasia in Barrett's Esophagus Correlates With Risk of Adenocarcinoma // Gastroenterol. — 2001. — Vol. 120, N 7. — P. 1630—1639.
5. Dacosta R. S., Wilson B. C., Marcon N. E. Photodiagnostic techniques for the endoscopic detection of premalignant gastrointestinal lesions // Digest. Endosc. — 2003. — Vol. 15. — P. 153—173.
6. Demester S., Peters J., Demester T. Barrett's esophagus // Curr. Probl. Surg. — 2001. — Vol. 38. — P. 558—640.
7. Endo T., Awakawa T., Takahashi H. et al. Classification of Barrett's epithelium by magnifying endoscopy // Gastrointest. Endosc. — 2002. — Vol. 55, N 6. — P. 641—647.
8. Feldchtein F. I., Gladkova N. D., Snopova L. B. et al. Blinded recognition of optical coherence tomography images of human mucosa precancer / Tuchin V. V., Fujimoto J. G., Izatt J. A. (eds.). Coherence Domain Optical Methods in Biomedical Science and Clinical Applications VII. — Bellingham: Spie-Osa, 2003. — P. 89—94.
9. Inoue H., Kazawa T., Sato Y. et al. In vivo observation of living cancer cells in the esophagus, stomach, and colon using catheter-type contact endoscope, ”Endo-Cytoscopy system” // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am. — 2004. — Vol. 14, N 3. — P. 589—594.
10. Isenberg G., Sivak M. V., Jr., Chak A. et al. Accuracy of endoscopic optical coherence tomography in the detection of dysplasia in Barrett's esophagus: a prospective, double-blinded study // Gastrointest. Endosc. — 2005. — Vol. 62, N 6. — P. 825—831.
11. Jackle S., Gladkova N. D., Feldchtein F. I. et al. In Vivo Endoscopic Optical Coherence Tomography of the Human Gastrointestinal Tract — Toward Optical Biopsy // Endoscopy. — 2000. — Vol. 32, N 10. — P. 743—749.
12. Levine D., Haggitt R. C., Blount P. et al. An Endoscopic Biopsy Protocol Can Differentiate High-Grade Dysplasia From Early Adenocarcinoma in Barrett's Esophagus // Gastroenterol. — 1993. — Vol. 105, N 1. — P. 40—50.
13. Meining A., Rosch T., Kiesslich R. et al. Inter- and intra-observer variability of magnification chromoendoscopy for detecting specialized intestinal metaplasia at the gastroesophageal junction // Endoscopy. — 2004. — Vol. 36, N 2. — P. 160—164.
14. Panjephour M., Overholt B., Schmidhammer J. L. Spectroscopic diagnosis of esophageal cancer: new classification model, improved measurement system // Gastrointest. Endosc. — 1995. — Vol. 41, N 6. — P. 577—581.
15. Scotiniotis I., Kochman M., Lewis J. et al. Accuracy of EUS in the evaluation of Barrett's esophagus and high grade dysplasia or intra-mucosal adenocarcinoma // Gastrointest. Endosc. — 2001. — Vol. 54, N 6. — P. 689—696.
16. Sharma P., Weston A., Topalovski M. et al. Magnification chromoendoscopy for the detection of intestinal metaplasia and dysplasia in Barrett's esophagus // Gut. — 2003. — Vol. 52. — P. 24—27.
17. Sivak M. V. J., Kobayashi K., Izatt J. A. et al. High-resolution endoscopic imaging of the GI tract using optical coherence tomography // Gastrointest. Endosc. — 2000. — Vol. 51, N 4. — P. 474—482.
18. Spechler S. J. Dysplasia in Barrett's esophagus: limitations of current management strategies // Am. J. Gastroenterol. — 2005. — Vol. 100. — P. 927—935.
19. Tschanz E. R. Do 40% of patients resected for Barrett's esophagus with high-grade dysplasia have unsuspected adenocarcinoma? // Arch. Pathol. Lab. Med. — 2005. — Vol. 129, N 2. — P. 177—180.
20. Yoshida T., Inoue H., Usui S. Narrow-band imaging system with
magnifying endoscopy for superficial esophageal lesions // Gastrointest. Endosc. — 2004. — Vol. 59. — P. 288—295.
21. Zuccaro G., Gladkova N. D., Vargo J. et al. Optical coherence tomography of the esophagus and proximal stomach in health and disease // Am. J. Gastroenterol. — 2001. — Vol. 96. — P. 2633—2639.
Поступила 27.09.2006
N. D. Gladkova1, E. V. Zagainova1, G. Zuccaro, Jr.3, F. I. Feldshtein2, E. B. Balandina1
OPTICAL COHEREHCE TOMOGRAPHY IN THE DIAGNOSIS OF DISPLASIA AND ADENOCARCINOMA OF BARRETT'S ESOPHAGUS
1 Nizhny Novgorod State Medical Academy, Nizhny Novgorod
2 Institute of Applied Physics, Nizhny Novgorod 3 Cleveland Clinic, Cleveland, USA
The potential of optical coherence tomography was studied in the diagnosis of dysplasia and adenocarcinoma of the esophagus. This method allows in vivo study of esophageal structures at a resolution 10 to 20 mcm. Statistical analysis of images of 78 patients with Barrett's esophagus was performed. Optical coherence tomography in early diagnosis of Barrett's esophagus demonstrated a 77% sensisitivty, a 85% specificity, a 82% diagnostic accuracy, a positive test prediction value 70%, a negative test prediction value 87%. Optical coherence tomography was most efficient in recognition of esophageal intramucosal adenocarcinoma. In this case the test had a sensitivity 85% and a specificity 85%. Early malignization in Barrett's esophagus often has no endoscopic manifestations, and optical coherence tomography may therefore be a useful endoscopy tool.
Key words: optical coherence tomography, Barrett's esophagus, dysplasia, adenocarcinoma, esophagus, early diagnosis.
