CC BY
1190
ОБЗОРЫ
УДК 159.9
опросник С. БЕМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Т.В. СНЕГИРЕВА*, В.А. КОЧНЕВ
Учреждение Российской академии образования Психологический институт, Москва
В статье проводится ретроспективный анализ Опросника полоролевой идентичности С. Бем. Цель - заполнение тех информационных лакун, которые обнаруживаются при работе с адаптированным его вариантом, получившим широкое распространение в современной отечественной экспериментальной и практической психологии. Подробно рассматриваются теоретические предпосылки и этапы разработки инструмента; детальному анализу подвергаются его психометрические аспекты. представлена классификация типов полоролевой идентичности, где получают расширительное толкование феномены не только «маскулинности» и «фемининности», но и так называемой «психологической андрогинии», которая составляла предмет главного интереса С. Бем.
Ключевые слова: полоролевая идентичность личности, маскулинность, фемининность, андро-гинность, культурно-историческая обусловленность, социальная желательность, типы полороле-вой идентичности, психометрические аспекты.
Введение
Опросник (анкета) половых ролей (Bem Sex Role Inventory - BSRI) был создан профессором Корнельского университета (США) Сандрой Липсиц Бем в 1971 году с целью эмпирического исследования гипотез, возникших в рамках разрабатываемой ею концепции андрогинии [1, 7]. В переводе с греческого андрогиния (от «androgynos» - «двуполый») означает наличие мужских и женских признаков в одном организме; частный случай андрогинии - «гермафродитизм» [5]. В своей концепции С. Бем использует термин «андрогиния» для описания не анатомо-физиологических, а психосоциальных характеристик индивида. С ее точки зрения, многие люди совмещают в себе как маскулинные, так и фемининные качества, что входило в резкое противо-
© Снегирева Т.В., Кочнев В.А., 2011
* Для корреспонденции:
Снегирева Татьяна Васильевна, кандидат психологических наук, в.н.с. Учреждение РАО «Психологический институт» 125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4
речие с существовавшими до 1970 года теориями так называемого гендерного соответствия, то есть необходимого соответствия психологического пола биологическому. Согласно этим теориям, отвечающее традиционным стандартам гендерное соответствие является нормой, а несоответствие им - патологией [5].
Среди российских специалистов адаптированный вариант опросника С. Бем известен достаточно давно благодаря работам таких авторов, как Э. Пайнс и К. Мас-лач (2000) [5], а также Т.В. Бендас (2005) [2], И.С. Клецина (2003) [6] и др. Он широко применяется в психодиагностических исследованиях; ссылками на него изобилуют научные статьи, диссертации, дипломные и курсовые работы.
Актуальность настоящей статьи обусловлена рядом причин. Во-первых, ни в одной русско-язычной статье не стали предметом внимания история разработки и этапы апробации опросника С. Бем, а от знания этой стороны дела в немалой степени зависят корректность и осмысленность его использования. Во-вторых, в работах
отечественных авторов, как правило, представлены лишь инструкция по его применению, лаконичное описание шкал, из которых состоит опросник, «ключ» к содержащемуся в них набору качеств и способ математической обработки результатов. Такая важная информация, как психометрическое описание инструмента, данные, касающиеся его надежности и валидности, отсутствуют. В-третьих, широко практикуемый у нас порядок интерпретации результатов на основании всего лишь коэффициента андрогинии, отражающего степень выраженности у испытуемых фемининно-сти и маскулинности, как убеждает психодиагностическая и клиническая практика, способен приводить к ошибочным выводам в отношении присущего им типа поло-ролевой идентичности.
Основой аналитической работы авторов служили материалы оригинальной статьи С. Бем (1974) [7].
Теоретические предпосылки разработки опросника
В своей статье «The measurement of psychological androgyny» (1974) [7] С. Бем отмечает, что на протяжении длительного времени, согласно установкам, доминирующим как в культуре американского общества, так и в науке, включая психологию, маскулинность и фемининность считались взаимоисключающими, биполярными компонентами единой гендерной системы. В соответствии с этими взглядами, у человека определенного пола предположительно должны быть четко выражены либо фемининные, либо маскулинные качества, но никак не и те, и другие одновременно. В противовес данной точке зрения, С. Бем в своей концепции андрогинии выдвигает две неожиданные для своего времени гипотезы: 1) немалое число людей могут обладать «дихотомическими» качествами, выражающими маскулинность и феми-нинность одновременно, то есть, сочетая, например, такие полярности, как «напо-
ристость» и «податливость», «твердость» и «мягкость» и др., что обусловлено необходимостью проявления различных форм поведения в зависимости от специфики социальной ситуации; 2) у индивидов с ярко выраженными либо маскулинными, либо фемининными чертами столь строгая дифференциация по типу полоролевой идентичности может сопровождаться резким ограничением диапазона форм поведения, востребованных жизненными обстоятельствами [7].
Ощутить новаторский дух этих гипотез позволяет полемика С. Бем с двумя ее современниками и коллегами по профессии: Дж. Каганом (1964) [8] и Л. Колбергом (1966) [9].
Руководствуясь полученными ими данными, оба исследователя утверждают, что субъекты с ярко выраженным типом полоролевой идентичности высоко мотивированы к тому, чтобы удерживать свое поведение неизменным в соответствии с интернализированным стандартом половой роли. Это достигается посредством подавления любых иных поведенческих проявлений, которые могут быть восприняты как нежелательные или неподходящие для их пола. С. Бем, как уже можно понять, кардинально расширяет этот угол зрения: в то время как ярко маскулинная Я-концепция может подавлять те виды поведения, которые считаются фемининными, а ярко фемининная - те виды, которые считаются маскулинными, смешанная (или андро-гинная) Я-концепция позволяет индивиду свободно использовать как маскулинные, так и фемининные поведенческие паттерны. Перед лицом сложных жизненных ситуаций эта особенность, по мнению С. Бем, составляет несомненное преимущество данной категории людей.
Опросник половых ролей (BSRI) создавался как часть большой исследовательской программы, призванной обосновать и придать необходимую фундаментальность концепции и самому понятию андрогинии. Столь амбициозная задача с самого
начала заставляла замышлять еще не существующий инструмент как опросник нового типа [7]. И, надо признать, относительная давность появления BSRI на свет не лишила его тех особенностей, которые и поныне существенным образом отличают этот инструмент от других, наиболее часто используемых анкет маскулинности-фемининности. Как правило, в основу этих анкет положен незыблемый принцип: «чем выше уровень маскулинности, тем ниже уровень фемининности», и наоборот (примером могут служить такие психодиагностические методики, как Калифорнийский личностный опросник (СР1), Миннесот-ский многофакторный личностный опросник (ММР1), Фрайбургский личностный опросник (БР1), стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) и др.).
Выделим ряд и других столь же важных особенностей, которые отличают подход С. Бем к разработке инструмента и его содержательную специфику [7]:
1) BSRI создавался, исходя из характеристик маскулинности и фемининности, какими они виделись представителям американского общества 70-х годов XX века. Автор всегда подчеркивала конкретно-исторический и кросс-культуральный характер созданного ею инструмента, утверждая, что в других культурах и в другое время составляющие его полоролевые личностные черты могут быть иными или, во всяком случае, изменяться по своим смысловым нюансам и степени значимости в глазах тех, кто с ним работает.
2) В отличие от традиционной «привязки» гендерных характеристик непосредственно к биологическому полу, эксперты, принимавшие участие в создании и апробации нового инструмента, исходили из представлений о человеке как определенном психосексуальном типе, который интернализовал существующие в обществе представления о желательных стандартах поведения, предписываемых мужчинам и женщинам. Соответственно подбор ха-
рактеристик для шкал определялся в данном случае принципом их «сексуально-типичной» социальной желательности. При этом, вопреки обычному порядку дифференцированной оценки предлагаемых качеств лицами мужского и женского пола, выдвигалось условие полного совпадения «мужских» и «женских» точек зрения в команде экспертов. Далее будет рассмотрено, как эти условия были реализованы на психометрическом уровне.
3) Окончательный вариант BSRI состоит из 60 личностных характеристик, неявным образом включая в себя одновременно и шкалу маскулинности, и шкалу феми-нинности, каждая из которых содержит по 20 качеств.
помимо двух основных шкал, в инструмент также входит шкала «Социальной желательности», которую отличает абсолютная нейтральность относительно выраженности в респондентах той или иной психологической половой принадлежности. В известной степени эти 20 характеристик служат задаче создания нейтрального контекста для шкал маскулинности и фе-мининности. Но данная шкала наделена и более важной функцией. Благодаря ее наличию удается доказать, что в персональных выборах, тяготеющих к андрогинно-сти, испытуемые, как правило, менее всего руководствуются критерием социальной желательности, тогда как, характеризуя свою личность преимущественно в качестве «маскулинной» либо «фемининной», они нередко следуют указанному критерию. Кроме того, шкала «Социальной желательности» явилась косвенным свидетельством валидности шкал «Маскулинности» и «Фемининности»: в то время как эксперты-мужчины и эксперты-женщины, работая с данными шкалами, в равной степени приписывали большую социальную желательность пунктам, «соответствующим» полу, нежели «несоответствующим»; в оценке социальной желательности нейтральных пунктов подобного предпочтения по принципу полового соответствия
не отмечалось. Все это помогает развеять заблуждения, в которые порой впадают новые пользователи опросника С. Бем, поспешно расценивая шкалу «Социальной желательности» как «третью лишнюю» на фоне двух ее основных шкал.
История создания опросника
Далее будет приведено несколько подробностей, отражающих историю масштабной и, на наш взгляд, редкостной по своей тщательности работы над инструментом.
Первоначальный список личностных черт, согласно мнению С. Бем и команды экспертов, наиболее полно отражавших то, что имеется в виду под «маскулинностью» и «фемининностью», состоял из 200 характеристик. Одновременно на этом начальном этапе работы были собраны и 200 характеристик, описывающих нейтральное социально желаемое поведение, не имеющее прямого отношения ни к маскулинному, ни к фемининному типам. Все три списка далее пунктуально рассматривались экспертами мужского и женского пола, которые должны были проранжиро-вать исходные 400 качеств по семибалльной шкале под углом зрения их социальной желательности: например, выразить в баллах от 1 (совершенно не желательное) до 7 (чрезвычайно желательное), насколько в американском обществе мужчина должен быть правдивым или женщина - чувствительной. причем, каждый эксперт по собственному выбору мог оценивать данные личностные характеристики применительно либо к мужчинам, либо к женщинам, но не к тем и другим одновременно. Как уже отмечалось выше, окончательный выбор финальных 20 показателей маскулинности и 20 - фемининности осуществлялся лишь при условии, если эксперты мужского и женского пола независимо друг от друга одинаково оценивали ту или иную характеристику как наиболее желательную в условиях современного американского
общества. Нейтральные качества также отбирались на основании совпадения оценок экспертов-мужчин и экспертов-женщин, которые на этот раз равно отказывали этим качествам в большей социальной желательности и большей значимости относительно как одного, так и другого пола. Окончательный вариант шкалы «Социальной желательности» также включал в себя 20 характеристик: 10 - позитивных и 10 -негативных.
Экспертная работа осуществлялась в два этапа. В общей сложности в качестве экспертов выступали 100 студентов Стен-фордского университета: 40 человек (20 юношей и 20 девушек) зимой и 60 (30 юношей и 30 девушек) летом 1972 г. Достоверность различий в оценке всей суммы качеств этими экспертными группами проверялась с помощью ^критерия Стьюдента; значимых различий не было установлено ^<1,2, р>0,2; при заданном р<0,05) [7].
как упоминалось выше, маскулинность и фемининность рассматривались С. Бем в качестве двух комплементарных, дополняющих друг друга сфер личности, логически не связанных рамками единой структуры. В соответствии с культурными установками, характерными для американского общества второй половины минувшего века, маскулинность в созданном инструменте конституируют главным образом активные, деловые черты, сфокусированные на инструментальной ориентации (на выполнении конкретной задачи, дела), тогда как основу фемининности составляют направленность личности на заботу о других и отвечающие этой направленности эмоциональные характеристики [7] (табл.1).
После утверждения окончательного варианта опросника BSRI были подсчитаны средние значения желательности маскулинных, фемининных и нейтральных качеств персонально для каждого из 100 экспертов на основе выраженных ими субъективных мнений. Здесь как раз и выявилась фоновая валидизирующая функция нейтральных черт (в то время как эксперты-юноши
Таблица 1
Распределение личностных характеристик по шкалам опросника С. Бем
Маскулинные качества Фемининные качества нейтральные качества
49. Действует как лидер 11. Ласковый 51. Умеет приспосабливаться
46. Агрессивный 5. Веселый 36. Тщеславный
58. Честолюбивый 50. Похож на ребенка 9. Добросовестный
22. Аналитический ум 32. Сострадательный 60. Вежливый
13. Напористый 53.Не пользуется грубыми словами 45. Дружелюбный
10. Спортивный 35. Готов утешать других 15. Счастливый
55. Любит соревноваться 20. Женственный 3. Готов оказать помощь
4. Защищает свои убеждения 14. Любит лесть 48. Неумелый
37. Доминантный 59. Добрый 24. Ревнивый
19. Сильный 47. Доверчивый 39. Приятный
25. Имеет способности лидера 56. Любит детей 6. Легко поддается переменам настроения
7. Независимый 17. Верный 21. Надежный
52. Индивидуалистический 26. Внимателен к потребностям других 30. Скрытный
31. Легко принимает решения 8. Застенчивый 33. Искренний
40. Мужественный 38. Вкрадчивый 42. Серьезный
1. Надеется только на себя 23. Сочувствующий 57. Тактичный
34. Самодостаточный 44. Нежный 12. Театральный
16. Сильная личность 29. Понимающий 27. Правдивый
43. Желает иметь определенную позицию 41. Сердечный 18. Непредсказуемый
28. Любит риск 2. Покладистый 54. Неорганизованный
Примечание: Перед каждой личностной чертой указан ее порядковый номер в общем списке опросника [5, с. 201]
и эксперты-девушки одинаково признавали более высокую желательность «правильных», то есть соответствующих полу качеств, нежели «неправильных», не соответствующих ему, в области нейтральных характеристик данная закономерность не отмечалась).
И, наконец, надо проанализировать следующий шаг в тестировании апробируемого инструмента. Оставался вопрос, произойдут ли какие-либо изменения в оценках экспертов, если им будет предложено описать собственные полоролевые качества с помощью опросника. Предполагалось, что такого рода оценивание еще ярче выявит большую желательность качеств маскулинности-фемининности, соответствующих собственному полу респондентов, как отличительную особен-
ность их восприятия. Средние значения оценки экспертами своих маскулинных и фемининных черт приведены в таблице 2. При этом качества того и другого рода, характеризующие мужчин, представлены экспертами-мужчинами, а женщин -экспертами-женщинами [7, с. 158].
Как видно, приведенные в таблице 2 средние значения маскулинных и фемининных черт, характеризующие экспертов-юношей и экспертов-девушек, не только подтверждают большую желательность «соответствующих полу» качеств, но, как было отмечено в процессе работы над инструментом, они и распределились почти с совершенной симметрией. и юноши и девушки оказались примерно равны в восприятии социальной желательности характеристик, соответствующих их полу,
Таблица 2
Средние значения оценки экспертами собственной маскулинности и фемининности
Качества Эксперты-мужчины Эксперты-женщины
Маскулинные 5,59 3,46
Фемининные 3,63 5,55
Разность (F - М) 1,96 2,09
Т 11,94* 8,88*
Примечание: *Значения t-критерия Стьюдента рассчитаны для p<0,001 [7, с. 158]
не соответствующих ему и разнице между тем и другим (t<1 во всех трех вариантах сопоставления). Разность показателей (F -М) здесь выступила первым подступом к получению коэффициента андрогинности.
На наш взгляд, сама эта поэтапная работа с апробируемым инструментом может служить иллюстрацией того, как молодым человеком интроецируются доминирующие в обществе представления относительно психологического пола, подтверждая тем самым одну из основных гипотез С. Бем, согласно которой, полоролевые установки личности во многом определяются принципом их социальной желательности.
результаты исследования, осуществленного экспертами зимой и летом 1972 года, стали основой для окончательного отбора маскулинных, фемининных и нейтральных характеристик, которые составили содержательный каркас разрабатываемого инструмента.
По результатам этих исследований, с помощью программы SPSS был рассчитан t-критерий Стьюдента для проверки значимости различий между значениями, полученными по шкалам «маскулинности» и «фемининности», и определено критическое значение t-критерия Стьюдента (|tj > 2,025, df = 38, p<0,05) [7].
Это критическое значение открывает возможность его использования для обозначения критических точек в полоролевой идентичности: яркой фемининности (t>
2,025) и яркой маскулинности (;< -2,025) (прим. авторов).
Психометрический анализ опросника С. Бем
Выборка. Апробация опросника BSRI проводилась в конце зимы - начале весны 1973 года на выборке из 917 человек. В исследовании приняли участие 723 студента (444 юноши и 279 девушек) подготовительных курсов факультета психологии Стен-фордского университета и 194 учащихся (117 юношей и 77 девушек) старших курсов Футхиллского колледжа. Как отмечает С. Бем, данная выборка является репрезентативной для BSRI, ссылаясь при этом на эмпирическое правило, установленное американским исследователем, специалистом в области психометрической теории Дж.К. Ньюннелли (№ппа11у Щ, 1967) [10]. Согласно этому правилу, как указывает Л. Крокер (2010), число испытуемых в выборке должно в 5-10 раз превышать количество заданий в тесте [4, с. 431].
Порядок расчета коэффициента андрогинности. Согласно подходу С. Бем, по окончании процедуры тестирования испытуемых подсчитываются итоговые количественные значения маскулинности и фемининности, равные сумме баллов (от 1 до 7), вынесенных по каждому из полоро-левых качеств.
Для расчета коэффициента андрогин-ности, который С. Бем обозначает как t расчетное, разность итоговых значений фемининности и маскулинности (Б - М) умножается на константу 2,322 (К = (Б - М) X 2,322). Величина 2,322, как указывает автор, была получена эмпирическим путем, описание ее расчетов в статье не приводится [7]. Однако С. Бем замечает, что при разработке формулы, позволяющей определить t расчетное, она опиралась на психометрическую теорию Дж. ньюннелли, применяемую для линейных комбинаций (ЫиппаЛу 1.С., 1967) [10]. По мнению В.Н. Дружинина, в основе тестирования «...ле-
жит классическая теория погрешности измерений, которая полностью заимствована из физики» [3, с. 203]. Поэтому, как мы полагаем, константа 2,322 есть не что иное, как стандартная погрешность измерений, которая была определена эмпирически и получила подтверждение в ходе последующих психодиагностических исследований на основе данного опросника и при расчете ретестовой надежности.
Требуют пристального внимания некоторые особенности расчета коэффициента андрогинии в условиях использования адаптированного опросника С. Бем. Как известно, в отличие от 7 возможных градаций ответа на каждое из 60 утверждений в оригинальном BSRI, в его адаптированном варианте применяется дихотомическая шкала, то есть всего лишь два возможных ответа - «да» или «нет» - на каждое из утверждений. Между тем опыт проведения авторами психодиагностического тестирования испытуемых с помощью адаптированного варианта опросника С. Бем показывает, что в 90% и более случаев респонденты, при заданных условиях, затрудняются дать ответ, присуще им то или иное качество или нет, что в конечном счете не может не отражаться на достоверности результатов исследования.
по условиям работы с адаптированным вариантом опросника, для расчета коэффициента андрогинности необходимо [6, с. 279-280]:
1) начислить 1 балл за каждое совпадение с «ключом»;
2) вычислить суммы полученных баллов отдельно по шкалам «маскулинности» и «фемининности» и определить значение показателей «маскулинности» и «феми-нинности» по формулам:
Б = (сумма баллов по шкале «феминин-ности») : 20;
М = (сумма баллов по шкале «маскулинности») : 20;
3) вычислить коэффициент андрогин-ности (К) по исходной формуле: К = (Б -М) X 2,322.
Оценка надежности и валидности
BSRI. Оценка надежности опросника при его апробации автором осуществлялась посредством метода тест-ретеста (ретесто-вого метода), спустя четыре недели после первого тестирования. Выборку составили 56 студентов (28 юношей и 28 девушек) подготовительных курсов факультета психологии Стенфордского университета, отобранных посредством рандомизации из первоначальной группы, состоящей из 723 человек. перед началом психодиагностического исследования испытуемые были проинструктированы, что не должны стараться повторить свои прежние результаты, а работать так, как если бы заполняли BSRI впервые. В ходе применения ретестового метода были получены следующие коэффициенты корреляции: по шкале «маскулинности» г=0,90, по шкале «фемининно-сти» г=0,90, для коэффициента андрогин-ности расчетное) г=0,93 [7].
оценка внешней валидности осуществлялась посредством корреляции шкал опросника BSRI со шкалами Калифорнийского личностного опросника (СР1) и шкалы Гилфорда - Циммермана, которые широко использовались в предшествующих исследованиях гендерных ролей. Результаты проверки валидности приведены в таблице 3 [7, с. 160].
Анализируя данные таблицы 3, можно сделать следующие выводы:
1) как констатирует сама С. Бем, все шкалы BSRI имеют слабые корреляционные связи (г<0,3) со шкалами опросника Гилфорда - Циммермана для всех групп испытуемых (Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь. 2004. С. 75);
2) со шкалами опросника СР1 корреляционные связи неоднозначны, но в целом их можно оценить как умеренные (насле-дов А.Д., 2004, С. 75):
- шкала «маскулинности» BSRI имеет умеренную отрицательную связь (0,3<г<0,7) со шкалой «маскулинности»
Таблица 3
Корреляция шкал «Маскулинности» и «Фемининности» СР1 и шкалы Гилфорда - Циммермана со шкалами «Маскулинности», «Фемининности» и «Андрогинности» BSRI
Шкалы В8Ш СР1 Шкала Гилфорда -Циммермана
Юноши Девушки Юноши Девушки
«Маскулинность» -0,42 -0,25 0,11 0,15
«Фемининность» 0,27 0,25 0,04 0,06
«Андрогинность» 0,50 0,30 -0,04 -0,06
Источник: [7, с. 160]
опросника СР1 (г= -0,42) для юношей и слабую отрицательную связь (г= -0,25) со шкалой «маскулинности» для девушек;
- шкала «фемининности» BSRI имеет слабую положительную связь со шкалой «фемининности» опросника СР1 как для юношей (г=0,27), так и для девушек (г=0,25);
- коэффициент «андрогинности» BSRI имеет умеренную положительную связь с аналогичным показателем опросника СР1 для юношей (г=0,50) и слабую положительную связь (г=0,30) - для девушек.
Интерпретируя эти результаты, С. Бем отмечает, что невысокие показатели корреляционных связей шкал BSRI со шкалами опросников СР1 и Гилфорда - Циммермана ожидаемы, свидетельствуя, главным образом, о том, что этот опросник измеряет аспекты полоролевой идентичности, которые отсутствуют или недостаточно представлены в двух других инструментах. Нельзя не учитывать и влияния коренного отличия тех теоретических предпосылок, в соответствии с которыми разработаны BSRI и вышеуказанные опросники.
Расчет нормативных показателей.
ниже будут представлены нормативные показатели, в соответствии с которыми осуществляется интерпретация результатов, полученных в ходе психодиагностического исследования испытуемых, и их разделение в соответствии с определенными
типами полоролевой идентичности или, в терминах С. Бем, в соответствии с «поло-ролевыми аспектами Я-концепции» индивидов. Данные расчета нормативных показателей приведены в таблице 4 [7].
Как свидетельствуют приведенные в таблице 4 данные, в обеих выборках показатели юношей по шкале маскулинности значимо выше показателей девушек по этой же шкале.
Совершенно симметрично с этими данными показатели девушек по шкале фемининности значимо выше показателей юношей по данной шкале. Что касается обоих показателей андрогинности, то как в первой выборке, так и во второй данные юношей оказываются на «маскулинной» стороне, то есть левее от нуля (имеют знак «-»), а девушек - на «фемининной» (имеют знак «+»). В обеих выборках различия достоверны для того и другого измерения.
На основании полученных результатов С. Бем определяет 5 типов полоролевых аспектов Я-концепции мужчин и женщин [7]:
- маскулинный тип ^ < -2,025);
- умеренно маскулинный тип (-2,025 < t < -1);
- андрогинный тип (-1 < t < 1);
- умеренно фемининный тип (1 < t < 2,025);
- фемининный тип > 2,025).
Таблица 4
Распределение испытуемых по типам полоролевой идентичности (п=917)
Значения по шкалам Стенфордский университет Футхиллский колледж
Юноши (п=444) Девушки (п=279) 1 Юноши (п=117) Девушки (п=77) 1
«Маскулинность» М 4,97 4,57 4,96 4,55
SD 0,67 0,69 7,62* 0,71 0,75 3,86*
«Фемининность»
М 4,44 5,01 4,62 5,08
SD 0,55 0,52 13,88* 0,64 0,58 5,02*
«Социальная желательность»
М 4,91 5,08 4,88 4,89
SD 0,50 0,50 4,40* 0,50 0,53 ш
«Андрогинность» (1 расчетное) М -1,28 1,10 -0,80 1,23
SD 1,99 2,29 14,33* 2,23 2,42 5,98*
Андрогинность (разница показа-
телей по шкалам маскулинности и фемининности) М -0,53 0,43 -0,34 0,53
SD 0,82 0,93 14,28* 0,97 0,97 6,08*
Примечание: *Значения ^критерия Стьюдента рассчитаны для р<0,001.
Условные обозначения: М - среднее по шкале; SD - стандартное отклонение; ш - не значимо [7, с. 161]
В таблице 5 [7, с. 161] размещены данные процентного распределения испытуемых по типам полоролевой идентичности.
С. Бем подчеркивает, что исследователям, работающим с BSRI, необходимо помнить о следующих важных моментах:
1) строго «фиксированными» являются только «границы» - значения 1;, равные -2,025 и 2,025, так как это критические значения 1;-критерия Стьюдента, о которых мы писали выше (напомним, (|1;| > 2,025, df = 38, р<0,05);
2) показатели 1 расчетного, равные -1 и 1, - это значения М (среднего значения коэффициента андрогинности), полученные эмпирическим путем.
Как мы видели:
- для юношей Стенфорда М= -1,28, для юношей Футхилла М= -0,80 (в среднем для интерпретации принято М= -1);
- для девушек Стенфорда М=1,10, для девушек Футхилла М=1,23 (в среднем для интерпретации принято М=1);
3) показатели 1 расчетного (андрогин-ности) не являются «фиксированными» и могут принимать значения, отличные от значений, полученных в исследовании, описанном С. Бем (имеются в виду «критические точки» со значениями -1 и 1). Эти значения могут быть рассчитаны каждым исследователем самостоятельно, в зависимости от особенностей выборок, с которыми они работают.
Порядок интерпретации полученных результатов. Зачастую молодые специалисты-психологи, начавшие работать с опросником С. Бем, ограничиваются тем, что рассчитывают только коэффициент андрогинности (1 расчетное или К) и на основании его значений делают выводы о типе полоролевой идентичности того или иного испытуемого. Однако наряду с коэффициентом К необходимо анализировать и уровень значений маскулинности и фе-мининности.
Таблица 5
Процентное распределение испытуемых по типам полоролевой идентичности (ПРМ) (п=917)
Стенфордский университет Футхиллский колледж
Тип ПРИ Юноши (п=444), Девушки (п=279), Юноши (п=117), Девушки (п=77),
в % в % в % в %
Фемининный 6 34 8 40
Умеренно фемининный 5 20 8 8
Андрогинный 34 27 44 38
Умеренно маскулинный 36 7 22 7
Маскулинный 19 12 18 7
Источник: [7, с. 161]
Один из вариантов интерпретации результатов, полученных на основе применения опросника С. Бем, описан в работе К. Маслач и Э. Пайнс [5, с. 201-202]. Наряду с расчетами, упоминавшимися нами выше, предлагается вычислить медианы значений, полученных по шкалам «маскулинности» и «фемининности». Значения, превышающие медиану по величине, считаются высокими; те же, которые значительно ниже медианы, оцениваются как низкие.
При этом происходит смена языка: осуществляется переход от числовых индексов маскулинности/фемининности к оценке их уровня в категориях «высокий»-«низкий». Именно соотношение «низких» и «высоких» уровней маскулинности/фе-мининности определяет тип полоролевой идентичности. Далее приводится классификация типов полоролевой идентичности, с некоторыми пояснениями авторов, основанными на практике применения опросника BSRI.
Классификация типов полоролевой идентичности.
1) гипермаскулинный тип: сочетание очень высокого уровня маскулинности (80-100% из 20 предъявленных индивиду маскулинных качеств, прим. авторов) и низкого уровня фемининности < -2,025);
2) маскулинный тип: сочетание умеренно высокого уровня маскулинности и низкого - фемининности (-2,025 < t < -1);
3) фемининный тип: сочетание умеренно высокого показателя фемининности и низкого - маскулинности (1 < t < 2,025);
4) гиперфемининный тип: сочетание очень высокого уровня фемининности (80-100% фемининных качеств из 20 возможных, прим. авторов) и низкого уровня маскулинности > 2,025);
5) андрогинный тип: сочетание одинаково высоких значений маскулинности и фемининности (50% и более - маскулинных и 50% и более - фемининных качеств из 20) (-1 < t < 1);
6) недифференцированный тип (низкий уровень андрогинии): сочетание одинаково низких значений маскулинности и феми-нинности (не более 30-40% маскулинных и не более 30-40% фемининных качеств из 20 возможных (-1 < t < 1).
при расчетах показателей и объяснении результатов исследования особое внимание следует обратить на испытуемых, чьи значения t расчетного (К) попадают в интервал -1 < t < 1, с тем, чтобы по показателям уровней «маскулинности» и «феми-нинности» правильно дифференцировать испытуемых, имеющих 5- и 6-й типы поло-ролевой идентичности.
исходя из опыта работы с опросником С. Бем, следует отметить, что более точное дифференцирование испытуемых по типам полоролевой идентичности позволяет осуществить кластерный анализ, который может выполняться в различных версиях
компьютерной программы SPSS (в данной статье эти расчеты остаются не представленными, так как их описание требует значительного увеличения объема статьи). Но и приведенных данных достаточно, чтобы понять, что опросник С. Бем потенциально содержит в себе большие возможности тонкой дифференцированной диагностики полоролевой идентичности личности, причем в аспекте не только выраженности основных ее параметров - маскулинности и фемининности, но, главное, и самой ан-дрогинности. Как очевидно, этот феномен также является далеко не однозначным, и то, что, порой, на основании упрощенных статистических операций наивно принимается за андрогинию, на самом деле с большими сомнениями может быть квалифицировано подобным образом, требуя дальнейшего изучения и корректного анализа.
Заключение
на основании проведенного анализа можно заключить:
1. Анализ исследовательской работы С. Бем убеждает в аргументированности теоретических посылок, положенных в основу разрабатываемой ею концепции андрогинии и созданного в соответствии с этой концепцией опросника, или анкеты, половых ролей (BSRI).
2. Изучение истории поэтапной разработки опросника, его психометрических свойств позволяет сделать вывод о надежности и валидности, как внешней, так и внутренней, данного измерительного инструмента. Ознакомление заинтересованных в исследуемой проблеме читателей с результатами психометрического анализа опросника С. Бем, на наш взгляд, позволит более глубоко рассмотреть его возможности и в дальнейшем с большим сознанием дела пользоваться данным инструментом.
3. Рассчитанные С. Бем с помощью BSRI нормативные показатели позволяют не только определить уровни «маскулинно-
сти», «фемининности» и «андрогинности» испытуемых, но и четко классифицировать их по 6 типам полоролевой идентичности: «гипермаскулинному», «маскулинному», «гиперфемининному», «фемининному», «андрогинному» и «диффузному» («недифференцированному»).
4. Как показывает практический опыт авторов, грамотное и профессиональное применение опросника С. Бем в сочетании с результатами психодиагностического тестирования с помощью других личностных опросников, а также материалами клинического интервью позволяет добиваться более точных результатов в психодиагностике индивидуально-личностных характеристик и особенностей испытуемых (клиентов).
5. Российское общество в условиях современности функционирует по законам рыночных отношений, как и американское общество в свое время. За последние десятилетия оно пережило и так называемую «сексуальную революцию». Казалось бы, такого рода совпадения должны были повлечь за собой и сближение культурных установок и моделей поведения представителей нашего, «постперестроечного», российского общества и американского в исследуемой нами сфере. Однако мы знаем, что это далеко не так, и в реальности все гораздо сложнее. Вспомним, с каким упорством и с. Бем подчеркивала, что опросник BSRI разрабатывался в соответствии с ментальностью американского общества 70-х гг. XX века и апробировался сугубо на «американской» выборке, настойчиво приглашая при этом к кросс-культуральным исследованиям. Эти аргументы с особой силой заставляют осознавать необходимость стандартизации опросника с. Бем на российской выборке. К такому же выводу призывает и очевидная сложность самого феномена андрогинии, которую не сразу можно разглядеть за той обманчивой простотой, с какою эта гендерная характеристика предстает перед нами на первых подступах к изучению ее проявлений.
Литература
1. Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
2. Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2005.
3. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997.
4. Крокер Л., Алгина Дж. Введение в классическую и современную теорию тестов: учебник / Пер. с англ. н.н. найденовой, В.Н. Симкина, М.Б. Челышковой. Под общ. ред. В.И. Звонникова, М.Б. Челышковой. -М.: Логос, 2010.
5. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. - СПб.: Питер, 2000.
6. Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. - СПб.: Питер, 2003.
7. Bem S.L. The measurement of psychological androgyny // J. of Consulting and Clinical Psychology. - 1974. - Vol. 42. - N 2. - P. 155162.
8. Kagan J. Acquisition and significance of sex-typing and sex-role identity / In: M.L. Hoffman & L.W. Hoffman (Eds.). Review of child development research. vol. 1. - New York: Russell Sage Foundation, 1964.
9. Kohlberg L. A cognitive-developmental analysis of children's sex-role concepts and attitudes / In: E.E. Maccohy (Ed.). The development of sex differences. - stanford University Press, 1966.
10. Nunnally J.C. Psychometric theory. - New York: McGraw-Hill, 1967.
QUESTIONNAIRE S. BEM: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
OF usING
T.v. SNEGIREYA, V.A. KOCHNEV Psychological Institute RAE, Moscow
The article presents a retrospective analysis of sex-role identity questionnaire S. Bem. Purpose - filling those gaps of information that can be detected when using an adapted version of its widely distributed in modern domestic experimental and applied psychology. Examines in detail the theoretical background and stages of development tools; subjected to detailed analysis of its psychometric aspects. The classification of types of sex-role identity, where they receive an expansive interpretation of the phenomena not only «masculine» and «femininity», but also the so-called «psychological androgyny», which is the subject of primary interest to S. Bem.
Keywords: sex-role identity of personality, masculinity, femininity, androgyny, cultural and historical implications, social desirability, the types of sex-role identity, psychometric aspects.
