CC BY
268
№ 2 - 2012 г. 19.00.00 психологические науки
УДК 616.89-008.485-071.1(072)
ОПРОСНИК ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ПОГРАНИЧНОГО ЛИЧНОСТНОГО РАССТРОЙСТВА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ЧАСТЕЙ ТЕСТА
Т.Ю. Ласовская, Ю.В. Сарычева, С.В. Яичников, И.В. Пономаренко, И.В. Жовнер, О.А.
Егорова, М.А. Артюшина, П.А. Лермонтов
ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России (г. Новосибирск)
Надежность частей «Опросника для диагностики пограничного личностного расстройства» (Т. Ю. Ласовская, Ц. П. Короленко, С. В. Яичников) определялась на двух выборках. Клиническая выборка состояла из лиц с нарушением поведения, химических и нехимических аддиктов и пр. (всего 141 человек). Значение a-коэффициента Рюлона 0,96; надежность частей теста по формуле Спирмена-Брауна составила 0,85; Альфа Кронбаха 0,86. Неклиническую выборку составили студенты вузов (200 человек, средний возраст 19,4 года). Значение a-коэффициента Рюлона 0,98; надежность частей теста по формуле Спирмена-Брауна составила 0,77. Вывод: опросник для диагностики пограничного личностного расстройства имеет высокие показатели надежности.
Ключевые слова: пограничное личностное расстройство, диагностика пограничного личностного расстройства.
Ласовская Татьяна Юрьевна — кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail: [email protected]
Сарычева Юлия Викторовна — кандидат медицинских наук, доцент кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail: [email protected]
Яичников Сергей Владимирович — преподаватель кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail: [email protected]
Жовнер Ирина Викторовна — преподаватель кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail:
Егорова Оксана Андреевна — преподаватель кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail:
Артюшина Мария Александровна — преподаватель кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail: [email protected]
Пономаренко Ирина Владимировна — преподаватель кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail: [email protected]
Лермонтов Павел Алексеевич — аспирант кафедры клинической психологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», е-mail:
Актуальность темы. Из всех личностных расстройств, пограничное личностное расстройство (ПЛР) диагностируется наиболее часто. Так, КаЛег^ и соавт. показали, что из 1244-х человек, поступивших в Норвегии в центр для прохождения лечения лиц с личностными расстройствами, 81 % составили лица с ПЛР [9].
При этом установление диагноза ПЛР по клиническим критериям DSM-IV встречает некоторые трудности, связанные с тем, что стандартное клиническое интервью плохо приспособлено для диагностики личностных расстройств [8]. Вероятно, именно поэтому в большинстве стран активно проводится адаптация к культуральным и этническим особенностям теста Теодора Миллона. Однако в России инструмента для точной и надежной диагностики ПЛР нет, что связано с запретом к ввозу теста Т. Миллона в нашу страну.
В 2004-2010 годах сотрудниками кафедры клинической психологии Новосибирского государственного медицинского университета был разработан «Опросник для диагностики пограничного личностного расстройства» (Т. Ю. Ласовская, Ц. П. Короленко, С. В. Яичников, патент на изобретение № 2394486), что делает актуальным определение его надежности.
Возможностью быстро проверить надежность теста является расщепление (определение надежности частей теста или эквивалентных половин). Главным достоинством этого типа надежности является независимость результатов тестирования от таких элементов деятельности как тренировка, практика, утомление, врабатывание и др. [6]. Проверяя надежность способом расщепления, исследователь получает информацию о внутренней однородности теста (его гомогенности) [3]. Надежность частей теста определяется путем делением опросника на две части (обычно четные и нечетные задания), после чего и рассчитывается корреляция между двумя частями по формуле Спирмена-Брауна [5]. Альтернативный метод вычисления эквивалентных половин теста был разработан Рюлоном. Требуется знать только дисперсию разностей между показателями каждого испытуемого по обоим половинам теста и дисперсию по полному тесту [1].
Возможен и другой вариант деления теста на части, например, когда первая половина теста сопоставляется со второй, либо первая с третьей, либо вторая с четвертой. При таком делении каждый раз могут быть получены разные значения коэффициента надежности. Чтобы избежать этого, используется способ деления теста на такое количество частей, сколько в нем содержится отдельных пунктов. В этом случае внутренняя согласованность теста подсчитывается с помощью формулы Кронбаха (Альфа Кронбаха) [5, 7].
Все исследования надежности должны выполняться на достаточно больших выборках (рекомендуется 200 и более испытуемых) [2]. П. Клайн дает следующие рекомендации по формированию выборки для изучения надежности теста: следует обращать внимание на объем выборки и ее состав. Причем состав выборки имеет большее значение, чем объем, так как большая по объему, но несоответствующая по составу выборка может дать полностью ошибочные значения надежности. Важно, чтобы выборка отражала ту категорию лиц, для которой предназначен тест. Например, если тест разрабатывается для высококвалифицированных работников, то показатели надежности должны быть получены именно на этой специализированной выборке. Аналогично, надежность теста, разработанного для нужд психиатрии, должна быть показана на соответствующих пациентах. Для теста, предназначенного к использованию в разных группах, определяется надежность для каждой группы в отдельности. Здесь допустимы объемы выборки ниже 200 человек. Например, тест предназначен для диагностики какого-либо параметра у школьников, пациентов психиатрической клиники и студентов. Отдельно необходимо определить надежность для каждой из этих групп (например, в объеме 100 человек). Выборка из 300 человек не будет показывать надежность для каждой из групп [4].
Цель работы: изучить надежность частей «Опросника для диагностики пограничного личностного расстройства».
Материалы и методы. С учетом предназначения «Опросника для диагностики пограничного личностного расстройства» диагностировать ПЛР надежность частей теста определялась на выборке объемом 143 человека, в которой, по данным литературы, ПЛР встречается наиболее часто (лица с криминальным прошлым, подростки с нарушением поведения — амбулаторные пациенты психоневрологического диспансера, пациенты наркологического диспансера с алкогольной аддикцией, анонимные гэмблеры, учащиеся вечерней школы), средний возраст 20,4 года.
Предполагается, что опросник будет использоваться на неклинической выборке молодых людей для выявления лиц с ПЛР. Поэтому надежность частей теста определялась также и на неклинической выборке. Неклиническую выборку составили студенты в количестве 200 человек, студенты вузов г. Новосибирска (Сибирский независимый институт, Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирский государственный медицинский университет). Средний возраст 19,4 года.
Расчет надежности частей теста проводился по формулам Рюлона и Спирмена-Брауна отдельно для каждой выборки. Для выборки рассчитывался коэффициент Альфа Кронбаха.
Результаты исследования. Значения надежности частей теста, полученные путем расщепления на выборке, приближенной к клинической, составили: по формуле
Спирмена-Брауна — 0,85; по формуле Рюлона — 0,96; Альфа Кронбаха — 0,86.
При определении надежности частей теста на неклинической выборке значения составили: по формуле Спирмена-Брауна — 0,77; по формуле Рюлона — 0,98.
По данным литературы, методика признается надежной, когда полученный коэффициент надежности не ниже 0,75-0,85. Лучшие психологические тесты дают коэффициенты 0,9 и более [7].
Выводы. Таким образом, разработанный «Опросник для диагностики пограничного личностного расстройства» является надежным диагностическим инструментом.
1. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина.7-е изд. — СПб. : Питер, 2003. — С. 115-116.
2. Бурлачук Л. Психодиагностика / Л. Бурлачук. — СПб. : Питер, 2002. — С. 162.
3. Гуревич Г. М. Дифференциальная психология и психодиагностика. Избранные труды / Г. М. Гуревич. — СПб. : Питер, 2008. — С. 230.
4. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование / П. Клайн. — Киев, 1994. — С. 169-170, 178.
5. Прыгин Г. С. Введение в психодиагностику : принципы и методы, история развития, основы психометрики : учебное пособие для студентов психологических факультетов / Г. С. Прыгин. — М. : Уч.-мет. коллектор «Психология», 1999. — С. 98-99.
6. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред.
К. М. Гуревича ; НИИ общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР. — М. : Педагогика, 1981. — С. 27-29.
7. Психологическая диагностика : учебник для вузов / Под ред. М. К. Акимовой, К. М. Гуревича. — СПб. : Питер, 2008. — С. 91.
8. Egan S. Diagnostic concordance of ICD-10 personality and comorbid disorders: a comparison of standard clinical assessment and structured interviews in a clinical setting / S. Egan [et al.] // Aust. N. Z. Psychiatry. — 2003. — Aug. — Vol. 37 (4). — Р. 484-91.
9. Karterud S. Day treatment of patients with personality disorder : experiences from a Norwegian treatment research network / S. Karterud [et al.] // J. Personal. Disord. — 2003. — Jun. — Vol. 17 (3). — Р. 243-62.
QUESTIONNAIRE FOR DIAGNOSTICS OF BORDERLINE PERSONALITY DISORDER: DETERMINATION OF RELIABILITY OF TEST PARTS
T. Y. Lasovskaya, Y.V. Sarycheva, S. V. Yaichnikov, I.V. Ponomarenko, I.V. Zhovner,
O.A. Egorov, M.A. Artyushina, P.A. Lermontov
SEIHPE «Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment» (Novosibirsk c.)
Reliability of parts of «Questionnaire for diagnostics of borderline personality disorder» (T. Y. Lasovskaya, T. P. Korolenko, S. V. Yaichnikov) was defined on two samples. Clinical selection consisted of persons with disturbance of behavior, chemical and non-chemical addictions etc. (141 persons). Value of a- coefficient of Ryulon 0,96; reliability of test parts according to Spearman—Brown prediction formula made 0,85; Cronbach’s alpha 0,86. Students of university made non-clinical selection (200 people, middle age of 19,4 years). Value of a-coefficient of Ryulon 0,98; reliability of test parts according to Spearman—Brown prediction formula made 0,77. Conclusion: the questionnaire for diagnostics of borderline personalITY disorder has high indicators of reliability.
Keywords: borderline personality disorder, diagnostics of borderline personality disorder.
About authors:
Lasovskaya Tatyana Yurievna — candidate of medical sciences, assistant professor, head of clinical psychology chair at SEI HPE «Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail: [email protected]
Sarycheva Julia Viktorovna — candidate of medical sciences, assistant professor of clinical psychology chair at SEI HPE «Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», an e-mail: [email protected]
Yaichnikov Sergey Vladimirovich — teacher of clinical psychology chair at SEI HPE
«Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail:
Zhovner Irina Viktorovna — teacher of clinical psychology chair at SEI HPE «Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail: [email protected]
Egorova Oksana Andreevna — teacher of clinical psychology chair at SEI HPE «Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail: [email protected]
Artyushina Maria Aleksandrovna — teacher of clinical psychology chair at SEI HPE
«Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail:
Ponomarenko Irina Vladimirovna — teacher of clinical psychology chair at SEI HPE «Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail:
Lermontov Pavel Alekseevich — PG student of clinical psychology chair at SEI HPE
«Novosibirsk State Medical University Minhealthsocdevelopment», e-mail: [email protected]
List of the Literature:
1. Anastazi A. Psychological testing / A. Anastazi, S. Urbina 7th ed. — SPb.: St.
Petersburg, 2003. — P. 115-116.
2. Burlachuk L. Psychodiagnosis / L. Burlachuk. — SPb.: St. Petersburg, 2002. — P. 162.
3. Gurevich G. M. Differential psychology and psychodiagnosis. The chosen works / G. M. Gurevich. — SPb.: St. Petersburg, 2008. — P. 230.
4. Klein P. Reference guide on designing of tests. Introduction to psychometric projection / P. Klein. — Kiev, 1994. — P. 169-170, 178.
5. Prygin G. S. Introduction to psychodiagnosis: principles and methods, history
of development, psychometrics basis: guidance for students of psychological faculties / G. S. Prygin. — M: Study collector «Psychology», 1999. — P. 98-99.
6. Psychological diagnostics: Problems and researches / Under the editorship of. K. M. Gurevich; scientific research institute of general and pedagogical psychology of Academy of pedagogical sciences of the USSR. — M: Pedagogics, 1981. — P. 27-29.
7. Psychological diagnostics: textbook for high education institutions / Under the editorship of M. K. Akimova, K .M. Gurevich. — SPb.: St. Petersburg, 2008. — P. 91.
8. Egan S. Diagnostic concordance of ICD-10 personality and comorbid disorders: a comparison of standard clinical assessment and structured interviews in a clinical setting / S. Egan [et al.] // Aust. N. Z. Psychiatry. — 2003. — Aug. — Vol. 37 (4). — P. 484-91.
9. Karterud S. Day treatment of patients with personality disorder : experiences from a Norwegian treatment research network / S. Karterud [et al.] // J. Personal. Disord. — 2003. — Jun. — Vol. 17 (3). — P. 243-62.
