Определение восстановления фонетической функции, как элемент оценки качества жизни после стоматологического ортопедического лечения Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Клиническая медицина

УДК 616.22-008.5-02:616.31-089.23]-084-003.96

© 2015 К.А. Кошелев, Н.Н. Белоусов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ФОНЕТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ, КАК ЭЛЕМЕНТ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПОСЛЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Объективная оценка качества стоматологического ортопедического лечения - очень важная и до конца нерешенная проблема. Одним из показателей успешного лечения является восстановление речевой функции. Задачей исследования было разработать методику объективной оценки изменения речевой функции до и после лечения. В основу методики положен детальный анализ аудиограмм с определением индивидуальных фонетических показателей. Сравнение фонетических показателей на разных этапах лечения с таковыми же показателями нормы позволяет получить достоверную информацию о степени восстановления речевой функции. В работе попытались использовать эту методику для определения фонетической адаптации как к зубным протезам, так и к другим методам лечения или манипуляциям, связанным с изменением речевой функции.

Ключевые слова: речеобразование, качество жизни, протезирование зубов, оценка качества стоматологического лечения.

Введение. Одной из неразрешенных проблем ортопедической стоматологии остается оценка качества проведенного лечения. В специальной литературе предлагается множество способов такой оценки, но все они недостаточно информативны [1, 6]. Согласно концепции ВОЗ, различают три аспекта качества: качество структуры (оснащенность, обеспеченность), качество процесса (медицинской помощи), качество результатов (исходов медицинской помощи по оценкам компетентных специалистов) [4, 7]. Среди множества способов оценки качества лечения предлагается оценивать удовлетворенность пациента проведенным лечением. Однако мнение о качестве в этом случае будет не совпадать у разных людей, особенно у пациентов с нереальными ожиданиями. Степень «удовлетворенности» пациентов оказываемыми услугами становится одной из возможных оценок качества услуг. Качество медицинской помощи таким способом достоверно установить невозможно. В настоящее время в ряде стран в соответствии с нормами ISO по гарантиям качества предлагается осуществлять оценку проводимого лечения в его процессе. Эту оценку врач-стоматолог-ортопед должен проводить самостоятельно, либо с привлечением коллегиального аудита [8]. По определению Американской медицинской ассоциации медицинская помощь высокого качества - это помощь, которая приводит к улучшению качества и/или увеличению продолжительности жизни.

Одним из важнейших факторов улучшения качества жизни после стоматологического ортопедического лечения является восстановление речи больного. Оценка качества речи и ее изменения достаточно субъективна, поскольку каждый человек по-своему воспринимает звуки, и слуховой анализатор не способен с точностью отличить норму от патологии при произношении отдельных фонем [3]. Для оценки фонетической адаптации как в логопедической практике, так и в стоматологии применяются в основном субъективные методы оценки. То есть, как сам доктор воспринимает произношение фонем/речевых проб на слух. Есть ис-

следование [5], в котором процесс нормального и аномального (дефектного) речеобразова-ния изучался в трех аспектах: лингвистическом, анатомо-физиологическом и акустическом. Рассмотрены также вопросы восстановления речи у больных, пользующихся полными съемными протезами. В экспериментальной части использовали метод палатографии, дающий точные данные о контакте языка с пассивными органами речи в полости рта, о локализации и ширине полосы касания, о степени поднятия языка к твердому небу, а также о направлении артикуляционного движения [2].

При изучении фонетических данных, по мнению ряда авторов, применялись и объективные методы оценки [2]. Но в то же время методики, где фигурировали бы конкретные величины, которые можно измерить и оценить в условиях стоматологического кабинета, до настоящего времени отсутствуют.

Цель исследования: разработка методики объективной оценки восстановления речевой функции после стоматологического ортопедического вмешательства и выявление эталонных значений у здоровых лиц по нескольким фонемам.

Материал и методы исследования: основой методики является детальный сравнительный анализ аудиограмм. Фонетические показатели до и после лечения сравнивали с фонетическим показателем нормы. Для определения фонетического показателя нормы (ФПН) были проанализированы результаты аудиограмм 60 добровольцев, 30 мужчин и 30 женщин в возрастной группе от 19 до 25 лет с отсутствием аномалий прикуса и полными зубными рядами. Все добровольцы не имели речевых расстройств, с детства говорили на русском языке и относились к среднерусской диалектной группе.

Инструменты, используемые для исследования: стандартный микрофон, персональный компьютер, программа для записи речи «Uv Sound Recorder v.1.0». Для анализа и обработки записанного звука - программа «Sony Sound Forge pro v.10.0c» с опцией программы - спектрограф.

На аудиограммах фиксировались переднеязычные щелевые фонемы (образующиеся при прохождении выдыхаемого воздуха через щель между небными поверхностями передней группы зубов верхней челюсти и языком) - «с», «ц»; зубно-губная фонема (образуется при прохождении воздуха между нижней губой и верхними резцами) - «ф». Для данных фонем были подобраны определенные речевые пробы (фразы) [3]. Запись аудиограмм осуществляется в условиях приближенных к идеальным: отсутствие посторонних шумов, отсутствие направленных воздушных потоков, закрытое ограниченное пространство для исключения эффекта эха. Полученные аудиограммы изучали спектрографически.

Рис. 1. Пики сонограммы (указаны стрелками) соответствуют моментам произношения фонемы «с»

во фразе «сколько стоит стог сена»

На спектрограмме определяется диапазон частот произносимой фразы. Пики сонограм-мы показывают момент произношения именно фонемы для определенного звука, для которого определяется средний показатель (СП), выраженный в конкретных цифрах (рис. 1). Результаты и обсуждение. Полученные результаты отражены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты спектрографического исследования произношения звуков здоровыми пациентами (по трем фонемам)

Пол Число исследуемых Минимум Максимум Среднее значение

п кГц кГц кГц (М ± т)

Мужской максимальная частота произносимой фонемы «с» 30 10,9 16,1 13,46 ± 1,07

максимальная частота произносимой фонемы «ц» 30 11,7 16,7 14,01 ± 1,14

максимальная частота произносимой фонемы «ф» 30 10,6 16,0 13,09 ± 1,41

п валидных (по списку) 30

Женский максимальная частота произносимой фонемы «с» 30 11,5 17,2 14,44 ± 1,14

максимальная частота произносимой фонемы «ц» 30 12,5 17,8 15,16 ± 1,32

максимальная частота произносимой фонемы «ф» 30 11,0 17,5 14,07 ± 1,36

п валидных (по списку) 30 - - -

Среднее значение для фонемы «с» у лиц мужского пола составило 13,5±1,07 кГц. Это значение мы использовали при расчете в качестве фонетического показателя нормы. Данные по той же самой фонеме «с» у лиц женского пола незначительно отличались. Единственным логическим объяснением различий в частотном спектре при произношении одних и тех же фонем у мужчин и женщин, по нашему мнению, является более тщательное произношение у лиц женского пола. Возможно, оно связано с лучшим развитием речевого центра у женщин. Но данное предположение остается темой для дискуссий и дальнейших научных изысканий. Итоговое среднее значение для фонемы «с», которое было использовано при расчетах по «способу оценки речевой функции после протезирования зубов» у лиц женского пола составило 14,4 ± 1,14кГц. Среднее значение для фонемы «ц» у лиц мужского пола - 14,0 ± 1,14 кГц, у лиц женского пола - 15,2 ± 1,32 кГц. При обработке данных были использованы показатели для фонемы «ф», но при статистической обработке не была доказана статистическая достоверность изменения произношения этой фонемы (р > 0,05), по этой причине данная фонема была исключена из исследования.

Следующим этапом являлось вычисление среднего фонетического коэффициента (СФК), исходя из результатов нормы и патологии по нескольким звукам: «с», «ц» и «ф». Таким образом, получив средний фонетический показатель (СФК) до ортопедического лечения (фонетический показатель патологии - ФПП) и после такового (фонетический показатель лечения -ФПЛ), мы смогли определить объективные различия (р < 0,05). Однако эти различия говорят лишь об изменении фонетических показателей, но не характеризуют качество произношения определенных звуков. Для достоверного определения положительной или отрицательной динамики речи под влиянием лечения (фонетического показателя реабилитации - ФПР) необхо-

дим сравнительный анализ фонетического показателя патологии (ФПП) и фонетического показателя лечения (ФПЛ) с эталонным показателем - фонетическим показателем нормы (ФПН).

Для определения фонетического показателя реабилитации (ФПР) необходимо было определить величины различия фонетического показателя патологии (ФПП) с фонетическим показателем нормы (ФПН) - это величина различия («ВР-1»). Так же необходимо было определить величины различия фонетического показателя лечения (ФПЛ) с фонетическим показателем нормы (ФПН) - это величина различия («ВР-2»). Расчет фонетического показателя реабилитации производили по формуле:

ФПР --- —--- > 1 (формула расчета фонетического показателя

ВР-2 ФПН-ФПЛ г J г -г

реабилитации)

Эту формулу мы рекомендуем для расчета показателя фонетической реабилитации у пациентов после протезирования зубов.

Сравнивая величины различия между собой, мы можем достоверно определить фонетический показатель реабилитации. При этом, чем меньше показатель ВР-2 по сравнению с показателем ВР-1, тем лучше показатель ФПР (фонетический показатель реабилитации).

Вывод. Детальный сравнительный анализ аудиограмм позволяет дать объективную оценку изменению качества звукопроизношения под влиянием проведенного стоматологического ортопедического лечения. Эта методика позволяет объективно оценивать качество стоматологической помощи в таком важном аспекте, как речеобразование, по свистящим фонемам «с» и «ц». Можно использовать эту методику, проводя исследования в различные сроки после лечения для определения фонетической адаптации как к зубным протезам, так и при осуществлении других видов лечения, возможно, влияющих на речевую функцию. Определение фонетического показателя нормы (ФПН) объективизирует такого рода исследования. Были найдены средние цифры для расчета значений фонетичекой адаптации после протезирования зубов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Бизяев А.А., Коннов В.В., Лепилин А.В., Масленников Д.Н., Бизяева Н.Д. Современные методы контроля фонетической адаптации пациентов к ортопедическим конструкциям зубных протезов // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Том 7. Июнь. № 2. С. 274.

2 Большакова С.Е. Речевые нарушения у взрослых и их преодоление. М.: Изд-во ЭКСМО-пресс, 2002. 160 с.

3 Златоустова Л.В. Речевые тесты и их применение. М., 1989. С. 17-37.

4 Кожевников А.А. Популяционное исследование качества жизни коренного населения Республики Алтай // Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 7 (256). С. 7-9.

5 Ларионов В.М. Фонетическая адаптация к мостовидным протезам при протезировании пе-реднего отдела верхней челюсти // Российский стоматологический журнал. 2004. № 6. С. 17-24.

6 Леонтьев В.К. Российская стоматология: прогнозы и реалии // Новое в стоматологии. 2004. № 8 (124). С. 6-8.

7 Петров П.И. Диагностика и профилактика нарушений дикции при ортопедическом лечении при помощи пластиночных протезов : автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 1994. С. 9-16.

8 Попова Т.Г. О критериях экспертной оценки профессиональных ошибок в стоматологии // Судебно-медицинская экспертиза. 2007. № 6. С. 25-27.

Статья принята в печать 10 декабря 2015 г.

Рецензент Шумский А.В., доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой стоматологии Медицинского университета «Реавиз».