CC BY
64
ЭКОНОМИКА
Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1. С. 153-157.
УДК 332.055 В.В. Алещенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ*
Исследуются вопросы оценки инвестиционной привлекательности муниципальных районов Омской области. На примере перспективной отрасли животноводства апробируется авторская методика определения сельскохозяйственной специализации агропроизводящих территорий с применением средств картографии. По итогам составленных карт агроспециализации проводится факторный анализ, делаются практические выводы.
Ключевые слова: агропроизводство, муниципальные районы, региональная экономика, инвестиционная привлекательность.
Принятая в июне 2013 г. «Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2025 года» предполагает создание на территории региона агропищевого кластера с учетом высокого потенциала его природных, климатических, инфраструктурных, трудовых характеристик. В этих условиях остро встает вопрос определения сельскохозяйственной специализации региона в разрезе муниципальных образований с точки зрения возможностей привлечения частных инвестиций по перспективным для Омской области бизнес-направлениям. Целью настоящей работы является апробация разработанной в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН авторской методики оценки инвестиционного потенциала агропроизводящей территории с использованием средств картографии. Объектом исследования выступают 32 муниципальных района Омской области. Предмет исследования - инвестиционная привлекательность по бизнес-направлению «Кролиководство» (входит в перечень приоритетных направлений развития агропроизводства и агропереработки в Омской области, составленный на основе опросов сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, агропредпринимателей и специалистов в рамках экспертизы «Стратегии социальноэкономического развития Омской области до 2025 г.» (30 мая - 2 июня 2013 г., г. Омск, Экспоцентр)). Экспертная организация - ООО «Consulting Business Centre» (инвестиционный проект «Создание животноводческого хозяйства на 7 581 голов кроликоматок»).
Первым этапом исследования являлось составление отраслевой базы данных показателей муниципальных районов, влияющих на предпочтения инвестора. Структура базы данных сельскохозяйственной специализации Омской области определялась доступными (открытыми) природноклиматическими и ресурсно-инфраструктурными характеристиками территории в разрезе муниципальных образований с учетом существующей специфики развития агропроизводства в регионе. Отраслевая база данных включила выбранные экспертным путем (ООО «Consulting Business Centre») пространственные характеристики агроклиматического потенциала Омской области, по которым формировались оценочные показатели, удовлетворяющие трем условиям:
а) исчисляемость (показатели должны иметь четкие пороговые значения или допустимый диапазон);
б) сопоставимость по всем муниципальным районам;
в) значимость для субъекта оценки.
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 13-06-98040.
© В.В. Алещенко, 2014
Информационную базу исследования составили данные Государственного учреждения «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», статистические
справочники органов государственной и региональной статистики, научно-географические справочники и атласы, научные монографии и статьи периодических изданий специалистов-регионоведов. Зоны покрытия сетей мобильной связи в стандарте ОВМ-900/1800 определялись с использованием данных Федеральной автоматизированной информационной системы (ФАИС). Мощность существующих электрических подстанций рассчитывалась на основе данных ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго».
Для удобства использования выбранные показатели были сгруппированы по двум условным группам (природно-климатическая и ресурсно-инфраструктурная) и были разделены на семь оценочных блоков. В общей сложности специализированная (отраслевая) база данных состояла из 20-ти показателей для оценки агроклиматического потенциала кролиководства в муниципальных районах Омской области (см. табл.). Как видно из приведенной таблицы, значимость природно-климатических показателей для инвесторов в сфере животноводства в три раза ниже, чем ресурсно-инфраструктурных (современные животноводческие комплексы по сути представляют собой закрытые, замкнутые производственные комплексы, где основные факторы - инфраструктура и рабочая сила, а не природные и климатические особенности территории дислокации).
Данные показатели далее привязывались к 32-м выделенным муниципальным районам. Соответственно, матрицы специализированных баз данных по кролиководству состояли из 32-х строк и 20-ти столбцов.
Матрица показателей формировалась в электронных таблицах (MS Excel).
Для решения задач оценки сельскохозяйственной специализации муниципальных районов Омской области и составления региональных карт перспективных зон размещения агропроизводств в территориально-отраслевом разрезе было использовано специальное программное обеспечение: DataGraf for Windows (DG) - современный инструмент для визуализации данных, моделирования ситуаций, построения синтетических показателей, способный моделировать на основе ряда числовых данных по пространственным выделам емкий картографический образ.
Картографической основой для формирования карт Омской области послужила карта политико-административного деления из Атласа Омской области [1]. Исходный масштаб карты - 1:2000000. Собственными силами была проведена ее оцифровка для превращения в полноценно функционирующий векторный объект для картографии в системе DG.
Реализация этапов получения информации далее требует моделирования оценочных интегральных характеристик муниципальных районов Омской области. За методическую основу для этих целей были взяты принципы математико-картографического моделирования. Построение моделей, ориентированных на создание оценочных интегральных карт, происходит при условии гомогенности территориальных единиц (муниципальных районов), формирующих иерархически упорядоченные между собой таксоны (группы однородных территорий). Предлагаемый подход (нормирование показателей и формирование на их основе таксонов) позволяет соизмерить данные полученной базы данных между собой и показать отклонение системы показателей от
Показатели отраслевой базы данных, направление «Кролиководство»
Природно-климатические показатели Ресурсно-инфраструктурные показатели
Климатический блок: - сумма осадков за теплый период (мм); - продолжительность вегетационного периода (дней) Инфраструктурный блок: - автомобильные дороги с твердым покрытием (км); - мощность существующих подстанций напряжением 110 кВ (кВА); - покрытие сотовой связью (%); - одиночное протяжение уличной водопроводной сети (м); - одиночное протяжение уличной газовой сети (м)
Ландшафтно-растительный блок: - площадь сельхозугодий (тыс. га); - площадь водных объектов (включая болота) (тыс. га) Ресурсно-трудовой блок: - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (руб.); - численность населения трудоспособного возраста (чел.); - доля населения с образованием выше полного среднего в общей численности населения (%); - миграционный прирост / убыль в общей численности населения (%)
Агрохозяйственный блок: - выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (тыс. тонн); - агроэкологический потенциал (балл) Ресурсно-социальный блок: - общий коэффициент рождаемости (промилле); - число безработных на 1000 чел. населения (ед.); - общая площадь жилых помещений на 1 жителя (кв. м); - зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1 жителя (чел.); - зарегистрировано преступлений на 10000 чел. населения (ед.).
наилучших или наихудших оценочных значений. Для приведения нормированных показателей к соизмеримой форме была использована следующая формула:
=!•
j=i
t, i = 1... n, j = 1... m,
где n - количество территориальных единиц; m - количество показателей; x - наилучшее (или наихудшее) для каждого показателя оценочное значение (наиболее благоприятное для целей развития кролиководства среди оцениваемых районов); maxXj - максимальное для каждого показателя оценочное значение; minx - минимальное для каждого показателя оценочное значение.
Полученные оценочные интегральные характеристики территорий будут приближенно характеризовать положение муниципальных районов Омской области за счет того, что чем сильнее их показатели отличаются от наилучших (наихудших) оценочных значений x, тем величина S{ будет больше. При этом величина Si может быть равна нулю, если весь комплекс показателей
административных зон совпадает с наилучшими значениями, и будет равна т, если этот комплекс по всем показателям будет максимально отличатся от х^. Чем
больше величина Sj, тем хуже интегральная оценочная характеристика у соответствующей административной зоны. Средние для таксонов величины Sj позволяют дать им качественные характеристики оценки (например, очень плохие, плохие, удовлетворительные, хорошие, очень хорошие и т. д.), а также количественно сопоставлять их между собой.
Для компьютерной обработки специализированная (отраслевая) база данных была переведена в таблицы редактора данных
ОО. Далее, после реализации описанного выше алгоритма на компьютере, были получены районы, объединенные в пять таксонов. На основе полученных данных была построена карта сельскохозяйственной специализации Омской области (см. рис.) (чем светлее район, тем он предпочтительнее для инвестора).
Карта сельскохозяйственной специализации муниципальных районов Омской области, направление «Кролиководство»
Качественным фоном были построены критериальные карты инвестиционных предпочтений по каждому из исследуемых бизнес-направлений, основанные на данных шести оценочных блоков (не приведены из-за ограниченности объема публикации).
Анализ карты сельскохозяйственной специализации муниципальных районов Омской области по направлению «Кролиководство» (см. рис.) позволяет сделать следующие выводы:
1. Безусловным лидером по всей совокупности применяемых показателей является Омский район. Напомним, что данная территория «опоясывает» город Омск, в котором на протяжении нескольких последних десятков лет проживает около половины населения всей Омской области, производится более 90 % всей промышленной продукции и порядка четырех пятых всего валового производства региона. Именно этим обстоятельством и объясняется абсолютное лидерство района в рейтинге, где 75 % показателей являются ресурсно-инфраструктурными. Из шести оценочных блоков только в двух (климатическом и ландшафтнорастительном) Омский район находится в «середняках», в остальных - явным фаворитом, причем в одном из них - эталонной территорией (наивысший рейтинг по всем показателям оценочного блока).
2. Относительно четко прослеживается
зональность региона. В северной части области сосредоточены все районы таксона «очень низкий потенциал» и почти все - таксона «низкий». Районы, находящиеся в центральной и южной частях области, преимущественно относятся к таксонам «очень высокий» и «высокий». И дело здесь не столько в природно-климатических, сколько в ресурсно-инфраструктурных показателях: в
центре и на юге они также объективно лучше. При этом районы из категории «высокий» и «очень высокий потенциал» в основном сгруппированы в двух сопредельных зонах: вдоль «главной артерии региона» -реки Иртыш (Черлакский, Таврический, Омский, Любинский районы) и на юго-западе (Москаленский, Щербакульский, Полтавский районы).
Более подробный анализ критериальных карт по направлению «Кролиководство» позволяет выявить следующие закономерности:
• Уровень асимметрии районов по показателям климатического блока достаточно низкий: за исключением двух самых восточных территорий (Седельниковского и Оконешниковского районов), в целом различия между районами с точки зрения возможностей развития кролиководства незначительны. В то же время можно обозначить некоторый приоритет муниципальных районов запада Омской области перед территориями из восточной части региона.
• Карта ландшафтно-растительного блока также не показывает явных зональных преимуществ одних районов перед другими, за исключением районов севера, образующих таксоны «низкий» и «очень низкий потенциалы» (Усть-Ишимский, Тарский, Тевризский, Большеуковский, Знаменский, Седельниковский муниципальные районы).
• Показатели агрохозяйственного блока, в свою очередь, тоже не характеризуют районы Омской области как территории с высокой асимметрией (единственным исключением из правил выступает Тарский район, в котором оба показателя данного блока - наихудшие в регионе). При этом юг области по совокупности показателей все же выглядит предпочтительнее северных территорий.
Таким образом, характеризуя в целом группу природно-климатических показателей, можно отметить, что по направлению «Кролиководство» явных зон предпочтения обнаружить не удается (за исключением самых северных территорий, наименее «интересных для инвестора»).
• По показателям инфраструктурного блока районы, напротив, резко различаются. В то же время здесь прослеживается достаточно четкая закономерность, которую условно можно обозначить как «принцип спирали». Эталонной территорией является Омский район, а интегральные показатели всех остальных районов тем хуже, чем дальше географически они находятся от территории-эталона.
• Показатели ресурсно-трудового блока также объективно лучше в Омском и сопредельных с ним районах. Кроме того, в целом ситуация в южных районах явно выглядит предпочтительнее, чем на северных территориях. Правда, при этом на юге существеннее асимметрия: здесь сосредоточены все районы как таксона «очень низкий», так и таксона «очень высокий потенциал». Север в этом отношении более «равномерен».
• В ресурсно-социальном блоке картина самая мозаичная, видимых закономерностей не прослеживается.
В целом, как показывает проведенный анализ, с точки зрения группы ресурсноинфраструктурных показателей центр и юг области более предпочтительны для задач развития кролиководства, чем север, хотя и «мозаичность» здесь уже существенно выше. Другими словами, выраженная зональность, как в случае с природно-климатическими показателями, четко здесь не прослеживается, так как решающее значение имеют не природные факторы, а способность власти создавать привлекательные инвестиционные условия.
Подводя общий итог всему вышесказанному, можно отметить, что, с одной стороны, природно-климатические условия (факторы, на которые человеку повлиять
нельзя), для всех районов, за исключением северных, примерно равны; с другой стороны, среди ресурсно-инфраструктурных факторов наблюдается очень высокая асимметрия. Поэтому центральные и южные районы в равной степени имеют возможность конкурировать за инвестора с бизнес-проектами в области кролиководства. В конечном итоге здесь все находится в руках власти: местной и региональной.
В заключение приведем экспертную оценку полученных результатов исследования (результаты обратной связи с потенциальными инвесторами). Эксперты ООО «Consulting Business Centre» высоко оценили проделанную в рамках настоящего проекта работу. По «внутреннему ощущению» в качестве территории дислокации инвесторам представлялись Омский и сопредельные с ним муниципальные районы, через которые проходят крупные автомобильные дороги. Проведенное исследование, по словам экспертов, еще раз подтвердило и укрепило их предположения, а полученные интегральные
карты помогут сделать окончательный выбор для задач строительства животноводческой фермы на 7,5 тысяч голов кроликоматок. Все это позволяет сделать вывод об эффективности предложенной методики и практической значимости полученных результатов проведенного исследования.
Таким образом, проведение аналогичных оценок для всех бизнес-направлений, актуальных для Омской области в сфере агропроизводства, может помочь конкретному инвестору наметить территории, где развитие его бизнес-проекта имеет наилучшие перспективы. Для органов местной и региональной власти данная работа поможет выявить суммарный потенциал муниципальных районов и обозначить перспективы развития секторов экономики, в том числе новых для района.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Атлас Омской области. Омск : Омская картографическая фабрика Роскартографии, 1996.
